Roberto Poczęcie - Roberto Concepcion

Szanowni Roberto Concepción
10th Chief Justice Filipin
W urzędzie 17.06.1966 – 18.04.1973
Nominowany przez	Ferdynand Marcos
Poprzedzony	César Bengzon
zastąpiony przez	Querube Makalintal
62nd Associate Justice Sądu Najwyższego Filipin
W urzędzie 9 lutego 1954 – 17 czerwca 1966
Nominowany przez	Ramon Magsaysay
Członek Komisji Konstytucyjnej 1986
W urzędzie 2 czerwca 1986 – 15 października 1986
Dane osobowe
Urodzony	Roberto Reyes Poczęcie ( 1903-06-07 )7 czerwca 1903 Manila , Wyspy Filipińskie
Zmarły	3 maja 1987 (1987-05-03)(w wieku 83 lat) Manila , Filipiny
Narodowość	Filipiński
Dzieci	Catalina C. Buena Carmen V. Valero Roberto Concepción Jr. Milagros Concepción Jesús Concepción.
Alma Mater	Uniwersytet Świętego Tomasza
Zawód	Prawnik

Roberto Reyes Concepción (7 czerwca 1903 – 3 maja 1987) był prezesem Sądu Najwyższego Filipin od 17 czerwca 1966 do 18 kwietnia 1973. Zapisał się w historii filipińskiego Sądu Najwyższego za ochronę niezawisłość sądu i walkę z decyzjami, które legitymizowałyby dyktaturę prezydenta Ferdynanda Marcosa . W uznaniu jego wysiłków przeciwko autorytarnym rządom nazwisko Concepción zostało wpisane na Ścianie Pamięci podczas Bantayog Bayani w 1994 roku.

Concepción formalnie opuściła sąd w 1973 roku po osiągnięciu obowiązkowego wieku emerytalnego. Ale w praktyce wyszedł 50 dni wcześniej, kiedy skorzystał z urlopu od sądu, aby wyrazić sprzeciw wobec decyzji sądu w sprawach ratyfikacyjnych ( Javellana przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu (1973) ), który utrzymał w mocy Konstytucję z 1973 r. i utorował drogę sposób na przedłużenie reżimu Marcosa.

Rodzina

Concepción urodził się w Manili 7 czerwca 1903 roku jako syn Isidro Concepción i Cataliny Reyes.

Był żonaty z Dolores Concepción, z którą miał pięcioro dzieci: Catalinę C. Buena, Carmen V. Valero, Roberto Jr., Milagros i Jesús.

Kariera sędziowska

Ukończył z summa cum laude tytuł Bachelor of Laws na Uniwersytecie Santo Tomas w 1924 roku, aw tym samym roku zajął pierwsze miejsce na egzaminach adwokackich.

Zaczynał jako prywatny praktyk, a następnie pracował w Biurze Prokuratora Generalnego, z którego następnie został mianowany sędzią, a następnie sędzią sądu apelacyjnego, zanim został mianowany sędzią pomocniczym Sądu Najwyższego w 1954 roku.

Osiągnięcia

Concepción, jeden z przywódców Unii Swobód Obywatelskich i ekspert od konstytucji, opowiadał się za promowaniem i ochroną swobód obywatelskich i indywidualnych. Jego oddanie dla praworządności było jego znakiem rozpoznawczym.

Jako Sędzia Główny utorował drogę do przyjęcia bardziej liberalnego podejścia do indywidualnych praw i wolności, zarówno osobistych, jak i cywilnych. Wspomniana akceptacja została wykazana w dopuszczalności dowodów, w których Sąd Najwyższy pod jego kierownictwem stwierdził, że dowody zajęte bezprawnie są niedopuszczalne (chociaż niektóre jurysdykcje, w tym USA, dokonały niedopuszczalnych dowodów wcześniej bezprawnie zajętych przedmiotów, było to jedynie w 1967, że takie dowody w jurysdykcji filipińskiej zostały uznane za niedopuszczalne).

Był dobrym administratorem Sądu i stosował systematyczne podejście przy przydzielaniu i organizacji prac.

W stanie wojennym

Concepción napisał decyzję w sprawach ratyfikacyjnych, które podtrzymały konstytucję z 1973 roku. We wspomnianym postanowieniu napisał streszczenie stanu faktycznego, następnie własną opinię w sprawie (o której stwierdził, że konstytucja z 1973 r. nie została prawidłowo ratyfikowana zgodnie z prawem), po czym przystąpił do podsumowania głosowań.

Sąd był podzielony w kwestiach poruszonych w petycji: ale gdy pytanie, czy składający petycję w sprawach mają prawo do zadośćuczynienia, Concepcion wraz z trzema innymi członkami odpowiedziało „Tak”, podczas gdy sześciu innych członków zaprzeczyło żądaniu zadośćuczynienia, a zatem podtrzymując konstytucję z 1973 r. i uprawomocnić rządy Marcosa.

Kiedy decyzja wyszła na jaw, ostatnie zdanie ponencii Concepción zawierało następujące ostatnie słowa:

„Zważywszy na to, że głosuje większość, nie ma dalszych przeszkód sądowych do uznania nowej Konstytucji za obowiązującej i skutecznej” .

Kwestią sporną jest, czy Concepcion umieścił to zdanie celowo, czy też ktoś wtrącił te słowa po podpisaniu przez niego decyzji. W każdym razie po tym zdaniu Concepcion napisał „nie zgadzam się”.

Po opuszczeniu Sądu Najwyższego stał się jednym z adwokatów przeciwko późniejszemu reżimowi Marcosa. Wraz z byłym sędzią i najlepszym przyjacielem, JBL Reyesem , zetknęli się z przypadkami, które kwestionowały ważność aktów rządowych, zwłaszcza w obliczu tłumionych wówczas swobód obywatelskich i indywidualnych.

Znalazł też czas na powrót do macierzystej uczelni UST , gdzie przez krótki czas pełnił funkcję dziekana jej Wydziału Prawa Cywilnego.

Lata po Marcos

Po obaleniu Marcosa od władzy, Concepción został mianowany jednym z komisarzy, których zadaniem było sporządzenie projektu konstytucji filipińskiej z 1987 roku. Jako jeden z jej członków odpowiada za opracowanie treści dotyczących swobód obywatelskich, a także dopisu w Uprawnieniach Wykonawczych Prezydenta, klauzuli ograniczającej skutki stanu wojennego w odniesieniu do nakazu habeas corpus , opartego na jedna z rozstrzygniętych spraw Sądu Najwyższego, w których pisał. Jako przewodniczący Komisji Sądownictwa był odpowiedzialny za wprowadzenie przepisów mających na celu wzmocnienie niezawisłości sądownictwa, co było wyraźnie nadużywane przez reżim Marcosa.

Decyzje i opinie

People v. Hernandez (99 Phil. Reports 515, 1956): Sąd Najwyższy, za pośrednictwem Associate Justice Concepcion, orzekł, że buntu nie można łączyć z innymi przestępstwami, takimi jak morderstwo i podpalenie. Bunt sam w sobie obejmowałby i absorbował te zbrodnie, dając oskarżonemu prawo do zwolnienia za kaucją.

Stonehill przeciwko Diokno ( skarga nr L-19550, 19 czerwca 1967; 20 SCRA 383): Ogłoszono, że artykuły, które zostały nielegalnie zajęte przez rząd, nie mogą być użyte jako dopuszczalny dowód, tym samym adoptując owoce trującego drzewa doktryna w jurysdykcji filipińskiej. Zniósł zasadę ustanowioną we wcześniejszej sprawie (Moncado przeciwko Sądowi Ludowemu, 80 Phil. Reports 1). W okresie pomiędzy decyzjami Moncado i Stonehill, Concepcion sprzeciwiał się we wszystkich sprawach, które podtrzymywałyby dopuszczalność bezprawnie zajętych dowodów, powołując się na amerykańskie sprawy Weeks przeciwko US (232 US 383, 1920) i Elkins przeciwko US (364 US 206, 1960). W tej sprawie ustalono również definicję prawdopodobnej przyczyny, która wymaga, aby zarzuty były konkretne w opisie popełnionego przestępstwa lub przestępstwa, a także w materiale dowodowym będącym przedmiotem nakazu przeszukania.

Lansang przeciwko Garcia (GR nr L-33964, 11 grudnia 1971; 42 SCRA 448): Sąd Najwyższy, za pośrednictwem Concepcion, utrzymał w mocy zawieszenie nakazu habeas corpus przez Marcosa, oświadczając, że sądownictwo ma władzę zbadać podstawę faktyczną takiego zawieszenia oraz że zawieszenie należy unieważnić, jeżeli nie zostanie ustalona podstawa prawna. Ta doktryna jest obecnie ustanowiona w konstytucji filipińskiej z 1987 roku, ponieważ jest zawarta w jednym z jej postanowień.

Javellana przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu (skarga nr L-36142, 31 marca 1973; 50 SCRA 30): Ostatnia ponencia Concepción, formalnie przedstawił podsumowanie głosowań w obronie konstytucji filipińskiej z 1973 r., ale we własnej opinii wyraził dezaprobatę, że wspomniana konstytucja obowiązywała i została właściwie ratyfikowana przez naród filipiński.

Bibliografia

• Bernas, Joaquin G., SJ (2003). Konstytucja Republiki Filipin z 1987 r.: komentarz . Księgarnia Rex, Manila
• Cruz, Isagani A. (2000). Res Gestae: Krótka historia Sądu Najwyższego . Księgarnia Rex, Manila
• Javellana przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu (GR Nr L-36142, 31 marca 1973). Sprawozdania Sądu Najwyższego z adnotacjami , tom 50, s. 30. Central Law Book Publishing, Manila
• Zaide, Sonia M. (1996). Filipiny: wyjątkowy naród . All-Nations Publishing Co., Manila