Korpus Habeasa -Habeas corpus

Habeas corpus ( / h b i ə s k ɔːr p ə s / ( słuchać )O tym dźwięku ; średniowieczny łaciński , dosłownie oznacza "niech masz ciało", aw kontekście oznacza ono „[my, sąd, komenda], że masz ciało [zatrzymanego przyniesionego do nas]." ) Jest to środek prawny, za pomocą którego osoba może zgłosić bezprawne zatrzymanie lub uwięzienie do sądu i zażądać, aby sąd nakazał opiekunowi tej osoby, zwykle więzieniu urzędnika, doprowadzenie więźnia do sądu, w celu ustalenia, czy zatrzymanie jest zgodne z prawem.

Nakaz z habeas corpus jest znany jako „wielki i skuteczny upominawczym w wszelkiego rodzaju nielegalnego uwięzienia”. Jest to wezwanie mające moc nakazu sądowego ; skierowana jest do kuratora (np. funkcjonariusza więziennego) i żąda postawienia więźnia przed sądem oraz przedstawienia przez kuratora dowodu posiadania uprawnień, co pozwoli sądowi stwierdzić, czy ma prawo do zatrzymania więźnia. Jeżeli dozorca działa poza jego władzą, więzień musi zostać zwolniony. Każdy więzień lub inna osoba działająca w jego imieniu może wystąpić do sądu lub sędziego o wydanie nakazu habeas corpus . Jednym z powodów ubiegania się o nakaz przez osobę inną niż więzień jest to, że zatrzymany może być przetrzymywany w odosobnieniu . Większość jurysdykcji prawa cywilnego zapewnia podobny środek odwoławczy dla osób bezprawnie zatrzymanych, ale nie zawsze nazywa się to habeas corpus . Na przykład w niektórych krajach hiszpańskojęzycznych równoważnym środkiem zaradczym w przypadku bezprawnego pozbawienia wolności jest amparo de libertad („ochrona wolności”).

Habeas corpus ma pewne ograniczenia. Choć nakaz słuszności, to oczywiście nie jest nakaz. To jest technicznie tylko proceduralny lekarstwo ; jest to gwarancja przed jakimkolwiek zatrzymaniem zabronionym przez prawo, ale niekoniecznie chroni inne prawa, takie jak prawo do rzetelnego procesu sądowego. Jeśli więc prawo zezwala na takie nałożenie, jak internowanie bez procesu, habeas corpus może nie być użytecznym środkiem zaradczym. W niektórych krajach nakaz został czasowo lub na stałe zawieszony pod pretekstem wojny lub stanu wyjątkowego , na przykład przez Abrahama Lincolna podczas wojny secesyjnej.

Prawo do składania petycji o nakaz habeas corpus jest jednak od dawna celebrowane jako najskuteczniejsze zabezpieczenie wolności podmiotu. Prawnik Albert Venn Dicey napisał, że brytyjskie ustawy Habeas Corpus „nie deklarują żadnych zasad i nie definiują żadnych praw, ale dla celów praktycznych są warte setki artykułów konstytucyjnych gwarantujących wolność jednostki”.

Nakaz habeas corpus jest jednym z tak zwanych „nadzwyczajnych”, „ praw zwyczajowych ” lub „ nakazów prerogatywnych ”, które były historycznie wydawane przez sądy angielskie w imieniu monarchy w celu kontrolowania niższych sądów i władz publicznych w państwie. Królestwo. Najczęstszym z innymi takich tytułów są prerogatywą quo warranto , prohibito , mandamus , procedendo i certiorari . Właściwy proces rozpatrywania takich petycji nie jest po prostu cywilny lub karny, ponieważ zawiera domniemanie braku autorytetu. Urzędnik, który jest pozwanym, musi udowodnić, że jest upoważniony do zrobienia czegoś lub nie. W przeciwnym razie sąd musi orzec za składającego petycję , którym może być dowolna osoba, a nie tylko zainteresowana strona. Różni się to od wniosku w procesie cywilnym, w którym wnioskodawca musi mieć stanowisko i ponosi ciężar dowodu.

Etymologia

Fraza pochodzi od łacińskiego habeās , drugiej osoby liczby pojedynczej obecny tryb łączący aktywny od habēre , „mieć”, „trzymać”; i korpus , biernik liczby pojedynczej od korpusu , „ciało”. W odniesieniu do więcej niż jednej osoby wyrażenie to habeas corpora .

Dosłownie, wyrażenie to oznacza „[nakazujemy], aby ciało [zatrzymanego] zostało [wniesione do sądu]”. Pełne wyrażenie habeas corpus [coram nobis] ad subjiciendum oznacza „że masz osobę [przed nami] w celu poddania (sprawę badaniu)”. Są to słowa pism zawartych w XIV-wiecznym anglo-francuskim dokumencie nakazującym postawienie osoby przed sądem lub sędzią, zwłaszcza w celu ustalenia, czy osoba ta jest legalnie przetrzymywana.

Praecipimus tibi quod corpus AB in prisona nostra sub custodia tua detentum, ut dicitur, una cum die et causa captionis et dettainis suae, quocumque nomine praedictus AB censeatur in eadem, habeas coram nobis ... ad subjiciendum et de recipiendum ea adtunc et ibidem ordinare contigerit in hac parte. Et hoc nullatenus omittatis periculo incumbente. Et habeas ibi hoc breve.

Nakazujemy ci, aby ciało AB w naszym więzieniu pod twoją opieką zostało zatrzymane, jak to jest powiedziane, wraz z dniem i przyczyną jego zabrania i aresztowania, pod jakimkolwiek nazwiskiem wspomniany AB może być w nim znany, masz w naszym sądzie ... poddać się i otrzymać to, co nasz Sąd tam i tam rozważy i zarządzi w tym imieniu. To w żaden sposób nie zawiedzie, na własne ryzyko. I masz tam ten pismo.

Przykłady

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii

Wiktorii z łaski Bożej Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Królowej, Obrończyni Wiary,

JK, strażnika naszego więzienia na wyspie Jersey i JC wicehrabiego wspomnianej wyspy, pozdrowienia.

Nakazujemy ci, abyś miał ciało CCW przetrzymywane w naszym więzieniu pod twoją opieką, jak to zostało powiedziane, wraz z dniem i przyczyną jego zabrania i aresztowania, pod jakimkolwiek imieniem może być nazywany lub znany w naszym sądzie przed nas, w Westminsterze , 18 stycznia następnego roku, abyśmy poddali się i przyjęli wszystkie i indywidualne takie sprawy i rzeczy, które nasz wspomniany Sąd będzie wtedy i tam rozpatrywał w tym imieniu; i mieć tam to Pismo.

Stany Zjednoczone Ameryki

Stany Zjednoczone Ameryki, Drugi Obwód Sądowy, Południowy Dystrykt Nowego Jorku , ss.: Nakazujemy, aby ciało Charlesa L. Craiga , znajdujące się w twoim areszcie, zostało zatrzymane, jak to zostało powiedziane, wraz z dniem i przyczyną jego podpisu i aresztu, masz bezpiecznie przed Szanownym Martinem T. Mantonem , sędzią okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu Sądowego, we wspomnianym okręgu i okręgu, aby zrobić i przyjąć wszystkie i szczególne te rzeczy, które wspomniany sędzia wtedy i tam rozważy o nim w w tym imieniu; i mam ci wtedy i tam ten pismo.

Podobnie nazwane pisma

Pełna nazwa pisma jest często używana dla odróżnienia go od podobnych starożytnych pism, nazywanych również habeas corpus . Obejmują one:

  • Habeas corpus ad deliberandum et recipiendum : nakaz sprowadzenia oskarżonego z innego hrabstwa do sądu w miejscu, w którym popełniono przestępstwo, w celu przeprowadzenia procesu, lub bardziej dosłownie do powrotu z ciałem w celu „namysłu i odbioru” decyzji. („ Ekstradycja ”)
  • Habeas corpus ad faciendum et recipiendum (zwany także habeas corpus cum causa ): nakaz sądu wyższej instancji skierowany do kuratora o powrót z ciałem zatrzymanym na mocy postanowienia sądu niższej instancji „z przyczynami”, w celu „otrzymania” decyzji sądu przełożonego i „robienia” tego, co nakazał.
  • Habeas corpus ad prosequendum : pismo nakazujące powrót z więźniem w celu „oskarżenia” go przed sądem.
  • Habeas corpus ad respondendum : pismo nakazujące powrót, aby umożliwić więźniowi „odpowiedź” na nowe postępowanie przed sądem.
  • Habeas corpus ad testificandum : pismo nakazujące zwrot z ciałem więźnia w celu „zeznania”.

Pochodzenie w Anglii

Habeas corpus pierwotnie wywodzi się z Assize of Clarendon , ponownego wydania praw za panowania Henryka II Anglii w XII wieku. Podstawy habeas corpus są „błędnie uważane”, że powstały w Magna Carta . Karta ta deklarowała, że:

Nie Freeman zostaje podjęta lub uwięziony, albo być disseized jego Freehold lub Wolności lub wolnego celne lub być zakazane, albo wygnani lub inny mądry zniszczone; I nie przejdziemy go ani nie potępimy go, jak tylko na podstawie zgodnego z prawem sądu jego rówieśników lub na podstawie prawa kraju.

Jednak poprzedni artykuł Magna Carta, nr 38, stwierdza:

Żaden prawnik nie może wszcząć postępowania przeciwko komukolwiek [ nie tylko wolnym, to już wtedy było powszechnym prawem człowieka ] na własną rękę, bez przyprowadzenia w tym celu wiarygodnych świadków.

- w oryginale łacińskim:
Nullus balivus ponat aliquem ad legem, simplici sua loquela, sine testibus fidelibus ad hoc aductis

Zgodnie z tym językiem, osoba nie może być poddana żadnemu postępowaniu prawnemu, takiemu jak aresztowanie i pozbawienie wolności, bez zgromadzenia wystarczających dowodów, aby wykazać, że istnieje podstawa prima facie do udzielenia odpowiedzi. Dowody te muszą być zebrane wcześniej, ponieważ muszą być dostępne do przedstawienia na rozprawie publicznej w ciągu kilku godzin lub co najwyżej dni po aresztowaniu, a nie miesięcy lub dłużej, jak to może mieć miejsce w innych jurysdykcjach, które stosują napoleońsko-inkwizycyjne prawo karne, w których dowody jest powszechnie poszukiwany w celu aresztowania podejrzanego. Wszelkie zarzuty wysunięte na rozprawie muszą zatem opierać się na zebranych dowodach, a nakaz aresztowania i uwięzienia jest niezgodny z prawem, jeśli nie jest poparty wystarczającymi dowodami.

W przeciwieństwie do podejścia common law, rozważ sprawę Luciano Ferrari-Bravo przeciwko Włochom, Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że „zatrzymanie ma na celu ułatwienie… wstępnego dochodzenia”. Ferrari-Bravo szukał ulgi po prawie pięciu latach prewencyjnego zatrzymania, a jego wniosek został odrzucony. Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał pięcioletnie pozbawienie wolności za „rozsądne” na podstawie art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , który stanowi, że skazany ma prawo do wysłuchania publicznego przed bezstronnym sądem w „rozsądnym” terminie po aresztować. Po jego ostatecznym procesie dowody przeciwko Ferrari-Bravo uznano za niewystarczające i uniewinniono go.

William Blackstone cytuje pierwszy nagrany wykorzystanie Habeas corpus ad subjiciendum w 1305 roku, w czasie panowania króla Edwarda I . Jednak inne pisma zostały wydane z takim samym skutkiem już za panowania Henryka II w XII wieku. Blackstone wyjaśnił podstawę nakazu, mówiąc: „Król jest zawsze uprawniony do posiadania konta, dlaczego wolność któregokolwiek z jego poddanych jest ograniczana, gdziekolwiek to ograniczenie może być nałożone”. Procedura wydawania nakazu habeas corpus została po raz pierwszy skodyfikowana w ustawie Habeas Corpus 1679 , po orzeczeniach sądowych, które ograniczyły skuteczność nakazu. Poprzednia ustawa ( Habeas Corpus Act 1640 ) została uchwalona czterdzieści lat wcześniej, aby obalić orzeczenie, że rozkaz króla jest wystarczającą odpowiedzią na petycję habeas corpus . Podstawowym celem nakazu habeas corpus było ograniczenie zdolności Kancelarii Królewskiej do podważania gwarancji prawa poprzez umożliwienie unieważnienia orzeczeń sądów na korzyść i zastosowanie słuszności , procesu zarządzanego przez kanclerza (biskupa) z Władza króla.

Kodyfikacja habeas corpus z 1679 r. miała miejsce w kontekście ostrej konfrontacji króla Karola II z parlamentem , zdominowanym przez ostro opozycyjną, rodzącą się wówczas partię wigów . Przywódcy wigów mieli dobre powody, by obawiać się, że król wystąpi przeciwko nim przez sądy (co rzeczywiście miało miejsce w 1681 r.) i uważali, że habeas corpus chroni ich własne osoby. Krótkotrwały parlament, który dokonał tego uchwalenia, stał się znany jako parlament Habeas Corpus – został natychmiast rozwiązany przez króla.

Wtedy, tak jak teraz, nakaz habeas corpus został wydany przez sąd zwierzchni w imieniu Władcy i nakazywał adresatowi (sądowi niższej instancji, szeryfowi lub podmiotowi prywatnemu) postawienie jeńca przed królewskimi sądami. Habeas corpus petycja mogła zostać wykonana przez więźnia niego samego lub przez osobę trzecią w jego imieniu oraz, w wyniku Habeas Corpus aktach, mogą być wykonane niezależnie od tego, czy sąd był w sesji, przedstawiając wniosek do sędziego. Od XVIII wieku nakaz ten był również używany w przypadkach bezprawnego zatrzymania przez osoby prywatne, najsłynniej w sprawie Somersett's Case (1772), w której nakazano uwolnienie czarnego niewolnika Somersetta. Mówi się, że podczas tamtej sprawy padły te słynne słowa: „… że powietrze w Anglii było zbyt czyste na niewolnictwo”. (chociaż to spierający się prawnicy wyraźnie użyli tego wyrażenia – nawiązującego do znacznie wcześniejszej argumentacji wysłuchanej w The Star Chamber – a nie samego Lorda Mansfielda). Podczas wojny siedmioletniej i późniejszych konfliktów, nakaz został wykorzystany w imieniu żołnierzy i marynarzy wciśnięty do służby wojskowej i morskiej. Ustawa Habeas Corpus z 1816 r. wprowadziła pewne zmiany i rozszerzyła terytorialność ustawodawstwa.

Przywilej habeas corpus był kilkakrotnie zawieszany lub ograniczany w historii Anglii , ostatnio w XVIII i XIX wieku. Chociaż internowanie bez procesu było od tego czasu dozwolone ustawowo, na przykład podczas dwóch wojen światowych i kłopotów w Irlandii Północnej , procedura habeas corpus w czasach współczesnych zawsze była dostępna dla takich internowanych. Ponieważ jednak habeas corpus jest jedynie narzędziem proceduralnym służącym zbadaniu legalności zatrzymania więźnia, o ile zatrzymanie odbywa się zgodnie z ustawą , petycja o habeas corpus jest bezskuteczna. Od czasu uchwalenia ustawy o prawach człowieka z 1998 r. sądy mogą uznać ustawę parlamentarną za niezgodną z europejską konwencją praw człowieka , ale taka deklaracja niezgodności nie ma skutków prawnych , o ile i dopóki nie zostanie podjęta przez rząd.

Z treści nakazu habeas corpus wynika, że ​​skazany zostaje postawiony przed sądem w celu zbadania legalności kary pozbawienia wolności. Jednak zamiast natychmiastowego wydania nakazu i oczekiwania na jego zwrot przez kuratora, współczesna praktyka w Anglii polega na tym, że po pierwotnym wniosku następuje przesłuchanie z udziałem obu stron w celu podjęcia decyzji o legalności zatrzymania, bez żadnego nakazu. wydawane. Jeżeli zatrzymanie zostanie uznane za niezgodne z prawem, skazany zazwyczaj może zostać zwolniony lub zwolniony za kaucją na mocy nakazu sądu bez konieczności przedstawiania go przed sądem. Wraz z rozwojem nowoczesnego prawa publicznego w pewnym stopniu odradzano składanie wniosków o habeas corpus na rzecz wniosków o kontrolę sądową . Nakaz zachowuje jednak swoją ważność i został uznany przez Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii za dostępny w odniesieniu do więźnia schwytanego przez siły brytyjskie w Afganistanie, chociaż Sekretarz Stanu dokonał ważnego powrotu do nakazu uzasadniającego zatrzymanie pretendent.

Precedensy w średniowiecznej Katalonii i Biskajach

Choć pierwsze odnotowane wzmianki historyczne pochodzą z prawa anglosaskiego z XII w., a jednym z pierwszych dokumentów odwołujących się do tego prawa jest ustawa parlamentu angielskiego (1679), to należy zauważyć, że w Katalonii istnieją już wzmianki z 1428 r. w „recurs de manifestació de persones” (odwołanie do ludowej manifestacji) zebrane w „Furs de les Corts” Korony Aragonii oraz w niektórych odniesieniach do tego terminu w prawie panowania Biskajskiej (1527).

Inne jurysdykcje

Australia

Nakaz habeas corpus jako środek proceduralny jest częścią dziedziczenia prawa angielskiego w Australii . W 2005 roku australijski parlament uchwalił australijską ustawę antyterrorystyczną 2005 . Niektórzy eksperci prawni kwestionowali konstytucyjność ustawy, po części ze względu na ograniczenia, jakie nakładała ona na habeas corpus .

Kanada

Prawa Habeas corpus są częścią brytyjskiej tradycji prawnej odziedziczonej przez Kanadę. Prawa istnieć w prawie zwyczajowym, ale zostały zapisane w rozdziale 10 (C) z Kartą Praw i Wolności , który stanowi, że „[k] ażdy ma prawo na zatrzymanie lub aresztowanie ... mieć zasadność zatrzymania ustalane na podstawie habeas corpus i do zwolnienia, jeżeli zatrzymanie jest niezgodne z prawem”. Test na Habeas corpus w Kanadzie został niedawno ustanowiony przez Sąd Najwyższy Kanady w Mission Institution przeciwko Khela , co następuje:

Aby odnieść sukces, wniosek o habeas corpus musi spełniać następujące kryteria. Po pierwsze, wnioskodawca [tj. osoba ubiegająca się o kontrolę habeas corpus ] musi wykazać, że został pozbawiony wolności. Po udowodnieniu pozbawienia wolności wnioskodawca musi przedstawić uzasadnioną podstawę do zakwestionowania jego legalności. Jeżeli wnioskodawca podniósł taką podstawę, ciężar wykazania, że ​​pozbawienie wolności było zgodne z prawem, przechodzi na pozwane organy [tj. osobę lub instytucję zatrzymującą wnioskodawcę].

Zawieszenie nakazu w historii Kanady miało miejsce podczas kryzysu październikowego , podczas którego Generalny Gubernator Kanady powołał się na Ustawę o Środkach Wojennych za radą konstytucyjną premiera Pierre'a Trudeau , który otrzymał prośbę od gabinetu Quebecu . Ustawa została również wykorzystana do uzasadnienia internowania Kanadyjczyków niemieckich, słowiańskich i ukraińskich podczas I wojny światowej oraz internowania Kanadyjczyków pochodzenia niemieckiego, włoskiego i japońskiego podczas II wojny światowej . Nakaz został zawieszony na kilka lat po bitwie o Fort Erie (1866) podczas powstania Fenian , chociaż zawieszenie dotyczyło tylko podejrzanych o zabójstwo Thomasa D'Arcy McGee .

Pismo jest dostępne tam, gdzie nie ma innego odpowiedniego środka zaradczego. Jednakże sąd wyższej instancji zawsze ma swobodę w wydaniu nakazu, nawet w obliczu alternatywnego środka odwoławczego (zob. May przeciwko Ferndale Institution ). Zgodnie z kodeksem karnym nakaz jest w dużej mierze niedostępny, jeśli istnieje ustawowe prawo do odwołania, niezależnie od tego, czy prawo to zostało wykonane.

Francja

Podstawowe prawo człowieka zawarte w Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r. opracowanej przez Lafayette we współpracy z Thomasem Jeffersonem , gwarancje przeciwko arbitralnemu zatrzymaniu są zapisane w konstytucji francuskiej i regulowane przez Kodeks Karny. Gwarancje są równoważne z tymi, które można znaleźć na podstawie przepisów Habeas-Corpus, które można znaleźć w Niemczech, Stanach Zjednoczonych i kilku krajach Wspólnoty Narodów. Francuski system odpowiedzialności przewiduje surowe kary dla ministrów, funkcjonariuszy policji oraz władz cywilnych i sądowych, którzy naruszają lub nie egzekwują prawa.

„Artykuł 7 Deklaracji [1789] stanowi również, że „Żaden człowiek nie może być oskarżony, aresztowany ani zatrzymany, chyba że tak nakazuje prawo i zgodnie z procedurą przez nią przewidzianą”. ... Konstytucja dalej mówi, że "nikt nie może być samowolnie zatrzymany. Władza sądowa, strażniczka wolności osobistej, zapewnia przestrzeganie tej zasady pod warunkiem określonym w ustawie". Artykuł 5 stanowi, że każdy ma prawo do wolności i określa dopuszczalne okoliczności pozbawienia wolności oraz gwarancje proceduralne w przypadku zatrzymania. jest uprawniony do wszczęcia postępowania, w którym sąd orzeka o zgodności z prawem jego zatrzymania i orzeka o jego zwolnieniu, jeżeli zatrzymanie jest niezgodne z prawem”.

Francja i Stany Zjednoczone odegrały synergiczną rolę w międzynarodowym zespole pod przewodnictwem Eleanor Roosevelt, który opracował Powszechną Deklarację Praw Człowieka . Francuski sędzia i laureat Pokojowej Nagrody Nobla René Cassin opracował pierwszy projekt i opowiedział się przeciwko arbitralnym zatrzymaniom. René Cassin i zespół francuski następnie opowiedzieli się za postanowieniami habeas corpus zawartymi w Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności .

Niemcy

Niemcy posiadają gwarancje konstytucyjne przeciwko niewłaściwemu zatrzymaniu, które zostały wdrożone do prawa ustawowego w sposób, który można uznać za równoznaczny z nakazami habeas corpus.

Artykuł 104 ust. 1 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec stanowi, że pozbawienie wolności może być orzekane tylko na podstawie szczególnego statutu upoważniającego, który musi również zawierać przepisy proceduralne. Art. 104 ust. 2 wymaga, aby każda osoba zatrzymana została postawiona przed sędzią do końca dnia następującego po dniu aresztowania. W przypadku osób zatrzymanych jako podejrzani o przestępstwo, artykuł 104, paragraf 3 wyraźnie wymaga, aby sędzia przeprowadził przesłuchanie podejrzanego w celu wydania orzeczenia w sprawie zatrzymania.

Ograniczenia uprawnień władz do aresztowania i przetrzymywania osób wynikają również z art. 2 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, który gwarantuje wolność i wymaga ustawowego upoważnienia do pozbawienia wolności. Ponadto kilka innych artykułów Ustawy Zasadniczej ma związek z tą kwestią. Najważniejsze z nich to art. 19, który generalnie wymaga podstawy ustawowej dla wszelkich naruszeń praw podstawowych gwarantowanych przez Ustawę Zasadniczą, a jednocześnie gwarantuje kontrolę sądową; art. 20 ust. 3, który gwarantuje praworządność; oraz art. 3 gwarantujący równość.

W szczególności konstytucyjny obowiązek przyznania środków zaradczych w przypadku niewłaściwego zatrzymania jest wymagany przez art. 19 ust. 4 Ustawy Zasadniczej, który stanowi, co następuje: „W przypadku naruszenia prawa osoby przez władzę publiczną, może ona odwołać się do sądu. nie ustanowiono innej jurysdykcji, należy odwołać się do sądów powszechnych”.

Indie

Indyjskie sądownictwo w szeregu spraw skutecznie odwołało się do nakazu habeas corpus, aby zapewnić zwolnienie osoby z nielegalnego przetrzymywania. Na przykład w październiku 2009 roku, Karnataka High Court usłyszał Habeas corpus petycję złożoną przez rodziców dziewczynki, która poślubiła muzułmańskiego chłopca z dzielnicy Kannur i rzekomo zamkniętych w madrasy w mieście Malapuram. Zazwyczaj w większości innych jurysdykcji nakaz jest kierowany do organów policyjnych. Rozszerzenie na organy niepaństwowe ma swoje uzasadnienie w dwóch przypadkach: w sprawie Ex Parte Daisy Hopkins z 1898 r. w sprawie Queen's Bench , w której Proctor of Cambridge University zatrzymał i aresztował Hopkinsa bez jego jurysdykcji, a Hopkins został zwolniony, oraz w sprawie Somerset v. Stewart , w którym niewolnik afrykański, którego pan przeniósł się do Londynu, został uwolniony na mocy nakazu.

Sądownictwo indyjskie zrezygnowało z tradycyjnej doktryny locus standi , tak że jeśli osoba zatrzymana nie jest w stanie złożyć wniosku, może go wnieść w jego imieniu każda inna osoba. Zakres habeas ulgi rozszerzył się w ostatnim czasie przez działania indyjskiego sądownictwa.

W 1976 r. nakaz habeas został użyty w sprawie Rajana , studentki, która była ofiarą tortur w areszcie miejscowej policji podczas ogólnokrajowego stanu wyjątkowego w Indiach. W dniu 12 marca 2014 r. obrońca Subraty Roy zwrócił się do Prezesa Sądu Najwyższego z wnioskiem o habeas corpus . Został on również złożony przez Partię Panter w proteście przeciwko uwięzieniu działaczki społecznej Anny Hazare .

Irlandia

W Republice Irlandii nakaz habeas corpus jest dostępny na mocy prawa zwyczajowego i zgodnie z ustawami Habeas Corpus Acts z 1782 i 1816 roku. Środek zaradczy równoważny habeas corpus jest również gwarantowany przez art. 40 konstytucji z 1937 roku .

Artykuł gwarantuje, że „żaden obywatel nie może być pozbawiony wolności osobistej, chyba że zgodnie z prawem” i określa konkretną procedurę dla Sądu Najwyższego w celu zbadania legalności zatrzymania jakiejkolwiek osoby. Nie wymienia łacińskiego terminu habeas corpus , ale zawiera angielską frazę „produkować ciało”.

Artykuł 40.4.2° stanowi, że więzień lub ktokolwiek działający w jego imieniu może złożyć skargę do Wysokiego Trybunału (lub do dowolnego sędziego Wysokiego Trybunału) o bezprawne zatrzymanie. Sąd musi wówczas zbadać sprawę „niezwłocznie” i może nakazać oskarżonemu doprowadzenie skazanego przed sąd i podanie powodów jego zatrzymania. Sąd musi natychmiast zwolnić zatrzymanego, chyba że jest przekonany, że jest on przetrzymywany zgodnie z prawem. Środek ten jest dostępny nie tylko dla więźniów państwa, ale także dla osób bezprawnie przetrzymywanych przez jakąkolwiek stronę prywatną. Konstytucja stanowi jednak, że procedura nie jest wiążąca dla Sił Zbrojnych w czasie stanu wojny lub zbrojnego buntu.

Pełny tekst Artykułu 40.4.2° jest następujący:

Po złożeniu skargi przez lub w imieniu jakiejkolwiek osoby do Sądu Wyższej Instancji lub dowolnego jego sędziego, w której zarzuca się, że taka osoba jest bezprawnie zatrzymana, Sąd Najwyższy i każdy jego sędzia, do którego taka skarga została złożona, niezwłocznie zbada tę skargę i może nakazać osobie, pod której pieczą taka osoba jest zatrzymana, przedstawienie jej ciała przed Sądem Najwyższym w wyznaczonym dniu oraz pisemne poświadczenie powodów jej zatrzymania, a Sąd Najwyższy na zwłokach takiej osoby stawiennictwa przed tym sądem i po umożliwieniu osobie, pod którą jest zatrzymany, uzasadnienia zatrzymania, nakazać zwolnienie takiej osoby z zatrzymania, chyba że jest przekonana, że ​​jest zatrzymana zgodnie z prawem. [ Dodano kursywę ]

Nakaz habeas corpus był kontynuowany jako część prawa irlandzkiego po odłączeniu się państwa od Wielkiej Brytanii w 1922 roku. Środek zaradczy równoważny habeas corpus był również gwarantowany przez artykuł 6 Konstytucji Wolnego Państwa Irlandzkiego , uchwalonej w 1922 roku. użył podobnego sformułowania do art. 40.4 obecnej konstytucji, która zastąpiła go z 1937 r.

Związek pomiędzy Artykułem 40 a Ustawami Habeas Corpus z 1782 i 1816 roku jest niejednoznaczny, a Forde i Leonard piszą, że „Zakres, w jakim Artykuł 40.4 zastąpił te Ustawy, nie został jeszcze określony”. W sprawie The State (Ahern) przeciwko Cotter (1982) Walsh J. wyraził opinię, że starożytny nakaz, o którym mowa w Habeas Corpus Acts, nadal istnieje w prawie irlandzkim jako odrębny środek odwoławczy od tego przewidzianego w art. 40.

W 1941 r. procedura z art. 40 została ograniczona przez Drugą Poprawkę . Przed wprowadzeniem nowelizacji więźniarka miała konstytucyjne prawo do wystąpienia do dowolnego sędziego Sądu Najwyższego o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie jej aresztowania oraz do tylu sędziów Sądu Najwyższego, ilu zechciała. Jeżeli skazana skutecznie zakwestionowała jej aresztowanie przed Sądem Najwyższym, była uprawniona do natychmiastowego, bezwarunkowego zwolnienia.

Druga poprawka stanowiła, że ​​więzień ma prawo zwrócić się tylko do jednego sędziego, a po wydaniu nakazu prezes Sądu Wyższej Instancji ma prawo wybrać sędziego lub skład składający się z trzech sędziów, który będzie rozstrzygał sprawę. Jeżeli Sąd Najwyższy stwierdzi, że zatrzymanie skazanego jest niezgodne z prawem ze względu na niekonstytucyjność ustawy, sędzia musi skierować sprawę do Sądu Najwyższego , a do czasu wydania orzeczenia przez Sąd Najwyższy skazany może zostać zwolniony wyłącznie za kaucją.

Uprawnienie państwa do zatrzymywania osób przed rozprawą zostało rozszerzone na mocy szesnastej poprawki z 1996 r. W 1965 r. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie O'Callaghan, że konstytucja wymaga, aby osobie oskarżonej o popełnienie przestępstwa można było odmówić zwolnienia za kaucją jedynie jeśli prawdopodobnie ucieknie lub będzie przeszkadzać świadkom lub dowodom. Od czasu szesnastej poprawki sąd może wziąć pod uwagę, czy dana osoba popełniła poważne przestępstwa podczas pobytu za kaucją w przeszłości.

Włochy

Prawo do wolności od arbitralnego zatrzymania gwarantuje art. 13 Konstytucji Włoch , który stanowi:

Wolność osobista jest nienaruszalna. Nikt nie może być zatrzymany, skontrolowany, przeszukany ani w inny sposób poddany jakimkolwiek ograniczeniom wolności osobistej, chyba że na podstawie nakazu Sądu stwierdzającego przyczynę i tylko w przypadkach i w sposób przewidziany przez prawo. W wyjątkowych okolicznościach i w takich warunkach konieczności i pilności, które są ostatecznie określone przez prawo, policja może podjąć środki tymczasowe, które zostaną przekazane w ciągu 48 godzin do sądownictwa w celu zatwierdzenia i które, w przypadku braku takiego zatwierdzenia w następujących 48 godzin, zostaną cofnięte i uznane za nieważne. Każdy akt przemocy fizycznej i moralnej wobec osoby zagrożonej ograniczeniem wolności osobistej podlega karze. Ustawa określa maksymalny czas trwania tymczasowego aresztowania.

Oznacza to, że w ciągu 48 godzin każde zatrzymanie dokonane przez policję musi zostać potwierdzone przez sąd.

Ponadto, jeśli aresztowany jest w sposób ważny, aresztowany może zwrócić się o ponowne rozpatrzenie pozbawienia wolności do innego sądu, zwanego Sądem Rewizyjnym ( Tribunale del Riesame , znany również jako Sąd Wolności, Tribunale della Libertà ).

Malezja

W Malezji , lekarstwo z habeas corpus jest gwarantowana przez konstytucję federalną, chociaż nie według nazwy. Artykuł 5 ust. 2 Konstytucji Malezji stanowi, że „W przypadku złożenia skargi do Sądu Najwyższego lub dowolnego jego sędziego, że dana osoba jest bezprawnie zatrzymana, sąd bada skargę i, o ile nie jest przekonany, że zatrzymanie jest zgodne z prawem, nakazać postawienie go przed sądem i zwolnić go”.

Ponieważ istnieje kilka ustaw, np. ustawa o bezpieczeństwie wewnętrznym z 1960 r. , które nadal dopuszczają zatrzymanie bez procesu, procedura jest zwykle skuteczna w takich przypadkach tylko wtedy, gdy można wykazać, że doszło do błędu proceduralnego w sposobie nakazu zatrzymania .

Nowa Zelandia

W Nowej Zelandii , Habeas corpus można powoływać się wobec rządu lub osoby prywatne. W 2006 roku po sporze o prawo do opieki nad dzieckiem rzekomo porwał dziecko. Ojciec wszczął postępowanie habeas corpus przeciwko matce, dziadkowi, babci, prababci i innej osobie, która rzekomo pomagała w porwaniu dziecka. Matka nie przedstawiła dziecka sądowi i została uwięziona za obrazę sądu . Została zwolniona, gdy dziadek zgłosił się z dzieckiem pod koniec stycznia 2007 roku.

Pakistan

Wydanie nakazu jest wykonywaniem jurysdykcji nadzwyczajnej sądów wyższych w Pakistanie. Nakaz habeas corpus może zostać wydany przez każdy Sąd Najwyższy prowincji w Pakistanie. Artykuł 199 1973 Konstytucji z Islamskiej Republiki Pakistanu , a konkretnie przewiduje wydanie nakazu Habeas corpus, uprawniającej sądy do skorzystania z tego przywileju. Z zastrzeżeniem art. 199 Konstytucji, „Wysoki Sąd może, jeśli jest przekonany, że prawo nie przewiduje innego odpowiedniego środka odwoławczego, na wniosek jakiejkolwiek osoby, wydać nakaz, aby osoba pozbawiona wolności na obszarze jurysdykcji terytorialnej Sąd zostanie postawiony przed nim w celu upewnienia się, że nie jest on przetrzymywany w areszcie bez zgodnego z prawem upoważnienia lub w sposób niezgodny z prawem”. Znakiem rozpoznawczym nadzwyczajnej jurysdykcji konstytucyjnej jest utrzymywanie różnych funkcjonariuszy państwowych w ramach ich kompetencji. Gdy High Court przejmie jurysdykcję do orzekania przed nim sprawa, zasadność podniesionej przed nim kwestii jest niekwestionowana. Sąd Najwyższy Pakistanu wyraźnie stwierdził, że użycie słów „w sposób niezgodny z prawem” oznacza, że ​​sąd może zbadać, jeśli ustawa zezwala na takie zatrzymanie, czy było to kolorowe wykonywanie władzy. W ten sposób sąd może zbadać wady podjętego działania.

Portugalia

W Portugalii artykuł 31 Konstytucji gwarantuje obywatelom przed niewłaściwym aresztowaniem, więzieniem lub zatrzymaniem.

Pełny tekst art. 31 jest następujący:

Artykuł 31 ( Habeas corpus )

  1. Habeas corpus jest dostępny w celu przeciwdziałania nadużyciom władzy w formie nielegalnego aresztowania, pozbawienia wolności lub zatrzymania. Wniosek o to należy złożyć do właściwego sądu.
  2. Wniosek o wydanie nakazu habeas corpus może złożyć osoba aresztowana, osadzona w więzieniu lub zatrzymana lub każdy obywatel posiadający prawa polityczne.
  3. W terminie ośmiu dni od złożenia wniosku o habeas corpus, sędzia orzeka w tej sprawie na rozprawie, która podlega zasadzie kontradyktoryjności.

Istnieją również przepisy ustawowe, w szczególności Kodeks postępowania karnego, artykuły 220 i 222, które określają powody, na podstawie których sędzia może zagwarantować Habeas corpus .

Filipiny

W Bill of Rights konstytucji filipińskiej, habeas corpus jest gwarantowany na warunkach niemal identycznych jak te stosowane w konstytucji USA. Artykuł 3, sekcja 15 konstytucji Filipin stwierdza, że ​​„przywilej nakazu habeas corpus nie może być zawieszony, z wyjątkiem przypadków inwazji lub buntu, gdy wymaga tego bezpieczeństwo publiczne”.

W 1971 roku, po zamachu bombowym na Plaza Miranda , administracja Marcosa pod kierownictwem Ferdynanda Marcosa zawiesiła habeas corpus w celu stłumienia nadchodzącej rebelii, obwiniając za wydarzenia z 21 sierpnia Filipińską Partię Komunistyczną . Wielu uważało to za preludium do stan wojenny . Jednak po szerokich protestach administracja Arroyo zdecydowała się przywrócić nakaz. W grudniu 2009 r. habeas corpus został zawieszony w Maguindanao, ponieważ prowincja została wprowadzona w stan wojenny. Stało się to w odpowiedzi na masakrę w Maguindanao .

W 2016 roku prezydent Rodrigo Duterte powiedział, że planuje zawiesić habeas corpus.

23 maja 2017 r. o godz. 22.00 czasu filipińskiego prezydent Rodrigo Duterte ogłosił stan wojenny na całej wyspie Mindanao, łącznie z Sulu i Tawi-tawi na okres 60 dni z powodu serii ataków zorganizowanych przez grupę Maute , powiązaną z ISIS. organizacja terrorystyczna. Oświadczenie zawiesza nakaz.

Szkocja

Parlament Szkocji uchwalił ustawę mieć taki sam skutek, jak Habeas Corpus w 18. wieku. Jest to obecnie znane jako ustawa o postępowaniu karnym 1701 c.6. Pierwotnie nosiła nazwę „Ustawa o zapobieganiu bezprawnemu pozbawieniu wolności i nieuzasadnionej zwłoce w procesach”. Nadal obowiązuje, chociaż niektóre części zostały uchylone.

Hiszpania

Obecna Konstytucja Hiszpanii stanowi, że „ procedura habeas corpus powinna być przewidziana przez prawo w celu zapewnienia natychmiastowego przekazania organom sądowym każdej osoby bezprawnie aresztowanej”. Ustawą regulującą tę procedurę jest ustawa Habeas Corpus z dnia 24 maja 1984 r. , która stanowi, że osoba pozbawiona wolności może samodzielnie lub za pośrednictwem osoby trzeciej zarzucać jej bezprawne osadzenie w więzieniu i żądać stawienia się przed sądem. sędzia. We wniosku należy wskazać powody, dla których zatrzymanie zostało uznane za bezprawne, którymi mogą być np. fakt, że opiekun przetrzymujący skazanego nie posiada władzy prawnej, że zostały naruszone konstytucyjne prawa skazanego lub że został on poddane maltretowaniu. Sędzia może następnie zażądać dodatkowych informacji, jeśli zajdzie taka potrzeba, i może wydać nakaz habeas corpus , po czym kurator ma 24 godziny na postawienie więźnia przed sędzią.

Historycznie wiele terytoriów Hiszpanii posiadało środki równoważne habeas corpus , takie jak przywilej manifestacji w Koronie Aragonii czy prawo do Drzewa w Biskajach .

Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone odziedziczyły habeas corpus z angielskiego prawa zwyczajowego . W Anglii pismo zostało wydane w imieniu monarchy. Kiedy pierwotne trzynaście amerykańskich kolonii ogłosiło niepodległość i stało się republiką opartą na suwerenności ludu, każda osoba, w imieniu narodu, uzyskała władzę do inicjowania takich aktów. US Konstytucja wyraźnie obejmuje habeas procedurę w klauzuli zawieszenia (punkt 2), znajduje się w art Jedna sekcja 9. że”przywilej nakaz ten stanowi Habeas corpus nie zostanie zawieszone, chyba że gdy w przypadku buntu lub inwazji może tego wymagać bezpieczeństwo publiczne”.

Nakaz habeas corpus ad subjiciendum jest postępowaniem ex parte cywilnym, a nie karnym, w którym sąd pyta o prawowitość aresztu więźnia. Zazwyczaj postępowanie habeas corpus ma na celu ustalenie, czy sąd, który wymierzył karę oskarżonemu, miał jurysdykcję i uprawnienia, czy też kara wymierzona pozwanemu wygasła. Habeas corpus jest również wykorzystywany jako droga prawna do zakwestionowania innych rodzajów aresztu, takich jak areszt tymczasowy lub areszt wydany przez Biuro ds. Imigracji i Egzekwowania Celnego Stanów Zjednoczonych w ramach postępowania deportacyjnego.

Prezydenci Abraham Lincoln i Ulysses Grant zawiesili habeas corpus podczas wojny secesyjnej i rekonstrukcji w niektórych miejscach lub typach przypadków. Podczas II wojny światowej prezydent Franklin D. Roosevelt zawiesił habeas corpus. Po atakach z 11 września prezydent George W. Bush usiłował umieścić więźniów Guantanamo Bay poza jurysdykcją habeas corpus , ale Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych unieważnił tę akcję w sprawie Boumediene przeciwko Bushowi .

Równoważne środki zaradcze

Biskajska

W 1526 roku Fuero Nuevo Señorío de Vizcaya ( Nowa Karta Władzy Biskajskiej ) ustanowiło formę habeas corpus na terytorium Señorío de Vizcaya , obecnie części Hiszpanii . Ta poprawiona wersja Fuero Viejo (Starej Karty) z 1451 r. skodyfikowała średniowieczny zwyczaj, zgodnie z którym nikt nie mógł zostać arbitralnie zatrzymany bez wcześniejszego wezwania do Dębu Gernika , przodka dębu znajdującego się na obrzeżach Gerniki, pod którym wszystkie prawa Władza Biskajska została przekazana.

Nowa Karta sformalizowała, że ​​nikt nie może zostać zatrzymany bez nakazu sądowego (przepis 26 rozdziału 9) ani z powodu długów (przepis 3 rozdziału 16). Ustanowił również sprawiedliwy proces i formę habeas corpus: nikt nie mógł zostać aresztowany bez wcześniejszego wezwania pod dąb Gernika i 30 dni na udzielenie odpowiedzi na to wezwanie. Gdy pojawili się pod Drzewem, musieli otrzymać oskarżenia i wszelkie dowody przeciwko nim, aby mogli się bronić (Prawo 7 rozdziału 9). Nikt nie mógł zostać wysłany do więzienia lub pozbawiony wolności do czasu formalnego procesu, a nikt nie mógł być oskarżony o inne przestępstwo, dopóki obecny proces się nie zakończył (przepis 5 rozdziału 5). Ci, którzy obawiali się, że zostali bezprawnie aresztowani, mogli odwołać się do Regimiento General, aby ich prawa były przestrzegane. Regimiento (wykonawczej ramię Juntas Generales Biskajskiej) wymagałoby więzień zostać przekazany do nich, a potem więzień zostanie zwolniony i umieszczony pod ochroną Regimiento w oczekiwaniu na rozprawę.

Korona Aragonii

Crown of Aragon miał również równoważne remedium na korpusie habeas nazywany Manifestacion de Personas (dosłownie demonstracja osób ). Zgodnie z prawem manifestación , Justicia de Aragon (dosł. Justice of Aragon , aragoński wymiar sprawiedliwości podobny do rzecznika praw obywatelskich , ale z daleko idącymi uprawnieniami wykonawczymi) może wymagać od sędziego, sądu lub innego urzędnika, aby przekazywali do Justicia (tj. aby zostały wykazane Justicia) każdego ściganego, aby zagwarantować, że prawa tej osoby będą przestrzegane i że żadna przemoc nie spotka się z tą osobą przed jej skazaniem. Ponadto, Justicia zachowała prawo zbadania wydanego wyroku i stwierdzenia, czy spełnia on warunki rzetelnego procesu. Jeśli Justicia nie był usatysfakcjonowany, mógł odmówić wydania oskarżonego władzom. Prawo manifestacji działało jak habeas corpus: wiedząc, że odwołanie do Justicia nastąpi natychmiast po bezprawnym zatrzymaniu, było to w praktyce nielegalne. Podobnie tortury (które były zakazane w Aragonii od 1325 r.) nigdy nie miały miejsca. W niektórych przypadkach osoby korzystające ze swojego prawa do manifestacji były przetrzymywane pod nadzorem Justicia w więzieniach manifestación (słynących z łagodnych i łatwych warunków) lub w areszcie domowym. Ogólnie rzecz biorąc, osoba została wypuszczona z więzienia i umieszczona pod opieką Justicia w oczekiwaniu na proces. Justicia zawsze przyznane prawo Manifestacion domyślnie, ale tylko naprawdę musiał działać w skrajnych przypadkach, jak na przykład słynne wydarzyło się w 1590 roku, kiedy Antonio Pérez , skompromitowanego sekretarza Hiszpanii Filipa II , uciekł z Kastylii do Aragonii i użył Aragońska przewaga, aby odwołać się do Justicia o prawo do manifestacji, zapobiegając w ten sposób jego aresztowaniu na polecenie króla.

Prawo manifestacji zostało skodyfikowane w 1325 roku w Declaratio Privilegii generalis uchwalonej przez Korty Aragońskie pod rządami króla Jakuba II Aragońskiego . Był praktykowany od powstania królestwa Aragonii w XI wieku, a zatem poprzedza sam angielski habeas corpus .

Polska

W 1430 r. król Władysław Jagiełło nadał przywilej jedlniowski , który proklamował Neminem captivabimus nisi iure victum („ Nikogo nie będziemy więzić, chyba że skazanego na mocy prawa”). Ta rewolucyjna innowacja w libertarianizmie obywatelskim dała polskim obywatelom należne prawa procesowe, które nie istniały w żadnym innym kraju europejskim przez kolejne 250 lat. Początkowo Przywilej Jedlni została ograniczona do szlachty (The szlacheckiej ), ale został rozszerzony mieszczan w 1791 roku konstytucji . Co ważne, klasyfikacje społeczne w Rzeczypospolitej Obojga Narodów nie były tak sztywne jak w innych krajach europejskich; niekiedy nobilitowano mieszczan i Żydów. Przywilej Jedlnia miał szerszy zasięg niż wiele później uchwalonych ustaw habeas corpus, ponieważ szlachta polska stanowiła niezwykle duży procent ogółu ludności kraju, który był najliczniejszy w Europie. Dzięki temu do XVI wieku chronił wolność od pięciuset tysięcy do miliona Polaków.

Prawo rzymsko-holenderskie

W RPA i innych krajach, których systemy prawne oparte są na prawie rzymsko-holenderskim , interdictum de homine libero exhibendo jest odpowiednikiem nakazu habeas corpus . W Republice Południowej Afryki zapisano w Karcie Praw , która stanowi w art. 35 ust. 2 lit. d), że każda zatrzymana osoba ma prawo do zakwestionowania legalności zatrzymania osobiście przed sądem oraz, jeśli zatrzymanie jest bezprawne, do wydania.

Światowy korpus habeas

W latach pięćdziesiątych amerykański prawnik Luis Kutner zaczął opowiadać się za międzynarodowym nakazem habeas corpus w celu ochrony indywidualnych praw człowieka. W 1952 r. złożył petycję o wydanie „Narodowego Pisma Habeas Corpus” w imieniu Williama N. Oatisa , amerykańskiego dziennikarza uwięzionego rok wcześniej przez komunistyczny rząd Czechosłowacji . Zarzucając, że Czechosłowacja naruszyła prawa Oatis wynikające z Karty Narodów Zjednoczonych i Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka oraz że Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych miało „wrodzoną moc” do tworzenia środków zaradczych w przypadku naruszeń praw człowieka, petycja została złożona do Komisji Narodów Zjednoczonych w sprawie Prawa człowieka . Komisja przekazała petycję do Czechosłowacji, ale ONZ nie podjęła żadnych innych działań. Oatis został wydany w 1953 roku. Kutner publikował następnie liczne artykuły i książki, w których opowiadał się za utworzeniem „Międzynarodowego Trybunału Habeas Corpus”.

Międzynarodowe standardy praw człowieka

Artykuł 3 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka stanowi, że „każdy ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego”. Artykuł 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka idzie dalej i wzywa osoby zatrzymane do zakwestionowania ich zatrzymania, stanowiąc w artykule 5.4:

Każdy, kto został pozbawiony wolności przez aresztowanie lub zatrzymanie, ma prawo do wszczęcia postępowania, w którym sąd szybko orzeka o legalności zatrzymania i zarządzi zwolnienie, jeżeli zatrzymanie jest niezgodne z prawem.

Zobacz też

Uwagi i referencje

Przypisy

Bibliografia

Dalsza lektura

„Habeas Corpus: Wielki Hit Writ” . 2006.
Wilkes, Donald (2008). „Habeas Corpus Uncorpsed” . Popularne media .
Wilkes, Donald (2006). „Habeas Corpus i Baseball” . Prace naukowe .
„Pismo Habeas Corpus w Gruzji” . 2007.
„Pismo Habeas Corpus” . Encyklopedia Nowej Gruzji . 2009. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 grudnia 2012 r.

Zewnętrzne linki

Posłuchaj tego artykułu ( 38 minut )
Mówiona ikona Wikipedii
Ten plik audio został utworzony na podstawie rewizji tego artykułu z dnia 23 listopada 2019 r. i nie odzwierciedla kolejnych edycji. ( 23.11.2019 )