Odstąpienie od umowy (prawo umów) - Rescission (contract law)

W prawie umów , unieważnienie jest sprawiedliwy środek , który pozwala stroną umowną do odstąpienia od umowy. Strony mogą odstąpić od umowy, jeśli padły ofiarą niekorzystnego czynnika, takiego jak wprowadzenie w błąd , pomyłka , przymus lub bezprawny nacisk . Odstąpienie to odwrócenie transakcji. Ma to na celu sprowadzenie stron, w miarę możliwości, z powrotem do stanu, w jakim znajdowały się przed zawarciem umowy ( status quo ante ).

Taksonomia

Odstąpienie jest używane w całym prawie w wielu różnych znaczeniach. Niepowodzenie w narysowaniu tych zasadniczych rozróżnień powoduje poważne zamieszanie. Chociaż ustawodawstwo dotyczące sądownictwa zostało uchwalone w całym świecie prawa zwyczajowego, a jurysdykcje różnią się w uznawaniu odrębnego zbioru prawa znanego jako słuszność , odniesienie do pochodzenia jurysdykcji jest nadal ważne dla celów prezentacji.

„Rezygnacja” w sensie wypowiedzenia . Odstąpienie w tym sensie nie jest przedmiotem tego artykułu. W przypadku rozwiązania umowy zobowiązania wynikające z umowy są wypełniane tylko prospektywnie; umowa nie jest unieważniona ab initio . Odstąpienie w sensie wypowiedzenia obejmuje dwie kluczowe sytuacje:
- Po pierwsze, gdy strona umowy korzysta z wyraźnego prawa do wypowiedzenia, czasami mówi się, że skorzystała z prawa do odstąpienia od umowy.
- Po drugie, jeśli strona stoi w obliczu odrzucenia, może zdecydować się na rozwiązanie umowy; to również jest często określane jako wybory do unieważnienia.
„Rezygnacja” z prawa zwyczajowego . Odstąpienie w common law (w odróżnieniu od odstąpienia w kapitale własnym ) jest samopomoc lekarstwo: historycznie, sądy powszechne prawo po prostu dała efekt do jednoznacznego elekcji unieważniania strony do odstąpienia od umowy. Odstąpienie od prawa zwyczajowego jest dostępne tylko w przypadku fałszywych oświadczeń i przymusu. Odstąpienie powoduje unieważnienie umowy ab initio , a sądy przyznają odstąpienie na mocy prawa zwyczajowego tylko wtedy, gdy strony mogą zostać przywrócone do ich pierwotnych pozycji przed zawarciem umowy („ restitutio in integrum ”). Court of Equity wykonywał jurysdykcję do dokonania odstąpienia od umowy, gdy przywrócenie stron umowy do ich pozycji sprzed umowy nie było możliwe na mocy prawa zwyczajowego.
„Unieważnienie” w wyłącznej jurysdykcji Equity . Odstąpienie od umowy jest dostępne w wyłącznej jurysdykcji Equity w wielu różnych sytuacjach. Na przykład, gdy doszło do niewinnego, ale istotnego wprowadzenia w błąd , naruszeniaobowiązku powierniczego , nieuczciwego postępowania lub sprawiedliwego oszustwa.

W sądzie

Odstąpienie od umowy jest sprawiedliwym środkiem zaradczym i jest uznaniowe. Jest używany jako synonim rozwiązania prawnego. Sąd może odmówić odstąpienia od umowy, jeżeli jedna ze stron swoim działaniem potwierdziła umowę lub osoba trzecia nabyła pewne prawa lub wystąpiła istotna realizacja umowy. Aby poprawić szanse przyznania unieważnienia, strony mogą zrobić dobrze opisać te okoliczności, które mogą stanowić podstawę do prawa do wypowiedzenia, jak to miało miejsce w Koompahtoo Local Aborygenów działki Rada przeciwko Sanpine Pty Ltd . Ponadto, ponieważ unieważnienie ma zostać nałożone wzajemnie po obu stronach do umowy, szukając unieważnienie partia zwykle musi zaoferować oddać wszystkie korzyści on lub ona otrzymała w ramach kontraktu (AN „ofertą przetargu”).

Stan Wirginia w USA używa terminu „anulowanie” na określenie słusznego unieważnienia. Co więcej, mniejszość jurysdykcji prawa zwyczajowego, takich jak Republika Południowej Afryki, używa terminu „unieważnienie” w odniesieniu do tego, co inne jurysdykcje nazywają „cofnięciem”, „uchyleniem” lub „uchyleniem” orzeczenia sądu. W tym sensie termin ten oznacza uchylenie lub unieważnienie na wniosek sądu, który wydał orzeczenie, lub sądu wyższej instancji. Wnioski o uchylenie wyroku są zwykle składane na podstawie błędu lub z ważnej przyczyny.

Większość jurysdykcje wspólne prawa uniknąć całego zamieszania uznając, że jeden uchyla umowę i anuluje czynu (czyli nieruchomości) i traktować unieważnienia jako środka wiążącego, a nie rodzaju środka procesowego przed wyrokiem sądu.

W Australii Court of Equity może przyznać częściowe zwolnienie na podstawie umowy, jeżeli sąd przestrzega dobrego sumienia i praktycznej sprawiedliwości.

Przez firmy prywatne

W finansach, prawie i ubezpieczeniach odstąpienie to rozwiązanie umowy od początku (tak jakby nigdy nie istniała), czyniąc ją nieważną ab initio . W 2009 roku jeden sędzia orzekł, że kredytobiorcy, którzy refinansowali się na kredyt hipoteczny o zmiennym oprocentowaniu, mogą zmusić bank do odstąpienia od kredytów hipotecznych, jeśli postąpi podobnie niewłaściwie. Odstąpienie jest zwykle postrzegane jako „ekstremalne lekarstwo”, które jest „rzadko przyznawane”.

Transakcje giełdowe

W celu uzyskania pewności prawnej i uniknięcia sytuacji, w której sądy muszą decydować ex post, czy handel powinien być wiążący, czy nie, błędne zasady obrotu giełdami zwykle wykluczają cywilnoprawne prawo odstąpienia.

To wyjaśnia, dlaczego banki zazwyczaj muszą ponosić ogromne straty, gdy dochodziło do wyraźnie błędnych transakcji , które nie zostały wykryte w ciągu 30 minut.

Ubezpieczenie

Ubezpieczyciele mają prawo do unieważnienia polisy ubezpieczeniowej z powodu zatajenia, istotnego wprowadzenia w błąd lub istotnego naruszenia gwarancji . Ogólnie rzecz biorąc, ubezpieczyciel w celu odstąpienia od umowy wyśle do ubezpieczonego zawiadomienie i zaoferuje czek na kwotę składki opłaconej za dany okres polisy

W ubezpieczeniach zdrowotnych, a w szczególności na rynkach ubezpieczeń indywidualnych i małych grup, rezygnacje na ogół następowały po rozpoznaniu u pacjenta (ubezpieczającego) choroby kosztownej w leczeniu, zazwyczaj z powodu nieujawniania informacji o istniejącym wcześniej schorzeniu. Świadomość społeczna tej praktyki wzrosła podczas amerykańskiej debaty zdrowotnej w 2009 r. , kiedy została ona potocznie opisana jako „anuluj ubezpieczenie, gdy zachorujesz”. Praktyka unieważniania ubezpieczenia zdrowotnego została częściowo ograniczona od 23 września 2010 r., po przyjęciu w 2010 r. Ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie . Raport komisji House stwierdził, że WellPoint (obecnie Anthem ), UnitedHealth Group i Assurant wycofały polisy dla ponad 20 000 osób w okresie pięciu lat; raport Izby podkreślił również 13 szczególnych przypadków.

W 2010 roku ujawniono, że WellPoint specjalnie namierzył kobiety z rakiem piersi w celu przeprowadzenia agresywnego dochodzenia z zamiarem anulowania (cofnięcia) ich polis. Ujawnienia nastąpiły po odkryciu, że firma Assurant Health podobnie skierowała do unieważnienia wszystkich niedawno zdiagnozowanych ubezpieczających z HIV ( AIDS ). US Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) Sekretarz Kathleen Sebelius wysłał list do WellPoint wzywającą ubezpieczyciela do natychmiastowego zaprzestania praktyki upuszczenie ubezpieczenie zdrowotne dla kobiet.

Oprogramowanie technologia stosowana przez WELLPOINT jak również innych dużych firm ubezpieczeniowych amerykański zdrowie jest przez MIB Grupy . Oprogramowanie automatycznie uruchomiło dochodzenie w sprawie oszustwa w przypadku każdego ubezpieczającego, u którego niedawno zdiagnozowano raka piersi, i szukało warunków nieujawnionych we wniosku. Grupa MIB zapewnia „Usługę uzupełniającą”, która umożliwia „drugą szansę” na udzielenie gwarancji w oparciu o dodatkowe informacje odkryte w okresie kwestionowanym. Usługa jest utrzymywana przez dwa lata po początkowym ubezpieczeniu i może obejmować między innymi historię kredytową, stan zdrowia, historię prowadzenia pojazdu, działalność przestępczą, zażywanie narkotyków, udział w niebezpiecznych sportach oraz osobistą lub rodzinną historię genetyczną. Konsumenci mogą zażądać kopii danych w swoim raporcie od MIB Group. Ubezpieczyciel jest dodatkowo zobowiązany do udowodnienia „zamiaru oszukania” w fałszywym oświadczeniu, ten wymóg oszustwa lub zamiaru został rozszerzony federalnie dla umów ubezpieczenia zdrowotnego z dniem 23 września 2010 r. na mocy sekcji 2712 ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki . Na dłuższą metę zmiana może mieć niewielki wpływ w praktyce, biorąc pod uwagę, że ustawa ostatecznie nie pozwoli na subemisję na podstawie wcześniej istniejących warunków. Wcześniej większość stanów wymagała udowodnienia „zamiaru oszukania”.

Uwagi

Bibliografia

O'Sullivan, Dominik; Stevena Elliota; Rafał Zakrzewski (luty 2008). Prawo odstąpienia . Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego . Numer ISBN 978-0-19-925011-0.

Linki zewnętrzne

Przesłuchanie prawne o unieważnieniu opieki zdrowotnej , playlista wideo z zeznaniami ustawodawców, przedstawicieli branży opieki zdrowotnej, a także osób, którym odmówiono opieki zdrowotnej z powodu maksymalnie 2000 punktów kryteriów, które mogą wywołać dochodzenie w sprawie unieważnienia i odmówić danej osobie dostępu do podstawowych usług w nagłych wypadkach opieki zdrowotnej w okresie objętym dochodzeniem.

Languages

In other projects