Masakra w Qibya - Qibya massacre

Operacja Szoszana
Część palestyńskich operacji rebelianckich i odwetowych Fedayeen
Lokalizacja Qibya , Zachodni Brzeg
Data 14 października 1953 ; 67 lat temu ( 14.10.1953 )
Cel palestyńscy cywile
Rodzaj ataku
 Atak moździerza i dynamitu
Zgony 69 palestyńskich cywilów
Sprawcy Izraelskie Siły Obronne Ariel Sharon
Motyw Odwet za atak Yehud

Masakra Qibya wystąpił podczas „Operacji Shoshana”, czyli operacji odwet , które miało miejsce w październiku 1953 roku, kiedy wojska izraelskie pod Ariel Sharon zaatakowały wioskę Qibya na Zachodnim Brzegu . Co najmniej sześćdziesięciu dziewięciu palestyńskich wieśniaków zostało zabitych, dwie trzecie z nich to kobiety i dzieci. Zniszczono 45 domów, szkołę i meczet. Atak nastąpił po transgranicznych nalotach z okupowanego przez Jordanię Zachodniego Brzegu, a izraelskie represje, zwłaszcza atak na Qibya, były odpowiedzią na atak Yehud, w którym w ich domu zginęła izraelska kobieta i jej dwoje dzieci.

Akt został potępiony przez Departament Stanu USA, Radę Bezpieczeństwa ONZ i społeczności żydowskie na całym świecie. Departament Stanu określił nalot jako „szokujący” i wykorzystał okazję, by publicznie potwierdzić, że pomoc gospodarcza dla Izraela została wcześniej zawieszona z powodu innych niezgodności z porozumieniami o zawieszeniu broni z 1949 roku .

Operacja została nazwana przez Izraelskie Siły Obronne (IDF) kryptonimem Operation Shoshana . Została przeprowadzona przez dwie izraelskie jednostki w nocy: kompanię spadochronową i Unit 101 , jednostkę sił specjalnych IDF.

Tło

Atak miał miejsce w kontekście starć granicznych między Izraelem a sąsiednimi państwami, które rozpoczęły się niemal natychmiast po podpisaniu porozumień o zawieszeniu broni z 1949 roku . Wzdłuż linii zawieszenia broni w 1949 r. infiltracje, zbrojne lub nie, były częste z obu stron. Wiele infiltracji z terytorium Jordanii na Zachodnim Brzegu obejmowało nieuzbrojonych uchodźców palestyńskich, którzy próbowali dołączyć do swoich rodzin. W latach 1948-49 większość infiltratorów przekroczyła granice, aby zbierać pozostawione plony, sadzić nowe uprawy na opuszczonych ziemiach lub odzyskiwać towary. Wielu innych przybyło, aby osiedlić się w swoich starych wioskach lub gdzie indziej w Izraelu, odwiedzić krewnych lub po prostu rzucić okiem na ich opuszczone domy i pola. W następnych latach zdecydowana większość kradła plony, rury nawadniające, zwierzęta gospodarskie lub inne mienie należące do osadników lub wypasała ich stada. Niektórzy zajmowali się przemytem towarów lub poczty – niektóre przedmioty, takie jak odzież beduińska, były często niedostępne w Izraelu, a między Izraelem a państwami arabskimi nie było usług pocztowych. Inni przemieszczali się przez terytorium Izraela, aby dotrzeć do innych krajów arabskich, najczęściej od Strefy Gazy po Zachodni Brzeg. Większość infiltratorów stanowiły osoby nieuzbrojone, choć wydaje się, że odsetek przybyłych uzbrojonych i grupowych stale rósł po 1950 roku.

Połowa populacji więziennej Jordanii w tym czasie składała się z osób aresztowanych za próbę powrotu lub nielegalnego wjazdu na terytorium Izraela, ale liczba skarg złożonych przez Izrael w związku z infiltracjami z Zachodniego Brzegu wykazuje znaczny spadek, z 233 w pierwszych dziewięciu miesięcy 1952, do 172 w tym samym okresie w 1953, tuż przed atakiem. Ta wyraźna redukcja była w dużej mierze wynikiem zwiększonej efektywności patrolowania Jordanii. Od czerwca 1949 do końca 1952, w sumie 57 Izraelczyków, głównie cywilów, zostało zabitych przez palestyńskich infiltratorów z jordańskiego Zachodniego Brzegu. Liczba ofiar śmiertelnych w Izraelu w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 1953 roku wyniosła 32. Mniej więcej w tym samym czasie (listopad 1950 – listopad 1953) Mieszana Komisja Rozejmu 44 razy potępiła izraelskie naloty. W tym samym okresie, 1949-1953, Jordan utrzymywał, że jako jedyny poniósł 629 zabitych i rannych w wyniku izraelskich najazdów i transgranicznych bombardowań. Źródła ONZ z tego okresu, oparte na dokumentacji będącej w dyspozycji generała Bennike (opracowanej przez dowódcę EH Hutchison USNR), obniżają oba szacunki

W ciągu roku poprzedzającego nalot siły izraelskie i ludność cywilna przeprowadziły wiele ekspedycji karnych, powodując zniszczenie infrastruktury i upraw oraz wiele ofiar cywilnych przeciwko wioskom palestyńskim, z Latrun , Falameh , Rantis , Qalqiliya , Khirbet al-Deir , Khirbet Rasm Nofal , Khirbet Beit Emin, Qatanna , Wadi Fukin , Idhna i Surif są najbardziej godnymi uwagi przykładami. W międzyczasie trwały naloty partyzantki palestyńskiej na Izrael. W ciągu dwóch tygodni, na przełomie maja i czerwca, cztery naloty palestyńskich fedainów zabiły 3 i zraniły 6 osób w Izraelu w Beit Arif , Beit Nabala , Tirat Yehuda i Kfar Hess, co według ONZ bardzo zaniepokoiło zarówno rządy Izraela i Jordanii.

Incydent specyficzny które rząd izraelski wykorzystane do uzasadnienia ataku na Qibya nastąpiło w dniu 12 października 1953, kiedy Żydówka, Suzanne Kinyas i jej dwoje dzieci zostało zabitych przez granat wrzucony do ich domu w izraelskim mieście Yehud , część 10 kilometrów (6 mil) wewnątrz zielonej linii . Atak początkowo wywołał ostrą naganę Jordana ze strony Mieszanej Komisji Rozejmowej. Rząd izraelski natychmiast stwierdził, że zabójstwa zostały popełnione przez palestyńskich infiltratorów, zarzut ten zapytali jordańscy urzędnicy, którzy byli sceptyczni i którzy zaoferowali współpracę z Izraelem w celu ujęcia winnych, kimkolwiek i gdziekolwiek się znajdowali. Moshe Sharett powiedział później, że „Komendant Jordan Legii , glubb Pasza , poprosił o policyjne psy gończe , aby przejechać z Izraela, aby wyśledzić atakujących Yahud”. Z drugiej strony, kilka tygodni później, pomagając zespołowi ONZ i Jordanii podążać śladami osoby (osób), która 1 listopada wysadziła linię wodną na terytorium Jordanii zaopatrującą arabską dzielnicę Jerozolimy, ślady, które doprowadziły do ogrodzenia Scopus izraelski inspektor oddelegowany do zespołu odmówił im pozwolenia na wejście na teren żydowski wokół góry Scopus i wszczęcie śledztwa. Po raz pierwszy Izrael przyjął propozycję pomocy Jordana, a ślady sprawcy zostały wytyczone do punktu 1400 m za granicą, do drogi w pobliżu Rantis, ale tam wyschły. W śledztwie zespołu obserwatorów ONZ nie znaleziono żadnych dowodów wskazujących na sprawcę przestępstwa, a jordański delegat do Komisji Mieszanej potępił ten akt w mocnym języku 14 października. Szef sztabu Legionu Arabskiego w Ammanie poleciał do Jerozolimy z prośbą, aby nie doszło do działań odwetowych, które mogłyby zagrozić jordańskim śledztwom toczącym się po ich stronie granicy.

Według byłego korespondenta Time w Jerozolimie, Donalda Neffa , decydująca kalkulacja była następująca:

Ben Gurion uważał, że trzeba użyć siły, aby zademonstrować Arabom, że Izrael jest na Bliskim Wschodzie, aby pozostać, iw tym celu mocno czuł, że jego odwetowa polityka musi być kontynuowana.

Minister obrony Pinhas Lavon wydał rozkaz w porozumieniu z premierem Davidem Ben-Gurionem . Wybrany przez izraelski rząd rządzący nie został poinformowany i chociaż minister spraw zagranicznych Moshe Sharett był wtajemniczony w wcześniejsze rozważania na temat tego, czy taki represyjny nalot powinien zostać przeprowadzony, wyraził zdecydowaną dezaprobatę dla tej propozycji i był głęboko zszokowany, gdy został poinformowany o wynik.

  • Qibya 1944 1:20 000

  • Qibya 1945 1: 250 000

Atak

Palestyńczycy wracają do Qibya po masakrze

Według raportu Mieszanej Komisji Rozejmowej, zatwierdzonego po południu bezpośrednio po operacji i przekazanego Radzie Bezpieczeństwa ONZ przez generała dywizji Vagna Bennike , nalot na Qibya miał miejsce wieczorem 14 października 1953 roku około godziny 21.30 i został wzięte przez około pół batalionu żołnierzy z izraelskiej regularnej armii. Późniejsze źródła podają, że siły składały się ze 130 żołnierzy IDF, z których jedna trzecia pochodziła z Jednostki 101 . Amerykański przewodniczący Mieszanej Komisji Rozejmowej w swoim raporcie dla Rady Bezpieczeństwa ONZ oszacował, że w ataku brało udział od 250 do 300 izraelskich żołnierzy. Nalot był osobiście kierowany przez przyszłego premiera Izraela Ariela Sharona , który w tym czasie był majorem w IDF i dowódcą Jednostki 101.

Atak rozpoczął się od ostrzału z moździerza na wioskę, dopóki siły izraelskie nie dotarły do ​​obrzeży wioski. Wojska izraelskie użyły torped Bangalore do przełamania ogrodzenia z drutu kolczastego otaczającego wioskę i zaminowały drogi, aby zapobiec interwencji sił jordańskich. W tym samym czasie do sąsiedniej wsi Budrus wystrzelono co najmniej 25 pocisków moździerzowych . Wojska izraelskie jednocześnie wkroczyły do ​​wioski z trzech stron. Żołnierze IDF napotkali opór żołnierzy i strażników wsi, aw strzelaninie, która nastąpiła, zginęło 10-12 żołnierzy i strażników broniących wioski, a izraelski żołnierz został lekko ranny. Żołnierze nie sprawdzili dokładnie domów we wsi pod kątem obecności mieszkańców, a kiedy inżynierowie wojskowi wysadzili w wioskę dziesiątki budynków, zginęło dziesiątki cywilów. O świcie operację uznano za zakończoną i Izraelczycy wrócili do domu.

Ariel Sharon napisał później w swoim dzienniku, że otrzymał rozkaz wyrządzenia ciężkich szkód siłom Legionu Arabskiego w Qibya: „Rozkazy były całkowicie jasne: Qibya miała być przykładem dla wszystkich”. Oryginalne dokumenty z tamtych czasów wskazywały, że Szaron osobiście nakazał swoim żołnierzom osiągnięcie „maksymalnego zabijania i niszczenia mienia”, a raporty pooperacyjne mówią o włamywaniu się do domów i oczyszczaniu ich granatami i strzelaniem. Sharon powiedział później, że „myślał, że domy są puste” i że jednostka sprawdziła wszystkie domy przed zdetonowaniem materiałów wybuchowych. W swojej autobiografii Wojownik (1987) Sharon napisała:

Nie mogłem uwierzyć własnym uszom. Wracając do każdego etapu operacji, zacząłem rozumieć, co musiało się wydarzyć. Przez lata izraelskie naloty odwetowe nigdy nie przyniosły czegoś więcej niż wysadzenie kilku odległych budynków. Spodziewając się tego samego, niektóre rodziny arabskie musiały zostać w swoich domach, zamiast uciekać. W tych wielkich kamiennych domach [...] niektórzy mogliby z łatwością ukryć się w piwnicach i na zapleczu, milcząc, gdy spadochroniarze weszli sprawdzić i wykrzyczeć ostrzeżenie. Rezultatem była ta tragedia, która się wydarzyła.

Obserwatorzy ONZ zauważyli, że obserwowali ciała w pobliżu drzwi i ślady po kulach na drzwiach zburzonych domów, a później doszli do wniosku, że mieszkańcy mogli zostać zmuszeni do pozostania w swoich domach z powodu silnego pożaru.

Międzynarodowa reakcja

Po południu 15 października odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Mieszanej Komisji Rozejmowej (MAC) i rezolucja potępiająca regularną armię izraelską za atak na Qibyę, jako naruszenie artykułu III, paragraf 262/ Izraela-Jordanii. Ogólne porozumienie o zawieszeniu broni zostało przyjęte większością głosów.

Atak został powszechnie potępiony przez społeczność międzynarodową. Departament Stanu USA wydał biuletyn 18 października 1953 r., wyrażając „najgłębsze współczucie dla rodzin tych, którzy stracili życie” w Qibya oraz przekonanie, że winnych „należy pociągnąć do odpowiedzialności i podjąć skuteczne środki”. aby zapobiec takim incydentom w przyszłości." Departament Stanu określił nalot jako „szokujący” i wykorzystał okazję, by publicznie potwierdzić, że pomoc gospodarcza dla Izraela została wcześniej zawieszona. Pomoc, jak Izrael został poinformowany 18 września, została „odroczona” do czasu, gdy Izrael uznał za stosowne współpracować z ONZ w Strefie Zdemilitaryzowanej, w związku z trwającymi pracami związanymi z przekierowaniem wody w pobliżu mostu Bnot Ya'akov ; to miejsce zostało wybrane jako pierwotna lokalizacja dla ujęcia izraelskiego narodowego nośnika wody , ale zostanie przeniesione w dół rzeki do Jeziora Galilejskiego w Eshed Kinrot, pod naciskiem USA.

Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła następnie Rezolucję 100 w dniu 27 października 1953 r. W dniu 24 listopada Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła Rezolucję 101 i wyraziła „najmocniejszą możliwą krytykę tego działania” .

Izraelska reakcja

Międzynarodowe oburzenie wywołane operacją wymagało oficjalnej odpowiedzi Izraela. Toczyły się intensywne dyskusje, a Moshe Sharett podsumował w swoim dzienniku 16 października opinię, że:

Teraz armia chce wiedzieć, jak my ( Ministerstwo Spraw Zagranicznych ) wyjaśnimy tę sprawę. Na wspólnym spotkaniu urzędników wojska i MSZ Szmuel Bendor zasugerował, że mówimy, iż wojsko nie brało udziału w operacji, tylko że mieszkańcy przygranicznych wiosek, rozwścieczeni wcześniejszymi incydentami i szukający zemsty, działali na własną rękę. Taka wersja sprawi, że wydamy się śmieszni: każde dziecko powie, że to operacja wojskowa. (16 października 1953)

Pomimo rady Sharetta, że ​​nadawanie tej wersji sprawi, że Izrael wyda się jawnie „śmieszny”, 19 października Ben-Gurion publicznie stwierdził, że nalot został przeprowadzony przez izraelskich cywilów.

Nikt nie ubolewa nad tym bardziej niż rząd Izraela, jeśli ... przelana została niewinna krew ... Rząd Izraela z całą mocą odrzuca absurdalne i fantastyczne zarzuty, że 600 żołnierzy IDF wzięło udział w akcji ... Mamy przeprowadził śledztwo poszukiwawcze i jest oczywiste, że w nocy ataku na Qibya w swojej bazie nie brakowało ani jednej jednostki wojskowej. (Oświadczenie premiera Davida Ben-Guriona, ISA FM 2435/5)

Tego samego dnia w izraelskim radiu Ben-Gurion zwrócił się do narodu, powtarzając oskarżenie, że masakry popełnili izraelscy cywile:

[Żydowscy] przygraniczni osadnicy w Izraelu, głównie uchodźcy, ludzie z krajów arabskich i ocaleni z nazistowskich obozów koncentracyjnych, od lat są celem (…) morderczych ataków i wykazali się dużą powściągliwością. Słusznie domagali się, aby ich rząd chronił ich życie, a rząd Izraela dał im broń i wyszkolił ich, by sami się bronili. Ale siły zbrojne Transjordanii nie zaprzestały swoich zbrodniczych czynów, dopóki [ludzie] w niektórych przygranicznych osadach nie stracili cierpliwości i po zamordowaniu matki i jej dwójki dzieci w Jahud, zaatakowali w zeszłym tygodniu wioskę Kibya po drugiej stronie granicy, która była jednym z głównych ośrodków gangów morderców. Każdy z nas żałuje i cierpi, gdy gdziekolwiek przelewa się krew i nikt nie żałuje bardziej niż rząd izraelski, że niewinni ludzie zostali zabici w akcie odwetowym w Kibii. Ale cała odpowiedzialność spoczywa na rządzie Transjordanii, który przez wiele lat tolerował, a tym samym zachęcał do ataków mordów i rabunków dokonywanych w swoim kraju przez siły zbrojne na obywateli Izraela.

Izraelski historyk Avi Shlaim zauważył, że nie wierzono w oficjalną wersję izraelską i nie wpłynęło to na zmniejszenie szkód dla wizerunku Izraela. „To nie było pierwsze kłamstwo Ben-Guriona dotyczące tego, co uważał za dobro jego kraju, ani nie było to ostatnie, ale było to jedno z najbardziej rażących”.

Uri Avnery , założyciel i redaktor magazynu HaOlam HaZeh , opowiada, że ​​miał połamane obie ręce, kiedy został napadnięty na krytykę masakry w Qibya w swojej gazecie.

Wyniki

Według Daniela Bymana atak, „kontrowersyjny, brutalny i krwawy – zadziałał”, doprowadził Jordan do aresztowania ponad tysiąca fedainów i zintensyfikowania patrolowania granicy.

Po ataku siły Legionu Arabskiego rozmieszczone na odcinku granicznym w pobliżu Qibya, aby powstrzymać dalsze infiltracje i powstrzymać dalsze najazdy izraelskie. Nastąpił krótkotrwały ogólny spadek liczby najazdów wzdłuż granicy.

Po tym incydencie Izrael ograniczył ataki na cele cywilne. Pomimo prośby USA o pociągnięcie do odpowiedzialności osób zaangażowanych w sprawę, Sharon nie został postawiony w stan oskarżenia. Samodzielność Oddziału 101 została anulowana, a kilka tygodni później całkowicie rozebrana.

Słowa ministra obrony Pinhasa Lavona skierowane do Sztabu Generalnego w lipcu 1954 r. brzmiały: „Chłopaki, musicie zrozumieć [że] może być największa i najbardziej udana operacja wojskowa, która przerodzi się w polityczną porażkę, co ostatecznie oznacza również porażkę. Podam prosty przykład: Qibya”.

Zobacz też

Źródła

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Współrzędne : 31,9774°N 35,0097°E 31°58′39″N 35°00′35″E /  / 31.9774; 35,0097