Pugio -Pugio

Rekonstrukcja Pugio.
Rekonstrukcja 2 wne Pugio

Pugio ( łac  [puːɡioː] ; mnoga: pugiones ) był sztyletu wykorzystywane przez rzymskie żołnierzy za ramieniem bocznym. Wydaje się prawdopodobne, że pugio miało służyć jako broń pomocnicza, ale dokładne przeznaczenie żołnierza pozostaje nieznane. Urzędnicy imperium zaczęli nosić ozdobne sztylety podczas wykonywania swoich urzędów, a niektórzy nosili ukryte sztylety do obrony w sytuacjach awaryjnych. Sztylet był powszechną bronią zabójstw i samobójstw; na przykład spiskowcy, którzy dźgnęli Juliusza Cezara, używali pugiones . Pugio opracowany z sztyletów wykorzystywane przez Cantabarians z Półwyspu Iberyjskiego.

Stosowanie

Podobnie jak gladius , pugio był prawdopodobnie bronią kłującą, podobno preferowaną przez Rzymian. O nich, zmarły pisarz rzymski Wegecjusz , powiedział, że „była to metoda walki stosowana głównie przez Rzymian”

Kucie

Na początku I wieku ne pugio zazwyczaj posiadało duże ostrze. Niektóre pugione miały ostrza w kształcie liści. Inne pugione zwężały się od ramion, by biegły równolegle do około połowy długości ostrza, po czym zwężały się do ostrego czubka .

Środkowe żebro biegło blisko długości każdego boku, albo odstając od twarzy, albo zagłębione i określone przez rowki po obu stronach. Trzpień był początkowo szeroki i płaski, a uchwyt był nitowany przez niego, a także przez ramiona ostrza. Ekspansja głowicy była pierwotnie okrągła, ale na początku I wieku ne została zastąpiona przez rozszerzenie głowicy o typowym bulwiastym, z grubsza trapezowym kształcie, często zakończone trzema ozdobnymi nitami.

Pugio został zakwaterowany w swojej pochwy. W drugiej ćwierci I wieku ne były w użyciu trzy rodzaje pochewek. Wszystkie one miały cztery pierścienie zawieszenia i bulwiaste rozszerzenie końcowe, które zostało przebite dużym nitem. Zarówno dowody obrazowe, jak i ślady zużycia na zachowanych przykładach pokazują, że dwa dolne pierścienie były nieużywane. Pierwszy typ został wykonany z zakrzywionej metalowej płyty, która zwykle była wykonana z żelaza zarówno z przodu, jak i z tyłu pochwy. Ta płyta otoczona jest drewnianą „podszewką”. Płyta czołowa była zwykle mocno zdobiona inkrustowanym mosiądzem, srebrem, niellem oraz emalią czerwoną, żółtą lub zieloną. Pochwy te zawierały okrągłe, wolnobieżne pierścienie zawieszenia, przymocowane rozwidlonymi mocowaniami, które zostały przynitowane. Współczesne rekonstrukcje tych pochew, w których zastosowano mosiężne płytki mocowane nitami, są błędne i nigdy nie znaleziono niczego tego typu. Drugim typem była pochwa drewniana, prawdopodobnie pokryta skórą, z przodu której przymocowano metalową (prawie zawsze żelazną) płytkę. Ta płyta była dość płaska i bogato zdobiona inkrustowanym srebrem (lub czasami cyną) i emalią. Pierścienie zawieszenia przypominały małe rzymskie sprzączki wojskowe i były przymocowane zawiasami do boków pochwy. Trzeci typ („typ ramowy”) był wykonany z żelaza i składał się z pary zakrzywionych kanałów, które biegły razem na dolnym końcu osłony, gdzie normalnie były wrabiane w spłaszczone okrągłe rozszerzenie końcówki i przebijane nitami, chociaż nie jest przykładem firmy Titelberg, której kanały zostały umieszczone w bulwiastej końcówce uformowanej z otworem do mocowania kanałów, zanim ozdobiony nit został użyty do połączenia wszystkich trzech elementów. Kanały były połączone dwoma poziomymi paskami na górze i środku osłony, które również utrzymywały pierścienie zawieszenia. Te pochwy byłyby zbudowane wokół drewnianego rdzenia, który nie przetrwał w zapisach archeologicznych.

Podobnie jak inne elementy wyposażenia legionowego, sztylet przeszedł pewne zmiany w I wieku naszej ery. W pewnym momencie w pierwszej połowie I wieku ne wprowadzono trzpień prętowy, a rękojeść nie była już nitowana przez trzpień, a zamiast tego była zamocowana tylko na ramionach głowni. To samo w sobie nie spowodowało większych zmian w wyglądzie pugio , chociaż dowody archeologiczne silnie sugerują, że trzpień pręta był mniej bezpieczny i że uchwyty przymocowane w ten sposób mogły się odłączyć, co może być udowodnione przez istnienie dwóch ocalałych pugione z różne strony, w których oba zachowują wymienne uchwyty, z których jedna to rękojeść miecza z recyklingu. Niektóre z ostrzy związanych z trzpieniami pręta były węższe (poniżej 4,5 cm (1,75 cala) szerokości), z niewielkim lub żadnym taliowaniem lub zredukowanymi lub praktycznie nieistniejącymi żebrami (ostrza typu „C”).

Przez cały okres zarys rękojeści pozostał zasadniczo taki sam. Podobnie jak we wcześniejszym okresie, był wykonany z dwóch warstw rogu, drewna lub kości, które przylegały do ​​trzpienia, z których każda była pokryta cienką żelazną płytką, która mogła być albo lita, ale stawała się cieńsza zarówno na gardle, jak i na rozszerzeniu głowicy, które było z grubsza trapezowe w kształt lub wykonane z cienkiego metalu wytłoczonego w tym kształcie. Rękojeść była często ozdobiona srebrną inkrustacją. Rękojeść ma długość od 10 cm do 13 cm (4 cale - 5 cali) i że chwyt jest dość wąski, obecność rozszerzenia w środku chwytu zapewnia bardzo pewny chwyt.

Rozmiar pugio wahał się od 18 cm do 28 cm (7 do 11 cali) długości i 5 cm (2 cale) lub więcej szerokości.

Etymologia

Słowo pūgiō wywodzi się od słowa pungo. Korzeń tego słowa to mops. Na słowo wywodzi się od Proto-indoeuropejskiego korzenia * peuĝ . W wielu językach indoeuropejskich nadal można używać ciosów i pchnięć jako synonimów; stąd łaciński pugnus i grecki πυγμή pygmḗ oznaczają „pięść”. Cytowany poniżej artykuł Smitha sugeruje, że pugio było bronią chwytaną za pięść; jednak łacińskie słowo oznaczające szermierkę brzmiało pugna , wymiana pchnięć bez pośrednictwa pięści, chociaż mogła to być również walka na pięści.

Zobacz też

Uwagi

Źródła

  • PUGIO , artykuł w Smith, Słownik starożytności greckiej i rzymskiej , online na ancientlibrary.com.
  • MC Bishop i JCN Coulston - „Rzymski sprzęt wojskowy (2nd Edition)”, Armatura Press, 2006
  • I. Scott - „Rzymskie sztylety wojskowe” w „Katalogu rzymskich narzędzi, broni i wyposażenia w Muzeum Brytyjskim”, 1985
  • J. Obmann - 'Studien zu Roemischen Dolchscheiden des 1. Jahrhunderts n. Chr.”, Koelner Studien Zur Archaeologie Der Roemischen Provinzen, 2000

Linki zewnętrzne