Psychologia klasy społecznej - Psychology of social class
Psychologia klasy społecznej jest gałęzią psychologii społecznej poświęconej zrozumienia jak klasa społeczna wpływa na indywidualne przemyślenia'S, uczuć i zachowań. Podczas gdy klasa społeczna od dawna jest przedmiotem analiz w takich dziedzinach jak socjologia , politologia , antropologia , medycyna i epidemiologia , jej pojawienie się w dziedzinie psychologii jest znacznie nowsze.
Definiowanie klasy społecznej
Klasa społeczna jest często definiowana niekonsekwentnie lub wcale w naukach społecznych. Definicje mają tendencję do skupiania się albo na podstawowych właściwościach klasy społecznej (tj. definicjach pojęciowych) albo na tym, jak klasa społeczna jest mierzona (tj. definicje operacyjne). Definicje pojęciowe często definiują klasę społeczną jako „tożsamość kulturową obejmującą zarówno obiektywne zasoby osoby, jak i jej subiektywną rangę w stosunku do innych”. Natomiast definicje operacyjne opisują klasę społeczną jako „odzwierciedlenie czyjejś pozycji społecznej, mierzonej dochodem, wykształceniem i zawodem”. Ponadto terminy klasa społeczna i status społeczno - ekonomiczny są często używane zamiennie, ponieważ oba te pojęcia koncentrują się na materialnych lub ekonomicznych zasobach jednostki oraz na jej pozycji społecznej w stosunku do innych.
Definicje klasy społecznej różnią się także stopniem, w jakim podkreślają obiektywne lub subiektywne elementy klasy społecznej. Obiektywne definicje zwykle koncentrują się na dochodach, wykształceniu i zawodzie i sugerują, że wyższą klasę społeczną można osiągnąć dzięki większej ilości pieniędzy, lepszemu wykształceniu i większemu prestiżowi zawodowemu niż inni. Alternatywnie, subiektywne definicje skupiają się na postrzeganej randze jednostek w stosunku do innych i sugerują, że wyższą klasę społeczną osiąga się dzięki przekonaniu, że plasują się wyżej niż inni, ponieważ „widzą, że mają więcej pieniędzy, bardziej zaawansowane wykształcenie i/lub więcej prestiżowy zawód niż inne."
Podczas gdy definicje klasy społecznej pozostają niespójne, definicje w psychologii społecznej mają tendencję do skupiania się zarówno na elementach obiektywnych, jak i subiektywnych, a najczęściej definiują klasę społeczną jako wymiar „ja” i/lub tożsamości kulturowej „zakorzeniony w obiektywnych zasobach materialnych i subiektywnym postrzeganiu pozycja vis-a-vis innych."
Pomiary
Podobnie jak w przypadku definicji klasy społecznej, pomiary klasy społecznej zwykle koncentrują się na obiektywnych i/lub subiektywnych wymiarach klasy.
Miary obiektywne
Miary obiektywnej klasy społecznej w psychologii skupiały się przede wszystkim na wykształceniu, dochodach i/lub zawodzie. Poziom wykształcenia jest często postrzegany jako „brama” do wyższej klasy społecznej i dlatego często uważany jest za najbardziej fundamentalną miarę klasy społecznej. Na przykład zaawansowana edukacja prowadzi do wzrostu dochodów. oraz dostęp do profesjonalnych sieci. Ktoś z czteroletnim wykształceniem zarobi w ciągu swojego życia dwa razy więcej pieniędzy niż ktoś, kto ukończył szkołę średnią. Jednak dochód zapewnia najbardziej bezpośrednią ocenę dostępu ludzi do dóbr materialnych (np. żywności, odzieży i schronienia), a także przewiduje szereg zmiennych psychologicznych, takich jak dobrostan, zaufanie społeczne, osobowość i zachowania prospołeczne. Czyjaś zawód zapewnia również ważne sygnały klasy społecznej. W psychologii zawód najczęściej mierzy się prestiżem zawodowym , czyli podziwem i szacunkiem dawanym określonej pracy w społeczeństwie. Na przykład praca o wyższym prestiżu zawodowym jest zwykle bardziej podziwiana i szanowana w społeczeństwie i często jest zajmowana przez osoby o wysokim poziomie wykształcenia i zwykle wiąże się z wyższymi zarobkami (np. prawnicy, lekarze). Alternatywnie, zawody o niższym prestiżu są mniej podziwiane i szanowane w społeczeństwie, płacą mniej pieniędzy i są często wykonywane przez osoby gorzej wykształcone (np. robotnicy budowlani, dozorcy).
Środki subiektywne
Chociaż obiektywne miary, takie jak wykształcenie, dochód i zawód, są ważnymi wskaźnikami klasy społecznej, stwierdzono, że subiektywne postrzeganie przez ludzi miejsca, w którym siedzą w stosunku do innych, wpływa na funkcjonowanie psychologiczne ponad i poza obiektywnymi miarami. MacArthur Skala Statusu Subiektywna Społecznej jest najpowszechniej stosowanym miernikiem klasy społecznej rangi w stosunku do innych. W tym pomiarze ludzie są proszeni o uszeregowanie się na drabinie z 10 szczeblami, które reprezentują rosnące poziomy dochodów, wykształcenia i zawodu:
" Pomyśl o tym drabiny jako reprezentujący gdzie ludzie stoją w Stanach Zjednoczonych.
Na szczycie drabiny znajdują się ludzie, którzy mają się najlepiej – ci, którzy mają najwięcej pieniędzy, najwięcej wykształcenia i najbardziej szanowaną pracę. Na samym dole znajdują się ludzie, którzy są w najgorszej sytuacji – mają najmniej pieniędzy, najmniej wykształcenia i najmniej szanowanych miejsc pracy lub nie mają żadnej pracy. Im wyżej jesteś na tej drabinie, tym bliżej ludzi na samym szczycie; im jesteś niżej, tym bliżej ludzi na samym dole.
Gdzie umieściłbyś się na tej drabinie?
Proszę postawić duży „X” na szczeblu, w miejscu, w którym myślisz, że stoisz w tym momencie swojego życia, w stosunku do innych ludzi w Stanach Zjednoczonych ”
Miernik ten można również łatwo dostosować, aby odzwierciedlić względne rankingi wśród lokalnej społeczności lub podzbiorów społeczeństwa. Na przykład, zamiast „…w Stanach Zjednoczonych” można zmierzyć postrzeganie subiektywnej rangi w danej społeczności, zastępując ten tekst „…w ich społecznościach” i prosząc ich o umieszczenie się na drabinie „w stosunku do inne osoby ze swojej społeczności”. Badania wykorzystujące drabiny na poziomie lokalnym i społecznym pokazują, że subiektywne postrzeganie własnej klasy społecznej w stosunku do innych jest ważnym i odrębnym wymiarem klasy społecznej.
Badania
Klasa społeczna jako tożsamość kulturowa
W pierwszej fali badań nad psychologią klas społecznych klasy społeczne były rozumiane jako forma tożsamości kulturowej. W tym sensie jednostki ucieleśniają myśli, uczucia i zachowania specyficzne dla danej klasy poprzez wyuczone normy, wartości i oczekiwania podzielane przez innych z podobnych środowisk społecznych. Te normy, wartości i oczekiwania są następnie wyrażane poprzez praktyki kulturowe, takie jak konsumpcja żywności, gust w sztuce i muzyce, język, ubiór oraz sposoby wyrażania siebie i dostosowywania się do innych. Pierwsza relacja teoretyczna traktująca klasę społeczną jako tożsamość kulturową twierdzi, że klasa społeczna odzwierciedla coś więcej niż tylko materialne zasoby, które posiadają jednostki, oraz że obiektywne zasoby kształtują praktyki i zachowania kulturowe jednostki, które sygnalizują klasę społeczną. Jednostki przedstawiają swoje obiektywne zasoby (np. osiągnięcia edukacyjne, bogactwo/dochód rodziny i prestiż zawodowy) poprzez sygnały związane z klasą (np. symbole bogactwa, wykształcenia lub zawodu, preferencje estetyczne i zachowania społeczne). Poprzez te sygnały związane z klasą, jednostki dostarczają informacji potrzebnych do porównania własnej klasy społecznej z klasą innych. Porównania te następnie dzielą ludzi na różne kategorie klas społecznych, które stają się podstawą subiektywnego rozumienia przez jednostkę ich rangi społecznej w stosunku do innych i prowadzą do różnych psychologicznych i behawioralnych wyników dla jednostek z niskiej i wysokiej klasy społecznej.
Koncepcje jaźni
Popierając ideę, że klasa społeczna jest tożsamością kulturową, poza różnicami w zasobach strukturalnych i indywidualnych umiejętnościach, ludzie z niższych klas społecznych również doświadczają barier kulturowych, które utrzymują dysproporcje klas społecznych. W Stanach Zjednoczonych różne konteksty klas społecznych sprzyjają różnym kulturowym modelom jaźni. Ze względu na mniejsze zasoby finansowe, większe ograniczenia środowiskowe i mniejsze możliwości wyboru, konteksty klasy robotniczej lub niskiej klasy społecznej sprzyjają współzależnemu modelowi jaźni. Aby skutecznie poruszać się w tych kontekstach, osoby z niższych warstw społecznych muszą polegać na innych i współpracować z innymi w celu uzyskania pomocy materialnej i wsparcia. W przeciwieństwie do tego, kontekst klasy średniej lub wyższej klasy społecznej zapewnia większy dostęp do kapitału ekonomicznego i więcej możliwości wyboru, wspierając niezależny model jaźni. Aby być skutecznym w tych kontekstach, muszą nauczyć się wpływać na innych, kwestionować status quo i wyrażać swoje osobiste interesy.
Chociaż oba modele jaźni mogą być bardzo przydatne, amerykańskie instytucje pośredniczące (np. szkolnictwo wyższe) traktują niezależność jako ideał kulturowy jako priorytet. W szkolnictwie wyższym, które jest prawdopodobnie jedną z najważniejszych bram do mobilności społecznej, administratorzy i pedagodzy często wprowadzają niezależny model siebie, formułując założenia dotyczące motywacji studentów, uczenia się i interakcji z innymi. Od uczniów oczekuje się wyrażania osobistych preferencji, wyznaczania własnych ścieżek oraz kwestionowania norm i zasad. Badania sugerują, że kiedy ludzie wywodzący się ze środowisk robotniczych wchodzą do instytucji, które stawiają na niezależność priorytetowo, napotykają kulturową niedopasowanie. Doświadczanie niedopasowania kulturowego może sprawić, że ludzie wywodzący się z klasy robotniczej poczują się nieswojo, podejmując niezależne zachowania wymagane do uzyskania dostępu do instytucji będących bramami. Na przykład studenci wywodzący się z klasy robotniczej raczej nie będą aplikować na wybrane uniwersytety, nie czują się komfortowo oddzielając się od swoich rodzin i społeczności, i są bardziej niechętni podążaniu ścieżką do władzy organizacyjnej, gdy wymaga to zachowania egoistycznego. Nawet jeśli ci studenci dostaną się do tych instytucji, niedopasowanie kulturowe, z jakim się spotykają, może utrudnić im odniesienie sukcesu. Kiedy normy kulturowe jednostek nie są uwzględniane w instytucjach, czują się nieswojo i rzadziej wykorzystują swój potencjał. Ponadto okazywanie współzależnych zachowań, takich jak pokora, zamiast niezależnych zachowań, takich jak pewność siebie, prowadzi do bardziej negatywnych ocen wydajności.
W odniesieniu do innych
Koncepcje „ja” wywołują również specyficzne dla klasy sposoby nawiązywania relacji z innymi. Współzależne normy kontekstów niskiej klasy społecznej mają tendencję do powodowania większej wrażliwości społecznej, co prowadzi ludzi z niższych klas społecznych do dokładniejszego rozumienia emocji innych i angażowania się w bardziej prospołeczne zachowania. Na przykład osoby z wyższej klasy wykazują podczas interakcji z nieznajomymi więcej oznak braku zaangażowania i mniej oznak zaangażowania niż ich odpowiednicy z niższej klasy (CITE Kraus i Keltner, 2009). Osoby z niższych klas społecznych mają również tendencję do dokładniejszego postrzegania emocji ludzi, ponieważ zwracają większą uwagę na sygnały kontekstowe. Co więcej, osoby o niższych dochodach gospodarstw domowych mają tendencję do przekazywania większej części swojej pensji na cele charytatywne niż osoby z gospodarstw o wyższych dochodach i częściej zachowują się prospołecznie w stosunku do innych. Badania dalej sugerują, że w porównaniu z osobami z wyższej klasy społecznej, osoby z niższej klasy mają bardziej egalitarne wartości, są bardziej skłonne do pomocy nieznajomemu w niebezpieczeństwie i bardziej ufają innym.
Związek z innymi konstruktami
Moc i status
Ostatnie badania miały na celu odróżnienie klasy społecznej od innych wymiarów hierarchii , takich jak władza lub „względna kontrola danej osoby nad zasobami i zdolnością do wpływania na innych oraz status ” lub „poziom szacunku i podziwu danej osoby w stosunku do innych”. dowody empiryczne sugerują, że klasy społecznej, mierzonej zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie, nie da się zredukować do władzy lub statusu oraz że korelacje między klasą społeczną a władzą i statusem są niewielkie lub umiarkowane.
Piff i in. (2012) stwierdzili, że osoby z klasy wyższej angażują się w bardziej nieetyczne zachowania niż osoby z klasy niższej z wielu powodów. Czynniki, takie jak ich względna niezależność od innych, większa prywatność, mniej ograniczeń strukturalnych, więcej zasobów, aby skutecznie radzić sobie z potencjalnymi konsekwencjami i poczucie prawa, mogą przyczynić się do ustalenia, że wyższa klasa jest skorelowana z wyższymi wskaźnikami wykroczeń.
Klasa społeczna i zdrowie psychiczne
Klasa społeczna może mieć znaczący wpływ na zdrowie psychiczne. Powszechnie przyjmuje się, że wśród osób z niższych warstw społecznych występuje wyższa koncentracja chorób psychicznych. Wielu sugeruje, że jest to spowodowane zwiększonymi stresorami życia w niższej klasie. Przykładami takich stresorów są niestabilne miejsce zamieszkania, brak bezpieczeństwa żywnościowego, brak dostępu do ważnych zasobów, zadłużenie itp. Nierówność ekonomiczna może bezpośrednio wpływać na jakość opieki, jaką otrzymują pacjenci, a także na jej dostępność. Nierówności ekonomiczne, z jakimi borykają się osoby fizyczne, powodują te problemy na wiele sposobów, w tym brak możliwości dojazdów do poradni zdrowia psychicznego, nakładanie się godzin pracy z godzinami pracy w przychodni itp. Więcej szczegółowych informacji na ten temat można znaleźć na stronie socjoekonomiczny_status_i_zdrowia#external_link .
Rasa, pochodzenie etniczne i płeć
Klasa społeczna została powiązana z innymi kategoriami społecznymi opartymi na statusie, które również wpływają na koncepcje siebie i sposób, w jaki jednostki odnoszą się do innych. Na przykład, podobnie jak przynależność do niskiej klasy społecznej, bycie kobietą (w porównaniu do bycia mężczyzną) ma tendencję do promowania bardziej współzależnych norm dotyczących relacji z innymi, a mniejszości rasowe o niższym statusie (tj. Afroamerykanie) mają tendencję do wykazywania bardziej norm relacyjnych w porównaniu z członkami większości rasowej (tj. Europejsko-Amerykanie). Klasa, rasa i płeć mają podobny wpływ na poczucie przynależności do instytucji akademickich. Uczniowie z niższych klas społecznych mają tendencję do odczuwania zwiększonego lęku przed potwierdzeniem negatywnych stereotypów na temat swojej klasy społecznej, gdy test jest określany jako diagnostyka zdolności, i nieuchronnie w rezultacie osiągają gorsze wyniki. Jest to równoległe do badań nad rolą zagrożenia stereotypami w występowaniu mniejszości rasowych i kobiet w środowisku akademickim.
Co więcej, klasa społeczna jest w dużej mierze spleciona z mentalnymi reprezentacjami innych kategorii tożsamości (tj. rasy). Na przykład, Czarni są często postrzegani jako nieinteligentni, leniwi i nieuczciwi, podczas gdy Biali są postrzegani jako inteligentni, zmotywowani i produktywni. Dalsza analiza stereotypów tożsamościowych ujawnia bezpośrednie nakładanie się stereotypów związanych z byciem Czarnym i byciem biednym (np. nieinteligentnym) oraz stereotypami związanymi z byciem Białym i byciem bogatym (np. kompetentnym). Te stereotypy odgrywają kluczową rolę w tym, jak ludzie interpretują i kategoryzują jednostki. Na przykład, obserwatorzy są bardziej skłonni do kategoryzacji osoby niejednoznacznie ściganej jako czarnej, gdy nosi ona ubrania o niskim statusie, i jako białe, gdy osoba nosi ubrania o wysokim statusie. Dodatkowo, mentalne reprezentacje ludzi z niższych klas społecznych są zazwyczaj czarnych, podczas gdy mentalne reprezentacje ludzi z wyższych klas społecznych są zazwyczaj białych.