ProtectMarriage.com - ProtectMarriage.com
 | |
| Założony | 2002 |
|---|---|
| 26-4753183 ( EIN ) | |
| Numer rejestracyjny. | C3196520 |
| Centrum | Rzecznictwo polityczne |
| Lokalizacja | |
Kluczowi ludzie |
Ron Prentice, dyrektor wykonawczy |
Przychód |
416 921 $ (2009) |
| Strona internetowa | protectmarriage |
Dawniej nazywany |
Odnowa w Kalifornii |
ProtectMarriage.com był zbiorem konserwatywnych i religijnych amerykańskich grup aktywistów politycznych, które sprzeciwiają się małżeństwom osób tej samej płci . Deklarowanym celem koalicji jest „obrona i przywrócenie definicji małżeństwa między mężczyzną a kobietą”. Poczynając od 2001 r. jako Proposition 22 Legal Defense and Education Fund, posiadająca nazwę domeny protectmarriage.com, organizacja zreformowana w 2005 r. jako koalicja sponsorująca California Proposition 8 , zwaną California Marriage Protection Act, z powodzeniem umieściła ją w głosowaniu w 2008. Propozycja 8 zmieniła konstytucję Kalifornii , kładąc kres małżeństwom osób tej samej płci w Kalifornii na prawie dwa lata, dopóki propozycja nie została unieważniona jako niekonstytucyjna. Chociaż obowiązywał, ProtectMarriage.com bronił poprawki w szeregu wyzwań prawnych. Ron Prentice jest dyrektorem wykonawczym.
Historia
W 2001 roku utworzono organizację, która miała bronić Kalifornijskiej Propozycji 22 z poprzedniego roku przed wyzwaniami prawnymi, aby utrzymać definicję Prop 22 małżeństwa w Kalifornii jako małżeństwa pomiędzy mężczyzną a kobietą. Grupa, Proposition 22 obrony prawnej i Fundusz Edukacji, utworzone jako 501 (c) (3) non-profit, a utworzyła stronę internetową protectmarriage.com we wrześniu 2002. Z California State senator William J. „Pete” rycerz służąc jako przewodniczący zarząd, grupa odnotowała „nieco ponad 266 000 dolarów przychodu” w pierwszym roku. Andrew Pugno pełnił funkcję głównego prawnika — był związany z ustawą Knight'a o definicji małżeństwa od 1995 roku. Pugno pomógł Knightowi założyć organizację non-profit.
Knight zmarł w maju 2004 r. W marcu 2005 r. sędzia Sądu Najwyższego w San Francisco uznał Prop 22 za niezgodny z konstytucją, aw kwietniu ustawa kalifornijska uchwaliła AB 205; prawo, które przyznawało wiele korzyści małżeńskich partnerom każdej płci. Te wyzwania dla definicji małżeństwa „jeden mężczyzna, jedna kobieta” spowodowały zmianę strategii: zamiast bronić Propozycji 22, zwolennicy Proposition 22 Legal Defense and Education Fund zreorganizowaliby się pod nową nazwą, aby uchwalić nowe przepisy. . Ron Prentice, dyrektor wykonawczy California Family Council , połączył siły z byłymi obrońcami Prop 22, w tym Pugno, aby stworzyć koalicję grup o podobnych poglądach, takich jak Alliance Defense Fund . Nazwa ProtectMarriage.com została po raz pierwszy zaprezentowana w Internecie w połowie 2005 roku.
Organizacja
Ron Prentice, dyrektor wykonawczy ProtectMarriage.com, jest licencjonowanym terapeutą małżeństw i rodzin. Oprócz obowiązków w organizacji, do grudnia 2013 r. pełnił funkcję dyrektora generalnego California Family Council.
Andrew Pugno jest głównym doradcą w ProtectMarriage.com. Jest współautorem Proposition 8 i kontynuuje jej obronę prawną. Pugno rozpoczął swoje wysiłki przeciwko małżeństwom osób tej samej płci w 1995 roku z ówczesnym monterem Pete'em Knightem. Służył jako główny doradca w obronie Propozycji 22.
W lipcu 2008 roku firma ProtectMarriage.com zatrudniła Jennifer Kerns jako dyrektor ds. komunikacji. Kerns, konsultant ds. public relations , był wcześniej dyrektorem ds. komunikacji w udanej kandydaturze Steve'a Poiznera na stanowisko California Insurance Commissioner w 2006 roku . Pełniła również funkcję asystenta kalifornijskiego sekretarza stanu Bruce'a McPhersona , analizując praktyki i wyniki wyborów.
ProtectMarriage.com obejmuje trzy programy: Proposition 8 Legal Defense Fund, ProtectMarriage.com Educational Foundation oraz ProtectMarriage.com Action Fund.
Relacje z innymi organizacjami
Członkami koalicji są: Family Research Council , Focus on the Family oraz California Family Alliance .
Katolicy dla ProtectMarriage.com została utworzona w celu wsparcia kampanii Propozycja 8. Organizacja powstała dzięki współpracy Rycerzy Kolumba , Kalifornijskiej Konferencji Katolickiej i Katolików na rzecz Wspólnego Dobra .
L. Whitney Clayton jest łącznikiem Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (LDS Church) z koalicją.
Twierdzenie 8
W kwietniu 2008 r. ProtectMarriage.com złożył petycję zawierającą 1 120 801 podpisów – 426 447 więcej niż było to konieczne do umieszczenia środka na karcie do głosowania. Pojawił się w głosowaniu jako poprawka konstytucyjna eliminująca prawa par osób tej samej płci do zawarcia małżeństwa, ale został nazwany przez zwolenników California Marriage Protection Act. Zwolennicy tego środka wydali około 40 milionów dolarów na promowanie propozycji, która minęła, definiując małżeństwo w Kalifornii jako małżeństwo jednego mężczyzny i jednej kobiety.
Strauss przeciwko Hortonowi
Przeciwnicy Prop 8 wnieśli pozew do Sądu Najwyższego Kalifornii. W zespole obrony prawnej Proposition 8 wystąpił Ken Starr . Sąd podtrzymał konstytucyjność nowelizacji.
Perry przeciwko Schwarzeneggerowi
ProtectMarriage.com przejął rolę głównego obrońcy w sprawie Perry przeciwko Schwarzeneggerowi , w sprawie kwestionującej Propozycję 8 w sądzie federalnym. Pod przewodnictwem senatora stanu Kalifornia Dennisa Hollingswortha , ProtectMarriage.com zatrudnił adwokata Charlesa Coopera z firmy Cooper & Kirk do utworzenia obrony. Pugno powiedział, że rozważał wiele firm prawniczych, ale zdecydował się na Cooper & Kirk, ponieważ wierzył, że są one na równi z Theodore Olson , byłym amerykańskim radcą prawnym , pełnomocnikiem powodów. W październiku 2009 r. Cooper „odrzucił” starania Liberty Counsel, by wykorzystać sprawę sądową do udowodnienia, że homoseksualizm jest „chorobą lub zaburzeniem”. Cooper wyjaśnił dziennikarzom swój pogląd, że Liberty Counsel chce walczyć w bitwach, których „nie da się wygrać”. Pugno powiedział, że ProtectMarriage.com próbował zdystansować się od „gwałtownych i wojowniczych” skrajnych grup, aby nadać „cywilizowany ton” dla obrony, w taki sam sposób jak kampania oświadczeń.
Sprawa sądowa byłaby pierwszym procesem federalnym rejestrowanym na żywo przez kamery wideo, pokazywanym w czasie rzeczywistym w publicznych sądach w San Francisco , Pasadenie , Seattle , Portland i Brooklynie , za pomocą nowego eksperymentalnego systemu opracowanego przez Sąd Apelacyjny Okręgu Dziewiątego . Proces zostałby również pokazany w serwisie YouTube do udostępniania filmów . Sędzia federalny Vaughn R. Walker zauważył, że otrzymał 138 574 komentarzy na temat planów transmisji procesu i wszyscy oprócz 32 opowiedzieli się za nim. W styczniu 2010 roku, dwa dni przed rozprawą, ProtectMarriage.com złożyła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych pilne dokumenty, aby zabronić transmitowania procesu w telewizji . Sąd orzekł, że 8-1 tymczasowo pozostanie na żywo na żywo, a następnie 5-4, aby zablokować transmisję na żywo na czas nieokreślony. Powód Rick Jacobs z kampanii Courage Campaign powiedział, że „zwolennicy Prop 8 kontynuują swój wzorzec ukrywania prawdy o tym procesie przed amerykańskim społeczeństwem”.
Od 11 do 28 stycznia Courage Campaign uruchomiło stronę internetową o nazwie Prop 8 Trial Tracker, która uzyskała ponad 464 000 wyświetleń. Na stronie internetowej wykorzystywane logo bardzo podobny do logo swojego przeciwnika, a ProtectMarriage.com zespół prawny wysłał zaprzestania list, żądając przystanek Courage Campaign stosując podobną logo. Nathan Sabri, prawnik w firmie prawniczej Morrison & Foerster zajmującej się sprawą pro bono dla kampanii Courage Campaign, odpowiedział, pisząc, że prośba jest bezpodstawna i że jego klient zauważył ironię stanowiska ProtectMarriage.com – że wizerunek dwójki dzieci otoczonych przez mężczyznę i kobietę zostało uznane przez ProtectMarriage.com za „zasadniczo nie do odróżnienia” od dwójki dzieci otoczonych przez dwie kobiety. 19 stycznia ProtectMarriage.com złożyło pozew prosząc o tymczasowy zakaz używania podobnego logo. Sędzia federalny Lawrence K. Karlton orzekł na korzyść argumentu Courage Campaign, który przytaczał wcześniejsze przypadki parodiowania jednego logo przez inne.
Sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych, sędzia Vaughn R. Walker, uchylił Propozycję 8 w dniu 4 sierpnia 2010 r. w sprawie Perry przeciwko Schwarzeneggerowi , orzekając, że naruszyła ona zarówno klauzule sprawiedliwego procesu, jak i równej ochrony Konstytucji Stanów Zjednoczonych . ProtectMarriage.com odwołało się od orzeczenia. W czerwcu 2011 r. orzeczenie Walkera zostało podtrzymane przez Jamesa S. Ware , głównego sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii . W 2012 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu potwierdził, że propozycja narusza konstytucyjne prawa gejów i lesbijek. Kiedy sprawa została odwołana do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , sąd stwierdził, że ProtectMarriage.com nie ma prawa do federalnej sprawy apelacyjnej i nakazał unieważnienie orzeczenia sądu apelacyjnego, pozostawiając orzeczenie Walkera. Kalifornia wznowiła wydawanie aktów małżeństwa tej samej płci następnego dnia, co doprowadziło ProtectMarriage.com do złożenia pilnego wniosku do Sądu Najwyższego, prosząc o wstrzymanie małżeństw, ponieważ stan nie czekał zwykłych 25 dni, podczas których można zwrócić się do Sądu Najwyższego ponowne rozpatrzenie sprawy przed uznaniem jej za ostateczne. Ta prośba została szybko odrzucona przez sędziego Sądu Najwyższego Anthony'ego Kennedy'ego , który sprzeciwił się decyzji, która odmówiła ProtectMarriage.com statusu.