Cena v Stany Zjednoczone. -Price v. United States
| Cena v. United States | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu |
| Pełna nazwa przypadek | Billy F. Cena, et al. v. United States of America |
| Zdecydowany | 20 listopada 1995 |
| członków sądu | |
| Judge (s) siedzi | Harlington Wood Jr. , E. Grady Jolly , a Harold R. DeMoss, Jr. |
Cena v. United States (1995) był pozew dotyczący własności niektórych kompozycji zajętych przez Stany Zjednoczone w Niemczech w następstwie II wojny światowej . Zdecydowano przez Zjednoczonych Sąd Apelacyjny na piątą obwodu , który przewrócił wstępny wyrok Sądu Rejonowego dla Południowego Dystryktu Teksasu . Decyzja ta została oparta na definicji czynu z konwersją i zastosowania zasady immunitetu suwerennego państwa .
Wśród dzieł sztuki, które stanowiły przedmiot pozwu były liczne fotografie niemieckiego fotografa Heinricha Hoffmanna .
Zawartość
tło
Sąd Apelacyjny opisane Price jako „Texas biznesmena” i zauważył, że cena opisał siebie na okładce samodzielnego opublikował książkę jako „właściciela jednej z największych kolekcji Hitlera sztuki i międzynarodowo uznawany specjalista w tej dziedzinie. "
Nieruchomość w sporze była liczba dzieł sztuki, które zostały posiadanych przez Heinricha Hoffmanna (1885-1957), niemieckiego fotografa, który był znany ze swoich licznych opublikowanych fotografii Adolfa Hitlera . Sąd Apelacyjny uznał właściwość w trzech różnych kategoriach:
- cztery akwarele Hitlera, które zostały nabyte przez (i / lub podane do) Hoffmann;
- archiwum fotograficzne opracowane przez Hoffmann i jego syna, w tym wielu znanych wizerunków hitlerowskich Niemiec , które zostały scedowane na US National Archives and Records Administration (NARA) po jej zajęciu przez siły amerykańskie w okupowanych Niemczech;
- znacznie mniejszy archiwum fotograficzne, znany jako „archiwum Carlisle”, które zostały scedowane na US Military History Institute w Carlisle w Pensylwanii , przez Time-Life, Inc.
Cena nabył nieruchomość od spadkobierców Hoffmanna w Niemczech w 1980 roku, a następnie zażądał rząd USA, aby włączyć go do niego. Kiedy amerykański rząd odmówił, on złożył pozew w dniu 9 sierpnia 1983 r.
Sąd rejonowy
Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Teksasu odmówiono ruch przez rząd Stanów Zjednoczonych w lutym 1989 roku, aby mieć sprawę oddalił i wszedł częściowy wyrok podsumowanie na korzyść Price'a. To zganił rząd za jego strategii obronnej: „Zamiast argumentów prawa własności, rząd relie [D] na oczernianie politycznego artysty i archiwisty.” Sąd Rejonowy przyznano Cena prawie 8 mln $ na uszkodzenia ze Stanów Zjednoczonych konwersji z obrazów i archiwów, w tym utraty Price'a użytkowania nieruchomości od roku 1983. Obie strony złożyły odwołanie od wyroku sądu rejonowego, z cena twierdząc $ 41 milionów odszkodowania.
Sąd Apelacyjny
Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu podtrzymał odwołanie rządu USA w listopadzie 1995 roku i odrzucając odwołanie Price'a. Orzekł, że Stany Zjednoczone były przysługuje immunitet przed odszkodowań roszczeń, chyba że zostało wyraźnie uchylone. Przez odrębny rozumowania, to okazało się, że nie było zrzeczenie ani dla akwareli lub archiwum fotograficznego.
Akwarele
Cztery akwarele autorstwa Adolfa Hitlera były przechowywane (wraz z innymi dziełami sztuki) w zamku podczas II wojny światowej, zostały odkryte przez armię amerykańską, ponieważ okupowanych Niemiec. Zostały one pierwotnie przeniesione do centralnego punktu zbiorczego w Monachium , gdzie zostały one zarejestrowane i skatalogowane. Akwarele Hitlera zostały sklasyfikowane jako „obiektów wojskowych” i przeniesiona z Monachium do Wiesbaden , a następnie do Stanów Zjednoczonych około czerwca 1950. Inne grafiki należą do Hoffmann został zwrócony do niego.
Trybunał nie wypowiedział się w sprawie legalności „konfiskaty”. Zamiast tego, okazało się, że (rzekomo) pokrętne akt, akt, który poszedł na szkodę właściciela, gdy wystąpił akwarele zostały oddzielone od reszty nieruchomości Hoffmanna i wysłany z Monachium do Wiesbaden. Jako akt doszło w Niemczech, roszczenie w sądach federalnych USA został wykluczony na mocy Ustawy Federalnej deliktowej roszczeń , a konkretnie 28 USC § 2680 (K).
Archiwum fotograficzne
Głównym archiwum fotograficzne zostały wykorzystane jako dowód w procesie norymberskim i został wysłany do Stanów Zjednoczonych „wokół czasie Berlin Airlift ” (1948-1949). W dniu 25 czerwca 1951 roku, Prokurator Generalny, działając na podstawie obrotu z ustawą Wroga 1917 , 50 USCApp. § 1-33 przypadających w sobie wszelkie prawa do fotografii i obrazów fotograficznych „która odbędzie, używane, administrowanych, likwidowane, sprzedawane lub w inny sposób rozpatrywane w interesie i na rzecz Stanów Zjednoczonych.” Archiwum później został przeniesiony do Archiwów Narodowych Stanów Zjednoczonych.
Federal Akt TorT Zastrzeżenia specyficznie wyklucza żądania wynikające z podawania obrocie z ustawą o wroga (28 USC § 2680 (w)). Cena próbował pokonać tę przeszkodę poprzez kwestionowanie ważności zlecenia nabycia uprawnień, jednak Trybunał stwierdził, że termin dla takich roszczeń dawno minął. Jako takie, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Rejonowy nie miał przedmiot właściwy materii nad zastrzeżeniu Price'a.
Archiwum Carlisle
Archiwum Carlisle jest znacznie mniejsze i mniej znaczące niż historycznie głównego archiwum fotograficznym, a jego historia jest mniej jasne. Na zdjęciach pojawiają się, że zostały usunięte z Niemiec pod koniec 1940 roku przez lub w imieniu Czas magazynu . Wydawcy Czas następnie przekazał je do armii Stanów Zjednoczonych w latach 1981 i 1983.
Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie Price'a dotyczące archiwum Carlisle była przedwczesna. Federalna ustawa deliktowej Roszczenia wymaga, że powód musi uzyskać pisemną odmowę ze strony rządu lub czekał sześć miesięcy przed rozpoczęciem pozew (28 USC § 2675 (a)). Jak cena nie spełniła tego wymogu, nie było zrzeczenie się immunitetu suwerennego państwa.
Referencje
- Tekst od wyroku Sądu Apelacyjnego
- Culbert, David (1997), "The Heinrich Hoffmann Archiwum zdjęć: Cena vs Stanów Zjednoczonych (United States Sądu Apelacyjnego, piątej Circuit, 20 listopada 1995)," Historical Journal Filmu, Radia i Telewizji , 17 (2): 261- 62, doi : 10,1080 / 01439689700260721,