Pardon za Morant, Handcock i Witton - Pardon for Morant, Handcock and Witton

Major Thomas, stojąc za grobie Breaker Morant (1902)

Pardon za Morant, Handcock i Witton odnosi się do różnych prób w celu zabezpieczenia się przebaczenie dla trzech australijskich żołnierzy skazanych za zbrodnie wojenne - zamordowanie kilku Boer jeńców wojennych - w czasie II wojny burskiej .

Następujące cztery korty walki na początku 1902 roku, porucznicy Peter Joseph Handcock i Harry „Breaker” Morant , z Bushveldt Carbineers (BVC) w armii brytyjskiej , były wykonywane przez pluton egzekucyjny z Cameron Highlanders , w Pretoria, Republika Południowej Afryki , w dniu 27 lutego 1902, 18 godzin po tym, jak został skazany. Pomimo sądu zalecających miłosierdzie w obu przypadkach Lord Kitchener potwierdził swoje wyroki śmierci. Kitchener osobiście podpisał swoje wyroki śmierci.

Po sąd także zalecanie miłosierdzia w jego przypadku zdanie trzeciego oficera brat, porucznik George Ramsdale Witton , został zamieniony na dożywocie przez Lord Kitchener. W wyniku nacisków publicznej Witton został wydany 11 sierpnia 1904 roku, ale nigdy nie przebaczył.

W ramach rozszerzonego procesu historycznego (pochodzący z czasów pierwotnych sądach walki w 1902 roku), a także dążąc do zadośćuczynienia rzekomych niesprawiedliwości wobec wszystkich trzech mężczyzn i zyskać formalne uznanie, że wyroki skazujące na trzy morderstwa, były w każdym sprawa „ niebezpieczne wyroki ”, australijski prawnik wojskowy, komandor James William Unkles , z Królewski australijski Naval Reserve wysłane wnioski o ułaskawienie dla Morant, Handcock i Witton do obu królowej Elżbiety II i do komisji Petycji australijskiej Izby Reprezentantów w październiku 2009 roku rząd brytyjski zdecydował się nie wydawać ułaskawienie w listopadzie 2010 roku, ponieważ nie było żadnych historycznych dowodów uzasadniających wywrócenia decyzję sądu wojennego. Rząd Australii ogłosił w maju 2012 roku, że nie będzie starać się o przebaczenie dla Morant od rządu brytyjskiego, jak on i dwaj inni mężczyźni byli winni zabijania więźniów.

Major James Francis Thomas

James Francis Thomas (1899)

W ich sądy wojennego, oskarżonego Morant, Handcock i Witton były bronione przez James Francis Thomas (1861-1942), a adwokatem od Tenterfield, Nowa Południowa Walia .

Studiował prawo na Uniwersytecie w Sydney , służył jako Artykularny urzędnik w renomowanej prawniczej praktyki Sydney i został przyjęty (bezwarunkowo) do wykonywania zawodu adwokata w dniu 28 maja 1887. Jednak on nigdy nie zostały dopuszczone do wykonywania zawodu adwokata , i nie miał duże doświadczenie sali sądowej jakiegokolwiek rodzaju.

Thomas wcześniej służył z wyróżnieniem, w randze kapitana w Bushmen Kontyngentu Nowa Południowa Walia Obywatelskiego . W 1902 roku, był przywiązany, w Republice Południowej Afryki, i wyłącznie ze względu na jego doświadczenie jako radca prawny, został nagle awansował na majora i zmuszany do reprezentującą trzy oskarżonego; pomimo braku doświadczenia z jakiejkolwiek teorii i praktyki prawa wojskowego, albo roli adwokata.

Zasada darowanie w brytyjskim prawem wojskowym

Zasada darowanie w brytyjskim prawem wojskowej sięgają do „Memorandum w sprawie kar cielesnych” wydany przez księcia Wellingtona w dniu 4 marca 1832 roku:

„Wykonanie obowiązku honoru lub zaufania, po poznaniu przestępstwo popełnione przez żołnierza, powinien przekazać przebaczenie za przestępstwa.”

Według Clode za Wojskowych Sił Korony (1869):

„Zasada darowanie za przestępstwa jest specyficzna Kodeksu Wojskowego i jest stosunkowo nowoczesnym pochodzenia [tzn., The Duke of Wellington memorandum]. Sir Walter Raleigh serwowane Koronę pod specjalną Komisję, dając mu Naczelnego Dowództwa, z moc życia i śmierci nad innymi, ale potem został stracony na jego dawnym przekonaniem - doktryna następnie ustanowione bycia „że król może skorzystać z usług żadnej z jego poddanych, co zatrudnienie sobie upodobał, i nie powinno być żadnych dyspensa dla byłych przestępstwa „zasada nie jest tak teraz, jak stosuje się do przestępstw wojskowych.«realizacja obowiązku honoru lub zaufania, po poznaniu przestępstwo popełnione, powinniśmy», powiedział późno Duke of Wellington” do przekazać przebaczenie za przestępstwa "...

opinia prawna (Isaac Isaacs, 1902)

Porucznik GR Witton, Bushveldt Carbineers (1901).

W dniu 28 sierpnia 1902 roku państwo do Indi w Parlamencie Federalnym , wybitny prawnik Isaac Isaacs (również Chief Justice 1930/31, a Gubernator Generalny 1931/36) wydał opinię prawną , która zaleciła George Witton petycję brytyjski monarcha, król Edward VII na ułaskawienie.

Witton petycja (1904)

W 1904 drukowany petycja do króla Edwarda VII krążyła w Australii, do podpisu przez zainteresowane strony, prosząc o łaskę w postaci (a) ułaskawienie dla George Witton oraz (b) natychmiastowego uwolnienia Witton z jego uwięzienia. Co najmniej jedną kopię petycji, podpisanej przez trzydzieści siedem osób z miasta Colebrook, Tasmania, jest zachowany. Petycja Wydaje się, że nigdy nie został wysłany do miejsca przeznaczenia, a to było, najprawdopodobniej, ponieważ Witton został zwolniony z aresztu (11 sierpnia 1904), zanim mogła zostać wysłana.

W 1907 roku publikacja w Australii z książki Witton za kozły ofiarne Imperium ożywił debatę na temat przekonań.

Peter Joseph Handcock (1900).

petycje Unkles' (październik 2009)

Harry Harbord "Breaker” Morant"(1900).

W październiku 2009 roku australijski prawnik wojskowy, komandor James William Unkles, z Królewski australijski Naval Reserve wysłane wnioski o ułaskawienie dla Morant, Handcock i Witton do obu królowej Elżbiety II i do Komisji Petycji australijskiej Izby Reprezentantów w październiku 2009 roku ,

Pierwsza petycja została uznana przez rząd brytyjski, w imieniu Queen- "Petycja twierdził, że były niebezpieczne i przekonania, że ​​ich proces był niesprawiedliwy, ponieważ ludzie zostali pozbawieni prawa do komunikowania się z rządu australijskiego, odmówił możliwość przygotowania ich sprawy i zablokowane od złożenia odwołania "- i, w listopadzie 2010 roku Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii wydał oświadczenie, że odwołanie zostało odrzucone.:

„Po szczegółowym zapoznaniu historycznej i prawnej, Sekretarz Stanu uznała, że ​​żaden nowy podstawowy dowód doszła do światła, które podtrzymuje wniosek do obalenia werdykty oryginalne sądy wojenny i zdań”. (Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii).

Druga petycja została rozpatrzona przez Izbę Reprezentantów Komisji Petycji w wysłuchaniu publicznym w poniedziałek, 15 marca 2010. Unkles pojawił się przed komisją, wraz z innymi, w tym historyka Craig Wilcox. W poniedziałek, 27 lutego 2012, w przemówieniu wygłoszonym w Izbie Reprezentantów w 110 rocznicę skazania trzech mężczyzn, Alex Hawke, MP opisany przypadek dla pardons jako „silne i przekonujące”.

Roxon na odrzucenie (maj 2012)

W maju 2012 roku, prokurator generalny Nicola Roxon poinformował Unkles że rząd australijski nie szukać przebaczenia dla Morant od rządu brytyjskiego, na tej podstawie, że Morant, Handcock i Witton było w rzeczywistości, zabijać nieuzbrojonych więźniów Boer i innych. List ROXON do Unkles stwierdził, że w Australii „ułaskawienie za przestępstwo Commonwealth byłoby generalnie być udzielone tylko wówczas, gdy sprawca jest zarówno moralnie i technicznie niewinne przestępstwa”. Co więcej, jej list stwierdził, że „Mimo czasu, jaki upłynął ... Ja zabiegania o ułaskawienie ... mogłoby być słusznie postrzegane jako bardzo poważne tuszowanie przestępstw”.

W następstwie decyzji ROXON'S, Robert McClelland , który służył jako Australii Prokuratora Generalnego z dnia 3 grudnia 2007 roku do 14 grudnia 2011 roku (bezpośrednio poprzedzających ROXON), powiedział, że „obawy awarii sprawiedliwości proceduralnej dla Morant i jego dwóch współoskarżonych” i ogłosił, że „postanowił na zasadzie napisać do rządu brytyjskiego w charakterze osoby prywatnej, która była członkiem parlamentu”.

Aplikacja High Court (2013)

W lipcu 2013 r Unkles powiedział, że planuje złożyć dokumentację do Sądu Najwyższego w sierpniu poszukiwania „przegląd decyzji rządu brytyjskiego nie pomóc niezależnego dochodzenia”.

Zobacz też

Uwagi

Przypisy

Referencje

Linki zewnętrzne