Operacja Choke Point - Operation Choke Point

Operacja Choke Point była inicjatywą Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych z 2013 r., która badała banki w Stanach Zjednoczonych oraz ich interesy z handlarzami broni palnej, pożyczkodawcami i innymi firmami, które uważa się za narażone na wysokie ryzyko oszustw i prania brudnych pieniędzy.

Operacja ta, ujawniona w artykule Wall Street Journal z sierpnia 2013 r. , została oficjalnie zakończona w sierpniu 2017 r., a FDIC rozstrzygnęła wiele spraw sądowych, obiecując Kongresowi dodatkowe szkolenie dla swoich egzaminatorów oraz zaprzestanie wydawania „nieformalnych” i „niepisanych sugestii” bankom.

Detale

Niektóre kategorie akceptantów, które Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) wymieniała do lipca 2014 r. jako związane z działalnością wysokiego ryzyka obejmują (do czasu, gdy FDIC zrewidowała pierwotną politykę w lipcu 2014 r.):

Wyniki

W kwietniu 2014 r. Four Oaks Bank ugodził się z Departamentem Sprawiedliwości za zaangażowanie się w tego rodzaju działania, które Operacja Choke Point ma powstrzymać. Zgodnie ze skargą (z dnia 8 stycznia 2014 r.): „Na dzień dzisiejszy około 97 procent akceptantów TPPP-TX, którym Four Oaks Bank zezwala na obciążanie kont konsumentów, to pożyczkodawcy internetowi. , pożyczka o wysokim oprocentowaniu, która nie jest zabezpieczona (uczyniona bez zabezpieczenia) i której data spłaty pokrywa się z lub w pobliżu następnej wypłaty pożyczkobiorcy. Większość chwilówek jest na 250 do 700 USD. Roczne stopy procentowe dla chwilówek internetowych często wahają się od 400 procent do 1800 procent lub więcej – znacznie przekraczając przepisy większości stanów dotyczące lichwy”.

17 kwietnia 2014 r. Kevin Wack z American Banker poinformował, że Piąty Trzeci Bank i Capital One zamknęły swoje konta u pożyczkodawców w związku z rzekomą zwiększoną kontrolą ze strony federalnych organów regulacyjnych. Wack zauważa, że ​​„w niedawnym oświadczeniu złożonym komisji kongresowej, Financial Service Centers of America , grupa handlowa reprezentująca kasjerów czeków i pożyczkodawców, wymieniła kilka banków, które według niego zakończyły swoje relacje z co najmniej jedną z jej firm członkowskich w Oprócz Capital One i Fifth Third, na liście znajdują się banki Bank of America, PNC Financial Services Group, Wells Fargo i US Bancorp."

Amerykańskie Centra Usług Finansowych (grupa handlowa reprezentująca pożyczkodawców chwilówek i inne firmy konsumenckie) niedawno zleciły przeprowadzenie wśród swoich członków ankiety na temat likwidacji banków. Z ankiety przeprowadzonej przez Deloitte Financial Advisory Services wynika, że ​​„14 z 61 relacji bankowych zgłoszonych przez uczestników ankiety zostało rozwiązanych od listopada 2013 roku”.

10 marca 2015 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ogłosił ugodę cywilną i karną z Commerce West Bank z siedzibą w Irvine w Kalifornii w związku z jego rolą w ułatwianiu nieautoryzowanego obciążania kont bankowych klientów zewnętrznych o wartości milionów dolarów. Z komunikatu prasowego Departamentu Sprawiedliwości: „Ci kupcy obejmowały nieuczciwą firmę telemarketingową oraz firmę, która pobierała opłaty od setek tysięcy ofiar za prowizję od wypłaty pożyczki, której nigdy nie autoryzowali… Commerce West otrzymywało również skargi i zapytania od innych banki, które wyraziły przekonanie, że ich transakcje internetowe były nieuczciwe… Nawet w obliczu tych wyraźnych ostrzeżeń innych banków, Commerce West nie zakończył transakcji internetowych ani nie złożył raportu o podejrzanej aktywności, banki są zobowiązane do złożenia ostrzeżenia z rządem wskazującym na obecność podejrzanej nielegalnej działalności”.

Reakcja

„...Różne inne agencje federalne...” również się do tego stosują. Frank Keating z American Bankers Association skarżył się, że Choke Point „prosi banki o identyfikację klientów”, którzy „po prostu robią coś, czego nie lubią urzędnicy państwowi. Następnie banki „dławią” dostęp tych klientów do usług finansowych, zamykając ich konta ”.

W sierpniu 2014 r. przedstawiciel USA Blaine Luetkemeyer przedstawił projekt ustawy, która ograniczałaby możliwości organów ścigania do ograniczania dostępu do systemu bankowego w odpowiedzi na operację Choke Point.

8 kwietnia 2014 r. Komisja ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów przeprowadziła przesłuchanie z doradcami generalnymi federalnych agencji bankowych w sprawie m.in. Operacji Choke Point. Członkowie komitetu z obu partii argumentowali, że Operacja Choke Point szkodzi legalnym niebankowym usługodawcom finansowym, wywierając presję na wyeliminowanie dostępu do systemu bankowego, a tym samym na firmy niezdolne do oferowania usług wyborcom. Richard Osterman z FDIC wielokrotnie zapewniał, że operacja Choke Point jest operacją Departamentu Sprawiedliwości, a udział FDIC ogranicza się do dostarczania informacji i wskazówek na żądanie. Pan Osterman zapewnił również, że FDIC nie próbuje zabronić bankom oferowania produktów lub usług niebankowym dostawcom usług finansowych działającym zgodnie z prawem. Podobnie Amy Friend z Biura Kontrolera Walut (OCC) stwierdziła, że ​​OCC chce zapewnić, aby banki prowadziły „należytą staranność i wdrażały odpowiednie kontrole”, ale OCC nie zabrania bankom oferowania usług osobom zgodnym z prawem. biznes.

Krytyka

Krytycy operacji zarzucają jej omijanie należytego procesu; rząd naciska na branżę finansową, aby odcięła firmom dostęp do usług bankowych, w tym dostępu do kapitału, bez uprzedniego wykazania, że ​​docelowe firmy łamią prawo. Krytycy twierdzą również, że „jest to słabo zawoalowany ideologiczny atak na branże, których administracja Obamy nie lubi, takie jak sprzedawcy broni i producenci węgla”.

29 maja 2014 r. Komitet ds. Nadzoru i Reformy Rządu Izby Reprezentantów USA opublikował bardzo krytyczny raport dla pracowników, w którym stwierdzono:

Przymusowe ściganie tych, którzy oszukują amerykańskich konsumentów, jest zarówno odpowiedzialne, jak i godne podziwu. Jednak inicjatywy Departamentu Sprawiedliwości mające na celu zwalczanie oszustw konsumenckich na rynku masowym muszą być uzasadnionym działaniem organów prawnych Departamentu i muszą być realizowane w sposób, który nie wyrządza krzywdy legalnym kupcom i osobom fizycznym. Operacja Choke Point nie spełnia obu tych wymagań. Radykalna reinterpretacja przez Departament tego, co stanowi możliwe do zaskarżenia naruszenie zgodnie z § 951 FIRREA, zasadniczo wypacza intencje Kongresu w uchwalaniu prawa i niewłaściwie żąda, aby banki działały jako moralni arbitrzy i policjanci świata komercyjnego. W świetle obowiązku Departamentu do działania w granicach prawa i deklarowanego zobowiązania do nie „zniechęcania ani nie utrudniania” zgodnego z prawem postępowania uczciwych kupców, konieczne jest wyrzeczenie się i demontaż Operacji Choke Point.

21 listopada 2014 r. William Isaac , były przewodniczący FDIC w latach 1981-1985, napisał w The Wall Street Journal zjadliwą opinię zatytułowaną „Nie podoba ci się przemysł? Wyślij wiadomość do jego bankierów: z operacją Choke Point , celami Departamentu Sprawiedliwości byli sprzedawcy broni palnej i fajerwerków”, twierdząc, że uważa, że ​​agencja działała w złej wierze.

W dniu 24 marca 2015 r. odbyło się przesłuchanie przed Podkomisją ds. Nadzoru i Dochodzeń Komisji ds . Usług Finansowych Izby Reprezentantów . Przewodniczący podkomisji Sean P. Duffy powiedział na wstępie: „Obawiam się, że aktywiści z Departamentu Sprawiedliwości i FDIC nadużywają swojej władzy i autorytetu i kierują się legalnymi interesami, i w efekcie uzbrajają rząd, aby sprostać ich ideologicznym przekonaniom”.

W 2018 roku Tho Bishop z Instytutu Ludwiga von Misesa opublikował artykuł, w którym zwrócił uwagę na silne sprzeciwy przywódców rdzennych Amerykanów wobec Choke Point, ze względu na twierdzenia, że ​​jego skutki mogą być ekonomicznie katastrofalne dla plemiennych firm pożyczkowych. Bishop charakteryzuje obronę Choke Point przez szefową CFPB Elizabeth Warren jako surową, a ponadto jako „ideologiczny imperializm”, gdy stosuje się ją do suwerennych terytoriów plemiennych.

Dochodzenia federalne

FDIC i Departament Sprawiedliwości (DOJ) rozpoczęły dochodzenie w sprawie tej operacji.

Generalny inspektor FDIC, Fred Gibson, powiedział, że dokona przeglądu postępowania personelu agencji, aby sprawdzić, czy „działania i polityka FDIC były zgodne z obowiązującymi przepisami, regulacjami i polityką”, a także misją regulatora. Gibson powiedział, że zbada zarzuty, jakoby główny radca prawny FDIC Richard Osterman złożył fałszywe zeznania przed Kongresem na początku tego roku, kiedy omawiał działalność jego organizacji. Osterman zeznawał przed członkiem Izby Reprezentantów, gdy odrzucał twierdzenia, jakoby FDIC chciała odciąć legalnym firmom korzystanie z systemu finansowego.

Wniosek

29 stycznia 2015 r. FDIC wydała list do instytucji finansowych, w którym stwierdza: „Federalna Korporacja Ubezpieczenia Depozytów (FDIC) wydała dziś list do instytucji finansowych zachęcający instytucje nadzorowane do przyjęcia podejścia opartego na ryzyku w ocenie indywidualnych relacji z klientami, zamiast odmawiania świadczyć usługi bankowe na rzecz całych kategorii klientów bez względu na ryzyko, jakie stwarza klient indywidualny, czy zdolność instytucji finansowej do zarządzania ryzykiem."

The Washington Times mówi, że ten list „skutecznie kończy operację Choke Point”. Jak donosi Forbes , „zmiana w krajobrazie politycznym, wiele firm grożących postępowaniem prawnym i kongresmen z doświadczeniem w bankowości [zmusił] biurokrację do przyznania się do niewłaściwego postępowania i powstrzymania ataków finansowych na legalne firmy, które administracja Obamy uważa za politycznie niepoprawne." Nadal jednak pojawiają się doniesienia o dalszym przerywaniu świadczenia usług legalnym firmom.

17 sierpnia 2017 r. Departament Sprawiedliwości USA pod rządami administracji Trumpa ogłosił, że operacja Choke Point administracji Obamy dobiegnie końca, stwierdzając, że szkodzi ona legalnym firmom, zamiast zapobiegać oszustwom zgodnie z zamierzeniami.

Przekwalifikowanie FDIC, nowe ograniczenia personelu i rozstrzygnięcie pozwów

15 listopada 2018 r. FDIC obiecała Kongresowi „ograniczenia zdolności personelu FDIC do zerwania relacji z kontem”. Byłyby one teraz sporządzane tylko w formie pisemnej, a jeśli zostałyby sporządzone, zgłaszane Radzie Dyrektorów FDIC. „Nieformalne”, „niepisane sugestie” nie będą już dozwolone. Dla egzaminatorów FDIC obiecano "dodatkowe szkolenie". Obietnice te zostały następnie wykorzystane jako podstawa do rozstrzygnięcia pozwów przeciwko FDIC.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki