Na fałszywej ambasadzie - On the False Embassy

„ O fałszywej ambasadzie ” ( starogrecki : Περὶ τῆς παραπρεσβείας ) to nazwa dwóch słynnych oracji sądowych, obie wygłoszonych w 343 rpne przez wybitnych ateńskich mężów stanu i zaciekłych przeciwników, Demostenesa i Ajschinesa .

Tło historyczne

Od 357 roku pne, kiedy Filip II Macedoński zajął Amfipolis i Pydnę , Ateny były formalnie w stanie wojny z Macedończykami . W 347 pne delegacja ateńska, składająca się z Demostenesa, Ajschinesa i Filokratesa , została oficjalnie wysłana do Pelli, aby negocjować traktat pokojowy z królem. Filip narzucił własne surowe warunki, które oficjalnie zaakceptowała Ecclesia . Niemniej jednak, gdy delegacja ateńska, składająca się ponownie z Demostenesa, Ajschinesa i Filokratesa, udała się w 346 rpne do Pelli, aby złożyć przysięgę Filipa na ostateczne zawarcie traktatu, król Macedonii prowadził kampanię za granicą. Spodziewał się, że bezpiecznie przechowa wszelkie ateńskie dobra, które mógłby zagarnąć przed ratyfikacją. Bardzo zaniepokojony opóźnieniem, Demostenes nalegał, aby ambasada udała się na miejsce, w którym znajdą Filipa i niezwłocznie go zaprzysiężą. Pomimo jego sugestii, wysłannicy ateńscy, w tym on sam i Ajschines, pozostali w Macedonii, aż Filip z powodzeniem zakończył wyprawę do Tracji. Wreszcie Spokój Philocrates został zaprzysiężony Feraj , ale Demostenes oskarżony później inne wysłannikami sprzedajności.

Od tego momentu rozpoczyna się zaciekła i długotrwała walka sądowa między Demostenesem a Ajschinesem, podczas której wygłoszono pięć oracji: trzy z Ajschinów ( Przeciw Timarchusowi , W fałszywej ambasadzie , W koronie ), jedyne przemówienia, jakie napisał i dwa Demostenesa ( O fałszywej ambasadzie , na koronie ). Timarchus był zamożnym i potężnym Ateńczykiem, którego Demostenes chciał jako sojusznika w swoim sądowym ataku na Ajschines. W 345 pne, Timarchus i Demostenes oskarżony Ajschines pod zarzutem zdrady stanu: παραπρεσβεία γραφή (false ambasada graphe ), co oznacza, że oskarżony posłowie nie są zgodne z rozkazami stanie z powodu przekupstwa lub zdradę. Timarchus i Demostenes argumentowali, że Filip przekupił Eschinesa. Ajschines kontratakował, twierdząc, że jego oskarżyciel Timarchus utracił prawo do przemawiania przed ludem w wyniku młodzieńczych rozpustów, które sprawiły, że zyskał reputację dziwki. Timarchus był eromenosem wielu ludzi w portowym mieście Pireus , co wywołało powszechne wrażenie, że zrobił to nie ze szlachetnych, pederastycznych powodów, ale po prostu z miłości do pieniędzy. Pozew się powiódł i Timarchus został skazany na atimię i politycznie zniszczony. W 343 rpne, atak na Ajschines został powtórzony przez Demostenesa w jego przemówieniu O fałszywej ambasadzie .

Przemówienia

W swoim przemówieniu Demostenes zwraca uwagę, że oskarża Ajschinesa nie tylko o swoje czyny podczas drugiej ambasady (346 pne), ale także o swoje czyny podczas pierwszej (347 pne). Twierdzi, że oskarżony faworyzował Filipa i oskarża go o opieszałość posłów. Ajschines jest osobiście odpowiedzialny przez mówcę za swoje stanowisko w Pelli i za wprowadzanie w błąd ludu ateńskiego. Jeśli chodzi o Teb , Trację i Focis , intencje Filipa, zinterpretowane i przedstawione Zgromadzeniu przez Ajschines, nigdy nie zostały urzeczywistnione. Tym samym fałszywe obietnice i zapewnienia oskarżonego pozwoliły Filipowi na niezakłócone wypełnienie jego planów. Takie stanowisko wobec miasta daje tylko jedno wytłumaczenie: korupcja i sprzedajność oskarżonego. Ajschines został przekupiony przez Filipa. W całym swoim przemówieniu Demostenes stara się udowodnić przekupstwo za pomocą wskazówek, ale nie ma żadnych niepodważalnych dowodów.

W swojej odpowiedzi Ajschines ujawnia wszystkie wydarzenia z obu ambasad, chociaż oficjalny grafik odnosi się tylko do drugiej. Próbuje wyjaśnić odwrócenie swojego stanowiska wobec Filipa po oblężeniu Olynthus . Twierdzi, że również został oszukany i że jeśli nadzieje, które dał ludziom, nie zostały spełnione, było to wynikiem szczęścia. Henri Weil uważa, że ​​jego przemówienie jest orędownikiem łatwowierności, niekompetencji i ślepoty. Ajschines jest również krytykowany za to, że w swoim przemówieniu nie ujawnił żadnej spójnej i stabilnej myśli politycznej. Jest jednak chwalony za swoją elokwencję, chociaż twierdzi się, że esencja nie pasuje do formy.

Wynik

Ajschines został ostatecznie uniewinniony wąskim marginesem trzydziestu głosów przez jury, które mogło liczyć nawet 1,501. Według H. Yunisa w 343 r. Demostenesowi niewiele udało się pokonać Ajschinesa, ale mimo to osiągnął swój polityczny cel. Trzynaście lat później, w 330 roku, zwycięstwo Demostenesa było przytłaczające ( Na koronie ). Według tego samego uczonego „, na tych okazjach Demostenes generowane wojny na słowa tak intensywnych i bezwzględnych, że jego dwie wypowiedzi są jednymi z najbardziej ruchliwych i najbardziej niezwykłych przykładów bojowym argumentu politycznego kiedykolwiek wyprodukowane. Z tych dwóch, na koronie jest bardziej atrakcyjne ”.

Bibliografia

Linki zewnętrzne