Morderstwo Piang Ngaih Don - Murder of Piang Ngaih Don

Piang Ngaih Don
Piang Ngaih Don przed śmiercią
Urodzić się	Piang Ngaih Don 13 czerwca 1992 Wioska Dimpi , stan Chin , Birma
Zmarł	26 lipca 2016 (26.07.2016)(w wieku 24 lat) Bishan , Singapur
Przyczyną śmierci	Ciężki tępy uraz szyi
Miejsce odpoczynku	Wioska Dimpi, Birma
Narodowość	birmański (Mjanma)
Edukacja	Klasa 9 w szkole
Zawód	Pracownik budowlany (Mjanma) rolnik (Mjanma) pracownik domowy (Singapur)
Pracodawca	Gaiyathiri Murugayan Prema S. Naraynasamy Kevin Chelvam
Znany z	Ofiara wielokrotnej nadużycia i morderstwa pokojówki
Dzieci	Mung Lam Tuang (syn)
Rodzice)	Nienazwany ojciec i matka (zmarli w latach 1996-1997)

Morderstwo Piang Ngaih Don
Chiński uproszczony	卞毅堂
Transkrypcje Standardowy mandaryński Hanyu Pinyin Bian yìtang

Rankiem 26 lipca 2016, krajowy sprzątania i Birma narodowy Piang Ngaih Don (13 czerwca 1992 r - 26 lipca 2016) okazała się być torturowani, głodzone i pobity na śmierć w mieszkaniu w Bishan , Singapur .

Jej zabójcami byli Prema S. Naraynasamy, starsza kobieta i córka wspomnianego wcześniej Gaiyathiri Murugayan. Obie kobiety, z których ta ostatnia była pracodawcą zmarłej pokojówki, zostały aresztowane i oskarżone o morderstwo w związku ze śmiercią pokojówki. Trzeci wspólnik, który był mężem Gaiyathiri i funkcjonariuszem policji , był rzekomo zaangażowany w wykorzystywanie pokojówki i rzekomo usunął dowody wykorzystywania pokojówki, aby nie dopuścić do ukarania jego teściowej i żony przez władze. Pięć lat później Gaiyathiri jako pierwsza stanęła przed sądem i pomimo argumentów prokuratury o dożywocie , 22 czerwca 2021 r. została skazana na 30 lat pozbawienia wolności za zmniejszony zarzut o zawinione zabójstwo i inne zarzuty związane z krzywdą.

Pomimo normalnych przypadków wykorzystywania pokojówek w Singapurze, śmierć pokojówki wywołała szok wśród opinii publicznej w Singapurze, biorąc pod uwagę okoliczności intensywnego fizycznego znęcania się nad pokojówką, o której mówiono, że również była głodzona i nie dano jej czasu na odpoczynek. To również zaalarmowało rząd, który zdecydował się na przegląd i wdrożenie nowej polityki monitorowania dobrobytu wszystkich zagranicznych pokojówek w Singapurze w celu powstrzymania nadużywania pokojówek. Ten przypadek był również znany jako jeden z najgorszych przypadków wykorzystywania pokojówek w Singapurze i jeden z najgorszych przypadków bezprawnych zabójstw popełnionych w Singapurze.

Wczesne życie ofiary

Urodzona 13 czerwca 1992 roku, Piang Ngaih Don była córką dwóch rolników mieszkających w wiejskiej wiosce zwanej Dimpi Village, która była częścią Tedim Township w stanie Chin , który był jednym z najbiedniejszych stanów w Birmie . Wioska liczy około 1500 osób i znajdowała się w górzystym terenie, gdzie jedyną drogą do tego miejsca była czterogodzinna jazda błotnistą drogą z Kalay Township.

Według artykułów prasowych, gdy Piang miała cztery lata, jej nienazwani rodzice zmarli w odstępie jednego roku, najprawdopodobniej między 1996 a 1997 rokiem. Piang ma również dziesięcioro rodzeństwa, w tym starszego brata Pau Sian Munga (ur. 1983 lub 1984). i starsza siostra Ciang Lam Man. Pięcioro jej rodzeństwa zmarło, zanim sama zmarła w Singapurze w 2016 roku, pozostawiając przy życiu tylko jej starszego brata Pau i dwie siostry (w tym Ciang) oraz dwoje innego rodzeństwa o niepotwierdzonej płci.

Piang i jej rodzeństwo dorastali jako katolicy . Osierocona Piang i jej rodzeństwo, które przeżyło, wykorzystywali pola uprawne pozostawione przez ich zmarłych rodziców, aby zarabiać na życie. Piang uczyła się tylko do klasy 9 w szkole i opuściła szkołę w wieku 15 lat. Na początku 2010 roku Piang po raz pierwszy spotkała swojego kochanka, a później zaszła w ciążę ze swoim dzieckiem, ale kochanek opuścił ją, gdy wciąż nosiła swoje nienarodzone dziecko. Około lutego 2013 roku Piang urodziła swoje pierwsze i jedyne dziecko, syna o imieniu Mung Lam Tuang. Inna wieśniaczka i sąsiadka, która pracowała w Singapurze, opisał Piang jako „cichą” osobę, która była blisko swojej rodziny.

Jako osoba dorosła Piang podjęła pracę jako pracownik budowlany, ale zrezygnowała, ponieważ wynagrodzenie było niskie i chciała zarobić więcej, aby utrzymać rodzinę, po tym, jak usłyszała od innych mieszkańców wsi, że płace za pracę w Singapurze są wyższe.

Zatrudnienie i nadużycia

Przygotowania i zatrudnienie

Usłyszawszy o wyższych dochodach, jakie może uzyskać z pracy w Singapurze, Piang przygotowała się do wyjazdu tam, aby zapewnić lepsze życie swojemu synowi i rodzinie. Podobno planowała tam pracować od dwóch do trzech lat, ponieważ chciała kupić działkę pod budowę domu dla siebie i syna w Kalay Township .

Jednak w tym momencie, kiedy zdecydowała się wyjechać z Myanmaru do Singapuru, Piang była jeszcze niepełnoletnia i miała dwa miesiące przed ukończeniem 23 lat, co było prawnym minimalnym wiekiem pracy jako pomoc domowa w Singapurze. Ponieważ nie miała jeszcze 23 lat, Piang nie kwalifikowałaby się do podjęcia pracy w Singapurze. Jednak Piang wystawiła swoje pieniądze dla swojego agenta, który przekupił urzędnika imigracyjnego z Rangunu, aby zmienił jej datę urodzenia na 13 kwietnia 1992 r., dokładnie dwa miesiące wcześniej niż jej rzeczywista data urodzenia, a zmiana została zakończona, gdy władze Rangunu po raz pierwszy wydały pismo Piang. paszport w dniu 11 kwietnia 2015 r. Dzięki temu Piang wyglądała, jakby była minimalnie wystarczająco dorosła według singapurskich standardów zatrudnienia, aby zostać pokojówką w Singapurze, a po raz pierwszy przybyła do Singapuru w maju 2015 r.

Kiedy ta informacja została ujawniona po ostatecznej śmierci Piang z rąk jej pracodawców, władze nie dokonały schwytania, ponieważ zarówno agent, jak i funkcjonariusz nigdy nie zostali zidentyfikowani ani znalezioni. Spekulowano, że gdyby Piang nie sfabrykowała swojej daty urodzenia, uniknęłaby nieszczęsnego losu, który ją spotkał.

Po przybyciu do Singapuru, 22-letnia Piang została zatrudniona przez indyjską rodzinę mieszkającą w Bishan w Singapurze. Pracodawcą Pianga była Gaiyathiri Murugayan, 35-letnia gospodyni domowa, która była żoną Kevina Chelvama, 37-letniego sierżanta policji z Singapuru . Gaiyathiri miała dwoje dzieci, czteroletnią córkę i niemowlęcia, a jej starsza matka Prema S. Naraynasamy, lat 57, mieszkała z nią w tym samym mieszkaniu w Bishan. Chińska para również wynajęła pokój od rodziny. Piang była piątą pokojówką, która pracowała w gospodarstwie domowym Bishan, po czterech poprzednich pracownicach domowych, a jej pierwszy dzień pracy rozpoczął się 28 maja 2015 r.

Nadużywać

Jednak w okresie zatrudnienia Piang spotkała się z szeregiem surowych i obraźliwych traktowań ze strony pracodawcy i jej rodziny, które rozpoczęły się wkrótce po tym, jak pracowała dla rodziny. Po pierwsze, Piang nie mógł mieć telefonu komórkowego ani przynajmniej dnia wolnego co tydzień. Mówiono, że Gaiyathiri nie lubił pokojówki za to, że jest niehigieniczna, zbyt powolna i za dużo jadła. W związku z tym ustanowiła szereg surowych zasad, aby zmusić Pianga do posłuszeństwa. Gaiyathiri krzyczała, gdy czuła, że ​​Piang jest nieposłuszny. Zmieniło się to dopiero pięć miesięcy później, w październiku 2015 r., w fizyczne znęcanie się.

Fizyczne nadużycia były zadawane Piang prawie codziennie, często kilka razy dziennie. W CCTV kamery, pierwotnie wyznaczone przez Chelvam monitorować jego dwoje dzieci i swoją pokojówkę, zdobyli większość fizycznych nadużyć, które miały miejsce w ciągu ostatniego miesiąca przed Piang spotkał jej nieuchronną śmiercią od nadmiernego wykorzystywania. Pobrane nagranie pokazało, że Gaiyathiri wylewa zimną wodę na Piang, klepiąc, popychając, uderzając ją, kopiąc i depcząc ją, podczas gdy pokojówka była na podłodze. Użyła również przedmiotów takich jak plastikowa butelka lub metalowa chochla, aby zaatakować Pianga, wyrywając jej włosy, podnosząc ją z podłogi i gwałtownie nią potrząsając. Spaliła również Piang rozgrzanym żelazkiem i udusiła ją. W pewnym momencie takie nadużycia miały miejsce w obecności niemowlęcia syna Gaiyathiri, który grał w gry po jednej stronie, gdy Piang był poddawany fizycznym torturom w pobliżu.

Poza tym pokojówka została pozbawiona jedzenia i odpoczynku. Mogła spać tylko pięć godzin dziennie, a na noc mogła jeść tylko krojony chleb namoczony w wodzie, zimne jedzenie prosto z lodówki lub trochę ryżu. Kazano jej wykonywać swoje obowiązki nosząc wiele warstw masek na twarz, ponieważ Gaiyathiri uznał ją za niehigieniczną. Piang został również zmuszony do korzystania z toalety przy otwartych drzwiach toalety. Poza Gaiyathiri, Prema była innym głównym sprawcą Pianga, a Chelvam również użył w pewnym momencie kija, by uderzyć Pianga.

Kiedy Piang była dwukrotnie badana przez lekarzy podczas jej badania lekarskiego, które odbyło się 6 i 10 miesięcy po jej zatrudnieniu, lekarze stwierdzili, że coś jest nie tak, ponieważ znaleźli blizny i siniaki na ciele Piang, ale za każdym razem pracodawcy Piang to zdają mówiąc, że Piang był zbyt niezdarny i często przewracał się. Agencja zatrudnienia Piang również rozmawiała z nią przy dwóch różnych okazjach, ale nie zgłoszono nic nienormalnego ani związanego z jej cierpieniem. Chelvam, który przekazywał MOM swoje opinie na temat zachowania i pracy pokojówki, często odrzucał propozycje MOM, by zastąpić ją inną pokojówką.

Śmierć w Bishan

Mimo że nie miała telefonu komórkowego, Piang zdołała pięć razy zadzwonić do członków swojej rodziny w Birmie. Podczas pierwszych czterech telefonów Piang nigdy nie skarżyła się im na swoją pracę. Jednak w piątym telefonie 12 lipca 2016 roku Piang powiedziała swojej rodzinie, że chce wrócić do domu, ponieważ nie czuje się dobrze. Nie wiadomo Piang ani jej rodzinie, byłby to ostatni raz, kiedy Piang rozmawiałaby z członkami swojej rodziny. Krótko po tym, jak zadzwoniła do swojej rodziny, Piang została przywiązana w nocy do kraty okiennej, gdy spała na podłodze. Trwało to przez następne i ostatnie 12 dni jej życia, w dodatku do codziennych nadużyć.

W nocy 25 lipca 2016 roku Gaiyathiri i Prema pobili Piang i przywiązali jej rękę do kraty okiennej, zanim zostawili ją na podłodze. Oblali ją też wodą. Mówiono, że Piang błagała o litość, ale Gaiyathiri powiedziała, że ​​zasłużyła na to, rzekomo kradnąc jedzenie z lodówki. Następnego dnia, o 5 rano, Gaiyathiri również kopała i deptała po głowie i szyi Piang, chwyciła ją za włosy i odciągnęła do tyłu tak, że jej szyja wyciągnęła się dwukrotnie do tyłu, i dusiła pokojówkę, która w tym czasie nie reaguje na jej ataki. Gaiyathiri wierzyła, że ​​po prostu nie chce się obudzić.

Około godziny 7.30, po wyjściu Chelvama do pracy, Piang został znaleziony nieruchomy na podłodze. Zarówno Prema, jak i Gaiyathiri próbowali ją ożywić, ale nie udało im się. Na sugestię Premy skontaktowano się z lekarzem. Gaiyathiri zadzwoniła do kliniki między 9:30 a 9:45 i poprosiła o wizytę domową, a ona okłamała pielęgniarkę, że znalazła ofiarę na podłodze w kuchni. Odmówiła również wezwania karetki i nalegała, aby przyjechał lekarz. Czekając na lekarza, obie kobiety zmieniły mokre ubrania Piang na czyste.

O 10.50 lekarz kliniki, dr Grace Kwan, przybyła do mieszkania w Bishan, aby zająć się Piang, powiedziała kobietom, że Piang nie żyje. Obie kobiety były w szoku i szybko skłamały, że Piang przeprowadził się kilka minut wcześniej. Mimo to dr Kwan wezwał karetkę pogotowia, a 40 minut później przybyli sanitariusze i uznali, że 24-letnia Piang Ngaih Don zmarła po opiece nad nią. Przyczyną jej śmierci była encefalopatia niedotlenieniowo-niedokrwienna z ciężkim tępym urazem szyi. Sekcja zwłok wykazała, że ​​doznała wielu urazów – dokładnie 31 ostatnich blizn i 47 urazów zewnętrznych – i była tak wycieńczona i niedożywiona, że ​​umarłaby z głodu, gdyby złe traktowanie było przedłużone. Innym czynnikiem, który przyczynił się do tego było to, że zadławienie przez Gaiyathiri doprowadziło do pozbawienia mózgu tlenu, co doprowadziło do śmierci Pianga. Okazało się, że Piang straciła prawie 38% swojej wagi, a kiedy zmarła, ważyła tylko 24 kg, w wyniku nadmiernego głodu, którego doznała.

Aresztowanie podejrzanych

Przechwytywanie i opłaty

Po śmierci Piang, zarówno Gaiyathiri (lat 36), jak i jej matka Prema (lat 58), zostały natychmiast aresztowane przez policję. Para matka-córka przybyła do sądów stanowych Singapuru , gdzie zostały oskarżone o morderstwo pierwszego stopnia na podstawie kodeksu karnego . Morderstwo pierwszego stopnia w prawie singapurskim odnosi się do morderstwa z premedytacją z zamiarem zabicia, a jeśli zostaną uznani za winnych takiego morderstwa, zarówno Gaiyathiri, jak i Prema zostaną skazani na śmierć przez powieszenie (wszystkie cztery stopnie morderstwa w Singapurze zostały uznane za poważne przestępstwa prawo). Wielu sąsiadów było podobno zszokowanych aresztowaniem pary matka-córka. Jedna z sąsiadek powiedziała, że ​​poprzedniego wieczoru nie słyszała niczego złego, a inna przypomniała sobie pokojówkę jako grzeczną dziewczynę, kiedy wpadł na nią robiącą pranie w masce. Trzeci zauważył, że wyglądała na szczupłą.

Późniejsze śledztwa doprowadziły również do aresztowania męża Gaiyathiri, Kevina Chelvama w sierpniu 2016 r., który został zawieszony w policji i został oskarżony o dobrowolne spowodowanie ciężkich obrażeń zmarłej pokojówce z Myanmaru. Miał również zmierzyć się z przesłuchaniami dyscyplinarnymi przez policję za jego zachowanie podczas pełnienia funkcji funkcjonariusza policji. Stwierdzono również, że próbował usunąć dowody nadużycia pokojówki, usuwając kamery CCTV, aby uchronić swoją żonę i teściową przed jakąkolwiek karą ze strony prawa. Wcześniej Chelvam okłamał policję, że usunął kamery na prośbę lokatorów sześć miesięcy przed zbrodnią, ale okazało się, że zrobił to wkrótce po zabójstwie Pianga. Dwóch chińskich lokatorów mieszkających w mieszkaniu, w którym zmarła pokojówka, nie zostało oskarżonych o jakikolwiek domniemany udział w znęcaniu się nad pokojówką i morderstwie.

Areszt psychiatryczny

Zarówno Prema, jak i Gaiyathiri zostali przetrzymywani w więzieniu w celu poddania się badaniom psychiatrycznym. Oceny te trwały cztery lata i ostatecznie zakończyły się w kwietniu 2020 r. Podobnie złożoność różnych przestępstw popełnionych przeciwko firmie Piang spowodowała, że ​​śledztwo ciągnęło się przez około cztery do pięciu lat.

W przypadku Gaiyathiri, podczas pobytu w areszcie psychiatrycznym, oceniono, że cierpiała na dwa poważne zaburzenia psychiczne. Jednym z nich było obsesyjno-kompulsywne zaburzenie osobowości , które istniało przez jakiś czas przed molestowaniem Piang i narodzinami drugiego dziecka Gayathiri i dało jej nadmierną obsesję na punkcie czystości. Drugim była depresja poporodowa , która objawiła się wkrótce po urodzeniu drugiego dziecka, a zaburzenie to katalizowało pogorszenie jej stanu na pierwsze wcześniejsze zaburzenie osobowości. Stwierdzono, że te dwa zaburzenia osłabiły jej odpowiedzialność psychiczną w czasie, gdy wielokrotnie dopuszczała się nadużyć i ostatecznie zamordowała swoją służącą.

W związku z tym zarzut zabójstwa Gaiyathiri został zredukowany do jednego z zawinionych zabójstw pierwszego stopnia, nie równoznacznych z morderstwem, co stanowi zamiar spowodowania śmierci (ale nie zabójstwa w szczególnych warunkach), co było najpoważniejszym zarzutem zabójstwa bez kapitału i nakazów kara dożywotniego pozbawienia wolności lub do dwudziestu lat pozbawienia wolności, a także chłosta lub grzywna. Będąc kobietą, Gaiyathiri nie zostałby wychłostany. W czasie jej pobytu w areszcie, zarówno Gaiyathiri, jak i Chelvam oficjalnie rozwiedli się 13 stycznia 2020 r. w trakcie postępowania sądowego w sprawie zabójstwa i nadużycia Piang.

Proces Gaiyathiri Murugayan

Zarzuty winne i wnioski skazujące

23 lutego 2021 r. w Sądzie Najwyższym rozpoczął się pierwszy dzień procesu Gaiyathiriego . 40-letni Gaiyathiri, reprezentowany przez prawników Sunila Sudheesana i Dianę Ngiam, przyznał się do jednego zarzutu zabójstwa, a także do 27 innych zarzutów spowodowania krzywdy i torturowania zmarłego Piang Ngaih Don. Kolejne 87 zarzutów związanych z wykorzystywaniem pokojówki miało zostać wziętych pod uwagę podczas skazywania.

Zastępca prokuratora (DPP) Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir, który kierował prokuraturą, domagał się maksymalnej kary dożywotniego pozbawienia wolności. Stwierdził, że sprawa była wyjątkowo przerażająca i haniebna, co sprawiło, że Gaiyathiri zasługiwał na dożywotni okres uwięzienia za kratkami. W swoich słowach DPP Mohamed Faizal opisał tę sprawę: „Jest to przypadek, w którym słowa nas zawodzą. To, że jeden człowiek traktuje drugiego w ten zły i całkowicie nieludzki sposób, jest powodem słusznego gniewu Sąd." Jeśli chodzi o obronę, zarówno Sudheesan, jak i Ngiam domagali się globalnego wyroku 14 lat pozbawienia wolności. Oboje błagali sąd, aby okazał litość Gaiyathiri z powodu jej zaburzeń psychicznych, które miały miejsce od lutego 2015 r., Pogorszyła ich aborcja trzeciego dziecka w lutym 2016 r., co spowodowało, że zboczyła z porządku i spowodowała tak wiele skrzywdzić jej pokojówkę. Gaiyathiri poprosiła również o litość i obiecała kontynuować leczenie.

Po wysłuchaniu wniosków sędzia Sądu Najwyższego See Kee Oon zastrzegł swój wyrok skazujący i wydał ostateczny wyrok w późniejszym terminie, a data została potwierdzona na 29 kwietnia 2021 r.

Zmiana prawników

Jednak 29 kwietnia 2021 r., w dniu, w którym miała zostać skazana Gaiyathiri, Gaiyathiri próbowała uniknąć potencjalnego wyroku dożywotniego więzienia, informując sąd, że może wycofać swój zarzut winy. Co więcej, Gaiyathiri, który skończył 41 lat przed datą wyroku, również zmienił prawników i zaangażował Josepha Chena, aby zastąpił zarówno Ngiama, jak i Sudheesana. Chen poprosił również o czas na negocjacje z prokuraturą w celu dalszego zmniejszenia zarzutu zawinionego zabójstwa swojego klienta pierwszego stopnia do niższego zarzutu zawinionego zabójstwa drugiego stopnia, co oznaczało brak zamiaru zabicia lub spowodowania śmiertelnych obrażeń (ale nie morderstwa) i w ten sposób pociąga za sobą niższą maksymalną karę do 15 lat pozbawienia wolności. Gaiyathiri zwróciła się również do sądu o nałożenie nakazu knebla i zabronienie gazetom podawania jej imienia ze względu na jej dwoje dzieci i ochronę ich przed wszelką społeczną ostracyzmem. Kolejny termin rozprawy został przesunięty do 22 czerwca 2021 r.

Gaiyathiri powrócił do sądu 22 czerwca 2021 r. Do tego czasu obrońca postanowił zrezygnować z dalszego zmniejszania zarzutu pierwszego stopnia w sprawie zabójstwa Gaiyathiri. Chen przedłożył nowe wnioski skazujące w imieniu Gaiyathiri. Poprosił sąd o wyrozumiałość i nałożenie znacznie niższej kary od ośmiu do dziewięciu lat pozbawienia wolności za zawinione zabójstwo, biorąc pod uwagę jej stan psychiczny i stwierdził, że to z powodu niehigienicznej ofiary Gaiyathiri był podkreślany dodatkowym ciężarem opieki. jej dzieci i radzenia sobie z ich chorobami, które, jak twierdziła, spowodowane były brakiem czystości ze strony pokojówki. Twierdził, że te stresory przyczyniły się do rozwoju jego klienta jako sadystycznego i brutalnego pokojówki. Miał nadzieję, że rehabilitacja była główną zasadą wyroku jego klientki, aby ona i inne matki cierpiące na depresję poporodową mogły mieć „efekt leczniczy” z wyniku, i stwierdził, że cztery poprzednie pokojówki nie były wykorzystywane przez Gaiyathiri.

Jednak prokuratura nie ustąpiła i utrzymała stanowcze stanowisko, by domagać się kary dożywocia dla Gaiyathiri, twierdząc, że to właśnie z powodu jej zaburzeń psychicznych zmniejszono jej pierwotny zarzut o morderstwo. DPP Mohamed Faizal nazwał sprawę „szokującą sprawą bez paralelności”, a działania oskarżonego nazwał haniebnymi i okrutnymi. Powiedział również, że Gaiyathiri wyraźnie nie wykazywała skruchy, ponieważ obwiniła Piang za jej rzekomą nieczystość, a zarówno przemoc Gaiyathiri, jak i wykroczenia wyraźnie nie były związane z względami higienicznymi. Prokurator określił raczej przemoc i morderstwo jako „funkcję oskarżonego (Gaiyathiri) postrzegającego ofiarę (Piang) jako pomniejszą istotę ludzką”. Zwrócił uwagę, że Gaiyathiri okazała żal tylko wtedy, gdy została złapana i ukarana. W odpowiedzi na wniosek DPP stwierdził również, że dzieci Gaiyathiriego nie powinny być wykorzystywane jako usprawiedliwienie dla łagodniejszej kary, biorąc pod uwagę, że oskarżony był tym, który popełnił niezwykle poważne i szokujące przestępstwo, przez co sprawa stała się głośna. która przyciągnęła uwagę mediów. Podczas gdy on głównie naciskał na dożywotnie więzienie, DPP Mohamed Faizal przedstawił również alternatywę: gdyby sąd nie życzył sobie wyroku dożywotniego więzienia w sprawie Gaiyathiri, łączny wyrok powinien wynosić ponad 27 lat pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Najwyższego

Wkrótce po wysłuchaniu nowych wniosków w sprawie wyroku, sędzia sędzia Kee Oon był gotowy do wydania wyroku tego samego dnia 22 czerwca 2021 r. Sąd sędziowski orzekł w sądzie, że postanowił skazać 41-letniego Gaiyathiri na 30 lat więzienia, spadając brakuje dożywotniego pozbawienia wolności głównie poszukiwanego przez prokuraturę. W swoim wyroku Justice See określił przedwczesną śmierć Piang Ngaih Dona jako „jeden z najgorszych przypadków zawinionego zabójstwa”, biorąc pod uwagę, że nieszczęsna pokojówka została przed śmiercią poważnie narażona zarówno na urazy psychiczne, jak i fizyczne. Justice See powiedział własnymi słowami o sprawie: „Słowa nie mogą adekwatnie opisać nikczemnego okrucieństwa przerażającego postępowania oskarżonego”.

Justice See zauważył, że Gaiyathiri nie była patologicznie agresywna, ponieważ nie otrzymała zgłoszeń o wykorzystywaniu pokojówek od swoich czterech poprzednich pracowników domowych. Jej osąd był znacznie osłabiony przez zaburzenia psychiczne, które miała, które przyczyniły się do jej wykroczeń, a ona reagowała na leczenie z diagnozą, że nie stanowi już zagrożenia dla społeczeństwa ani ryzyka ponownego popełnienia przestępstwa. Dlatego nie był przekonany, że sprawiedliwy gniew sądu powinien zostać przywołany w celu skazania Gaiyathiri na dożywotnie więzienie.

Mimo to, Justice See nie przebierał w słowach, kiedy surowo upomniał Gaiyathiri w sądzie za brak wyrzutów sumienia z powodu śmierci Pianga, ponieważ okłamała policję i lekarzy na temat stanu Pianga. Zwrócił również uwagę na raporty psychiatryczne, w których cytowano, że pomimo jej stanu Gaiyathiri była w pełni świadoma skali swoich działań. Sędzia orzekł również, że w oparciu o równowagę czynników łagodzących i obciążających, mimo że nie pragnął kary dożywocia w sprawie Gaiyathiri, stwierdził, że długi, wydłużony okres uwięzienia powinien być uzasadniony, aby odzwierciedlić „sygnał społecznego oburzenia i wstręt". Odrzucił również propozycję nakazu kneblowania.

W oparciu o okoliczności sprawy, Justice See najpierw wymierzył alternatywny maksymalny wymiar kary 20 lat pozbawienia wolności za najpoważniejszy zarzut zawinionego zabójstwa. Spotkał się również z kolejną karą dziesięciu lat więzienia, która została zastosowana do różnych stopni obrażeń, jakie Gaiyathiri zadał Piang. W sumie Gaiyathiri została skazana na 30 lat więzienia, w tym czas spędzony w areszcie przed procesem i wydaniem wyroku. Justice See zwrócił się do Gaiyathiri, że gdyby to nie jej zaburzenia psychiczne skłoniły ją do popełnienia zbrodni, skazałby ją bez wahania na spędzenie reszty swojego naturalnego życia w więzieniu.

Później doniesiono, że rodzina Gaiyathiri poprosiła jej prawnika o apelację o lżejszy wyrok. Nie jest potwierdzone, czy prokuratura wniosłaby apelację o dożywocie w sprawie Gaiyathiri.

Wyrok Gaiyathiri był uważany za najdłuższy wyrok pozbawienia wolności nałożony na sprawcę i zabójcę pokojówki, przewyższający karę niezależnego przewodnika wycieczek Ng Hua Chye , który został skazany na 18 i pół roku więzienia i w 2002 r. ukarany 12 uderzeniami za nadużycie i zabicie swojego 19-letniego -stara indonezyjska pokojówka Muawanatul Chasanah. Ng został skazany za zawinione zabójstwo i cztery zarzuty dobrowolnego wyrządzenia krzywdy Chasanah po przyznaniu się do winy.

Analiza psychologiczna

Z relacji z życia Gaiyathiri przed zabiciem pokojówki wynika, że ​​miała taką obsesję na punkcie czystości, że chciała, aby jej były mąż codziennie odwoził ją do czystej toalety z jej miejsca pracy. W domu poprosiła swoją ówczesną szwagierkę, aby założyła czepek pod prysznic w mieszkaniu po tym, jak znalazła włosy kobiety spadające na podłogę. Chciała również, aby członkowie jej rodziny nosili maseczki na twarz, aby uniknąć zanieczyszczenia z wydzieliny z nosa. Nawet codziennie robiła nadmierne sprzątanie w domu i myła ręce.

Niedługo po skazaniu Gaiyathiri przeprowadzono wywiad z ekspertami psychiatrycznymi, ponieważ pojawiły się pytania, w jaki sposób zwykła gospodyni domowa, taka jak Gaiyathiri, może przekształcić się w brutalną i bezduszną sprawczynię pokojówki i mordercę. Po przeanalizowaniu sprawy eksperci stwierdzili, że osoby z depresją niezwykle rzadko sięgają po przemoc, zwłaszcza gdy inne istotne czynniki nie były obecne.

Jeden z nich, dr Lim Boon Leng, stwierdził, że przemoc rzadko kojarzy się z depresją, w skrajnym stopniu. Wyraził również opinię, że obecność innych czynników, takich jak bezbronna ofiara i projekcja swoich negatywnych poglądów na ofiarę, w przypadku Gaiyathiri, mogła wywołać „doskonałą burzę”, która wywołała nadużycia i śmierć Piang. Inny ekspert medyczny, dr Annabelle Chow, stwierdził, że Gaiyathiri może mieć problemy ze snem i nerwowość wywołaną depresją oraz niezdolność do kontrolowania swojego gniewu. Jej złość mogła dojść do punktu, w którym podobnie jak w szybkowarze była gotowa wyzwolić swój gniew w postaci eksplozji.

Próby Kevina Chelvama i Premy Naraynasamy

Sprawy Chelvam i Premy wciąż toczą się w sądach od września 2021 r. Obecnie Chelvam i Prema mają odpowiednio pięć i 49 zarzutów za nadużycie i morderstwo Piang Ngaih Dona.

Nie jest potwierdzone, czy Prema, która również została oskarżona o krzywdę, stanie przed sądem w związku z pierwotnym zarzutem morderstwa pierwszego stopnia, z którą spotkała się w 2016 roku. Jeśli zostanie skazana, Prema zostanie skazana na śmierć przez powieszenie lub przynajmniej dożywocie jeśli jej zarzut zabójstwa został zredukowany do drugiego, trzeciego lub czwartego stopnia, z których każdy oznaczał różne rodzaje morderstw bez zamiaru zabicia.

W przypadku Chelvama grozi mu maksymalna kara dziesięciu lat pozbawienia wolności za najpoważniejszy zarzut dobrowolnego spowodowania ciężkiej krzywdy i do trzech lat pozbawienia wolności za każdy z pozostałych czterech zarzutów dobrowolnego spowodowania krzywdy, a oba przestępstwa wiązały się albo grzywna lub chłosta.

Reakcje

Odpowiedź rządu

Po niefortunnej śmierci Piang Ngaih Don Ministerstwo Siły Roboczej (MOM) wypłaciło pełną wypłatę ubezpieczenia członkom jej rodziny w żałobie, która składała się z pełnego świadczenia z tytułu śmierci, kosztów repatriacji i specjalnego gratyfikacji. Ze względu na obciążające okoliczności sprawy, prokurator generalny Singapuru również osobiście polecił prokuratorom wniesienie najpoważniejszego i najpoważniejszego oskarżenia karnego z możliwych zarówno dla Premy, jak i Gaiyathiri, którzy zostali aresztowani i zbadani w związku z morderstwem.

Kiedy śledztwo w tej sprawie zostało w końcu ujawnione i rozpoczął się proces Gaiyathiri, minister zasobów ludzkich Josephine Teo określiła sprawę jako przerażającą i nigdy nie powinna mieć miejsca. Wezwała również opinię publiczną do zaalarmowania władz, jeśli wykryją jakiekolwiek oznaki nadużycia wobec zagranicznych pracowników, i oświadczyła, że ​​w Singapurze nie ma miejsca na wykorzystywanie zagranicznych pokojówek. Wyraziła również, że rząd przyjrzy się możliwym środkom zapewniającym dobrobyt zagranicznym pracownikom domowym w Singapurze.

Minister prawa K Shanmugam również wyraził swój odrazę i potępienie wobec nadużyć i zabójstwa Pianga. Nazwał to złem, które wymagało pełnej mocy prawa i edukacji, aby utrzymać to w ryzach, i stwierdził, że żadne z wyobrażalnych słów nie może być użyte do wystarczającego opisania zakresu nieludzkiego i okrucieństwa, które przydarzyły się Piang, oraz szokującego zachowania Gaiyathiri. wystawił przeciwko Piang. Powiedział również, że w przypadku byłego policjanta Kevina Chelvama konieczne było, aby nawet policjanci, którzy łamali prawo, byli przygotowani na stawienie czoła pełnej wadze prawa za wszelkie przestępstwa, które popełniają.

Odpowiedź publiczna

Po aresztowaniu Gaiyathiri i Premy wielu sąsiadów i opinia publiczna było zszokowanych aresztowaniem duetu. Podobnie rodzina Piang była zszokowana wiadomością o jej śmierci. Wielu reporterów zebrało się w Bishan, gdzie dwoje domniemanych morderców Piang zostało sprowadzonych z powrotem do ich domu małżeńskiego, aby odtworzyć zbrodnię. Wielu Singapurczyków pomogło przekazać pieniądze z życzliwości jej rodzinie, w tym jej ówczesnemu synowi Mung Lam Tuangowi, który miał wtedy jeszcze małe dziecko, a pieniądze miały być przeznaczone na edukację syna Pianga. Łącznie przekazano jej rodzinie 30 000 dolarów, a po tym, jak zagraniczne grupy opieki pokojówek pomogły zebrać pieniądze, ambasada Myanmar w Singapurze rozpoczęła współpracę z władzami w Birmie, aby zachować fundusze z darowizn na potrzeby edukacyjne syna Pianga.

Brat Pianga, Pau Sian Mung, wówczas wolontariusz Kościoła katolickiego i rolnik, również otrzymał wsparcie finansowe od organizacji pozarządowych, aby podróżować z Myanmaru do Singapuru, aby odzyskać ciało swojej siostry, i wyraził wdzięczność za życzliwość okazaną zarówno przez Singapurczyków, jak i wolontariuszy. Pau oświadczył, że pochowa ciało swojej siostry w pobliżu ich rodziców w wiosce Dimpi, a w pobliżu domu rodziny postawiono krzyż, aby ją upamiętnić, i podobno był zrozpaczony, widząc ciało swojej siostry. Pau powiedział również, że powie swojemu siostrzeńcowi Mungowi, jak zmarła jego matka, gdy chłopiec dorośnie. Własnymi słowami, przekazanymi przez tłumacza, Pau powiedział: „Zapisuję wszystko, co (Mung) musi wiedzieć o swojej mamie (Piang). Nauczę jej syna wybaczać i być uprzejmym dla innych, a nie odpłacać złem za zło.

Film dokumentalny nakręcony przez Al Jazeera, który sfilmował koncepcję i sytuację zagranicznych pokojówek w Singapurze, został wydany we wrześniu 2016 roku, dwa miesiące po śmierci Piang Ngaih Don. Dokument dotyczył również przypadku nadużycia i śmierci Piang, gdzie producenci filmowi przeprowadzili również wywiad z siostrą Piang, Ciang Lam Man, która rozmawiała z nimi o swojej zmarłej siostrze.

Prawie pięć długich lat po morderstwie w mieszkaniu w Bishan zainteresowanie publiczne odrodziło się, gdy Gaiyathiri, pierwsza z trójki, która stanęła przed sądem, została postawiona przed sądem, aby przyznać się do winy. Wielu internautów wyraziło swój gniew w mediach społecznościowych z powodu jej wyjątkowo przerażającego tła i potępiło Gaiyathiri za jej czyny. Z drugiej strony wielu Singapurczyków wyraziło współczucie dla Piang i jej rodziny, zwłaszcza jej małego syna, który w młodym wieku stracił matkę. Od czasu procesu Gaiyathiri wielu Singapurczyków przekazało pieniądze dla pogrążonej w żałobie rodziny Pianga, które do marca 2021 r. zgromadziły nieco ponad 200 000 dolarów.

Wdrażanie nowych polityk

W świetle procesu Gaiyathiri rząd Singapuru ogłosił, że aby uniknąć powtórzenia się podobnych przestępstw przeciwko pokojówkom, dokonany zostanie przegląd trzech obszarów, takich jak zabezpieczenia przed nadużyciami pracodawców, system zgłaszania lekarzy oraz zaangażowanie społeczności i organizacje partnerskie. Centrum Pracowników Domowych (CDE) wdrożyło również usługi wsparcia dla pokojówek w celu monitorowania leczenia ze strony pracodawców.

5 kwietnia 2021 r. rząd Singapuru wdrożył program wizyt domowych, w ramach którego osoby wysłane przez MOM będą odwiedzały różne mieszkania w całym Singapurze, które zatrudniały pokojówki, co pozwoli im monitorować dobro zagranicznych pokojówek, a także czas na złożenie zgłoszenia na policję, jeśli pojawi się coś nienormalnego. Program przyniósł pierwsze rezultaty, w których paszporty pokojówek domowych były nielegalnie przechowywane przez pracodawców, a niektórzy pracodawcy i pokojówki z zadowoleniem przyjęli zmiany wprowadzone przez rząd.

Rząd ogłosił również, że co miesiąc będą obowiązywały dni wolne od pracy oraz wzmocnione badania lekarskie dla zagranicznych pokojówek w Singapurze. Nawet badania lekarskie dla pokojówek obejmowały również kontrole pod kątem BMI i poważnych obrażeń fizycznych, aby lepiej wyposażyć lekarzy w konieczność zgłaszania policji wszelkich możliwych przypadków wykorzystywania pokojówek, jeśli to konieczne.

Zobacz też

• Kara śmierci w Singapurze
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (przed 2000)
• Lista głównych zbrodni w Singapurze (2000-obecnie)
• Pracownik domowy
• Nadużycie pokojówki
• Zabijanie Muawanatul Chasanah

Bibliografia