Miller v Miller -Miller v Miller
| Miller v Miller | |
|---|---|
| Sąd | Izba Lordów |
| Zdecydowany | 24 maja 2006 |
| Odniesienie (e) | [2006] UKHL 24 |
| przytoczone | Biały v Białej [2001] 1 AC 596, SRJ v DWJ (Przepisy finansowe) [1999] 2 FLR 176, R V R [1992] 1 AC 599 V Foster Foster [2003] EWCA Civ 565; [2003] 2 FLR 299, Leslie v Leslie [1911] P 203, Cornick v Cornick (nr 3) [2001] 2 FLR 1240, Minton v Minton [1979] AC 593 |
| ustawodawstwo cytowane | Małżeńskie Przyczyny Act 1973 , Prawo rodzinne (Scotland) Act 1985, Małżeński Powoduje Act 1866, małżeńskich oraz Family Proceedings Act 1984, ustawy Prawo Rodzina 1996 , rozwód (Scotland) Act 1976, rozwód jurysdykcji, opłat sądowych i pomoc prawna (Scotland) Act 1983 , Welfare Reform Act 1999 i Emerytur, Prawo rodzinne (Scotland) Act 2006, Małżeńskie Postępowania i nieruchomości ACT 1970 , ustawa Pensjonaty 1995 |
| Historia przypadku | |
| Późniejsze działanie (a) | Żaden |
| członków sądu | |
| Judge (s) siedzi | Lord Nicholls of Birkenhead , Pan Hoffman , Pan Nadzieja Craigshead , Baroness Hale z Richmond , a Pan Mance |
| Słowa kluczowe | |
| Rozwód; Przepis finansowy; majątkowego | |
Miller v Miller 2006 ( House of Lords ) jest rozwód ( rozliczenie nieruchomość ) sprawa między Alan Miller i Melissa Miller. On jest atutem menedżer w City of London , który miał szczęście jakimś £ 30m (za The Times - który mówi, 17,5 oraz 18,5 w nieruchomości w akcji). Melissa był uprawniony do 5.000.000 £ majątku jej byłego męża po zaledwie dwóch lat i dziewięciu miesięcy małżeństwa , bez dzieci, lordowie Prawo wykluczyć. Pięć Law Lords zgodził się, że punktem odniesienia dla podziału powinny być równe udziały - zachowaj w pewnych okolicznościach - bez względu na to jak krótkie małżeństwo. Mówili, że uczciwość w celu osiągnięcia na koniec małżeństwa, sąd powinien wyglądać do trzech głównych kwestii: potrzeby finansowe, odszkodowania i równego podziału.
McFarlane McFarlane v [2006] był conjoined odwołanie. Ten przypadek podobny do czynienia z wysokim męża zarobkowej, ale dotyczyła ona długoterminową małżeństwo. Chodziło okresowe żona jako rekompensaty za różnic w zdolności do zarobkowania, które istniały na koniec małżeństwa. Żona otrzymała 250.000 rocznie przez 5 lat, a potencjalnie do końca życia. Były tam dzieci w tym przypadku.