Lemuel Shaw - Lemuel Shaw

Lemuel Shaw
Prezes Sędzia Shaw w 1856 r.
19th Chief Justice Sądu Najwyższego Massachusetts
W urzędzie 30.08.1830 – 21.08.1860
Mianowany przez	Levi Lincoln, Jr.
Poprzedzony	Izaak Parker
zastąpiony przez	George Tyler Bigelow
Dane osobowe
Urodzić się	9 stycznia 1781 West Barnstable , prowincja Massachusetts Bay
Zmarł	30 marca 1861 (1861-03-30)(w wieku 80 lat) Boston , Massachusetts , Stany Zjednoczone Ameryki
Partia polityczna	Federalistyczny Wig
Małżonkowie	Elizabeth Knapp (m. 1818-22, jej śmierć) Hope Savage (m. 1827-61, jego śmierć)
Alma Mater	Harvard College
Podpis

Lemuel Shaw (09 stycznia 1781 - 30 marca 1861) był amerykańskim prawnikiem, który pełnił funkcję prezesa Sądu Najwyższego Massachusetts (1830-1860). Przed mianowaniem przez kilka lat służył także w Izbie Reprezentantów Massachusetts oraz jako senator stanu. W 1847 roku Shaw został teściem pisarza Hermana Melville'a . Orzekał w ważnych sprawach dotyczących niewolnictwa, segregacji i religii.

Wczesne życie i edukacja

Shaw urodził się w West Barnstable w stanie Massachusetts jako drugi syn wielebnego Oakes Shaw i jego drugiej żony Susanny, córki Johna H. Haywarda z Braintree . W Shaws byli potomkami Abrahama Shaw (2 stycznia 1590 - 2 listopada 1638 roku), który opuścił Halifax , Anglia w 1636 roku i osiadł w Dedham . Oakes Shaw, pastor kongregacjonalistyczny , przez czterdzieści siedem lat był pastorem Kościoła Zachodniego w Barnstable. Lemuel został nazwany na cześć swojego wuja, doktora Haywarda z Bostonu , ojca chirurga George'a Haywarda.

Wykształcony w domu przez ojca, z wyjątkiem kilku miesięcy w Braintree, wstąpił na Harvard w 1796 roku. Tam uczył w szkole podczas ferii zimowych. Po ukończeniu z wysokim wyróżnieniem w 1800 roku uczył przez rok w bostońskiej szkole publicznej oraz pisał artykuły i czytał dowody dla Boston Gazette , gazety federalistycznej .

W sierpniu 1801 rozpoczął studia prawnicze w Bostonie pod kierunkiem Davida Everetta. W międzyczasie uczył się biegle francuskiego od uchodźcy Antoine Jaya , później założyciela we Francji liberalnej gazety Le Constitutionnel . W 1802 przeniósł się z Everettem do Amherst w stanie New Hampshire , gdzie poza pracą prawniczą napisał wiersz o tańcu i tłumaczenia z francuskiego do Gabinetu Rolników , lokalnej gazety. Zaręczył się z Nancy Melvill, córką majora Thomasa Melvill z Bostonu (temat wiersza Olivera Wendella Holmesa Sr. „Ostatni liść”), ale wkrótce potem zmarła.

Kariera prawnicza i polityczna

Przyjęty do palestry w hrabstwie Hillsborough w stanie New Hampshire we wrześniu 1804 roku, aw listopadzie w hrabstwie Plymouth w stanie Massachusetts , Shaw rozpoczął praktykę w Bostonie. Kiedy jego współpracownik opuścił Boston po tym, jak został uniewinniony za morderstwo w kłótni politycznej, praktykował sam przez piętnaście lat.

Około 1822 roku Shaw przyjął na swojego młodszego partnera Sidneya Bartletta, zdolnego prawnika procesowego. Jego praktyka stopniowo rozrastała się, ale był mniej znany jako adwokat niż jako doradca ważnych przedsiębiorstw handlowych.

W polityce Shaw był najpierw federalistą, a później websterem wigiem , ale przez całe życie pozostawał wolnym handlowcem. Uczęszczał na nabożeństwa unitariańskie , choć nigdy nie był komunikantem. Lubił bawić się i jadać poza domem, był prosty i czuły w swoim życiu domowym, a jego zainteresowanie wydarzeniami towarzyskimi w jego domu rozciągało się na najdrobniejsze szczegóły.

Do kariery sędziowskiej Shaw przygotowywał się na licznych stanowiskach publicznych. Został wybrany członkiem Izby Reprezentantów Massachusetts , pełniąc służbę w latach 1811–14, 1820 i 1829, a także senatorem stanowym w latach 1821–22. Pełnił funkcję członka konwencji konstytucyjnej z 1820 r. Pełnił także wiele urzędów w Bostonie. Shaw został wybrany na członka Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk w 1823 roku.

W 1822 roku, mając niewiele precedensów, które nim kierowały, opracował pierwszy statut miasta, który przetrwał do 1913 roku.

Sędzia Główny Massachusetts

Po śmierci prezesa Isaaca Parkera gubernator Levi Lincoln zaproponował Shawowi mianowanie go na stanowisko prezesa sądu. Daniel Webster skutecznie nakłonił Shawa do zaakceptowania, chociaż oznaczało to rezygnację z praktyki od 15 000 do 20 000 USD rocznie za pensję w wysokości 3500 USD. I za to, jeśli nic więcej, Webster później myślał, że publiczność ma u niego dług wdzięczności. Prowizja Shawa została wydana 30 sierpnia 1830 r. Służył prawie dokładnie 30 lat, rezygnując 21 sierpnia 1860 r.

Podczas swojej kadencji jako Prezes Sądu Najwyższego Shaw miał przesłuchać od 2000 do 2200 spraw. Wielu pomogłoby ukształtować amerykańskie prawo i orzecznictwo. Jego wyjątkowo długa kariera sędziowska zbiegła się z rozwojem wielu ważnych gałęzi przemysłu i przypadkowo Shaw stanowił prawo w takich sprawach, jak energia wodna, koleje i inne usługi użyteczności publicznej. Niektórzy komentatorzy twierdzili, że Shaw miał większy wpływ na rozwój prawa amerykańskiego niż jakikolwiek inny sędzia sądów stanowych w historii tego kraju.

Opinie Shawa często nie były łatwo cytowane, a zamiast tego są uznawane za solidne uzasadnienie. „Jego słowa miały wagę, a nie błyskotliwość czy elokwencję”. Jego reputacja jako prawnika polega głównie na treści jego pracy, w przeciwieństwie do jakości literackiej jego pism dla sądu.

Za czasów Shawa w Sądzie Najwyższym Massachusetts, sędzia generalny często zasiadał na rozprawach. W roli sędziego procesowego uważany był za skrupulatnego, systematycznego i cierpliwego. Był również znany ze swojej zdolności do jasnego instruowania ławy przysięgłych.

Niewolnictwo i prawa obywatelskie

Z powodu silnego ruchu abolicjonistycznego w Bostonie Shaw nadzorował wiele spraw związanych z prawem niewolników i rasą.

W 1836 r. opinia Shawa w sprawie Commonwealth v. Aves utrzymywała, że ​​niewolnik dobrowolnie sprowadzony do Massachusetts, wolnego stanu, był „przybyszem” lub podróżnikiem i nie miał miejsca zamieszkania w tym stanie. Dlatego niewolnicy mogli być wprowadzani do stanu tylko na ograniczony czas. Abolicjoniści, którzy wnieśli pozew o habeas corpus , domagali się reguły, która uwolniłaby dziewczynę, podczas gdy południowi obrońcy tej praktyki chcieli, aby dwór podtrzymał koncepcję współżycia i uznał legalność niewolnictwa. Shaw próbował podzielić decyzję, stosując archaiczny status „przybysza” do niewolników.

Co więcej, Shaw odrzucił doktrynę międzystanowej wspólnoty . W jego ścisłym rozumieniu wspólnota jest narzędziem ułatwiającym handel i polubowne interakcje między jurysdykcjami. Dlatego Shaw dowodził, że stan lub jurysdykcja nie jest zobowiązana do honorowania współżycia, jeśli w ten sposób sankcjonuje praktyki sprzeczne z własnymi normami państwa.

Sprawa Aves wywołała poruszenie na Południu, gdzie plantatorzy oskarżyli mieszkańców Północy o odmawianie im równego statusu suwerennego. Shaw spotkał się również z krytyką konserwatywnych prawników z innych stanów północnych, na przykład w sprawie State v. Post (NJ 1845).

Jego orzeczenie na rzecz konstytucyjności segregacji szkolnej w sprawie Roberts przeciwko City of Boston (1849) ustanowiło „ odrębną, ale równą ” doktrynę prawną w stanie.

W późniejszej sprawie ponownie odmówił uwolnienia zbiegłego niewolnika Thomasa Simsa na podstawie habeas corpus , ponieważ czuł się związany konstytucją i prawem, ponieważ niedawna ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1850 r. wymagała współpracy stanów i władz lokalnych w schwytaniu uciekinierów. niewolnicy. Sprawa Simsa była pierwszym sądem w Stanach Zjednoczonych, który podtrzymał konstytucyjność ustawy o zbiegłych niewolnikach.

Wspólnota przeciwko Websterowi (1850)

Żadna sprawa nie przyniosła Shawowi takiej krytyki ani takiego szacunku jak sprawa o morderstwo Parkmana–Webstera, tj. Commonwealth v. Webster , która odbyła się w Bostonie w marcu 1850 roku.

Podczas gdy Shaw był Prezesem Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy nadal posiadał wyłączną jurysdykcję nad wszystkimi zbrodniami kapitałowymi: sprawy kapitałowe były rozpatrywane przez ławę przysięgłych pod przewodnictwem Prezesa Sądu z udziałem jego zastępców sędziów. Na takim procesie wszystkie kwestie prawne były w pełni dyskutowane przez obrońcę i rozstrzygane na miejscu decyzjami jako „ostatecznymi i rozstrzygającymi”, jak te wydane przez najwyższy sąd apelacyjny w sprawie wyjątków.

Takie usprawnienie opierało się na założeniu, że pozwany i opinia publiczna mają wyjątkowy interes w uzyskaniu, w pierwszej instancji, wyroku opartego na prawidłowych i autorytatywnych orzeczeniach, a zatem w uniknięciu powtórnych procesów.

Proces trwał jedenaście dni, a sąd obradował od dziewiątej rano do siódmej wieczorem z półtoragodzinną przerwą obiadową. Joel Parker , profesor na Harvard Law School i były Chief Justice of New Hampshire , w latach 1838-1848 zauważył, że „proces, w trakcie jego postępu, był przyczyną skrajnego podniecenia, rozciągającego się na całej długości i szerokości ziemi, a nawet do innych krajów." 30 marca, po zakończeniu końcowych uwag obrony, po trwających prawie pięć godzin końcowych uwagach prokuratury i po krótkim niezaprzysiężonym oświadczeniu samego oskarżonego, Sędzia Sądu Najwyższego Shaw przedstawił ławie przysięgłych trzygodzinne oskarżenie.

Frederick Hathaway Chase w swojej biografii Shawa z 1918 r. napisał: „Prawdopodobnie żaden zarzut, jaki kiedykolwiek został wydany w tym kraju, nie był przestrzegany jako precedens tak często i tak ściśle, jak ten pamiętny wysiłek. Z godnością wypowiedzi i jasnością myśli i języka .. ...wyłożył prawo o zabójstwie w terminach, które były ściśle przestrzegane w prawie każdym procesie o morderstwo od tego dnia do dziś”.

W swojej odpowiedzialności wobec ławy przysięgłych, czasami określanej jako „oskarżenie Webstera”, Shaw przeanalizował i/lub odrzucił fragmenty przesłuchanych zeznań i z kolei zdefiniował morderstwo, zabójstwo, poszlaki i uzasadnione wątpliwości. Chase zauważa, że ​​w odniesieniu do przeglądu przedstawionych dowodów przez Shawa „należy pamiętać, że w czasie, gdy ta sprawa była rozpatrywana, nie istniał żaden przepis zabraniający sądowi orzekania o faktach. jak nie jest teraz, aby wyrazić opinię co do wagi dowodów”.

Oskarżenie Shawa przed ławą przysięgłych było mniej niż jednogłośnie przyjęte w 1850 roku. Jeden z ówczesnych broszurek, identyfikujący się jedynie jako „członek zawodów prawniczych”, napisał:

Wydaje się mało wiarygodne, że sędzia Shaw mógł wypowiedzieć się na temat języka opublikowanego w jego „oskarżeniu o ławę przysięgłych”. Od początku do końca jest to tylko argument przeciwko więźniu. Argument z całą moralną siłą dyktando do ławy przysięgłych, dyktando, które sprawia, że ​​udawany proces dwunastu mężczyzn jest kpiną i farsą. ... Jaki dalszy cel miał być osiągnięty lub jakie uczucie zainteresowania lub urazy miało być zaspokojone przez tak nadzwyczajną uzurpację sądową, jakiej nawet nie przypuszczamy; ale nie wahamy się oświadczyć, że aby znaleźć paralelę dla tak pozbawionej skrupułów prostytucji godności, tak bezczelnej zdrady urzędu sędziego, musimy cofnąć się do czasów Jeffreysa.

Definicja morderstwa, jak stwierdził Shaw, to „zabicie jakiejkolwiek osoby w pokoju Rzeczypospolitej, z uprzedzeniem złośliwości, wyraźnej lub dorozumianej przez prawo”. Złośliwość, zgodnie z definicją Prezesa Sędziego, obejmowała „nie tylko gniew, nienawiść i zemstę, ale każdy inny bezprawny i nieuzasadniony motyw”. Nieumyślne zabójstwo zostało zdefiniowane przez Shawa jako „bezprawne zabicie drugiego bez złośliwości”. Rozróżnienie, jak zauważa Leonard Williams Levy, jest „niemałe, szczególnie dla oskarżonego, którego życie jest zagrożone. nie podlega karze śmierci”.

Dokonawszy w prawie rozróżnienia między morderstwem a nieumyślnym spowodowaniem śmierci, Shaw przekonywał: „W tej kwestii regułą wywnioskowaną przez władze jest to, że implikacja złośliwości pojawia się w każdym przypadku umyślnego zabójstwa; oraz fakt zabicia istoty po raz pierwszy udowodniono, że wszystkie okoliczności wypadku, konieczności lub kalectwa powinny być w sposób zadowalający ustalone przez stronę oskarżoną, chyba że wynikają one z dowodów przedstawionych przeciwko niej w celu udowodnienia zabójstwa i towarzyszących mu okoliczności." Choć wydaje się to być sprzeczne z zasadą „niewinny do czasu udowodnienia winy”, oskarżenie Shawa wobec ławy przysięgłych zostało zinterpretowane jako oznaczające, że jeśli dowody oskarżenia dowodzą, że zabrano życie i nie dostarczają żadnych dowodów na okoliczności łagodzące, prawo będzie sugerować, że istniała złośliwość. Wtedy i tylko wtedy ciężarem obrony staje się wykazanie okoliczności łagodzących.

W 1850 r. prawo wymagało od prokuratury udowodnienia istnienia przestępstwa, czyli corpus delicti. W sprawach o morderstwo oznaczało to na ogół, że prokuratura musiała fizycznie przedstawić zwłoki osoby rzekomo zamordowanej. W tym tylko części ciała i niektóre zęby zostały znalezione, Shaw stwierdził:

Sprawa ta ma być udowodniona, jeśli w ogóle, za pomocą poszlak; ponieważ nie sugeruje się, aby można było składać jakiekolwiek bezpośrednie zeznania lub że można wezwać świadka do złożenia bezpośredniego zeznania w sprawie głównego faktu zabójstwa. Dlatego ważne staje się określenie, czym są poszlaki; wskazać różnicę między tym a dowodami pozytywnymi lub bezpośrednimi; i dać ci pewne pojęcie o trybie, w jakim ma być prowadzone śledztwo sądowe przy pomocy poszlak. Zatem rozróżnienie między dowodami bezpośrednimi a poszlakami jest takie. Dowód bezpośredni lub pozytywny ma miejsce, gdy świadek może zostać wezwany do złożenia zeznań dotyczących dokładnego faktu, który jest przedmiotem sprawy w procesie; to znaczy w przypadku zabójstwa, że ​​strona oskarżona spowodowała śmierć zmarłego. Bez względu na rodzaj lub siłę dowodów, jest to fakt, który należy udowodnić. ... Dowody poszlakowe opierają się zatem na doświadczeniu i zaobserwowanych faktach i zbiegach okoliczności, ustalając związek między faktami znanymi i udowodnionymi a faktem, który ma być udowodniony. Zaletą jest to, że ponieważ dowody zwykle pochodzą od kilku świadków i różnych źródeł, istnieje mniejsze prawdopodobieństwo, że łańcuch okoliczności zostanie fałszywie przygotowany i zaaranżowany, a fałsz i krzywoprzysięstwo są bardziej prawdopodobne, że zostaną wykryte i nie spełnią swojego celu.

Shaw dalej stwierdził:

Dowody muszą ustalić corpus delicti, jak to jest określane, lub przestępstwo popełnione jako oskarżenie; a w przypadku zabójstwa musi nie tylko udowodnić śmierć z użyciem przemocy, ale musi, w rozsądnym stopniu, wykluczyć hipotezę samobójstwa i śmierci z czynu innej osoby. Należy to udowodnić ponad wszelką wątpliwość. Czym zatem jest uzasadniona wątpliwość? Jest to termin często używany, prawdopodobnie dość dobrze rozumiany, ale niełatwy do zdefiniowania. Nie jest to tylko możliwa wątpliwość; ponieważ wszystko, co dotyczy spraw ludzkich i zależy od dowodów moralnych, jest otwarte na możliwe lub urojone wątpliwości. Jest to stan sprawy, który po całkowitym porównaniu i rozważeniu wszystkich dowodów pozostawia umysły przysięgłych w takim stanie, że nie mogą oni powiedzieć, że mają trwałe przekonanie, z moralną pewnością, o słuszności zarzutu . Ciężar dowodu spoczywa na prokuratorze.

Sullivan przedstawia w swojej książce argument, że Shaw przekroczył swoje granice sądowe pod opieką ławy przysięgłych. Sullivan cytuje „Starkie, McNally i Roscoe, wiodące autorytety w dziedzinie prawa dowodów kryminalnych w 1850 roku” i zauważa, że ​​„dość jasno dali do zrozumienia, że ​​fakt popełnienia korpusu przestępstwa lub popełnienia zabójstwa musi zostać udowodniony poprzez bezpośrednie dowody dające absolutną pewność lub ponad najmniejszą wątpliwość. Po tym, jak zostało to absolutnie ustalone, ciężar dowodu spoczywał na prokuraturze, aby wykazać, że oskarżony popełnił przestępstwo ponad wszelką wątpliwość.”

„Pod jego opieką” Sullivan zauważa jednak, że „Shaw ustanowił nowy standard dla stopnia dowodu wymaganego do wykazania popełnienia zabójstwa. Stwierdził, że corpus delicti można udowodnić tylko „ponad wszelką wątpliwość” i następnie wina oskarżonego „ponad wszelką wątpliwość". Następnie poinstruował ławę przysięgłych, że corpus delicti można ustalić ponad wszelką wątpliwość na podstawie samych poszlak". Sprawa przeciwko Websterowi była jedną z pierwszych wygranych przez prokuraturę spraw bez absolutnych dowodów, że ofiara została zamordowana.

Inne odnotowane przypadki

• Proces antykatolickich buntowników, którzy zniszczyli klasztor Urszulanek w Charlestown w Rzeczypospolitej przeciwko Buzzell (1834).
• W sprawie Farwell przeciwko Bostonie i Worcester Railroad Corp. (1842) Shaw stworzył zasadę „współsługi” , używając uzasadnienia kontraktowego, aby uniemożliwić pracownikowi kolei odzyskanie sił od swojego pracodawcy. Shaw utrzymywał, że robotnik jest na wolności, aby zapobiec jego obrażeniom, a ubezpieczenie korporacji od tego stworzyłoby problem pokusy nadużycia . Decyzja wzmocniła zarówno branżę kolejową, jak i branżę ubezpieczeniową, która miała teraz rynek ubezpieczeń od obrażeń w miejscu pracy.
• W sprawie Commonwealth v. Hunt (1842) Shaw dostarczył ważnego precedensu w stosunkach pracy, argumentując, że członkowie związków zawodowych nie angażują się w kryminalne spiski przeciwko swoim pracodawcom.
• W sprawie Cary v. Daniels , 8 Metcalf (1844), Shaw stworzył ważny precedens prawny w Massachusetts dotyczący regulacji praw do wody należących do właścicieli nadbrzeżnych.
• W sprawie Cobb przeciwko Cobb (1847) Shaw przewodniczył nieudanej sprawie rozwodowej Henry'ego Cobba przeciwko jego żonie Augusta Adams Cobb, za przyłączenie się do mormonów i ostatecznie poślubienie Brighama Younga w poligamicznym małżeństwie.
• W sprawie Commonwealth v. Goode (1849) Shaw przewodniczył procesowi Washingtona Goode'a , czarnego marynarza skazanego i straconego na podstawie poszlak zamordowania innego czarnego marynarza.
• W sprawie Brown v. Kendall (1850) Shaw ustanowił zaniedbanie jako dominujący standard prawa deliktowego i orzekł, że poszkodowani powodowie mają obowiązek udowodnienia, że ​​pozwany dopuścił się zaniedbania.
• Opinia Shawa w sprawie Commonwealth v. Alger (1851) była wczesną i wpływową próbą określenia granic władzy policji państwowej.

Życie osobiste

6 stycznia 1818 Shaw poślubił Elizabeth Knapp, córkę Josiaha Knappa z Bostonu. Zmarła w 1822 roku pozostawiając syna i córkę Elżbietę, która została żoną pisarza Hermana Melville'a . Był siostrzeńcem byłej narzeczonej Shawa. W 1847 roku, w roku swojego ślubu z Elżbietą, Melville zadedykował Lemuelowi Shawowi swoją polinezyjską powieść Typee . Shaw mógł być również wzorem dla kapitana Vere w „ Billy Budd ”, ze względu na jego niezachwiane stosowanie surowego prawa dotyczącego zbiegów niewolników.

29 sierpnia 1827 Shaw poślubił Hope Savage, córkę dr Samuela Savage z Barnstable; mieli dwóch synów.

Szeroko czytany w literaturze angielskiej Shaw był również przyciągany przez nowe procesy mechaniczne i był członkiem wielu uczonych i charytatywnych stowarzyszeń. Był stypendystą Harvard College od 1834 aż do śmierci i nadzorcą od 1831 do 1853, dwa urzędy rzadko się łączyły.

Shaw został wybrany członkiem American Antiquarian Society w 1855 roku.

Rezygnacja i śmierć

Po jego rezygnacji z ławki, jego zdrowie podupadło i zmarł w ciągu kilku miesięcy. Został pochowany na cmentarzu Mount Auburn .

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

• Słownik biografii amerykańskiej , obj. 17, s. 42–3. Nowy Jork, Synowie Charlesa Scribnera , 1935.
• Frederic Hathaway Chase, Lemuel Shaw: Prezes Sądu Najwyższego Stanu Massachusetts . Boston i Nowy Jork, Houghton Mifflin, 1918.
• Wystąpienie BF Thomasa w Proceedings of the Massachusetts Historical Society , x. 50-79 (Boston, 1869)
• Szkice Samuela S. Shawa i P. Emory Aldricha w t. iv., s. 200-247, Memorial Biography of the New England Historic Genealogical Society (Boston, 1885).
• Leonard W. Levy, The Law of the Commonwealth i Chief Justice Shaw . Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1957.
• Joel Parker, „Prawo zabójstwa” w The North American Review , tom. LXXII, styczeń 1851, Boston, Charles C. Little i James Brown, s. 178-204.
• Robert Sullivan, Zniknięcie doktora Parkmana. Boston i Toronto, Little, Brown and Co., 1971.
• Chisholm, Hugh, wyd. (1911). "Szach, Lemuel"  . Encyclopaedia Britannica (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.

Dalsza lektura

• „(zawiadomienie o śmierci)” . New York Times . 2 kwietnia 1861. s. 5 – za pośrednictwem gazety.com.
• „Szkic późnego Chief Justice Shaw, Massachusetts” . Cincinnati Daily Press . 4 kwietnia 1861. s. 4 – za pośrednictwem gazety.com.

Zewnętrzne linki

• "Szach, Lemuel"  . Nowa międzynarodowa encyklopedia . 1905.
• Lemuel Shaw w Znajdź grób

Kancelarie prawne
Poprzedzony przez Isaaca Parkera	Prezes Sądu Najwyższego Massachusetts 30 sierpnia 1830 – 21 sierpnia 1860	Następca George'a Tylera Bigelowa