Knight First Poprawka Institute przeciwko Trumpowi -Knight First Amendment Institute v. Trump
| Knight First Poprawka Institute przeciwko Trumpowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku |
| Pełna nazwa przypadku | Knight First Poprawka Institute na Uniwersytecie Columbia; Rebecca Buckwalter; Philipa Cohena; Ostrokrzew Figueroa; Eugeniusz Gu; Brandona Neely'ego; Józefa Pappa; oraz Nicholas Pappas, Powodowie, przeciwko Donaldowi J. Trumpowi, Prezydentowi Stanów Zjednoczonych; Sean M. Spicer, sekretarz prasowy Białego Domu; oraz Daniel Scavino, dyrektor ds. mediów społecznościowych w Białym Domu i asystent prezydenta, pozwani. |
| Zdecydowany | 23 maja 2018 |
| Numery kwitów | 1:17-cv-05205 |
| Pozwany |
Donald Trump Sean Spicer Daniel Scavino |
| Powód(y) | Knight First Poprawka Institute na Columbia University Rebecca Buckwalter Philip Cohen Holly Figueroa Eugene Gu Brandon Neely Joseph Papp Nicholas Pappas |
Knight First Poprawka Institute przeciwko Trumpowi , nr 1:17-cv-05205 (SDNY) to pozew złożony 11 lipca 2017 r. w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku i rozstrzygnięty 23 maja 2018 r. powodowie, Philip N. Cohen , Eugene Gu , Holly Figueroa O'Reilly, Nicholas Pappas, Joseph M. Papp , Rebecca Buckwalter-Poza i Brandon Neely , to grupaużytkowników Twittera zablokowana przezosobisty @realDonaldTrump prezydenta USA Donalda Trumpa konto. Twierdzą, że to konto stanowi forum publiczne , a blokowanie dostępu do niego stanowi naruszenie ichpraw wynikającychz Pierwszej Poprawki . W pozwie wymieniono również jako oskarżonych sekretarza prasowego Białego Domu Seana Spicera idyrektora mediów społecznościowych Dana Scavino .
Powodowie są reprezentowani przez Knight First Poprawka Institute na Uniwersytecie Columbia , który sam jest powodem w sprawie. Chociaż konto Knight Institute na Twitterze nie zostało zablokowane przez Trumpa, w pozwie twierdzi się, że oni i inni obserwatorzy konta @realDonaldTrump na Twitterze „są teraz pozbawieni prawa do czytania przemówień dysydentów, którzy zostali zablokowani”. Skarga twierdzi również, że posty na koncie @realDonaldTrump są „oficjalnymi oświadczeniami”.
tło
Na Twitterze zablokowani użytkownicy nie mogą widzieć ani odpowiadać na tweety z konta, które ich zablokowało. W lipcu 2017 r. konto @realDonaldTrump na Twitterze miało 33,7 mln obserwujących. Tweety Trumpa były często retweetowane dziesiątki tysięcy razy, a Trump często używał Twittera do wydawania oświadczeń politycznych, zanim został na stałe zawieszony na Twitterze, przegrał wybory 2020 i opuścił Biały Dom. W czerwcu 2017 roku Spicer stwierdził, że tweety Trumpa są uważane za „oficjalne oświadczenia prezydenta Stanów Zjednoczonych”. W lipcu 2017 r. Trump napisał na Twitterze, że jego wykorzystanie mediów społecznościowych to „Prezydent Dnia Współczesnego”. Kolejny pozew, CREW and National Security Archive przeciwko Trumpowi i EOP, został złożony w Dystrykcie Kolumbii, zarzucając naruszenie ustawy o metrykach prezydenckich za usuwanie tweetów.
Miesiąc przed złożeniem tego pozwu Knight Institute wysłał list do Trumpa w imieniu dwóch zablokowanych użytkowników Twittera, prosząc o odblokowanie ich kont przez Trumpa i innych zablokowanych użytkowników. W liście argumentowano, że osobiste konto Trumpa na Twitterze jest forum publicznym, a zatem niekonstytucyjne jest wykluczanie odmiennych poglądów. List został skopiowany do Spicera, Scavino i radcy Białego Domu, Dona McGahna . Administracja Trumpa nie odpowiedziała na list. Knight First Poprawka Institute zdobył nagrodę Webby People's Voice Award 2020 w dziedzinie prawa w kategorii Internet.
Analiza i krytyka
W odpowiedzi na krytyków, którzy kwestionują, czy Twitter powinien być uważany za forum publiczne, starszy prawnik Knight Institute, Katie Fallow, powołała się na orzeczenie Sądu Najwyższego USA z 19 czerwca 2017 r. , Packingham przeciwko Karolinie Północnej , w którym sędzia Anthony Kennedy określił media społecznościowe jako „nowoczesne plac publiczny ” i jako jedno z najważniejszych miejsc wymiany poglądów. Orzeczenie, które było jednogłośne, unieważniło prawo w Północnej Karolinie , które zabraniało zarejestrowanym przestępcom seksualnym dostępu do serwisów społecznościowych.
Późniejsze wydarzenia
Skarga została złożona 11 lipca 2017 r. Odpowiedź Powodów została złożona w dniu 1 grudnia 2017 r. Argumenty ustne zostały wysłuchane przed sędzią Naomi Reice Buchwald w dniu 9 marca 2018 r.
23 maja 2018 r. Buchwald częściowo zgodził się i częściowo odrzucił wniosek powoda o wydanie wyroku doraźnego , orzekając, że blokowanie przez Trumpa ludzi na Twitterze jest niezgodne z konstytucją ze względu na pierwszą poprawkę. Sąd orzekł, że konto @realDonaldTrump na Twitterze jest „kontem prezydenckim, w przeciwieństwie do konta osobistego”, a blokowanie go osobom narusza ich prawa do udziału w „wyznaczonym forum publicznym”. Buchwald przedstawił decyzję pisząc:
Ta sprawa wymaga od nas rozważenia, czy urzędnik publiczny może, zgodnie z Pierwszą Poprawką, „zablokować” osobę ze swojego konta na Twitterze w odpowiedzi na wyrażone przez nią poglądy polityczne oraz czy analiza różni się, ponieważ tym urzędnikiem publicznym jest Prezydent Stanów Zjednoczonych. Odpowiedź na oba pytania brzmi: nie.
Po tym orzeczeniu odblokowano 7 użytkowników Twittera, którzy brali udział w procesie.
W sierpniu 2018 r. rząd złożył apelację do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu . Również w sierpniu Knight First Poprawka Institute wysłał list do Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych z prośbą, aby prezydent zastosował się do orzeczenia sędziego i odblokował listę 41 dodatkowych użytkowników Twittera, w tym Danny'ego Zukera , aktywistę MoveOn Jordana Uhla, aktywistkę opieki zdrowotnej Laurę Packard oraz dziennikarze tacy jak Alex Kotch i Jules Suzdaltsev. Ci użytkownicy zostali następnie odblokowani przez @realDonaldTrump.
W październiku 2018 r. powodowie złożyli pozew w odpowiedzi na apelację rządu. Rozprawa ustna została wysłuchana 26 marca 2019 r. Sąd II wydał postanowienie 9 lipca 2019 r., podtrzymując opinię sędziego Buchwalda. Second Circuit ustalił, że Trump wykorzystywał swojego Twittera do prowadzenia oficjalnej działalności rządowej, a zatem nie może blokować konta Amerykanom na podstawie ich poglądów politycznych. Rządowi odmówiono przeglądu en banc przez pełny Drugi Obwód w marcu 2020 r.
W dniu decyzji Drugiego Okręgu były przedstawiciel stanu Nowy Jork Dov Hikind i kandydat Joey Salads pozwali oddzielnie przedstawicielkę USA Alexandrię Ocasio-Cortez w sądach okręgu federalnego stanu Nowy Jork za zablokowanie ich konta na Twitterze, w oparciu o orzeczenie Drugiego Okręgu Obwód.
W lipcu 2020 r. Knight First Poprawka Institute na Columbia University ponownie pozwał Donalda Trumpa w imieniu użytkowników, którzy zostali zablokowani przed inauguracją Trumpa lub którzy nie byli w stanie zidentyfikować, który tweet skłonił Trumpa do ich zablokowania.
Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego w sierpniu 2020 r. o rozpatrzenie jego odwołania od decyzji Drugiego Okręgu o podtrzymaniu opinii sędziego Buchwalda. Petycja Trumpa zwróciła się do Sądu Najwyższego o odpowiedź na pytanie „Czy pierwsza poprawka pozbawia urzędnika państwowego jego prawa do kontrolowania jego osobistego konta na Twitterze poprzez blokowanie kont osób trzecich, jeśli używa tego konta osobistego częściowo do ogłaszania oficjalnych działań i zasad”. Po wyborach, w których Joe Biden został wybrany na prezydenta, Biden stał się partią petycyjną w tej i innych toczących się sprawach Sądu Najwyższego, zastępując Trumpa jako prezydenta. 19 stycznia 2021 r. Departament Sprawiedliwości złożył krótką prośbę do Sądu Najwyższego o uchylenie orzeczenia Drugiego Okręgu na tej podstawie, że Trump nie jest już prezydentem, a zatem sprawa nie dotyczy już konta Trumpa w jego oficjalnym charakterze, co sprawia, że sprawa jest dyskusyjna . Knight Institute odpowiedział na to oświadczenie, twierdząc, że orzeczenie Drugiego Okręgu powinno pozostać, twierdząc, że „sprawa jest dyskusyjna, ponieważ wielokrotne łamanie przez prezydenta Trumpa warunków korzystania z usługi Twittera doprowadziło tę firmę do zamknięcia jego konta i stałego zakazu korzystania ze swojej platformy. Ponieważ to dobrowolne działania prezydenta Trumpa sprawiły, że sprawa stała się dyskusyjna, Sąd Najwyższy powinien pozostawić orzeczenie sądu apelacyjnego na swoim miejscu”. Następnie Sąd Najwyższy uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do Drugiego Okręgu, aby w dniu 5 kwietnia 2021 r. sprawę rozstrzygnąć.