Forum (prawne) - Forum (legal)
W prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych forum jest własnością otwartą na publiczne wyrażanie i zgromadzanie.
Rodzaje
Fora są klasyfikowane jako publiczne lub niepubliczne .
Forum publiczne
Forum publiczne , zwane też otwarte forum jest otwarte dla wszystkich wypowiedzi, które są chronione na mocy pierwszej poprawki . Ulice, parki i chodniki są uważane za otwarte na dyskurs publiczny przez tradycję i określane jako tradycyjne fora publiczne . Rząd tworzy wyznaczone forum publiczne, gdy celowo otwiera nietradycyjne forum dla dyskursu publicznego . Ograniczone fora publiczne , takie jak miejskie sale konferencyjne, to fora niepubliczne, które zostały specjalnie wyznaczone przez rząd jako otwarte dla określonych grup lub tematów. Tradycyjne fora publiczne nie mogą być zmieniane przez rządy na fora niepubliczne.
Korzystanie z forów publicznych generalnie nie może być ograniczone na podstawie treści wypowiedzi wyrażonych przez użytkownika. Korzystanie może zostać ograniczone na podstawie treści, jednak jeśli ograniczenie przejdzie test ścisłej kontroli dla tradycyjnego i wyznaczonego forum lub test racjonalności dla ograniczonego forum. Również fora publiczne mogą być ograniczone co do czasu , miejsca i sposobu wypowiedzi. W sprawie z 1972 r. Grayned przeciwko City of Rockford , Sąd Najwyższy stwierdził, że „charakter miejsca, schemat jego normalnych działań dyktują rodzaje przepisów dotyczących czasu, miejsca i sposobu, które są rozsądne ” . jest uzasadnione, Trybunał stwierdził, że „[p]ytaniem kluczowym jest to, czy sposób wyrażania się jest zasadniczo niezgodny z normalną działalnością określonego miejsca w określonym czasie”. W ten sposób protestujący mają prawo maszerować, by wesprzeć sprawę, ale nie na publicznej plaży w środku dnia z rogami byka. [ten przykład jest wątpliwy i wymaga cytowania]
Fora niepubliczne
Niepubliczne forum nie jest specjalnie oznaczony jako otwarte do publicznej wypowiedzi. Na przykład więzienia, szkoły publiczne i bazy wojskowe są forami niepublicznymi (chyba że rząd zadeklarował inaczej). Takie fora mogą podlegać ograniczeniom na podstawie treści (tj. tematu) wypowiedzi, ale nie na podstawie punktu widzenia . Tak więc, chociaż rząd mógł zabronić przemówień związanych z aborcją w bazie wojskowej, nie mógł zezwolić mówcy sprzeciwiającemu się aborcji, jednocześnie odmawiając mówcy praw do aborcji (lub vice versa).
Bez względu na rodzaj forum, wszelkie wykluczenia muszą być dokonywane na zasadzie neutralnego punktu widzenia. Wykluczenie na podstawie punktu widzenia mówcy jest niezgodne z konstytucją.
Analiza forum a doktryna przemówień rządu
W kilku ważnych sprawach sądy zdecydowały, że to, co wydawało się być cenzurą opartą na poglądach na forum, było w rzeczywistości dostosowywaniem przez rząd własnego przemówienia , które nie musi być neutralne z punktu widzenia punktu widzenia, i że w rzeczywistości żadne forum nie zostało utworzone. Kiedy podmiot rządowy, taki jak nadawca publiczny, wykorzystuje mowę zwykłych obywateli do realizacji swoich celów, doktryna mowy rządu blokuje obywatelskie twierdzenia Pierwszej Poprawki , że rząd utworzył dla nich forum i niekonstytucyjnie tłumi w nim mowę.
Historia
Przed prawnym opracowaniem rzetelnego procesu merytorycznego rządy stanowe miały prawo regulować mowę w miejscach publicznych bez względu na Pierwszą Poprawkę. W 1895 Massachusetts Supreme Court sądowa przypadku Massachusetts v. Davis , sędzia Oliver Wendell Holmes napisał, że „przez prawodawcę całkowicie lub warunkowo zakazać mówienia publicznego na autostradzie lub publicznym parku nie więcej stanowi naruszenie praw członka społeczeństwa niż dla właściciela prywatnego domu zabronić tego w swoim domu”. Sąd Najwyższy jednogłośnie podtrzymał opinię Holmesa w apelacji Davis przeciwko Massachusetts z 1897 roku .
Jednak w 1939 roku sędzia Owen Josephus Roberts stwierdził, że „korzystanie z ulic i miejsc publicznych od czasów starożytnych było częścią przywilejów [...] obywateli”. A w 1965 roku profesor Harry Kalven określił takie miejsca jako „publiczne forum, którym obywatel może zarządzać”.
Stosowanie
Decyzja z 1988 r. w sprawie Hazelwood przeciwko Kuhlmeier opierała się na pojęciu forum publicznego przy określaniu stopnia, do jakiego publiczna gazeta szkolna, która nie została uznana za takie forum, może być chroniona przez Pierwszą Poprawkę . Trybunał zdecydował, że takie gazety podlegają niższemu poziomowi ochrony wynikającej z Pierwszej Poprawki niż niezależne gazety studenckie utworzone (zgodnie z polityką lub praktyką) jako fora wypowiedzi studentów.
Zobacz też
Bibliografia
- Definicje FindLaw dla otwartego forum , forum publicznego i ograniczonego forum publicznego
- Czarny, Henry Campbell (2001). Bryan A. Garner (red.). Słownik prawa Blacka (druga kieszeń wyd.). St. Paul, Minnesota: Grupa Zachodnia. Numer ISBN 0-314-25791-8.
- Barron, Jerome A.; C. Thomas Dienes (2000). Pierwsza poprawka: W skrócie (2nd ed.). St. Paul, Minnesota: Grupa Zachodnia. Numer ISBN 0-314-22677-X.