Prawo Kluge'a - Kluge's law
Prawo Kluge'a jest kontrowersyjnym pragermańskim prawem dźwiękowym sformułowanym przez Friedricha Kluge'a . Ma ona wyjaśnić pochodzenie Proto-germańskie długich spółgłosek * kk , * tt , a * s (Proto-Indo-European brakowało fonemiczna długości wyróżnienie za spółgłosek) jako pochodzące z asymilacją z * n do poprzedniego dźwięcznej plosive spółgłoski , pod warunkiem że *n był częścią przyrostka który był zaakcentowany w rodowym Proto-indoeuropejskim (SROKA) . Nazwę „prawo Kluge'a” ukuł Kauffmann (1887) i wznowił ją Frederik Kortlandt (1991). Od 2006 roku prawo to nie zostało powszechnie zaakceptowane przez językoznawców historycznych.
Powstałe długie spółgłoski zostałyby następnie skrócone, chyba że następowały po krótkiej samogłosce; nie jest to kontrowersyjne dla *ss (który ma inne pochodzenie). Zwolennicy prawa Kluge'a używają tego, aby wyjaśnić, dlaczego tak wiele pragermańskich korzeni (zwłaszcza silnych czasowników ) kończy się krótkimi *p , *t lub *k , mimo że ich prawdopodobne pokrewne w innych językach indoeuropejskich wskazują na końcowe praindoeuropejskie -Europejskie (SROKA) spółgłoski inne niż spodziewane *b , *d , *g , albo *ǵ . (Rzeczywiście, nie-germański dowód dla SROKI *b jest tak rzadki , że *b może nie być fonemem w ogóle ; jeszcze, w Proto-germańskim, *p był rzadki tylko na początku słów.)
Podobnie jak prawo Vernera, prawo Kluge'a stworzyłoby wiele odmian spółgłosek w paradygmacie gramatycznym słowa, które stawały się tylko częściowo przewidywalne. Analogiczne uproszczenia tych zawiłości są proponowane jako wyjaśnienie dla wielu przypadkach ściśle powiązanych (często inaczej identyczne) słowa wskazują na krótkie, długie, spółgłoska, fricative , bezdźwięczne i dźwięczne Proto-germańskie spółgłoski w spokrewnionych języków germańskich i dialektach, nawet czasami ten sam dialekt.
Asymilacja (właściwe prawo Kluge'a)
Pochodzenie protogermańskiego (PGmc) *ll , *rr , *nn i *mm zostało już wyjaśnione w czasach Kluge'a jako wynik asymilacji zbitek spółgłosek przez wcześniejsze granice morfemów : *ll z wcześniejszych ( pregermańskich ) *ln , *rr od wcześniejszych *rn , *nn od wcześniejszych *nn i *nw , *mm od wcześniejszych *zm i *nm . Nie jest to dziś kontrowersyjne, z wyjątkiem tego, że *rn może nie podawać *rr w każdym przypadku. Kilka przykładów z *-n to:
- PGmc *fullaz < SROKA *pl̥h₁-nó-s > Sanskryt pūrṇá- (wszystkie oznaczające „pełne”)
- PGmc *wullō- < SROKA *h₂wl̥h₂-neh₂- > Sanskryt ūrṇā- (wszystko znaczy "wełna")
- PGmc *ferrai ("daleko") < SROKA perH-noi > litewski pérnai ("ostatni rok")
- Niemiecki Welle , Stary Wysoki Niemiecki wella < SROKA wel-neh₂- ( e-stopień ); Rosyjski волна /volˈna/ < SROKA wl̥-neh₂- (zero-stopień) (wszystko znaczy "fala")
Kluge (1884) zaproponował wyjaśnienie *pp , *tt i *kk w ten sam sposób (przykłady cytowane za Kroonenem 2011):
- PGmc *lappōn- < SROKA *lHbʰ-néh₂- > łac. lambō (wszystko znaczy „lizać”)
- Środkowy holenderski roppen , Środkowy wysoki niemiecki i później rupfen (obaj "wyrwać, oderwać") < SROKA * Hrup-néh₂- > łac. rumpō ("łamię")
- PGmc *buttaz (dopełniacz liczba pojedyncza) < SROKA *bʰudʰ-no- > Sanskryt budʰná- , Łacina fundus (wszystko znaczy "dno")
- PGmc *stuttōn- < SROKA * (s)tud -n- > Łacina tundō (wszystko znaczy "wpaść na coś")
- PGmc *likkōn- < SROKA *liǵʰ-n- > Starogrecki λιχνεύω /likʰˈnɛu̯ɔː/, łacina lingō (wszystko znaczy "lizać")
- PGmc *þakkōn- "pogłaskać" < SROKA *th₂g-n- > Łacina tangō "Dotykam"
Bez prawa Kluge'a **-bn- , **-pn- , **-dn- , **-tn- , **-gn- , i **-kn- byłyby oczekiwane odpowiednio w formach germańskich (według prawo Grimma i prawo Vernera ).
Przewidywalne wyjątki
Prawo Kluge'a nie działało za samogłoskami akcentowanymi , tylko w tym samym środowisku, co prawo Vernera . Przytoczone przykłady są za Kroonenem (2009, 2011):
- PGmc *ufna- ("piekarnik") < SROKA *úp-no-
- PGmc *tafna- ("poświęcenie", "posiłek") < SROKA *dh₂p-no- > Łacina damnum ("szkoda"), Starogrecki απάνη /daˈpanɛː/ ("wydatek")
- PGmc *swefna- < SROKA *swép-no- > Sanskryt svápna- , Łacina somnus (wszystko "spać", "sen")
- PGmc *aþna- < SROKA *h₂ét-no- > Łacina annus (wszystkie "rok")
- PGmc *watn- < SROKA *wéd-n- ("woda"; *-r- w mianowniku, *-n- w dopełniaczu)> Łacina unda ("fala", "[masa] woda")
- PGmc *laihna- ("pożyczone dobra") < SROKA *lóikʷ-no- > Sanskryt rékṇas- ("dziedzictwo", "bogactwo")
- PGmc *wagna- < SROKA *wóǵʰ-no- ("wagon")
Też, nawet kiedy tamten warunek był spełniony, prawo Kluge'a nie działało na potomkach SROKI *s (PGmc *z idące za prawem Vernera). Przykłady cytowane za Kroonenem (2009, 2011):
- PGmc *razna- ("dom") < SROKA *Hros-nó-
- PGmc *twizna- ("podwójna nić") < SROKA *dwis-nó-
- PGmc *liznōn- ("uczyć się") < SROKA *lis-néh₂- ("by się poznać", mediopasywny sprawczy)
- PGmc *aznō- ("praca") < SROKA *h₂es-néh₂-
- PGmc dopełniacz liczba pojedyncza *uhsniz , dopełniacz liczba mnoga *uhsnǫ̂ , biernik mnogi *uhsnunz < SROKA *uks-n-és , *uks-n-óHom , uks-én-n̥s ("wół, woły, woły")
Skrócenie długich spółgłosek w długich sylabach
Powstanie długich fonemów spółgłoskowych pozostawiło język przedgermański z trzema rodzajami sylab:
- krótki: z krótką samogłoską, po której następuje krótka spółgłoska w następnej sylabie
- długi: z długą samogłoską, dyftongiem lub krótką samogłoską + *l/*m/*n/*r , po której następuje krótka spółgłoska w następnej sylabie
lub krótka samogłoska, po której następuje długa spółgłoska, która obejmuje granicę sylaby - wydłużone: z długą samogłoską, dyftongiem lub krótką samogłoską + *l/*m/*n/*r, po której następuje długa spółgłoska, która obejmuje granicę sylaby
Innymi słowy, sylaby mogły być długie ze względu na konkretną samogłoskę (lub następującą po niej *l/*m/*n/*r ) lub dlatego, że weszła długa spółgłoska z następnej sylaby. Jeśli wystąpiły obie, sylaba była zbyt długa. . Zobacz Mora (lingwistyka) , co sugeruje, że takie zbyt długie sylaby są rzadkie w różnych językach.
Wszystkie długie sylaby zostały następnie przekształcone w długie sylaby poprzez skrócenie długiej spółgłoski. To nie jest kontrowersyjne dla *ss , które wywodzi się od SROKI *tt , *dt i *dʰ-t grona poprzez granice morfemu (które były prawdopodobnie wymawiane [tst] w SROCE):
- Bez skracania (krótka samogłoska po której następuje długa spółgłoska): PGmc *wissaz "pewny" < SROKA *wid-tó-s "znany"
- Z skracaniem (długa samogłoska po której następuje pierwotnie długa spółgłoska): PGmc *wīsa- "mądry" < SROKA *weid-tó- > Łacina vīsus "widziany"
- Z skracaniem (dyftong, po którym następuje pierwotnie długa spółgłoska): PGmc *haisiz "polecenie" < SROKA *káid-tis "akt wzywania"
Kluge (1884: 183) zaproponował rozszerzenie tego wyjaśnienia na przypadki, w których pragermańskie rdzenie składające się na długie sylaby kończyły się na *p , *t lub *k , podczas gdy należałoby oczekiwać różnych spółgłosek w tych samych miejscach artykulacji na podstawie pozornie spokrewnionych korzenie (w PGmc lub innych indoeuropejskich oddziałach). Przykłady cytowane za Kroonenem (2011):
- PGmc *deupa- ("głęboki") niby od SROKI *-b- ; Litewski dubùs ("głęboki", "wydrążony") od SROKI *-bʰ-
- PGmc *skēpa- ("owca"), ale *skaban- ("skrobać/ścinać/golić")
- PGmc *hwīta- niby od SROKI *-d- ; Sanskryt śvetá- , śvítna- od SROKI *-t- (wszystko znaczy "biały")
- PGmc *wantu- ("rękawiczka/rękawica"), ale *windan- ("na wiatr")
- PGmc *dīka- ("dam/dike", "kałuża") niby od SROKI *-g- albo -ǵ- ; Starogrecki τεῖχος /ˈtêːkʰɔs/ ("ściana") od SROKI *-gʰ- albo *-ǵʰ-
- PGmc *taikjan- jakby od SROKI *-g- albo - or- ; Starogrecki δείκνῡμι /ˈděːknyːmi/ od SROKI *-k- albo *-ḱ- (wszystko znaczy "pokazać")
Konsekwencje dla morfologii protogermańskiej
Prawo Kluge'a miało zauważalny wpływ na morfologię pragermańską . Ze względu na swoją zależność od ablaucji i akcentu , działał w niektórych częściach deklinacji i koniugacji, ale nie w innych, powodując naprzemienność krótkich i długich spółgłosek zarówno w paradygmacie nominalnym, jak i werbalnym. Kroonen (2009, 2011) porównał te alternatywy do grammatischer Wechsel (naprzemienność dźwięcznych i bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych w protogermańskim, spowodowana prawem Vernera ), a zwłaszcza do gradacji spółgłosek sąsiednich języków fińskiego i lapońskiego . To jest najbardziej rzucające się w oczy w n -rdzeniowych rzeczownikach i " néh₂ -prezentach " (niedokonane czasowniki uformowane od dokonanych przez dodanie PASZTETOWEGO przyrostka *néh₂- / *nh₂- ), ale też występuje w mn -pniach i kierunkowych przysłówkach.
n -rzeczowniki rdzeniowe
Kluge's prawo stworzyło długie spółgłoski w dopełniaczu liczba pojedyncza, która kończyła się w *-n-és w SROCE, iw dopełniaczu mnogim ( *-n-óHom ). To nie operowało w celowniku mnogim: chociaż *n od *-n̥-mis był w bezpośrednim kontakcie z korzeniem w SROCE, to było sylabiczne, więc stało się *-nie- wcześnie na drodze do Proto-germańskiego (wkrótce zasymilowany do *-ummiz ), uniemożliwiający działanie prawa Kluge'a .
Schematyczny (za Kroonen 2009: 32), gdzie C reprezentuje początkową i końcową spółgłoskę rdzenia, a G reprezentuje wariant Vernera, jeśli taki miał:
| n -paradygmat pnia | CIASTO | PGmc |
|---|---|---|
| mianownik sg. | C_́C- | C_C-ô |
| dopełniacz sg. | C_C-n-és | C_CC-iz |
| miejscownik > celownik sg. | C_C-en-i | C_G-ini |
| biernik sg. | C_C-ón-m̥ | C_G-an |
| mianownik pl. | C_C-ón-es | C_G-aniz |
| dopełniacz l.mn. | C_C-n-óHom | C_CC-ǫ̂ |
| celownik pl. | C_́C-n̥-brakmi | C_C-ummiz |
| biernik pl. | C_C-on-n̥s | C_G-unz |
Przykład:
| "gorączka" | CIASTO | PGmc |
|---|---|---|
| mianownik sg. | kréy t- ō | hri þ ô |
| dopełniacz sg. | kri t - n -és | hr tt iz |
| miejscownik > celownik sg. | kri t -é n -i | hr d ja n ja |
| biernik sg. | kri t -ó n -m̥ | HRI d o n ų |
Oczywiście doprowadziło to do trzech różnych rodzajów naprzemienności spółgłosek (przykłady za Kroonen 2009):
| tarcie + głos + długość | tarcie + długość | tylko długość | ||
|---|---|---|---|---|
| mianownik sg. | tō g ô | ri H ô | my k ô | ste R ô |
| dopełniacz sg. | tak kk iz | ri kk iz | wu kk iz | STU rr Iz |
| Oznaczający | gałązka/gałązka, ząb | drążek naciągowy, linia | knot | bezpłodne zwierzę |
Mianownik liczby pojedynczej rdzeni kończących się na zwarte stały się więc trudne do przewidzenia na podstawie przypadków, w których działało prawo Kluge'a; a opozycja czystej długości była bardziej powszechna niż inne, ponieważ nie ograniczała się do zwartych.
mn -rzeczowniki rdzeniowe
W SROCE, takie słowa regularnie miałyby mianownik liczby pojedynczej w *-mḗn i dopełniacz w *-mn-és . Jakkolwiek, w dopełniaczu liczba pojedyncza, to wydaje się , że *-m- wypadł ze środka wynikowego trzy-spółgłoskowego grona już w SROCE, robiąc mn pnia wyglądają jak n pnia: SROKA *bʰudʰ-mēn , *bʰudʰ -mn-és > * bʰudʰmēn , * bʰudʰnés ( „dół”) > Grecki πυθμήν / pytʰˈmɛ̌ːn / od mianownika, ale w sanskrycie budʰná - i łac. fundus od dopełniacza. Pozwoliłoby to na asymilację *n z poprzednią spółgłoską; Kroonen (2011) zaproponował, że stało się to w takich słowach, dając np. PGmc *bu d mēn , *bu tt iz („dół”).
Przysłówki kierunkowe
Oprócz przyimków wskazujących na względne położenie (takie jak „w” lub „nad”), proto-germański miał duży zestaw przysłówków kierunkowych: „miejscownik” (o znaczeniach takich jak „wewnątrz” lub „na górze”), „allatywny” (o znaczeniach takich jak „do góry” lub „w górę”) i „ablacyjny” (o znaczeniach takich jak „od wewnątrz” lub „w dół z góry”). Wiele, ale nie wszystkie z tych form miały długie spółgłoski. Kroonen (2011, 2012) zrekonstruował takie przykłady i przypisał je prawu Kluge'a:
| przyimek | "miejscownik" | „allatywny” | "narzędnik" | |
|---|---|---|---|---|
| PGmc | u b a | jesteś pp ai | u pp e lub u pp a | u b anē |
| CIASTO | U P ó | u p - n ói | U s - n é lub U s - n ó | U p o- n eh₁ |
| oznaczający | o v er | na szczycie | U P | w dół od abo v e |
néh₂ - "obecny" czasowniki: iteracje
| néh₂ – prezentuje | CIASTO | PGM |
|---|---|---|
| 3p. pojedynczy | C_C-néh₂-ti | C_CC-þi |
| 3p. mnogi | C_C-n̥h₂-enti | C_G-unanþi |
Chronologia
Ustawa wywołała dyskusje na temat jego chronologii w odniesieniu do Prawo Grimma i prawo Vernera . Problem w tym, że tradycyjna kolejność (1. Grimm, 2. Verner, 3. Kluge) nie może tłumaczyć braku głosu w pragermańskich geminatach. W związku z tym zaproponowano zmianę kolejności wydarzeń tak, aby utratę głosu pragermańskich geminatów można było zrównać z tą częścią prawa Grimma, która zamienia media w teu bezdźwięczne. Oznaczałoby to, że cechy odnotowane w prawie Kluge'a miały miejsce przed (lub pomiędzy różnymi fazami) tych z prawa Grimma. Jeśli się to przyjmie, ma to dalsze konsekwencje, ponieważ te cechy prawa Vernera muszą w rzeczywistości poprzedzać te z prawa Kluge'a, w przeciwnym razie nie da się wyjaśnić, dlaczego zarówno odruchy PIE dźwięcznych przydechowych, jak i PIE bezdźwięcznych uległy zmianom charakterystycznym dla Kluge'a. prawo. W konsekwencji, to stawiałoby chronologicznie na pierwszym miejscu prawo Vernera, następnie prawo Kluge'a i wreszcie prawo Grimma.
W zaktualizowanym widoku procesy można podsumować w poniższej tabeli:
| Pre-proto-germański | -tʰnV́- | -dʱnV́- | -dnV́- | Wszystkie trzy zestawy znaków zwartych występują przed akcentowanymi przyrostkami. |
|---|---|---|---|---|
| Prawo Vernera | -dʱnV́- | -dʱnV́- | -dnV́- | Bezdźwięczne przystanki pojawiające się po wygłoszeniu sylaby bez akcentu. |
| Prawo Kluge'a | -dːV́- | -dːV́- | -dːV́- | Stop + *n staje się przed akcentowaną samogłoską geminate. |
| Prawo Grimma i zmiana stresu | -telewizja- | -telewizja- | -telewizja- | Zwarte dźwięczne są pozbawione głosu, a akcent jest przesunięty na początkową sylabę. |
Krytyka
Wkrótce po pierwszych publikacjach (Osthoff 1882; Kluge 1884), kilku autorów uznało prawo Kluge'a za niepotrzebną hipotezę. Z nielicznymi wyjątkami, teksty wprowadzające zignorowały to, a bardziej szczegółowe prace na temat protogermańskiego generalnie odrzuciły go raczej krótko; „było to poważnie kwestionowane przez cały XX wiek, a obecnie graniczy nawet z niekanonizmem zarówno w lingwistyce indoeuropejskiej, jak i germańskiej” (Kroonen 2009: 53).
Brak dowodów
Poczynając od Trautmanna (1906), kilku autorów (np. Kuryłowicz 1957: 133–134; Fagan 1989: 38; Ringe 2006: 115) stwierdziło, że jest bardzo niewiele lub nie ma przypadków, w których protogermański rdzeń z długim zwojem odpowiada , albo jest najlepiej wytłumaczony jako odpowiadający, SROKA korzeń , po którym następuje przyrostek , który zaczął się od n .
Lühr (1988) i Kroonen (2011) przeciwstawili się, przedstawiając długie listy przykładów, zwłaszcza (jak podkreślają) rzeczowników n- rdzeniowych.
Ekspresyjna geminacja
Korzenie onomatopoetyczne często kończą się w językach germańskich długim zwojem. Przykłady (Kroonen 2011: 125) obejmują staronordyckim słów klappa „klaskać” okka „westchnąć” i skvakka „aby dźwięk bulgotanie”, stary szwedzki kratta i nowoczesną niemiecką Kra Tzen „do zera”, nowoczesny norweski tikka „do kranu”, Old Fryzji kloppa i nowoczesny niemiecki klo pfen „wbić” oraz staroangielskiego cluccian „do cluck”. Ogólnie rzecz biorąc, długie spółgłoski są wszechobecne w germańskich pseudonimach, takich jak staroangielski Totta z Torhthelm , Beoffa z Beornfriþ , Blæcca dla czarnowłosego mężczyzny (zwróć uwagę na krótkie /k/ w blaec ), Eadda (i niemiecki Otto ) ze wszystkich imion z Proto -germańskie *Auda- (Gąsiorowski 2006 i zawarte tam odniesienia), długa lista gotyckich, których desygnaty są często trudne lub niemożliwe do odtworzenia ( Ibba , Faffo , Mammo , Oppa , Riggo , Wacca , itd.; być może także atta , czyli „ ojciec”), niemieckich, takich jak – uwzględniając przesunięcie spółgłosek górnoniemieckich – Fritz (* Fritta(n)- ) od Friedricha , Lutz (* (H)lutta(n)- ) od Ludwig , Sicko (* Sikkan- ) od Si(e)gmar i wreszcie islandzka Solla od Sólrún , Magga od Margrét , Nonni od Jón , Stebbi od Stefán , Mogga od Morgunblaðið i lögga "policjant" od lögreglan "policja"; Gąsiorowski (2006) zaproponował wyjaśnienie skądinąd zagadkowych angielskich słów dog , pig , frog , stag , (ear) wig , oraz staroangielskiego sucga " dunnoc " i *tacga ~ *tecga "młoda owca" (nie poświadczone w mianowniku liczby pojedynczej). ) jako pseudonimy tworzone na różne rzeczowniki lub przymiotniki. Niektórzy autorzy, tacy jak Trautmann (1906) i Fagan (1989), próbowali przypisać wszystkie długie spółgłoski zwarciowe pragermańskiego „intensywnego” lub „ekspresyjnego kiełkowania” w oparciu o przekonanie, że zawarte w nich korzenie mają powiązane znaczenia. na emocje, w tym intensywność i iterację; idea ta, sformułowana po raz pierwszy przez Gerlanda (1869 – na długo przed wydaniem Kluge’a), została zaakceptowana m.in. w niezwykle wpływowych Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (Pokorny 1959) oraz w bardziej specjalistycznych pracach Seebold (1970) i Kluge & Seebold (2002) , i został uznany przez Ringe'a za „wciąż być może najszerzej akceptowanym wyjaśnieniem” (2006: 115).
Lühr (1988) i Rasmussen (1989b), cytowani z aprobatą przez Kroonena (2011), a także Kortlandt (1991), sprzeciwili się, że większość rzeczowników z długimi zwojami zwartymi lub oznakami stopniowania spółgłosek nie ma znaczeń, które pasowałyby do tej hipotezy. Te same prace wskazywały, że „ekspresywne kiełkowanie” nie wyjaśnia, dlaczego tak wiele z tych rzeczowników ma n- rdzeni. Ponadto, wyraziste podwojenie nie może wyjaśnić wiele przypadków, gdzie Proto-germański * / P t k / odpowiadają PIE * / B D ɡʲʱ ɡʱ / (jak w staroangielskim liccian „lizać” z PIE * leiǵh- , gdzie ** licgian będzie spodziewać się w OE; Gąsiorowski 2012: 17), nie może wyjaśnić Proto-germański */ptk/ odpowiadający SROCE */bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ/ (jak w staroangielskim dēop od SROKI *dheubh- ; Kortlandt 1991: 3, Kroonen 2011 : 128, Gąsiorowski 2012: 16), i to nie może wyjaśnić Proto-germański */ptk/ odpowiadający SROCE */pt kʲ k/ (jak w Środkowym holenderskim tokenie "pchnąć" od SROKI *duk- ), podczas gdy prawo Kluge'a poszło przez analogię nie ma problemu z takimi zjawiskami (Kroonen 2011: 125). Kroonen (2011: 125) dodał: „Ponadto, teoria ekspresywności [sic] wydaje się zawierać krytyczny błąd teoretyczny. Jest a priori nieprawdopodobne, aby zupełnie nowy zakres fonemów (tj. geminatów) mógł zostać wprowadzony do systemu językowego przez dodatkowe -czynniki językowe, takie jak naładowana semantyka.Pod tym względem niektóre wersje teorii ekspresywności są naprawdę porównywalne z tym, co w biologii jest znane jako hipoteza Arystotelesa generatio spontanea […], która opierała się na idei, że żywe organizmy, takie jak muchy i węgorze powstają spontanicznie w rozkładających się zwłokach”. Wreszcie pseudonimy z długimi spółgłoskami (w tym gotyckie atta ) to n -pni; Pseudonimy n- rdzeniowe występują również w innych gałęziach indoeuropejskich, takich jak łacińskie Catō , Varro , Nerō i greckie Platōn , Strabōn , a „germański ma wiele personalizujących lub indywidualizujących n- rdzeniowych, które są strukturalnie identyczne z hipokoryzmami [pseudonimy], np. OHG chresso 'ugruntować' chresanowi 'pełzać' (Kuryłowicz 1957) [...]” (Kroonen 2011: 82).
Większość protogermańskich zwartych długich jest bezdźwięczna; ale chociaż długie dźwięczne spółgłoski zwarte były rzadkością, w kilku przypadkach trzeba je zrekonstruować. Hipoteza ekspresywnego kiełkowania ma trudności z wyjaśnieniem tego, jak przyznał Trautmann (1906: 66) odrzucając prawo Kluge'a : „ Wie wir uns freilich das Nebeneinander von z. B. kk-gg-k-g- zu erklären haben, weiss ichnich „ – „Nie wiem jednak, jak wytłumaczyć współistnienie np. kk- gg- k- g- ”. Kroonen (2011: 124): „Jedyna istniejąca teoria, że jest wystarczająco silny, aby wyjaśnić takie odmiany korzeniowe, to ten, który przyznaje wymiana stóp i podstawowy mechanizm paradygmatycznych zanieczyszczeń Jednoczesne występowanie. ON rydze «podnieść mocno» : MLG wriggen „twist”: ME wricken „do Wiggle”, na przykład, oznacza dwie różne formacje ekspresyjne w ramach teorii ekspresyjności, wybór między dźwięcznej i szczelinowa podwójny arbitralne, niekonsekwentny, lub, innymi słowy, naukowo niefalsyfikowalna. Z drugiej strony, rekonstruując paradygmat *wrikkōþi , *wrigunanþi < *uriḱ-néh₂-ti , *uriḱ-nh₂-énti , jedyną nieregularną formą jest *wrigg- , co można łatwo wytłumaczyć zanieczyszczeniem *wrig- i *wrikk- ”.
Podobnie, Gąsiorowski (2012: 21) uważał, że „metodologicznie nierozsądne jest powoływanie się na” „czynniki psycholingwistyczne” i inne hipotezy o nieregularnym rozwoju „dopóki nie spróbujemy wszystkiego innego”, w tym przypadku normalne, zdrowe prawo, takie jak Kluge’a. Kroonen (2009: 53) wskazał, że z racji opublikowania po raz pierwszy w 1869 r., hipoteza ekspresywnego kiełkowania „w zasadzie wywodzi się z okresu przed powstaniem neogrammarskiej doktryny Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze ” („ niewyjątkowość praw dźwiękowych”). ').
Wpływ podłoża
Jak wskazano powyżej, długie spółgłoski nie istniały w praindoeuropejskim, a wiele germańskich korzeni potwierdza się długą spółgłoską w niektórych starożytnych językach, ale krótką w innych (często razem z krótką lub długą samogłoska). To doprowadziło „szkołę lejdyńską” do postulowania, że germańskie korzenie z długimi zwojami zwartymi nie zostały odziedziczone po PIE, ale zapożyczone z języka substratowego . Kroonen (2011: 12) poinformował, że jego doktorat na Uniwersytecie w Leiden był pierwotnie zamierzony
zbadanie wpływu zaginionych języków nieindoeuropejskich na leksykon pragermański . [...] Jednak z biegiem czasu moja rozprawa rozwinęła się stopniowo w studium pragermańskich n- pni i ich typowej morfologii . Powodem tej zmiany kierunku było to, że najważniejsze kryterium formalne, które zastosowano w celu oddzielenia wyrazów nieindoeuropejskich od reszty leksykonu – protogermańskie geminaty – okazało się w tej morfologicznej istotnie nadreprezentowane. Kategoria.
Zwolennicy Leiden Substrate Theory zdefiniowali typową germańską międzydialektyczną wymianę korzeni pojedynczych i geminalnych jako główny wskaźnik kontaktu z językiem prehistorycznym. Z tego powodu ten język podłoża został nawet nazwany „Językiem Bliźniąt”. Jednak poza faktem, że geminaty nie były w ogóle losowo rozmieszczone w słowniku, jak można by oczekiwać w przypadku kontaktu językowego, wymiany okazały się dalekie od błędnych. W rzeczywistości okazały się uderzająco przewidywalne z natury.
Chociaż w żadnym wypadku nie jest niemożliwe, aby istniał „język podłoża z geminates”, a nawet „że prawo Kluge'a zostało wywołane przez absorpcję osób mówiących tym językiem podłoża do dialektu PIE, który ostatecznie stał się znany jako germański”, Kroonen (2009). : 62) nie znalazł dowodów na takie hipotezy i podkreślił, że długa spółgłoska w rdzeniu germańskim nie może być traktowana jako dowód na zapożyczenie tego rdzenia.
wyczucie czasu
W znanym materiale gotyckim bardzo rzadko występują zwoje długie; inne niż wyżej wymienione pseudonimy (w tym atta ), są poświadczone tylko w skatts ("pieniądze"), smakka ("figa"; n -pień) i łacińskim zapożyczeniu sakkus ("worek") (Kroonen 2011). Dlatego Kuryłowicz (1957) i Fagan (1989) argumentowali, że długie spółgłoski zwarte były nieobecne w protogermańskim i powstały tylko w proto-północno-germańskim – tak więc, jeśli prawo Kluge w ogóle istnieje, musiało funkcjonować między protogermańskim i protogermańskim. -Północno-germański, nie między praindoeuropejskim a protogermańskim.
Lühr (1988) i Kroonen (2011) wskazali, że silne czasowniki z /ptk/ po długiej samogłosce, dyftongu lub „rezonansie” są powszechne w gotyckiej Biblii i że wiele z nich jest wyraźnie związanych z iteracjami z długimi spółgłoskami, które są poświadczone w językach północno-germańskich. Kroonen (2011: 82, 111) zwrócił ponadto uwagę na fakt, że Old Saxon Heliand , epicki poemat o życiu Jezusa, zawiera tylko trzy słowa z długimi słowami zwartymi potencjalnie pragermańskiego pochodzenia ( skatt „skarb, pieniądze”, likkōn „lizać”; upp , uppa , uppan „na górze”, „w górę”, „w dół z góry”), podczas gdy takie słowa „są zawsze obecne w średnio-dolnoniemieckim”, a z aprobatą zacytował hipotezę Kuryłowicza (1957). : 140) że słowa z długimi zwieraczami były uważane za stylistycznie nieodpowiednie dla chrześcijańskiego utworu religijnego, ponieważ długie zwoje zwarte były tak powszechne w pseudonimach – mogły brzmiały zbyt potocznie i nieformalnie. Gotyk znany jest niemal wyłącznie z zachowanych fragmentów przekładu Biblii oraz fragmentów komentarza do Ewangelii św . Jana .