Intelektualiści i społeczeństwo -Intellectuals and Society

Intelektualiści i społeczeństwo
Społeczeństwo intelektualistów thomas sowell1.jpg
Okładka wydania w twardej oprawie
Autor Thomas Sowell
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Tematy Socjologia, filozofia społeczna
Wydawca Książki podstawowe
Data publikacji
 5 stycznia 2010
Typ mediów Drukuj
e-book
audiobook
Strony 416
Numer ISBN 0-465-01948-X
Poprzedzony Boom i biust na rynku mieszkaniowym 

Intelektualiści i społeczeństwo to książka non-fiction autorstwa Thomasa Sowella . Książka została pierwotnie opublikowana 5 stycznia 2010 przez Basic Books .

Intelektualiści są definiowani jako „pracownicy pomysłów”, którzy wywierają głęboki wpływ na decydentów politycznych i opinię publiczną, ale często nie są bezpośrednio odpowiedzialni za wyniki. Intelektualiści i społeczeństwo analizują historię tych pracowników idei oraz warunki, metody i zachęty kierujące ich punktami widzenia, które według Sowella często prowadziły do ​​katastrofy dla społeczeństw, w których intelektualistom pozwolono na „niewłaściwy wpływ”.

Nieuzasadniony wpływ intelektualistów

Sowell wyjaśniał nadmierny wpływ intelektualistów w następujący sposób:

„Ci, których kariery opierają się na tworzeniu i rozpowszechnianiu idei – intelektualiści – odegrali rolę w wielu społeczeństwach nieproporcjonalną do ich liczebności. jedno z kluczowych pytań naszych czasów.
Szybka odpowiedź brzmi, że intelektualiści zrobili jedno i drugie. Ale z pewnością w XX wieku trudno oprzeć się wnioskowi, że intelektualiści w równowadze uczynili świat gorszym i bardziej niebezpiecznym miejscem. Prawie żaden dyktator dokonujący masowych mordów w XX wieku nie był bez swoich zwolenników, wielbicieli czy apologetów wśród czołowych intelektualistów – nie tylko w swoim własnym kraju, ale w zagranicznych demokracjach, gdzie intelektualiści mogli swobodnie mówić, co chcieli.
...intelektualiści to ludzie, których końcowym produktem są niematerialne idee i zazwyczaj ocenia się ich na podstawie tego, czy idee te brzmią dobrze dla innych intelektualistów, czy też rezonują z opinią publiczną. To, czy ich pomysły okażą się skuteczne — czy poprawiają lub pogarszają życie innych — to zupełnie inna kwestia”.

Streszczenie

Sowell twierdzi, że intelektualiści, których definiuje jako ludzi, których zawody zajmują się głównie ideami (pisarze, historycy, naukowcy itp.), zwykle uważają się za „namaszczonych” lub obdarzonych wyższym intelektem lub wnikliwością, którymi mogą kierować masy i tych, którzy mają nad nimi władzę. Sowell twierdzi, że takich intelektualistów cechuje kilka cech.

Praca z pomysłami

Praca intelektualisty zaczyna się i kończy na pomysłach, a nie na praktycznym zastosowaniu pomysłów do rzeczywistych problemów. Ci dostarczyciele idei mogą znajdować się we wszystkich punktach spektrum politycznego i ideologicznego, chociaż Sowell na ogół rezerwuje najostrzejszą krytykę pod adresem lewicowych. Twierdzi, że pewne wspólne wzorce intelektualistów przecinają konkretne ideologie polityczne. Intelektualiści, na przykład, wykazują wyraźną preferencję dla stron trzecich , pracujących poza ustalonymi strukturami władzy i stosujących to, co uważa się za lepszy wgląd, do kontrolowania zasobów i procesów decyzyjnych mas i ich oficjalnych przywódców. Ta preferencja czasami sprawia, że ​​zewnętrznie konkurujące ideologie wydają się bardziej podobne niż różne. Na przykład zarówno narodowy socjalizm, jak i stalinizm próbowały mikro-zarządzania życiem swoich obywateli; obaj zrealizowali szeroko zakrojone kampanie propagandowe , aby przeformułować rzeczywistość, i oba zaowocowały przywództwem elitarnej grupy zewnętrznej. To najwyraźniej pomimo faktu, że oba ruchy były notorycznie antyintelektualne.

Brak realnej odpowiedzialności

Praca intelektualistów ostatecznie nie podlega zewnętrznej (w świecie rzeczywistym) weryfikowalności, w porównaniu z tymi, którzy zajmują się bardziej praktycznymi zajęciami z łatwymi do zaobserwowania rezultatami. Intelektualista, na przykład, może potępić operację wojskową za „nadmierną siłę”, ale nie ponosi odpowiedzialności za rzeczywisty wynik tej operacji. W przeciwieństwie do tego dowódca wojskowy, który nie rozmieści we właściwym czasie wystarczającej siły, może zapłacić życiem własnym i swoich ludzi. Uznanie przyznane intelektualistom, mimo że ich przepowiednie zawiodły, jest najlepszym przykładem braku ostatecznej odpowiedzialności, twierdzi Sowell.

Wąska i specjalistyczna wiedza

Intelektualiści zazwyczaj posiadają gruntowną wiedzę w swoich dziedzinach. Jednak poza tymi polami mogą być tak samo niedoinformowani jak przeciętny człowiek. Zbyt często, twierdzi Sowell, nie powstrzymuje ich to przed próbami wpływania na opinię publiczną w obszarach, w których nie są w pełni wykwalifikowani. Sowell wymienia kilka przykładów, które, jak twierdzi, wspierają jego tezę.

Intelektualny klimat wypaczeń i dezinformacji

Sowell twierdzi, że intelektualiści często zakładają, że ich specjalistyczna wiedza kwalifikuje ich do kierowania innymi, podobnie jak eksperci w każdej dziedzinie, praktycznej lub innej. Sowell przekonuje, że kluczowy jest ich wpływ na ludzi, którzy mają władzę decyzyjną. Domniemanie wglądu często tworzy klimat, który wpływa na sposób, w jaki wydarzenia są relacjonowane przez media, i może skłaniać polityków do wahania się przed przyjęciem określonych podejść do rozwiązywania problemów. Na przykład przed II wojną światową intelektualiści brytyjscy odegrali dużą rolę w procesie tworzenia sprzeciwu wobec przezbrojenia, co okazało się śmiertelnym błędem.

Wirtuozeria werbalna (retoryka) kontra dowody lub logika

Sowell sugeruje, że intelektualiści w dużym stopniu polegają na tym, co nazywa „wirtuozerią werbalną” (sprytne sformułowania, niejasne eufemizmy , dowcipne cytaty, zwodnicze etykietowanie, wyzwiska i szyderstwa na bok), aby zastąpić dowody, logikę i analizę. Inne taktyki „wirtuozerii słownej” obejmują odrzucanie przeciwstawnych idei jako uproszczonych, przedstawianie tych, którzy wysuwają przeciwne argumenty jako niegodnych moralnie, powoływanie się na „prawa”, które nie mają podstawy prawnej, niejasne wezwania do „zmiany”, poleganie na abstrakcie kontra konkret ciągłe „filtrowanie rzeczywistości”.

Ego-zaangażowanie i personalizacja

Domniemanie mądrości i/lub cnoty powoduje, że intelektualiści personalizują sytuacje, w których w grę wchodzą konkurujące idee. Często skutkuje to: (a) demonizacją przeciwników oraz (b) samorealizacją służącą jako substytut debaty i dowodów. Sowell nie wyjaśnia, czy intelektualiści nabyli te cechy od polityków, czy na odwrót.

Przyjęcie

W 2012 roku Aidan Byrne z School of Humanities na Uniwersytecie w Wolverhampton napisał negatywną recenzję książki dla LSE Review of Books . Nieświadomy rasy Sowella, Byrne napisał w recenzji: „Dla niego dziedzictwo kulturowe niewolnictwa oznacza, że ​​nie powinno być ono uważane za problem moralny, ani też nie należy próbować łagodzić: łatwo powiedzieć bogatemu białemu człowiekowi”. W 2020 r., w świetle zabójstwa George'a Floyda i protestów Black Lives Matter , recenzja Byrne'a została usunięta ze strony internetowej LSE Review of Books z komunikatem, że recenzja „nie spełnia minimalnych standardów publikacji i w konsekwencji została usunięta ”.

Zobacz też

Bibliografia

Powiązane czytanie