Goodyear Dunlop Tires Operations, SA przeciwko Brown -Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown
Goodyear Dunlop Tires Operations, SA v. Brown | |
---|---|
Argumentowano 11 stycznia 2011 r. Postanowiono 27 czerwca 2011 r | |
Pełna nazwa sprawy | Goodyear Dunlop Tires Operations, SA, et al., Petitioners przeciwko Edgar D. Brown, et ux., Co-Administrators of the Estate of Julian David Brown, et al. |
Nr kwitu | 10-76 |
Cytaty | 564 US 915 ( więcej ) 131 S. Ct. 2846; 180 L. Ed. 2d 796,
|
Argument | Argument ustny |
Historia przypadku | |
Wcześniejszy | odrzucenie wniosku o odwołanie potwierdzony sub nom. Brown v. Meter , 199 NC App. 50, 681 SE2d 382 (2009); przegląd odrzucony, 364 NC 128, 695 SE2d 756 (2010); cert . przyznano, 561 U.S. 1058 (2010). |
Trzymać | |
Powiązanie Goodyear i jego spółek zależnych ze stanem Karolina Północna nie było wystarczająco silne, aby ustanowić jurysdykcję nad spółkami. | |
Członkostwo w sądzie | |
| |
Opinia dotycząca przypadku | |
Większość | Ginsburg, do którego dołączyła jednomyślność |
Goodyear Dunlop Tires Operations, SA przeciwko Brown , 564 US 915 (2011), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał uznał, że związek między Goodyear i jej spółkami zależnymi ze stanem Karolina Północna nie był wystarczająco silny, aby jurysdykcja osobista nad spółkami.
Historia faktów i procedur
Dwóch 13-letnich chłopców z Północnej Karoliny zginęło w wypadku autobusowym pod Paryżem . Rodzice chłopców uważali, że wypadek był spowodowany wadliwą oponą wyprodukowaną przez zagraniczną spółkę zależną Goodyear Tire and Rubber Company i zostali pozwani o odszkodowanie przed sądem stanu Karolina Północna. Zagraniczne spółki zależne stwierdziły, że sądy w Północnej Karolinie nie mają nad nimi jurysdykcji i podjęły decyzję o ich zwolnieniu. Sąd pierwszej instancji w Karolinie Północnej odrzucił wniosek, a Sąd Apelacyjny w Karolinie Północnej potwierdził.
Opinia
Ponieważ powództwo nie powstało na forum stanu Karolina Północna, a żadne opony, które spowodowały wypadek, nie dotarły do Karoliny Północnej, sąd nie może sprawować określonej jurysdykcji w stosunku do pozwanych. Ponadto, ponieważ tylko niewielka część produktów spółek zależnych była rozprowadzana w Północnej Karolinie, a spółki zależne nie prowadziły tam systematycznie lub wytrwale działalności, ponieważ zasadniczo były tam u siebie, sąd nie może sprawować jurysdykcji ogólnej nad wszystkimi roszczeniami przeciwko pozwanemu.
Wynik
Sąd Najwyższy zmienił zdanie, uznając, że zagraniczne spółki zależne nie miały istotnego związku z Karoliną Północną, aby zapewnić ogólną jurysdykcję osobistą.
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Tekst Goodyear Dunlop Tires Operations, SA v. Brown , 564 U.S. 915 (2011) jest dostępny w: Justia Oyez (ustny argument audio) Supreme Court (opinia poślizgowa)