Zapory Gabčíkovo–Nagymaros - Gabčíkovo–Nagymaros Dams

Gabcikovo-Nagymaros Tamy (dokładniej Gabcikovo-Nagymaros wodociągowe , węgierski : Bos-nagymarosi vízlépcső , słowacki : Sústava vodných diel Gabcikovo - Nagymaros ) jest duży projekt zaporowy na Dunaju . Został zainicjowany przez Traktat Budapeszteński z 16 września 1977 r. między Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną a Węgierską Republiką Ludową . Projekt miał na celu zapobieganie katastrofalnym powodziom, poprawę żeglowności rzek i produkcję czystej energii elektrycznej.

Tylko część projektu została zakończona na Słowacji pod nazwą Gabčíkovo Dam , ponieważ Węgry najpierw zawiesiły, a następnie próbowały zakończyć projekt ze względów ekologicznych i ekonomicznych. Słowacja zastosowała alternatywne rozwiązanie, zwane „wariantem C”, które polegało na zmianie kierunku Dunaju, rzeki granicznej . Spowodowało to wciąż nierozwiązany spór międzynarodowy między Słowacją a Węgrami. Obie strony zwróciły się o orzeczenie do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości .

Traktat budapeszteński

Wspólny projekt węgiersko-czechosłowacki został uzgodniony 16 września 1977 r. w „Traktacie Budapeszteńskim”. Traktat przewidywał transgraniczny system zaporowy między miastami Gabčíkovo w Czechosłowackiej Republice Socjalistycznej (obecnie Republika Słowacka) i Nagymaros , Węgierskiej Republice Ludowej (obecnie Węgry). Zapory wyeliminowałyby regularne powodzie (jak katastrofalne w latach 1954 i 1965) i zapewniłyby czyste źródło energii elektrycznej. Umożliwiłyby również całoroczną żeglowność rzeki i służyłyby jako część systemu żeglugi śródlądowej Kanał Ren-Men-Dunaj .

Plan zakładał skierowanie części rzeki do sztucznego kanału w Dunakiliti (wieś na Węgrzech) do elektrowni wodnej koło Gabčíkova (osiem turbin, 720 MW ). Kanał zawróciłby wodę do pogłębionego pierwotnego koryta rzeki, aw Nagymaros zostałaby zbudowana mniejsza tama i elektrownia (158 MW). Elektrownia w Gabčíkovie miała być elektrownią szczytową, a zapora w Nagymaros, około 100 km w dół rzeki, miała ograniczać wahania poziomu wody.

Ponieważ większość budowy planowano na terytorium Słowacji, rząd węgierski był zobowiązany do udziału w niektórych konstrukcjach na Słowacji, aby zapewnić równe inwestycje obu stronom. Wyprodukowana energia elektryczna miała być dzielona równo między oba kraje.

Ważnym postanowieniem traktatu był jego art. 15.1, który stanowił: „ Umawiające się Strony zapewnią, za pomocą środków określonych we wspólnym planie umownym, że jakość wody w Dunaju nie ulegnie pogorszeniu w wyniku budowy i działanie Systemu Śluz ”.

Projekt limitowany

W 1981 roku oba kraje zgodziły się spowolnić projekt z powodu problemów ekonomicznych. W 1984 r. na Węgrzech powstał ruch protestujący przeciwko zaporze „Krąg Dunaju” ( Duna Kör ), który został później uhonorowany Nagrodą Właściwego Życia oraz Nagrodą Środowiskową Goldmana za ochronę Dunaju. Grupa sprzeciwiła się ukrywaniu informacji o projekcie przed opinią publiczną przez komunistyczny rząd, aby uniknąć debaty na temat jego wpływu na środowisko. Biolodzy obawiali się, że tamy zniszczą zarówno cenną scenerię Zakola Dunaju, jak i podziemne rezerwy wodne, od których zależy ponad milion Węgrów, zwłaszcza w okolicach Budapesztu . Po intensywnej kampanii projekt stał się powszechnie znienawidzony na Węgrzech jako symbol starego reżimu. Na Słowacji budowa była kontynuowana i wiele osób było zaangażowanych w budowę elektrowni wodnej. Ostatecznie rząd węgierski zdecydował o wstrzymaniu prac do czasu pełnej oceny skutków środowiskowych projektu. Wkrótce potem władze słowackie zdecydowały się jednostronnie przystąpić do alternatywnego rozwiązania, zwanego „wariantem C”. To skutecznie skierowało Dunaj na terytorium Słowacji i utrzymało rozwój całkowicie w jego granicach. Ten program radykalnie zmniejszył ilość wody wpływającej na Węgry i miał znaczący wpływ na zaopatrzenie w wodę i środowisko w tym kraju. W rezultacie rząd węgierski próbował wypowiedzieć traktat z 1977 roku.

Siedem propozycji wysuniętych pierwotnie przez ekspertów z Czechosłowacji w 1992 r. przedstawiało się następująco.

Ostatecznie zdecydowano się przejść na alternatywne rozwiązanie na mniejszą skalę, Propozycja C. Sztuczny kanał miałby się zaczynać w Čunovo , części stolicy Słowacji Bratysławie , a elektrownia Gabčíkovo miałaby działać w trybie ciągłym. tryb rzeki bez wahań poziomu wody. Budowa rozpoczęła się w listopadzie 1991 r. W październiku 1992 r. rozpoczęto kierowanie części wody do kanału i napełniono zbiornik Čunovo; struktury drugorzędne (takie jak elektrownia) zostały ukończone i uruchomione w 1996 roku.

Części wodociągów

Zbudowane części

• Kanał dostawczy dla zapory Czunovo dostarcza wodę z Bratysławy około 10 km do Czunowa.
• Zapora Čunovo to pierwszy poziom wodociągów, wytwarzający 24 MW energii elektrycznej, a ponadto znajduje się tam dodatkowa mniejsza elektrownia o mocy wyjściowej 1 MW. Čunovo obejmuje również Centrum Sportów Wodnych Čunovo , miejsce mistrzostw świata w slalomie wodnym i raftingu.
• Zbiornik Hrušov (zastępujący wspólny zbiornik słowacko-węgierski Dunakiliti) gromadzi wodę dla głównej elektrowni Gabčíkovo, a także reguluje poziom wody. Ma 16 km długości i od 1 do 4 km szerokości. Jego pojemność to 196 milionów metrów sześciennych. W ramach przeprojektowania Propozycji C zbiornik został zmniejszony i oddzielony od terytorium Węgier wałem o długości 10,5 km.
• Zapora Gabčíkovo jest główną częścią wodociągów. Składa się z dwóch głównych obiektów: elektrowni wodnej i dwóch komór śluz. Ten poziom wodociągów został zaprojektowany tak, aby wykorzystywać różnicowy poziom wody do produkcji energii elektrycznej, aby statki mogły bezpiecznie przechodzić przez śluzy i kierować wodę powodziową. Komory znajdują się na lewym brzegu Dunaju, a różnica poziomów wody wynosi około 20 metrów. Elektrownia na prawym brzegu miała produkować 2650 GWh rocznie. Nad kompleksem przechodzi most drogowy o szerokości 10 m. Praca elektrowni jest w pełni zautomatyzowana. W 2012 roku, po 20 latach służby, przez śluzy przepłynęło 300 000 statków z łącznie 5 000 000 pasażerów.
• Kanał wylotowy odprowadza wodę z powrotem do starego koryta rzeki, a także pomaga w walce z powodziami. Kanał ma 185 m szerokości u dołu i 8,2 km długości i ponownie wpływa do Dunaju w Sap .
• Przepisy w starym korycie Dunaju.

Nagymaros

Wodociągi na Dunaju zostały zaprojektowane tak, aby mieć dodatkowy poziom w Nagymaros, składający się ze zbiornika o długości 95 km i elektrowni Nagymaros. Poziom ten miał znajdować się między węgierskimi miastami Wyszehrad i Nagymaros, a jego celem było wykorzystanie nachylenia zbiornika do produkcji energii elektrycznej, a także umożliwienie przepłynięcia statków. Zakłady Gabčíkovo zostały zaprojektowane do kontroli i szczytowej pracy elektrowni, a Nagymaros działa jako elektrownia wyrównawcza, aby zapewnić lepsze warunki dla żeglugi i regulować szczytowy odpływ z Gabčíkovo. Ponieważ zakłady w Nagymaros nie zostały zbudowane, elektrownia Gabčíkovo nie może pracować z maksymalną wydajnością, co powoduje znaczne szkody ekonomiczne. Brak tamy Nagymaros powoduje również główną przeszkodę w żegludze śródlądowej w korytarzu paneuropejskim o długości 2400 km Dunaju ze względu na niski poziom wody. Węgry zwracają się do Słowacji o zarządzanie pracami regulacyjnymi na problematycznym odcinku Dunaju, który musiał zostać rozwiązany przez rozlewisko Nagymaros. Uszkodzenia transportowe obejmują również brakującą modernizację drogi wodnej rzeki Wag na Słowacji.

Pozew sądowy

Po rozpadzie Czechosłowacji w 1993 roku projekt kontynuowała nowo utworzona Republika Słowacka . W 1989 roku Węgry porzuciły miejsce, gdy naukowcy po obu stronach granicy wyrazili obawy o konsekwencje środowiskowe. Po tym, jak Węgry próbowały wypowiedzieć traktat z 1977 r. w maju 1992 r., obie strony (Węgry i Słowacja) zgodziły się skierować swój spór do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze . W 1994 roku socjaliści wrócili do władzy na Węgrzech, ale z trudem mogli wycofać się ze sprawy sądowej, która została okrzyknięta jako punkt zwrotny: po raz pierwszy sąd rozstrzygał spór o środowisko. Rozprawy w sprawie odbyły się od 3 marca do 15 kwietnia 1997 r., a Sąd złożył wizytę na miejscu (pierwszą w swojej historii). Poza innymi kwestiami, węgierscy przedstawiciele chcieli, aby sąd rozstrzygnął, czy Czechosłowacja jest uprawniona do przyjęcia Propozycji C, i orzekł, że traktat z 1977 r. nie jest wiążący dla Słowacji i Węgier. Sąd wydał postanowienie w 1997 roku:

• Trybunał stwierdził, że Węgry naruszyły swoje zobowiązania prawne prawie we wszystkich punktach. Nakazał Węgrom dokończyć część wodociągów Nagymaros. Zgodnie z decyzją sądu Czechosłowacja, a później Słowacja, były uprawnione do zbudowania alternatywnego obejścia po tym, jak Węgry przestały działać, ale Słowacja naruszyła w jednym punkcie – nie powinna była zacząć stosować alternatywnego rozwiązania tymczasowego przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Wezwał oba państwa do negocjacji w dobrej wierze w celu realizacji celów traktatu budapeszteńskiego z 1977 r., który według Trybunału nadal obowiązuje, biorąc pod uwagę stan faktyczny, który rozwinął się od 1989 r.
• Każda ze Stron musi zrekompensować drugiej Stronie szkody spowodowane jej postępowaniem.

Kolejne cztery miesiące negocjacji między Słowacją a Węgrami doprowadziły do ​​zawarcia traktatu między tymi dwoma krajami w sprawie wyroku MTS. W marcu 1998 r. rząd Słowacji zatwierdził ten traktat, ale rząd Węgier, który miał wybudować wodociągi Nagymaros lub Pilismarót, zwlekał z zatwierdzeniem traktatu i ogłosił konkurs na projekt. Po wyborach na Węgrzech nowy rząd anulował ten konkurs. W 1998 roku, po dwóch apelach do Węgier, słowacki rząd zwrócił się do Międzynarodowego Trybunału z żądaniem budowy części Nagymaros.

Spór międzynarodowy nie został rozwiązany przez ponad dekadę. W czerwcu 2017 r. rząd słowacki zwrócił się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o „wpisanie do protokołu umorzenia postępowania”. W piśmie z dnia 12 lipca 2017 r. Pełnomocnik Węgier stwierdził, że jego Rząd „nie sprzeciwił się umorzeniu postępowania wszczętego na mocy Wniosku Słowacji z dnia 3 września 1998 r. o wydanie dodatkowego wyroku”.

parametry techniczne

• Powierzchnia zbiornika Čunovo wynosi 40 km ² , wyłącznie po stronie słowackiej (pierwotny zbiornik Hrušov-Dunakiliti miał mieć 60 km ² ). Roboczy poziom wody wynosi 131,1 m n.p.m. (poziom minimalny i maksymalny to odpowiednio 129 i 131,5 m).
• Elektrownia posiada osiem pionowych turbin Kaplana z wirnikami o średnicy 9,3 mi maksymalnej mocy 90 MW każda. Łączna wydajność 720 MW przy przepływie eksploatacyjnym 4000 m ³ /s. Różnice poziomów wody wynoszą 24 i 12,88 m.
• Pierwotne koryto rzeki ma przepływ od 250 do 600 m ³ /s.
• Wybudowano dwie śluzy nawigacyjne. Kanał obejściowy poradzi sobie z powodziami.
• W 1996 r. na wysepce rzecznej na początku kanału obwodnicy zbudowano największy w Europie sztuczny tor slalomowy do białego szaleństwa , Centrum Sportów Wodnych Čunovo . Podczas pracy z wydajnością kieruje 22 m ³ /s do kanału obejściowego.
• Elektrownia wodna Gabčíkovo produkuje rocznie 2600  GWh energii elektrycznej, co czyni ją największą elektrownią wodną na Słowacji. Zaopatruje około 8% zużycia energii elektrycznej w kraju.

Konsekwencje środowiskowe

Jeśli chodzi o konsekwencje środowiskowe zapory, wyniki badania przeprowadzonego w latach 1996–2002 przez K. Holubovą, Z. Capekovą i J. Szolgay były następujące:

• Intensywna degradacja koryta Dunaju w dole rzeki (zwłaszcza w korycie Starego Dunaju) spowodowana brakiem wodociągów Nagymaros.
• Obniżony poziom wody,
• Zwiększona podaż osadów,
• Zwiększone ilości obciążenia pościelą i większa intensywność ruchów obciążenia,
• Zmniejszona zdolność powodziowa,
• Zmniejszona stabilność kanału,

Coroczne wspólne badania rządów słowacko-węgierskich twierdzą:

• Stabilizacja poziomu wód gruntowych, lokalna poprawa jakości wód gruntowych,
• Stabilizacja koryta starego Dunaju.
• Poprawa warunków życia zwierząt wodnych i leśnych na terenach wokół starego Dunaju.

Różnice pomiędzy studium 2002 a pracami nowszymi można przypisać wielkości badanego obszaru. W latach 1996–2002 przeprowadzono badania na obszarze od Wiednia do końca słowacko-węgierskiego Dunaju. Badania rządowe dotyczą tylko wodociągów Gabčíkovo i najbliższego otoczenia.

Poziomy wód gruntowych są uzależnione od dużych powodzi, jak w 2002 r., które usunęły drobny muł z dna rzeki i umożliwiły zwiększoną filtrację. Następnie poziom wód gruntowych w wielu miejscach osiągnął poziom przedzbiornikowy, w niektórych miejscach nawet wyższy. Tamowanie Dunaju poprawiło jakość wód gruntowych w wodociągach Rusovce i Čuňovo, które znajdują się po prawej stronie Dunaju. Było to spowodowane zmienionymi warunkami infiltracji oraz zmianą kierunku przepływu wód gruntowych z NW-SE na NS. Jakość wód gruntowych u wodociągów położonych po lewej stronie Dunaju nie uległa zmianie w takim stopniu jak po prawej stronie.

Jednym z tych samych zidentyfikowanych problemów jest zwiększona sedymentacja w górę rzeki i erozja koryta rzeki poniżej zbiornika, co jest typowym problemem zbiorników wodnych.

Zobacz też

• Lista przepraw przez Dunaj

Bibliografia

Źródła

• Chmelár, V.: Dunaj energyký, vyd. Elektra Żylina, 1992

Zewnętrzne linki

• Traktat między Węgierską Republiką Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o budowie i eksploatacji systemu śluz Gabčíkovo – Nagymaros
• Dokumenty o zaporze Gabčíkovo i jej wpływie ( alternatywny link )
• Szczegóły konfliktu wokół projektu ( PDF )
• Bibliografia o zasobach wodnych i prawie międzynarodowym , Biblioteka Pałacu Pokoju
• Roczne raporty z monitoringu środowiska
• Wirtualna wycieczka po zaporze Gabčíkovo
• Historie Soustavy vodních děl Gabčíkovo-Nagymaros
• Gabčíkovo: patálie bez konce

Współrzędne : 47 ° 52′48″N 17 °32′21″E / 47.88000°N 17.539177°E / 47,88000; 17.53917