Ford przeciwko Quebec (AG) -Ford v Quebec (AG)
| Ford przeciwko Quebec (AG) | |
|---|---|
| |
| Przesłuchanie: 16-18 listopada 1987 r. Wyrok: 15 grudnia 1988 r. | |
| Pełna nazwa przypadku | Prokurator Generalny Quebecu przeciwko La Chaussure Brown's Inc., Valerie Ford, McKenna Inc., Nettoyeur et Tailleur Masson Inc. oraz La Compagnie de Fromage Nationale Ltée |
| Cytaty | [1988] 2 SCR 712 |
| Nr kwitu | 20306 |
| Wcześniejsza historia | Wyrok przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Quebecu przez Sąd Apelacyjny dla Quebecu |
| Rządzący | Odwołanie odrzucone. |
| Członkostwo w sądzie | |
|
Sędzia Główny: Brian Dickson Puisne Sędziowie: Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gerald Le Dain , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé | |
| Podane powody | |
| Jednomyślne powody przez | Sąd |
| Estey i Le Dain JJ. nie brał udziału w rozpatrzeniu lub rozstrzygnięciu sprawy. | |
| Obowiązujące przepisy | |
| Ford przeciwko Quebec (AG) , [1988] 2 SCR 90 | |
Ford przeciwko Quebec (AG) , [1988] 2 SCR 712 to przełomowadecyzja Sądu Najwyższego Kanady, w której Sąd unieważnił część Karty Języka Francuskiego , powszechnie znanej jako „ Ustawa 101 ”. Prawo to ograniczyło używanie znaków handlowych napisanych w językach innych niż francuski . Sąd orzekł, że Bill 101 narusza wolność wypowiedzi gwarantowaną w Kanadyjskiej Karcie Praw i Wolności .
tło
Apel, wystosowany przez rząd Quebecu , skonsolidował wiele spraw wszczętych przez kupców z Montrealu, takich jak montrealska kwiaciarnia Hyman Singer i właścicielka sklepu z wełną na West Island , Valerie Ford. W następstwie skarg, Office québécois de la langue française zlecił im informowanie i obsługę klientów w języku francuskim oraz zastąpienie dwujęzycznych francuskich i angielskich tabliczek jednojęzycznymi francuskimi. Zostali ukarani grzywną za naruszenie Karty Języka Francuskiego i postanowili walczyć w sądzie z poparciem Alliance Quebec . Sąd Najwyższy Kanady podtrzymał decyzje Quebec Superior Court i Quebec Sądu Apelacyjnego .
Następstwa
Pod koniec 1989 roku, krótko po decyzji Sądu Najwyższego, Premier Quebecu Robert Bourassa „s Partia Liberalna Quebecu rząd przyjął projekt ustawy 178 , dzięki czemu drobne poprawki do Karty języka francuskiego . Uznając, że zmiany nie poszedł orzeczenie Sądu Najwyższego, ustawodawca prowincjonalny wywołany punkt 33 o Kanadyjska Karta Praw i Swobód (znany również jako pomimo klauzuli ), aby osłonić Bill 178 z przeglądu przez sądy do pięciu lat.
Ten ruch był politycznie kontrowersyjny, zarówno wśród nacjonalistów Quebecu , którzy byli niezadowoleni ze zmian w Karcie Języka Francuskiego ; oraz wśród anglojęzycznych Quebecerów , którzy sprzeciwiali się stosowaniu klauzuli pomimo tego. Napięcia w tej sprawie były jednym z czynników, które przyczyniły się do niepowodzenia porozumienia Meech Lake Accord , między innymi reperkusjami politycznymi.
Ustawa została zakwestionowana na mocy Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Komitet Praw Człowieka stwierdził naruszenie art. 19, który gwarantuje prawo do opinii i wolność wypowiedzi. Nakazano państwu naprawienie naruszenia poprzez nowelizację prawa.
W 1993 roku Karta Języka Francuskiego została zmieniona w sposób sugerowany przez Sąd Najwyższy Kanady. Ustawa 86 została uchwalona przez rząd Bourassa w celu zmiany Karty . Obecnie stwierdza, że na znakach handlowych musi dominować język francuski, ale może być również używany język inny niż francuski. W związku z tym prawo nie powołuje się już na klauzulę pomimo tego.
Zobacz też
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst orzeczenia Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- Karta języka francuskiego
- Artykuł krytyczny wobec decyzji „Skutki zakwaterowania”, Opcje polityki, maj 1990
.svg){kind=small}  |
Ten artykuł o prawie kanadyjskim jest skrótem . Możesz pomóc Wikipedii, rozwijając ją . |