Płaski łuk - Flatbow

Replika łuku Holmegaard , płaskiego łuku z okresu mezolitu

Flatbow jest łuk niemożności zakrzywioną , płaskimi względnie szerokich ramion, które są w przybliżeniu prostokątne w przekroju poprzecznym. Ponieważ kończyny są stosunkowo szerokie, płaskie łuki zwykle zwężają się i stają się głębsze przy rękojeści, z zaokrągloną, nie zginającą się rączką dla łatwiejszego chwytu. Ten projekt różni się od łuku długiego , który ma zaokrąglone kończyny, które są okrągłe lub w kształcie litery D w przekroju i zwykle jest najszerszy przy rękojeści. Łuk płaski może być tak samo długi jak długi, ale może być również bardzo krótki. Typowe długości to 68–70 cali (172,5–178 cm) dla łuku płaskiego, 70–72 cali (178–183 cm) dla angielskiego łuku długiego i 72–76 cali (183–193 cm) dla angielskiego łuku bojowego łuk; ale te style mogą łatwo nakładać się na siebie. Tradycyjne łuki płaskie są zwykle drewnianymi łukami własnymi (łuki wykonane z jednego litego kawałka drewna), chociaż laminowane i kompozytowe łuki płaskie zostały wykonane w czasach starożytnych i współczesnych. Nowoczesne łuki płaskie powszechnie wykorzystują włókno szklane.

Zalety przekroju prostokątnego

Płaski łuk jest doskonałą konstrukcją łuku dla prawie wszystkich materiałów, ponieważ naprężenie jest bardziej równomiernie rozłożone niż w przypadku zaokrąglonych sekcji kończyn. Ramię dziobowe to zasadniczo zginana belka podlegająca zginaniu , a w każdej zgiętej belce im dalej od osi neutralnej (linia w środku zginanej belki, która nie jest poddawana rozciąganiu ani ściskaniu: patrz diagram w artykule o zginaniu ), tym większe jest naprężenie w materiale. Kiedy kończyna jest zaokrąglona, ​​jak w przypadku łuku, jakiś materiał wystaje dalej od osi neutralnej, przez co jest poddawany większemu naprężeniu. Płaski brzuch i plecy łuku płaskiego zapewniają, że cały najbardziej obciążony materiał znajduje się w jednakowej odległości od osi neutralnej, rozkładając obciążenie na szerszą kończynę, minimalizując naprężenia i sprawiając, że słabsze drewno jest znacznie mniej podatne na uszkodzenia (złamania lub trwałe wygięty i straci sprężystość potrzebną w łuku). Tylko wyjątkowo sprężyste drewno może stworzyć skuteczny i mocny drewniany łuk.

Odpowiednie drewno

Widok z boku płaskiego łuku wykonanego z drewna orzechowego ; lekko skręcona kończyna górna nie wpływa znacząco na wydajność
Widok z brzucha tego samego płaskiego łuku

W większości części świata do tworzenia doskonałych łuków można użyć pospolitego drewna liściastego. Odpowiednie i łatwo dostępne drewno to wiąz (używany w starożytnej Europie, o czym świadczą łuki wyciągane z europejskich torfowisk), klon , jawor , leszczyna i jesion . Konstrukcja flatbow nadaje się również bardzo gęsty, lasy o wysokiej wytrzymałości, takich jak Hickory a zwłaszcza Osage Orange (drewno preferowane przez wielu indiańskich plemion do podejmowania dziobu).

Wady przekroju prostokątnego

W porównaniu z wąską, zaokrągloną konstrukcją z długim łukiem, łucznik musi zacząć od szerszej klepki, potrzebuje więcej czasu, aby uzyskać w przybliżeniu prostokątny przekrój i może wymagać przecięcia słojów wzrostu z tyłu łuku.

Zastosowanie historyczne

Łuki płaskie były używane przez plemiona rdzennych Amerykanów, takie jak Hupa , Karok i Wampanoag , prehistorycznych starożytnych Europejczyków, niektóre plemiona Eskimosów , narody fińskie i wiele innych społeczności sprzed prochu do polowań i działań wojennych, ponieważ w przeciwieństwie do długich łuków można zrobić dobre łuki płaskie z szerokiej gamy gatunków drewna. Łuki płaskie wypadły z łask w Europie po mezolicie, zastąpione długimi łukami cisowymi. Handel drewnem cisowym na angielskie długie łuki był taki, że wyczerpał zapasy cisa na ogromnym obszarze. Łuki płaskie są obecnie używane przez plemiona Sentinelese z Wysp Andamańskich . Płaskie łuki przetrwały w zimnych obszarach, takich jak Finlandia, gdzie cis nie rośnie naturalnie z powodu nieodpowiedniego klimatu. Tradycyjny fiński płaski łuk wykonany jest albo z jesionu, albo jako laminat brzozowo-sosnowy z siyahami zrobionymi z brukwi i sklejonymi klejem, powstałymi przez gotowanie odkamienianych skór okonia przy minimalnej ilości wody, aż do uzyskania roztworu podobnego do gęstej, śliskiej , szara owsianka. Ten rodzaj kleju nigdy nie będzie całkowicie wodoodporny, a kokardy najczęściej owijano cienkimi paskami z kory brzozowej, chroniąc je przed warunkami atmosferycznymi i wilgocią. Cis był dostępny jako materiał importowany (rośnie w południowej Szwecji i Danii, a nawet był tam uprawiany) na łuki w Finlandii, ale uznano, że nie nadaje się do poważnego użytku, ponieważ jest delikatny w niskich temperaturach i w sezonie polowań na futra są w styczniu i lutym, kiedy futra są najlepsze.

Amerykański długi łuk

Amerykański płaski łuk zrobiony z popiołu

Amerykański długi łuk, znany również jako amerykański łuk płaski , został opracowany w latach 30. XX wieku. Wynikało to z badań naukowych nad najlepszym kształtem przekroju kończyny łuku. Oczekiwano, że te badania, aby wyjaśnić, dlaczego długi łuk angielski „s D -section był lepszy od wszystkich innych zachowanych wzorów. Zamiast tego pokazał, że najlepszy przekrój to prosty prostokąt. Amerykański łuk został opracowany przez zastosowanie wyników badań do łuku angielskiego. W rezultacie powstał bardziej wydajny i stabilny łuk, który można wykonać z bardziej pospolitego drewna. Ze względu na jego przypadkowe podobieństwo do niektórych łuków Indiańska, amerykański łuk jest również znany jako semi-indyjskiego łuku.

Amerykański długi łuk został spopularyzowany przez Howarda Hilla i szybko wyparł angielski długi łuk jako preferowany łuk do strzelania do celu.

Nowoczesny łuk refleksyjny w stylu olimpijskim jest rozwinięciem amerykańskiego łuku długiego, zwykle wykorzystującego włókno szklane zamiast drewna do podparcia i brzucha zakrzywionych kończyn, sztuczne materiały, takie jak węgiel do rdzenia, oraz z zabudowanym dopalaczem (rękojeścią) sekcja (często wykonana z metalu, ale zastosowano inne materiały, takie jak drewno lub żywica fenolowa ). Końcówki są elastyczne, a nie statyczne.

Zobacz też

Bibliografia