Wykluczalność - Excludability

Powietrze, bez względu na to, czy jest czyste, czy zanieczyszczone, nie może nikogo wykluczyć z jego użytkowania, dlatego jest uważane za „dobry” niepodlegający wykluczeniu. Dobro może nie podlegać wykluczeniu, niezależnie od tego, jak pożądane byłoby wykluczenie go z konsumpcji (np. smog lub zanieczyszczenie w mieście).

W ekonomii towarowi, usłudze lub zasobowi ogólnie przypisuje się dwie podstawowe cechy; stopień wykluczalności i stopień rywalizacji . Wykluczalność definiuje się jako stopień, w jakim towar, usługa lub zasób mogą być ograniczone tylko do płacenia klientom, lub odwrotnie, stopień, w jakim dostawca, producent lub inny organ zarządzający (np. rząd) może zapobiec „bezpłatnej” konsumpcji dobry.

Wykluczalność została pierwotnie zaproponowana w 1954 r. przez amerykańskiego ekonomistę Paula Samuelsona, gdzie sformalizował pojęcie znane obecnie jako dobra publiczne , tj. dobra, które nie są konkurencyjne i nie podlegają wykluczeniu. Samuelson dodatkowo podkreśliło porażkę rynkową problemem free-rider , które mogą wystąpić z towarów nie do odrzucenia. Teoria dobrej klasyfikacji Samuelsona została następnie rozwinięta przez Richarda Musgrave'a w 1959 r., Garreta Hardina w 1968 r., który rozszerzył o kolejną kluczową nieefektywność rynku towarów niepodlegających wykluczeniu; tragedia wspólnego pastwiska .

Wykluczalność została dalej rozszerzona przez Elinor Ostrom w 1990 roku jako cecha ciągła, w przeciwieństwie do dyskretnej cechy zaproponowanej przez Samuelsona (który przedstawił wykluczalność jako obecną lub nieobecną). Teoria Ostroma proponowała, że ​​wykluczalność może być umieszczona na skali, która wahałaby się od pełnego wykluczenia (tj. dobra, które teoretycznie mogłoby całkowicie wykluczyć niepłacących konsumentów) do w pełni niewykluczalności (towar, który w ogóle nie może wykluczać niepłacących klientów). Skala ta umożliwia producentom i dostawcom bardziej dogłębne informacje, które można następnie wykorzystać do wygenerowania bardziej efektywnych równań cen (w szczególności dla dóbr publicznych), które następnie zmaksymalizują korzyści i pozytywne efekty zewnętrzne dla wszystkich konsumentów dobra

Macierz definicji

Macierz definicji może być wykorzystana do szerokiej kategoryzacji towarów i usług na podstawie ich stopnia wykluczalności i rywalizacji. Biorąc pod uwagę, że wykluczalność może być mierzona w skali ciągłej, niektóre towary i usługi nie będą mogły należeć do jednej z czterech powszechnie stosowanych kategorii:

Macierz definicji przedstawia cztery wspólne kategorie w odniesieniu do ich rywalizacji i stopnia wykluczalności, wraz z podaniem przykładów towarów w pełni wykluczających się, towarów częściowo wykluczających się i towarów w pełni niepodlegających wykluczeniu. Towary częściowo wykluczające można uznać za towary lub usługi, które w większości skutecznie wykluczają niepłacących klientów, ale nadal mogą być konsumowane przez niepłacących konsumentów. Przykładem tego są filmy, książki lub gry wideo, które można łatwo pirackie i udostępniać za darmo.

Całkowicie wykluczone Częściowo wykluczone Całkowicie nie do wykluczenia
Rywalizacja Towary prywatne

żywność, odzież, samochody, miejsca parkingowe

Piractwo towarów chronionych prawem autorskim

jak filmy, książki, gry wideo

Zasoby z puli wspólnej

ryby, drewno, węgiel, bezpłatny transport publiczny

Nie rywalizujący Towary klubowe

kina, prywatne parki, telewizja, komunikacja miejska

Udostępnianie płatnej telewizji lub subskrypcji strumieniowych

dla większej liczby użytkowników niż to, za co płacisz

Dobra publiczne

wolne od powietrza, powietrzne, obrony narodowej, bezpłatne i otwarte oprogramowanie

Przykłady

Możliwość wykluczenia

Skrzynka przejazdu transportu publicznego (autobus), Vancouver

Najłatwiejszą cechą towaru podlegającego wykluczeniu jest to, że producent, dostawca lub podmiot zarządzający towarem , usługą lub zasobem był w stanie ograniczyć konsumpcję tylko do płacących konsumentów i wykluczyć niepłacących konsumentów. Jeśli do towaru dołączona jest cena, czy to jednorazowa opłata, jak w przypadku odzieży czy samochodu, czy opłata bieżąca, jak prenumerata czasopisma lub opłata za użytkowanie, jak w przypadku komunikacji miejskiej, można ją do pewnego stopnia uznać za wykluczającą .

Typowym przykładem jest film w kinie. Płatni klienci otrzymują bilet uprawniający do jednego seansu filmu, a to sprawdzają i zapewniają bileterzy, ochrona i inni pracownicy kina. Oznacza to, że obejrzenie filmu jest wykluczone, a niepłacący konsumenci nie mogą go obejrzeć .

Częściowo wykluczone

Rozpiętość między byciem w pełni wykluczalnym a nie wykluczalnym jest ciągłą skalą wykluczalności, którą opracował Ostrom . W tej skali znajdują się towary, które albo próbują być wykluczone, ale nie mogą skutecznie ani skutecznie egzekwować tej wykluczalności. Jeden przykład dotyczy wielu form informacji, takich jak muzyka, filmy, e-booki i oprogramowanie komputerowe. Wszystkie te towary mają określoną cenę lub płatności związane z ich konsumpcją, ale są również podatne na piractwo i naruszenia praw autorskich . Może to skutkować tym, że wielu niepłacących konsumentów będzie doświadczać towarów i korzystać z nich po jednym zakupie lub płatności.

Niewykluczalne

Towar , usługa lub zasób, które nie są w stanie zapobiec lub wykluczyć niepłacących konsumentów z korzystania z nich, można uznać za niepodlegające wykluczeniu. Budynek atrakcyjny architektonicznie, taki jak Tower Bridge , tworzy estetyczne, niewykluczalne dobro, którym może się cieszyć każdy, kto na niego spojrzy. Trudno jest uniemożliwić ludziom uzyskanie tej korzyści. Latarnia działa jako pomoc w nawigacji statków na morzu w sposób, który jest non-odrzuceniu ponieważ każdy się statek na morzu, mogą z niego korzystać.

Implikacje i nieefektywność

W przypadku braku dotacji rządowych dobra publiczne będą generalnie niedostatecznie produkowane i niedostarczane w stosunku do społecznie optymalnego poziomu. Dzieje się tak dlatego, że potencjalni producenci nie będą w stanie osiągnąć zysku (ponieważ dobro można otrzymać za darmo) wystarczającego do uzasadnienia kosztów produkcji. W ten sposób dostarczanie dóbr niepodlegających wykluczeniu jest klasycznym przykładem pozytywnego efektu zewnętrznego, który prowadzi do nieefektywności. W skrajnych przypadkach może to skutkować brakiem produkcji dobra lub koniecznością zorganizowania przez rząd jego produkcji i dystrybucji.

Klasycznym przykładem nieefektywności spowodowanej niewykluczalnością jest tragedia wspólnego dobra (którą Hardin, autor, później sprostował do „tragedii niezarządzanych dóbr wspólnych”, ponieważ opiera się na pojęciu całkowicie pozbawionego reguł zasobu) gdzie współdzielony, niepodlegający wykluczeniu zasób staje się przedmiotem nadmiernego wykorzystania i nadmiernej konsumpcji, co niszczy zasób w tym procesie.

Teoria ekonomiczna

Brito i Oakland (1980) badają prywatne, maksymalizujące zysk dostarczanie wykluczających się dóbr publicznych w formalnym modelu ekonomicznym. Biorą pod uwagę, że agenci posiadają prywatne informacje o swoich wycenach dobra publicznego. Jednak Brito i Oakland biorą pod uwagę jedynie mechanizmy księgowania cen, tj. istnieją doraźne ograniczenia dotyczące klasy umów. Uwzględniając również koszty dystrybucji i efekty przeciążenia, Schmitz (1997) bada pokrewny problem, ale uwzględnia ogólne mechanizmy. Co więcej, charakteryzuje on również drugą najlepszą regułę alokacji, którą jest maksymalizacja dobrobytu przy ograniczeniu nieujemnych zysków. Korzystając z teorii niepełnych umów , Francesconi i Muthoo (2011) badają, czy własność publiczna czy prywatna jest bardziej pożądana, gdy w celu zapewnienia (częściowo) wykluczalnego dobra publicznego konieczne jest dokonywanie inwestycji niepodlegających zakontraktowaniu.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura