Sądy narkotykowe w Stanach Zjednoczonych - Drug courts in the United States

Sądy antynarkotykowe to wyspecjalizowane programy sądowe , których celem jest pomoc uczestnikom w wyzdrowieniu z zaburzeń związanych z używaniem substancji psychoaktywnych w celu ograniczenia przyszłej działalności przestępczej. Sądy antynarkotykowe są wykorzystywane jako alternatywa dla aresztowania i mają na celu zmniejszenie kosztów wielokrotnego rozpatrywania niestosujących przemocy przestępców niskiego szczebla przez sądy, więzienia i więzienia. Sądy antynarkotykowe są zwykle zarządzane przez niekontradykcyjny i multidyscyplinarny zespół, w skład którego wchodzą sędziowie , prokuratorzy , obrońcy , więzienni, pracownicy socjalnioraz specjaliści usług leczenia. Uczestnikami sądu ds. narkotyków są oskarżeni i sprawcy przestępstw, młodociani przestępcy oraz rodzice z toczącymi się sprawami dotyczącymi opieki nad dziećmi.

Historia

Pierwszy sąd narkotykowy w hrabstwie Miami-Dade został zaprojektowany przez sędziego głównego Geralda Wetheringtona, sędziego Herberta Kleina, a następnie prokuratora stanowego Janet Reno i obrońcę publicznego Bennetta Brummera, aby leczyć przestępców bez przemocy. Ten model systemu sądowego szybko stał się popularną metodą postępowania z coraz większą liczbą przestępców narkotykowych. W latach 1984-1999 liczba oskarżonych o przestępstwo narkotykowe w sądach federalnych wzrastała o 3% rocznie, z 11 854 do 29 306. Do 1999 roku w kraju istniały 472 sądy narkotykowe. Do 2005 roku liczba ta wzrosła do 1262, a kolejne 575 sądów narkotykowych było na etapie planowania.

Operacje

Sądy narkotykowe działają w modelu, który łączy intensywny nadzór sądowy, obowiązkowe testy narkotykowe, eskalację sankcji i leczenie, aby pomóc przestępcom z zaburzeniami używania substancji przełamać cykl uzależnienia i przestępstwa, które mu towarzyszy. W 1997 r. National Association of Drug Court Professionals opublikowało Defining Drug Courts: the Key Components, mające na celu zapewnienie sądom modelu, który można dostosować do konkretnych potrzeb społeczności.

Kluczowe komponenty

  • Sądy antynarkotykowe integrują usługi leczenia uzależnień od alkoholu i innych narkotyków z rozpatrywaniem spraw przez wymiar sprawiedliwości
  • Stosując niekontradyktoryjne podejście, prokuratura i obrońcy promują bezpieczeństwo publiczne. Uczestnicy muszą zrzec się przysługujących im praw procesowych do szybkiego procesu i podpisać przyznanie się do winy przed dopuszczeniem do udziału
  • Uprawnieni uczestnicy są wcześnie identyfikowani i niezwłocznie umieszczani w programie sądu ds. narkotyków
  • Sądy ds. narkotyków zapewniają dostęp do kontinuum alkoholu, narkotyków i innych powiązanych usług leczenia i rehabilitacji
  • Abstynencja jest monitorowana przez częste testy narkotykowe (w tym alkohol)
  • Skoordynowana strategia reguluje reakcje sądów antynarkotykowych na zgodność uczestników
  • Niezbędna jest ciągła interakcja sądowa z każdym uczestnikiem sądu ds. narkotyków
  • Monitorowanie i ewaluacja mierzą osiągnięcie celów programu i mierzą skuteczność
  • Ustawiczna interdyscyplinarna edukacja promuje skuteczne planowanie, wdrażanie i działania sądów antynarkotykowych
  • Budowanie partnerstw między sądami antynarkotykowymi, agencjami publicznymi i organizacjami społecznymi generuje lokalne wsparcie i zwiększa ich skuteczność

Wskaźniki recydywy

Niektóre badania, w większości opracowane przez stowarzyszenia zawodowe sądów ds. narkotyków, pokazują, że wskaźniki recydywy wśród klientów sądów ds. narkotyków są niższe niż w przypadku standardowych akt. Średnia stopa recydywy dla tych, którzy ukończyli sąd narkotykowy, wynosi od 4% do 29%, w przeciwieństwie do 48% dla tych, którzy nie uczestniczą w programie sądu antynarkotykowego. Raport na temat recydywy z 2003 r. przygotowany przez Urban Institute and Calibre Associates zatytułowany „Wskaźniki recydywy dla absolwentów sądów ds. narkotyków: krajowe szacunki”, reprezentujący ponad 17 000 rocznych absolwentów sądów ds. narkotyków w całym kraju, wykazał, że wskaźniki recydywy dla uczestników sądu ds. narkotyków rok po ukończeniu studiów są zaledwie 16,5% i tylko 27,5% po dwóch latach. W ogólnokrajowej reprezentatywnej próbie ponad 2000 absolwentów z 95 różnych sądów antynarkotykowych średni wskaźnik ponownych aresztowań wyniósł tylko około 16% w pierwszym roku po opuszczeniu programu i 27% po drugim roku. Jest to bardzo korzystne w porównaniu z typowymi wskaźnikami recydywy w przypadku konwencjonalnego okresu próbnego, w którym około 46% przestępców popełnia nowe przestępstwo, a ponad 60% narusza warunki zawieszenia. Niedawne badanie dziewięciu sądów w Kalifornii wykazało, że odsetek ponownych aresztowań w okresie czterech lat wyniósł 29% w przypadku uczestników sądów ds. narkotyków (i tylko 17% w przypadku absolwentów sądów ds. narkotyków) w porównaniu do 41% w przypadku podobnych przestępców, którzy nie brali udziału w sądzie narkotykowym. Inne badanie czterech sądów ds. narkotyków dla dorosłych w hrabstwie Suffolk w stanie Massachusetts wykazało, że prawdopodobieństwo ponownego aresztowania wśród uczestników sądów jest o 13% mniejsze, prawdopodobieństwo ponownego skazania o 34%, a ponowne aresztowanie o 24% mniejsze niż stażystów, którzy zostali starannie dobrani do uczestników sądu narkotykowego za pomocą analizy „skutek skłonności”.

Koszty i korzyści

Istnieją mieszane dowody na to, czy sądy antynarkotykowe oszczędzają pieniądze lub kosztują więcej na uczestnika niż tradycyjne sądy. Badania przeprowadzone w połowie 2000 roku obliczyły średnie oszczędności kosztów na uczestnika. Wyniki ujawniły średnie oszczędności w zakresie od prawie 3000 USD do ponad 12 000 USD na klienta. W zależności od wielkości danego programu, w niektórych hrabstwach łączne oszczędności kosztów przekroczyły 7 do 9 milionów dolarów rocznie. W sądach antynarkotykowych rocznie leczy się około 120 000 osób, co daje ponad 1 miliard dolarów rocznych oszczędności. Ogólnie rzecz biorąc, szacuje się, że obecny program sądowego leczenia osób dorosłych przynoszą korzyści w wysokości około 2,21 USD na każdy 1 USD, co daje korzyści netto dla społeczeństwa w wysokości około 624 mln USD. Badania wykazały, że 1,5 miliona aresztowanych, którzy prawdopodobnie są winni (populacja, która z największym prawdopodobieństwem uczestniczy w leczeniu zaburzeń związanych z używaniem substancji monitorowanych przez sąd) jest zagrożonych zaburzeniem używania substancji . Traktowanie tych 1,5 miliona zagrożonych aresztowanych przez sąd narkotykowy kosztowałoby ponad 13,7 miliarda dolarów i przyniosłoby korzyści w wysokości około 46 miliardów dolarów.

Narodowy Instytut Sprawiedliwości w 2013 r. przeprowadził wielostronną ocenę sądu ds. narkotyków dla dorosłych, która oceniła opłacalność modelu sądu ds. narkotyków w porównaniu z normalnym programem próbnym. Narodowy Instytut Sprawiedliwości ocenił, że na każdy wydany 1 dolar przypada 1,50 dolara świadczeń. Ta bardziej aktualna literatura jest sprzeczna z wcześniejszym przekonaniem The Urban Institute, które w 2004 r. oszacowało, że stosunek kosztów do korzyści wynosi 2 dolary za każdy wydany 1 dolar. Oznacza to, że w obecnym piśmiennictwie nie ma statystycznie istotnego znaczenia między opłacalnością obecnego modelu sądu ds. narkotyków w przeciwieństwie do modelu sądowego sądu powszechnego.

Z drugiej strony istnieje wiele badań przeprowadzonych przez bezpartyjne instytucje badawcze, które pokazują, że sądy antynarkotykowe są dodatnie pod względem kosztów. W metaanalizie 86 sądów ds. narkotyków, która obejmuje pełne koszty rehabilitacji i usług kompleksowych oraz efekty zewnętrzne sądu ds. narkotyków, Brookings Institution stwierdził w 2012 r., że korzyści sądu ds. narkotyków „prawdopodobnie [nie]” przewyższają jego koszty. zauważając, że „średnio sąd antynarkotykowy będzie kosztował o 5000 dolarów więcej na uczestnika niż wynikają z korzyści, a istnieje tylko 14% szans, że korzyści przekroczą koszty”. Podobnie brytyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdza, że ​​sądy antynarkotykowe są kosztowo dodatnie o 4633 GBP na uczestnika.

Sąd ds. Nieletnich

Sądy antynarkotykowe mają zastosowanie nie tylko do osób dorosłych, ale także do nieletnich. Na potrzebę powołania sądu ds. narkotyków dla nieletnich może wskazywać stopień, w jakim narkotyk jest powiązany z przestępczością, zdolność systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich do korzystania z leczenia, nadzoru i innych usług, jako odpowiedzialność, jaką nieletni i świadczeniodawcy ponoszą przez wymiar sprawiedliwości dla nieletnich. Założony w 1995 roku pierwszy w kraju sąd ds. narkotyków dla nieletnich znajdował się w Wilmington w stanie Delaware . W 2020 r. w 50 stanach i Waszyngtonie istniało 300 sądów ds. narkotyków dla nieletnich .

Krajowe Stowarzyszenie Specjalistów Sądu ds. Narkotyków

National Association of profesjonalistów Drug Court (NADCP) jest organizacją non-profit założona w 1994 roku w celu ograniczenia negatywnego wpływu społecznego używania substancji, przestępczości i recydywy. NADCP opowiada się za tworzeniem, rozwojem i finansowaniem sądów narkotykowych oraz zapewnia zbieranie i rozpowszechnianie informacji. W 1997 r. w ramach NADCP powołany został Krajowy Instytut Sądownictwa ds. Narkotyków (NDCI). NDCI jest finansowane przez Biuro Pomocy Sprawiedliwości (BJA) w Departamencie Sprawiedliwości USA oraz Krajową Administrację Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (NHTSA) w Departamencie Transportu USA . NDCI zapewnia kompleksowe serie szkoleń sądów narkotykowych dla praktyków i rozpowszechnia ważne badania, oceny i odpowiednie komentarze. NDCI organizuje rocznie ponad 130 wydarzeń szkoleniowych.

Krytyka i kontrowersje

W ostatnich latach sądy ds. narkotyków i badania sądów ds. narkotyków stały się przedmiotem znacznej krytyki. Badania naukowe kwestionują zarówno konstytucyjność sądów antynarkotykowych, jak i potencjalne zaprzeczenie lub ograniczenie praw oskarżonego spowodowane przez model sądu antynarkotykowego. Inni, tacy jak były sędzia ds. narkotyków Morris Hoffman, wysunęli teorię, że sądy ds. narkotyków „powodują poszerzenie sieci ze względu na zwiększoną chęć policji do aresztowania przestępców, jeśli otrzymają leczenie w porównaniu z pobytem w więzieniu, oraz zwiększoną gotowość przestępców do wypróbowania narkotyków w mniej poważnych sytuacjach. konsekwencje prawne."

Podobnie, podczas gdy większość badań sądów antynarkotykowych popiera koncepcje obniżonych wskaźników recydywy i oszczędności kosztów, metodologie tych badań znalazły się pod ostrzałem. Te koszty alternatywne związane z usługami-rehabs wraparound, przejściowe żywych obiektów itp-który może sprzyjać redukcji stóp recydywy rzadko są wliczone w koszty analiz sądów narkotyków, ani nie są zewnętrzne związane z przestępstw popełnionych przez przestępców, którzy są za darmo przez sąd narkotyków kwity w porównaniu z osadzonymi w tradycyjnym modelu. Wstępne badanie przeprowadzone przez Brookings Institution zatytułowane „Bayesowska metaanaliza efektywności sądów ds. narkotyków”, które przeanalizowało 86 istniejących badań sądów ds. narkotyków, wykazało, że sądy ds. narkotyków są prawdopodobnie dodatnie, a nie ujemne. Inne prace, w tym biała księga z 2007 r. wydana przez Yale Law School Fellow i zatytułowana „Drug Court Fraud” zawierały wniosek, że błąd selekcji unieważnił wiele badań sugerujących, że sądy narkotykowe zmniejszają wskaźniki recydywy. Justice Policy Institute i Drug Policy Alliance opublikowały w 2011 r. dokumenty, które ostro krytykowały model sądu narkotykowego.

Kilka niedawnych skandali w sądach narkotykowych pojawiło się w ogólnokrajowych wiadomościach, w tym 17-letnia Lindsey Dills, która została skazana na 14 miesięcy więzienia i 5,5 roku w zawieszeniu za dwa sfałszowane czeki na 20 i 40 dolarów. W innej kontrowersyjnej sprawie sędzia Richard Baumgartner, były uzależniony i sędzia Sądu ds. Narkotyków w hrabstwie Knox w Tennessee, przyznał się do popełnienia wykroczenia karnego za rozpatrzenie spraw podczas zażywania narkotyków, kupowanie narkotyków od oskarżonych na sali sądowej i uprawianie seksu w jego pokojach z oskarżonymi . W hrabstwie St. Clair w stanie Illinois sędzia sądu ds. narkotyków Joseph Christ zmarł z powodu przedawkowania narkotyków. Chrystus i inny sędzia kupili leki od kuratora sądowego ds. narkotyków. Chrystus wypuścił także oskarżonego, który był jednym z jego rzekomych handlarzy narkotyków.

Zobacz też

Bibliografia

Sugerowane czytanie

  • Brummer, Bennett H. i Rodham, Hugh, „Sąd do spraw narkotyków w Miami: na czele”, Cornerstone, National Legal Aid and Defender Association, wiosna 1993.
  • Clayton, Robert M.; (1999). „Doświadczenie Missouri z sądów narkotykowych”. Widmo , 72, 30–32.
  • Craddock, Amy; Sąd ds. Leczenia Narkotyków w Rochester. (1999). Charakterystyka uczestnictwa w sądzie Rochester w zakresie leczenia odwykowego w latach 1995-1998 . Rochestera.
  • Finn, Peter i Newlyn, Andrea K.; Narodowy Instytut Sprawiedliwości. (1993). „Drug Court” w Miami Inne podejście . Waszyngton, DC: Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych.
  • Goldkamp, ​​John S. i Weiland, Doris; Narodowy Instytut Sprawiedliwości. (1993). Ocena wpływu sądu ds. narkotyków w hrabstwie Dade. Waszyngton, DC: Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych.
  • Huddleston, C. Zachód; (1998). „Sądy narkotykowe i leczenie więzienne”. Korekty dzisiaj , 60. 98-101.
  • Kayego (1999). „Dokonywanie sprawy dla sądów praktycznych”. Newsweek , 134, 11.
  • Mountjoy, John J. (1999). „Sądy narkotykowe: czy wyroki więzienia należą do przeszłości?” Widmo , 72, 2–4.
  • Narodowy Instytut Sprawiedliwości. (2006). Sądy narkotykowe: druga dekada. CJ 211081. Waszyngton, DC: Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych. Niniejszy raport stanowi syntezę następujących badań:
    • Anspach, Donald F. i Ferguson, Andrew S.; Ocena skuteczności metod leczenia w kontekście sądów antynarkotykowych dla dorosłych, raport końcowy. Grant nr 2000-DC-VX-0008.
    • Carey, Shannon M. i Finigan, Michael W.; Szczegółowa analiza kosztów w dojrzałym sądzie ds. narkotyków: ocena kosztów i korzyści sądu ds. narkotyków w Multnomah County. Grant nr 2000-DC-VX-K004.
    • Finigan, Michael W. i Carey, Shannon M.; Analiza 26 sądów narkotykowych: wyciągnięte wnioski, raport końcowy. (artykuł zamówiony, 2002).
    • Goldkamp, ​​John S., White, Michael D. i Robinson, Jennifer B.; Od tego, czy do tego, jak działają sądy antynarkotykowe: Retrospektywna ocena dwóch pionierskich sądów antynarkotykowych w hrabstwach Clark (Las Vegas) i Multnomah (Portland), raport fazy II z National Evaluation of Drug Courts. Grant nr 98-DC-VX-K001.
  • Roman, John, Townsend, Wendy i Bhati, Avinash Singh; (2003). Stawki recydywy dla absolwentów sądu ds. narkotyków: szacunki krajowe , raport końcowy. KRS 201229.
  • Tomasz, Szczepan. 2009. „Sądy narkotykowe w Teksasie: czy wykorzystuje się dziesięć kluczowych składników?” Stosowany projekt badawczy. Uniwersytet Stanowy Teksasu w San Marcos.

Zewnętrzne linki