Zamiana zadłużenia na naturę - Debt-for-nature swap

Zamiana długu na naturę to transakcje finansowe, w ramach których umorzona jest część długu zagranicznego kraju rozwijającego się w zamian za lokalne inwestycje w środki ochrony środowiska.

Historia

Koncepcja zamiany długu na naturę została po raz pierwszy zapoczątkowana przez Jamesa Goffa z Experimental Conservation Agency w związku z borsukami z Bidborough w 1967 r. Jako okazja do rozwiązania problemu zadłużenia krajów rozwijających się i wynikającego z niego szkodliwego wpływu na środowisko. W następstwie kryzysu zadłużenia w Ameryce Łacińskiej, który spowodował gwałtowne zmniejszenie zdolności krajów wysoko zadłużonych do ochrony środowiska, Lovejoy zasugerował, że zmniejszenie zadłużenia i promowanie ochrony można zrobić w tym samym czasie. Od czasu pierwszej wymiany między Conservation International a Boliwią w 1987 r. Wiele rządów krajowych i organizacji zajmujących się ochroną przyrody zaangażowało się w zamiany długów na rzecz przyrody. Większość zamian ma miejsce w krajach tropikalnych, w których występuje wiele różnorodnych gatunków flory i fauny. Ponadto kraje, które dokonały zamiany długów na rzecz przyrody, mają zazwyczaj kilka zagrożonych lub zagrożonych gatunków, doświadczają szybkiego wylesiania i mają stosunkowo stabilne, często demokratyczne, systemy polityczne. Od 1987 r. Umowy dotyczące długu na rzecz przyrody wygenerowały ponad 1 miliard USD na ochronę przyrody w krajach rozwijających się.

Proces

Mechanizm finansowania zamiany długu na naturę to porozumienie pomiędzy darczyńcą (fundatorami), rządem kraju dłużnika i organizacją (-ami) ochrony przyrody korzystającą z funduszy. Rząd zadłużonego kraju zgadza się na harmonogram spłat kwoty umorzonego długu, zwykle spłacanego za pośrednictwem krajowego banku centralnego, w lokalnej walucie lub w stawach. Proces ten przedstawiono na rysunku 1. Udział w zamianie długu na naturę został ograniczony przede wszystkim do krajów, w których ryzyko niespłacenia długu jest wysokie. W takich okolicznościach darczyńca może wykupić dług po cenie znacznie niższej od jego wartości nominalnej .

Rysunek 1: Ogólna mechanika zamiany długu na naturę.

Rodzaje

W komercyjnej wierzytelności na charakter transakcji zamiany lub trójstronnej wierzytelności na charakter transakcji zamiany , o organizacja pozarządowa (NGO) działa jako fundatora / dawcy i zakupów tytułów dłużnych od banków komercyjnych na rynku wtórnym . Od późnych lat 80. organizacje takie jak Conservation International , The Nature Conservancy i World Wildlife Fund uczestniczyły w międzynarodowych zamianach długów na rzecz przyrody. Organizacja pozarządowa przekazuje zadłużenie krajowi będącemu dłużnikiem, aw zamian kraj zgadza się na wprowadzenie określonej polityki środowiskowej lub przekazanie obligacji rządowych w imieniu organizacji konserwatorskiej w celu finansowania programów ochrony. W sumie odnotowane zamiany zadłużenia na rzecz przyrody przez strony trzecie wygenerowały prawie 140 mln USD funduszy na ochronę w latach 1987-2010 (patrz Tabela 1).

Między dwoma rządami mają miejsce dwustronne zamiany długu na naturę . W ramach wymiany dwustronnej kraj wierzyciel umarza część dwustronnego długu publicznego państwa będącego dłużnikiem w zamian za zobowiązania środowiskowe tego kraju. Przykład dwustronnej wymiany miał miejsce, gdy rząd Stanów Zjednoczonych w ramach inicjatywy Enterprise for the Americas Initiative umorzył część oficjalnych zobowiązań Jamajki i zezwolił, aby pozostałe saldo trafiło do funduszy krajowych finansujących ochronę środowiska. Fundusze te założyły Fundację Środowiskową Jamajki w 1993 r. Wielostronne zamiany długów na naturę są podobne do dwustronnych, ale obejmują transakcje międzynarodowe więcej niż dwóch rządów krajowych. Zarejestrowane dwustronne i wielostronne zamiany długów na naturę wygenerowały prawie 900 mln USD całkowitego finansowania ochrony w latach 1987-2010 (patrz Tabela 1). Ściśle powiązaną formą zamiany długu jest zamiana długu na efektywność.

Udział i plony

W poniższej tabeli przedstawiono kraje, które otrzymały środki ze swapów oraz łączne zarejestrowane środki wygenerowane przez każdy rodzaj swapu.

Darczyńcy

Nature Conservancy , Leonardo DiCaprio Foundation , Oak Foundation i Global Environment Facility zapewniły wcześniej środki na spłatę długów.

Korzyści

Konwersje długu na naturę są często opisywane jako umowy, w których wszystkie strony odnoszą korzyści i nie ma żadnych wad. Korzyści dla kraju dłużnika, wierzyciela i organizacji konserwatorskich przedstawiono poniżej.

Dla dłużników

Poprzez naturalną zamianę długu kraj będący dłużnikiem zmniejsza swój całkowity pozostały do ​​spłaty dług zewnętrzny. Kraj będący dłużnikiem jest w stanie wykupić część swojego długu na korzystniejszych warunkach i zapłacić za inicjatywy ochronne zamiast obsługi zadłużenia. Prowadzi to do większej międzynarodowej siły nabywczej kraju dłużnika. Ponadto niektórzy twierdzą, że konwersja niespłaconych długów w USD na zadłużenie w walucie lokalnej obniża długoterminowe zadłużenie krajów rozwijających się. Ponadto warunki zadłużenia przyrodniczego umożliwiają długoterminowe planowanie i finansowanie.

Jeśli kraj jest zainteresowany finansowaniem ochrony, dodatkowym źródłem środków na ten cel są zamiany długów na przyrodę. W przeciwieństwie do zamiany zadłużenia na akcje, zamiany zadłużenia z natury nie zagrażają suwerenności narodowej, ponieważ nie dochodzi do wymiany nieruchomości.

Korzyści środowiskowe dla kraju dłużnika obejmują między innymi:

• promowanie odpowiedzialnego wykorzystywania zasobów
• pomoc w ochronie różnorodności biologicznej
• utrzymanie usług ekosystemowych
• ograniczenie wylesiania

Inwestycje w ochronę przyrody przynoszą również korzyści ekonomiczne. Na przykład Kostaryka dobrze wykorzystała fundusze zadłużenia na rzecz przyrody przy zakładaniu i ulepszaniu parków i rezerwatów, a także odnotowała znaczną poprawę w turystyce, poprawę jakości wody i zwiększenie produkcji energii nawet w krótkim okresie.

Dla wierzycieli

Wierzyciele postrzegają zamiany długów na naturę jako metodę pozbycia się roszczeń obarczonych wysokim ryzykiem. Sprzedając wierzytelność, mogą ponownie zainwestować wpływy ze sprzedaży w przedsięwzięcia o lepszych wynikach. Wierzyciele, którzy mają do czynienia z pożyczkami o niskiej rentowności, mogą również dążyć do ograniczenia swojej ekspozycji, to znaczy unikania dalszego udzielania pożyczek krajom będącym dłużnikami do czasu obsługi ich pożyczek.

Dla organizacji konserwatorskich

Umowy dotyczące zadłużenia przyrody są długoterminowym źródłem finansowania inicjatyw ochronnych, dzięki czemu zarówno organizacje międzynarodowe działające jako darczyńcy, jak i organizacje lokalne korzystające z funduszy mogą realizować swoje cele związane z ochroną przyrody. Organizacje darczyńców również kupują dług po wartości niższej od jego wartości nominalnej i zwykle umarzają go powyżej jego wartości rynkowej. W ten sposób uważa się, że swapy generują fundusze ochrony po obniżonej cenie.

Upadek

Spadek liczby zamiany długu na naturę w ostatnich latach prawdopodobnie wynika po części z wyższych cen długu komercyjnego na rynkach wtórnych. Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. organizacje ochrony przyrody mogły kupować stosunkowo duże zobowiązania dłużne na rynku wtórnym po bardzo zdyskontowanych stopach. W tym okresie organizacje zajmujące się ochroną przyrody i rządy krajowe negocjowały zamiany w tempie około pięciu umów rocznie. Od 2000 r. Liczba umów swap spadła do około dwóch rocznie. Ponadto inne umowy dotyczące restrukturyzacji i anulowania zadłużenia , takie jak inicjatywa mocno zadłużonych ubogich krajów (HIPC), obniżają zadłużenie kraju rozwijającego się o wiele bardziej niż wynikają z zamiany długu na rzecz przyrody o stosunkowo niewielkiej składce. Również zamiany długów na rzecz natury zostały poddane gruntownej krytyce ze strony sceptyków; ta krytyka mogła przyczynić się do osłabienia mechanizmu finansowania długu dla przyrody.

Krytyka

Zawyżone korzyści finansowe

Ekologiczne zamiany długu powodują jedynie niewielkie redukcje zadłużenia i generują znacznie mniejsze finansowanie niż wartość nominalna długu zakupionego na rynku wtórnym. Kwota długu publicznego uwolniona dzięki naturalnej zamianie długu, nawet w krajach, które regularnie uczestniczą w zamianach, stanowi mniej niż 1% całkowitego długu zewnętrznego. Ponadto, jeżeli zadłużony kraj nie angażuje się w konserwację w przypadku braku porozumienia w sprawie zadłużenia przyrodniczego, zamiana może nie zapewnić zadłużonemu krajowi poprawy opieki społecznej ani żadnej przestrzeni fiskalnej w budżecie krajowym. Rząd zadłużonego kraju nadal jest odpowiedzialny za spłatę długu, aczkolwiek raczej na rzecz organizacji konserwatorskiej niż wierzyciela. Ponadto fundusze wyprodukowane w ramach umowy mogą zastąpić inne formy pomocy, pomocy w postaci zadłużenia lub finansowania ochrony.

Wprowadzanie w błąd funduszy

Krytycy zamiany długu na naturę argumentują, że nie generują one funduszy tam, gdzie są największe potrzeby. Na początku historii zamiany długu na naturę prawie trzy czwarte wszystkich wygenerowanych środków trafiło do Kostaryki, podczas gdy inne kraje o potrzebach równych lub przekraczających potrzeby Kostaryki nie otrzymały żadnych. Na przykład Brazylia w niewielkim stopniu angażuje się w zamiany długów na rzecz przyrody, chociaż doświadczyła szybkiego wylesiania.

Degradacja środowiska i dług zewnętrzny

Badania wykazały, że samo umorzenie długów nie pobudza ochrony środowiska. Chociaż dług wykazuje pozytywną korelację z poziomem wylesiania, większość badaczy uważa, że ​​w mocno zadłużonych krajach brakuje instytucji politycznych i struktur egzekwowania prawa, które ograniczałyby degradację środowiska . Silnie zadłużone kraje mogą angażować się w wylesianie na wysokim poziomie z powodu krótkowzrocznej polityki. Niektórzy sugerują, że rozwiązaniami problemu degradacji środowiska są skuteczne instytucje polityczne, demokracja, prawa własności i struktury rynkowe, a ta teoria rozwoju pasuje do wielu zasad Konsensusu Waszyngtońskiego . Inni sugerują, że przede wszystkim tworzenie bogactwa i zwiększone dochody mają pozytywny wpływ na ochronę środowiska. Podejście to uwzględnia krzywą Kuznetsa środowiskową , według której degradacja środowiska wzrasta, osiąga punkt krytyczny, a następnie maleje wraz ze wzrostem dochodów lub bogactwa.

Niedostateczne finansowanie ochrony środowiska

Ostatecznie odpowiedzialność za konserwację spoczywa na lokalnej organizacji pozarządowej wdrażającej działania ochronne. Zamiana długów na przyrodę jest skuteczna tylko wtedy, gdy organizacje ochrony przyrody są szanowane przez lokalnych mieszkańców, mają dobre zdolności zarządzania finansami i mają dobre relacje z rządem i innymi organizacjami pozarządowymi.

Skutki dla ubogich

Zamiany długów za naturę są zwykle dokonywane przez elitę zadłużonego narodu, a nie przez chłopstwo, które mogło być tradycyjnie właścicielem lub przynajmniej użytkować daną ziemię. Prawa do ziemi są często wyrażane na różne sposoby, a własność przybiera różne formy. Niektóre wczesne zamiany długów na rzecz przyrody zwykle pomijały ludzi mieszkających na terenach przeznaczonych do ochrony. Późniejsze zamiany miały na celu włączenie lokalnych mieszkańców, zwłaszcza rdzennych mieszkańców, w proces podejmowania decyzji i zarządzania ziemią. Chociaż „dążenie” do włączenia nie oznacza, że ​​zostali uwzględnieni lokalni mieszkańcy. Na przykład doniesienia o ostatnich przypadkach zamiany długów na Madagaskarze wskazują na niechęć lokalnych mieszkańców do projektów ochrony.

Bibliografia