Brevitas et equipas - Brevitas et facilitas
Brevitas et Facilitas w języku angielskim oznacza „zwięzłość i prostotę”, hermeneutyczną metodę Jana Kalwina . Szczególnie zastosował tę metodę w dedykacji w Komentarzu do Rzymian . Kalwin przedstawił swoją własną charakterystyczną metodę hermeneutyki Pisma Świętego w swoim Komentarzu do Listu Apostoła Pawła do Rzymian. Nazywa się to ideałem brevitas et equipas. Calvin nie był zadowolony z obu Malanchthon „s loci metody i Bucer ” s przewlekłość komentarzem. Przyjął podejście medialne . Wpływ na metodę Kalwina miała retoryka Arystotelesa , Cycerona , Kwintyliana i Chryzostoma . Kalwin jednak potwierdził, że jego własna zasada pochodzi z samego Pisma Świętego . Kalwin wykazał, że jasność Pisma Świętego była związana z ideałem brevitas et Facility. Według Johna Bolta oznacza to brevitas et dilucidatio Tomasza z Akwinu .
Metoda jak Brevitas et Facilitas
Według Michaela Mewborna Kalwin miał podstawowe podejście do Pisma Świętego, które jest często opisywane jako brevitas et Facility (tj. W formie pochodnej - brevitas - aby było zwięzłe i istotne, a ułatwiło - było proste lub łatwe do zrozumienia), w skrócie brevitas. Brevitas to zgoda na jasną i zwięzłą interpretację. Chociaż łacińska terminologia może przedstawiać podejście Kalwina jako nieistotne lub archaiczne, serce tej metody stanowi dziś podstawę ewangelicznej interpretacji. Richard Gamble pisze o brevitas: „[to] może być rozumiane jako próba przekazania przesłania autora biblijnego w możliwie zwięzły, jasny i dokładny sposób…”. To, że brevitas et Facility jest dobrym podsumowaniem egzegetycznej metodologii Kalwina nie podlega dyskusji; Battles, Kraus, Higman, Steinmetz , Girardin, Ganoczy / Scheld i Parker pisali o tym ostatnio ”. Brevitas opisuje przeważającą skłonność Kalwina do interpretacji. Kalwin zastosował tę metodę w swoich komentarzach. Richard Muller słusznie zauważa, że brevitas zwykle opisywał więcej komentarzy Kalwina niż jego kazań. Ten punkt jest dobrze przyjęty i jeszcze bardziej przekonująco sugeruje, że brevitas charakteryzuje podejście Kalwina do egzegezy, ponieważ dostrzega biblijne znaczenie w swoich studiach, niezależnie od wpływu oratorskiego. Calvin był bardziej skłonny do mówienia mniej podczas pisania niż podczas mówienia. Muller pisze: „... podczas gdy komentarze trzymały się modelu brevitas, kazania skłaniały się ku bardziej rozbudowanemu modelowi oratorium, często sięgając trzy lub cztery razy dłużej niż długość komentarza do tego samego tekstu. Ale mniej zakładamy, że Kalwin prześladował tekst, a przynajmniej jego interpretacje, werbalizując w nadmiarze tekstowy nakaz lub studium, Muller zauważa, że podczas oratorium „czerpał z bardziej pobocznych tekstów w celu szerszego rozwoju ogrodniczego, tematycznego i polemicznego „To jest lekcja dla egzegety, że Duch Święty nie udziela zrozumienia tekstów tylko w naszych gabinetach, ale daje nam zrozumienie tekstu, nawet gdy nie mamy materialnej pomocy.
Źródło i wzmianka o Brevitas et Facilitas
Dla Kalwina Pismo nie było skomplikowane, ale proste. Pismo było po prostu wymowną mową Ducha Świętego dla jego prostego ludu. Dlatego zepsucie prostoty Pisma Świętego oznaczało zniszczenie całości 273 IDEALNEGO PISMA. Dla Kalwina prostota Pisma Świętego została natychmiast połączona z jego metodą hermeneutyczną. To dostarczyło Kalwinowi podstawy dla zasad brevitas et Jacilitas jako jego ideału hermeneutycznego. Kalwin wierzył, że Mojżesz, Izajasz, Jeremiasz i Ezechiel zastosowali prosty i łatwy styl, aby zwykli ludzie mogli łatwiej zrozumieć Słowo Boże. To utwierdziło go w przekonaniu, że styl Pisma Świętego miał swoją orientację w brevitas et Facility. W konsekwencji Kalwin, pod wpływem retorów, takich jak Cyceron i Kwintylian, w swoim ideale brevitas et Facility, potwierdził, że autorzy Pisma Świętego wykazali ten ideał. Kalwin uczynił ten ideał częścią własnej metody hermeneutycznej.
W dedykacji w Komentarzu do Rzymian opublikowanym w 1540 r. Dla Szymona Grynaeusa, jego przyjaciela i nauczyciela języka hebrajskiego, Jan Kalwin mówi:
„Obaj myśleliśmy, że główna doskonałość wykładowcy polega na klarownej zwięzłości. I rzeczywiście, ponieważ jest to prawie jedyne jego dzieło, aby otworzyć umysł pisarzowi, którego podejmuje się wyjaśnić, stopień, w jakim prowadzi on swoich czytelników od niej w takim stopniu odchodzi od swego celu i niejako odsuwa się od własnych granic. Stąd też wyraziliśmy nadzieję, że spośród liczby tych, którzy w dzisiejszych czasach starają się przyspieszyć zainteresowanie teologią przez tego rodzaju pracy, znalazłby się ktoś, kto studiowałby prostotę i starałby się uniknąć zła męczenia swoich czytelników rozwlekłością. Jednocześnie wiem, że nie wszyscy zgadzają się z tym poglądem, a ci, którzy sądzą inaczej, mają swoje racje ; ale mimo to nie mogę oderwać się od umiłowania tego, co kompendialne, ale ponieważ istnieje taka różnorodność, którą można znaleźć w umysłach ludzi, że różne rzeczy podobają się różnym osobom, niech każdy w tym przypadku postępuje według własnego osądu, pod warunkiem że nikt nie próbuje ich zmuszać rs do przyjęcia własnych zasad. W ten sposób my, którzy aprobujemy zwięzłość, nie odrzucamy ani nie gardzimy trudami tych, którzy są bardziej obficie i bardziej rozpowszechnieni w swoich wyjaśnieniach Pisma Świętego, i że oni także z kolei będą z nami znosić, chociaż mogą o nas myśleć. zbyt skompresowane i zwięzłe.
"Sentiebat enim uterque nostrum praecipuam interpretis virtutem in perspicua brevitate esse positam. Et sane, quum hoc sit prope unicum illius officium mentem scriptoris quem explicandum sumpsit patefacere, quantum ab ea lecturos abducit, quum hoc sit prope unicum illius officium mentem scriptoris quem explicandum sumpsit patefacere, quantum ab ea lecturos abducit, tantuo suodo a velopammo a scibber … Unum aliquem exstare qui et upgrati studeret, et simul daret operam ne prolixis commentariis studiosos ultra modum detineret… ego tamen dimoveri non possum ab amore comendii ”.