Kanał Beagle Arbitraż - Beagle Channel Arbitration

Beagle Konflikt
Ameryka Południowa południowym krańcu pol.png
Główny: konflikt Beagle
1881-1970: Kanał Beagle kartografia
1958: Snipe incydent
1971-1977: Kanał Beagle Arbitraż
1977-1978: bezpośrednich negocjacji
1978: operacja Soberania
1979-1984: papieski Mediacja
1984: Argentine Referendum i Traktat Pokoju i Przyjaźni

W dniu 22 lipca 1971 Salvador Allende i Alejandro Lanusse prezydenci Chile i Argentynie , podpisał umowę arbitrażową (The umowy arbitrażowej z 1971 roku ). Umowa ta związana z ich sporu terytorialnego i morskich granic między nimi, aw szczególności tytuł do Picton, Nueva i Lennox wysp w pobliżu krańcu kontynentu amerykańskiego, który został przekazany do wiążącego arbitrażu pod auspicjami Wielkiej Brytanii rząd.

W dniu 2 maja 1977 roku sąd orzekł, że wyspy należały do Chile (patrz raport oraz postanowienie Sądu Arbitrażowego ). W dniu 25 stycznia 1978 roku Argentyna odrzucił decyzję arbitrażową oraz w dniu 22 grudnia 1978 rozpoczął (a kilka godzin później przerwany) akcja wojskowa zaatakować obie te wyspy i kontynentalnej Chile .

Hammer ABCDEF. 1978 Argentyna twierdził również terytoria na wschód od przylądka Horn .

Sąd

Korony Brytyjskiej miał poprzednio w 1902 i 1966 pełnił rolę arbitra pomiędzy Chile i Argentynie (patrz arbitraż 1902 tutaj ), ale biorąc pod uwagę rosnące Falklandy suwerenność spór między Argentyny i Wielkiej Brytanii, strony zgodziły się zmienić ustawowe ramy arbitrażu ,

Umowa arbitrażowa z 1971 przewidywał:

  • imiona 5 sędziów powoływanych (patrz preambuła umowy o arbitraż):
  • region, w którym sąd było określenie granicę (wielokąt ABCDEF, znany jako „Młot”, patrz ustęp 4 artykułu 1 umowy o arbitraż)
  • że ostateczna decyzja zostanie poddany Korony Brytyjskiej, która była następnie polecić akceptację lub odrzucenie udzielenia sądu, ale nie go (artykuł XIII umowy o arbitraż) modyfikować
  • że Trybunał Arbitrażowy powinien osiągnąć swoje wnioski zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego.
  • że każda ze stron powinna pokryć własne koszty oraz połowę kosztów Trybunału Arbitrażowego i rząd Jej Królewskiej Mości w stosunku do arbitrażu.

W ten sposób Wielka Brytania nie miała żadnego wpływu na orzeczenia: procedury, ram prawnych, sędziów i sprawa sporu wszystkie zostały zdefiniowane przez oba kraje.

Procedura

Procedura ma cztery fazy:

  1. Do Pomniki (począwszy od 1 stycznia 1973 roku) w zakresie dostawy pismach załącznikami i mapami.
  2. W Counter-Pomniki (począwszy od dnia 2 czerwca 1974) pod względem odpowiedzi.
  3. W Odpowiedzi (począwszy od dnia 1 czerwca 1975) w zakresie uwag.
  4. W Postępowanie ustne (począwszy od 7 listopada 1975 do 23 października 1976) w odniesieniu do sprawozdań, które zostały wykonane w języku angielskim lub francuskim do wyboru mówiącego doustnych, jednoczesne tłumaczenie na język angielski udostępnione w tym drugim przypadku.

Chile przekazał Trybunałowi 14 tomów i 213 map i Argentyna 12 tomów i 195 map.

Podczas pierwszego tygodnie marca 1976 roku Sąd towarzystwie oficerów sekretarza i łącznikowych z obu stron, odwiedził ten region Beagle Channel i kontrolowane wyspy i drogi wodne zaniepokojony, najpierw na statku Chilijska Naval Transportu „Aquiles” , a następnie w statku argentyńskie Naval transportowa "ARA Bahia Aguirre" .

Argumenty

W traktatu granicznego z 1855 Chile i Argentyna zgodziły się zachować granice hiszpańskiej administracji kolonialnej. Zasada ta, znana w orzecznictwie jako uti possidetis , służył dwóm celom: pierwszy był podział terytorium między dwoma krajami, a drugie wyklucza tworzenie Res nullius obszarów, które mogłyby zostać podjęte w posiadaniu innych uprawnień (takich jak United States of America , w Wielkiej Brytanii czy Francji - choć Kanał Beagle był nieznany aż do 1830 roku i nie było żadnych hiszpańskie kolonie na południe od Chiloé ).

Granica traktat z 1881 roku opisany, bez żadnej mapie, przebieg 5600 km granicy, co następuje:

  • przez Andes góry (z północy równolegle 52 ° S: „najwyższe pików dzieli wody”) (Artykuł I),
  • region północ i przez niny Magellan (głównie wzdłuż 52 ° S równoległej ) (II) i artykułu
  • w Tierra del Fuego regionu -Beagle kanału (artykuł III).

Kontrowersyjne artykuły II i III Traktatu 1881 były:

Obecna granica. Nie było aż do 1881 roku porozumieniem o granicy od 52 ° S równolegle do północnego brzegu Kanału Beagle. Od Kanału Beagle do Przylądka Horn został określony przez Award 1977 i traktatu z 1984 roku
Artykuł II)
„W południowej części kontynentu, a na północy z Cieśniną Magellana , granica między tymi dwoma krajami powinna być linią, która od punktu Dungeness, zostaną przedłużone lądem miarę Górze Dinero i dalej będzie nadal zachód, po najwyższe wypukłości łańcucha wzniesień istniejące tam, aż uderzy wysokość góry Aymont. Od tego momentu linia zostanie przedłużona do przecięcia południka 70 ° w, o 52 ° równolegle S. i stamtąd będzie nadal na zachód, co zbiegło się z tym drugim równolegle, aż do aquarum divortium Andów. tereny leżące na północ od wspomnianej linii należą do Republiki Argentyńskiej oraz chili tych, które rozciągają się na południe, bez uszczerbku dla przepisów z Art. 3d dotyczącej Ziemi Ognistej i przylegające wyspy” .
Artykuł III)
„W Ziemi Ognistej linia sporządza, który począwszy od punktu o nazwie Cape Espiritu Santo równolegle 52 ° 40, zostaną przedłużone na południe wzdłuż południka 68 ° 34 na zachód od Greenwich, aż dotknie Kanał Beagle. Tierra del Fuego podzielony w ten sposób, będzie Chilijczyk po zachodniej stronie i Argentynie na wschodnich. Jak na wyspach, do Republiki Argentyńskiej przysługuje Staten Island, małe wysepki obok niego i inne wyspy nie może być na Atlantyku na wschód od Tierra del Fuego i wschodniego wybrzeża Patagonii, a do Chile przysługuje wszystkie wyspy na południe od kanału Beagle do Przylądka Horn, a te mogą występować na zachód od Ziemi Ognistej” .

W ramach tak zwanej zasady oceanicznej Argentyna Uważa się, że uti possidetis doktryna eksploatowane tak, że w ramach uzgodnień prowadzonych przez organy administracji kolonialnej, Chile (wtedy Kapitania Generalna Chile ) nie miał wody terytorialne w Oceanie Atlantyckim i Argentynie (wtedy Wicekrólestwo la Platy ) nie może mieć wód terytorialnych na Pacyfiku . Argentyńczyk zobaczyłem potwierdzenie niezwykle tej zasady w protokołach z 1902 roku , zgodnie z Rizzo Romano pierwszy pakt kontrola zbrojeń w świecie, w ramach którego oba kraje uzgodniły, że Chilijczyk granatowy powinien mieć wystarczająco dużo statków, aby bronić interesów Chile na Pacyfiku, i argentyński granatowy powinien mieć wystarczająco dużo statków, aby bronić interesów Argentynie w Atlantyku. Chile nie uważa protokół 1902 jako traktatu granicznego i słowa Pacific nie pojawia się w Boundary Traktatu, a zatem twierdził, że granica między Pacyfikiem i Atlantykiem nigdy nie została zdefiniowana.

Dwa widoki na kanał Beagle widziany przez sygnatariuszy traktatu z 1881 Above chilijskiego widzenia poniżej argentyńskiego widzenia

Aby rozwiązać te sprzeczne interesy obu krajów, postanowili w 1881 roku na podstawie umowy; ale prawie sto lat później nadal nie było wzajemne zrozumienie, co to porozumienie nie składało. Chile utrzymuje go wyrzekł tylko prawa do wschodniej Patagonii (Argentyna dzisiejszego południa kontynentu) w celu uzyskania pełnego posiadanie Cieśninie Magellana, ale wierzył, Argentyna Chile otrzymało Cieśninę Magellana w zamian za wyrzeczenie się wszystkie wybrzeża nad Oceanem Atlantyckim.

O przebiegu Kanału Beagle istniały rozbieżności. Wschodnim krańcu Kanału mogą być postrzegane jako delta z wschód-zachód ramienia i ramię północ-południe (około Navarino ). Kanał określony w traktacie granicznym 1881 był postrzegany przez Chile jako ramienia wschód-zachód, ale przez Argentynę jako ramienia północ-południe. Po tej kontrowersji, dwie klauzule były w sporze: Chile twierdził klauzuli kanału ( ... Chile przysługuje wszystkie wyspy na południe od Kanału Beagle do Przylądka Horn, ... ), natomiast Argentynie klauzula Atlantic ( .. . inne wyspy nie może być na Atlantyku na wschód od Tierra del Fuego ... ). Niektóre Chilijczycy twierdził, że tekst „aż dotknie Beagle Channel” w artykule III oznaczało, że Argentyna nie miała wodach żeglownych w Kanał Beagle, chociaż interpretacja ta nie została poparta przez chilijskiego roszczenia.

orzeczenie

Borderline (czerwona linia) przez kanał Beagle według arbitrażowego

Jednomyślnej wyrok został przekazany do królowej Elżbiety II w dniu 18 kwietnia 1977 roku francuski sędzia Andre Gros wydał odrębne głosowanie, nie dotycząca wyniku, ale nie bez powodu. W dniu 2 maja 1977 roku wyrok został ogłoszony przez rządy obu krajów.

Jest zaangażowany granicę działa w przybliżeniu wzdłuż środka kanału, a przyznawane zarówno Chile i Argentyny suwerenności żeglownych wód w kanale:

„Trybunał uznaje ją jako kwotę nadrzędnym ogólną zasadą prawa, że w przypadku braku wyraźnego przepisu stanowiącego inaczej, przypisanie terytorium musi ipso facto niesie ze sobą wody przynależnymi do terytorium nadana” (§107 Raport i decyzja Sąd Arbitrażowy).

Whaits wyspy, wysepki zwane Snipe, Eugenia, Solitario, Hermanos, Gardiner i Reparo, a bankiem znany jako Herradura przyznano Chile. Wszystkie one leżą w pobliżu południowego brzegu Kanału Beagle.

Argentyna otrzymała wszystkich wysp, wysepek i skał w pobliżu północnego wybrzeża kanału: Mosty, Eclaireurs, dwuspadowy , Becasses, MARTILLO i Yunque.

Na wschodnim końcu kanału, sąd uznał suwerenność Chile nad wyspami Picton, Lennox i Nueva oraz wszystkich ich sąsiednich wysepek i skał.

Wody terytorialne ustalone przez tych wybrzeży, zgodnie z międzynarodowym prawem morskim, ustalonych praw chilijskich na Oceanie Atlantyckim.

Sąd skazał także:

  1. traktat 1881 dał Chile wyłączną kontrolę nad cieśniną (§ 31)
  2. Wody cieśniny były podobnie Chile Chilijska ponieważ kontroluje oba brzegi (§37)
  3. chilijski Punkt Dungenes znajduje się na Atlantyku (§24)
  4. Protokół 1893 nie zmienił podstawowej charakter kompromisu 1881 traktatowej (§74)

Powody Trybunału

Sąd odrzucił zarówno UTI zasadę possidetis i oceaniczny zasady, ponieważ:

«... W szczególnym przypadku Traktatu 1881 użyteczny cel nie będzie służył, próbując rozwiązać wątpliwości lub konflikty dotyczące traktatu, tylko odwołując się do tej samej zasady i doktryny, niepewnym skutkiem czego w stosunkach między terytorialnych Strony, musiał sam spowodował Traktatu należy weszła, jako stanowiące jedyny (i intendedly ostateczna) środki rozwiązywania tej niepewności. Postępować w taki sposób, by być jedynie wejść do circulus inextricabilis .... »

Trybunał uznał, że wymiana Patagonii przez Cieśninę Magellana była transakcja za traktatem 1881:

«... To [Patagonia] właśnie Chile przyznał poprzez rezygnację z roszczeń, które wciąż miał dość siły i treści, przynajmniej politycznie, aby ostateczną rezygnację z pierwotnym znaczeniu dla Argentyny. To właśnie na tej podstawie, a także na rzeczywistej przypisania terytorium Patagonii w Argentynie dokonanych przez artykule II Traktatu, że Trybunał doszedł do wniosku, że był antytezą Patagonia / Magellan, zamiast Magellan / Atlantic, który stanowił podstawowym elementem rozliczenia Traktatu .... »

Po starannym rozważeniu wszystkich możliwych znaczeń słów i interpretacji tekstu, sąd odmówił klauzuli Atlantic:

«... Interpretacja argentyńskie zależy poddanie tekstu do procesu, a nie dokładnie poprawki, ale z tego, co jest znane jako sprostowanie, czyli dostosowanie do pomieścić inną perspektywę. To jest w żaden sposób bezprawne postępowanie jako takie, -ale jego dopuszczalność w danym przypadku musi zależeć od tego, jak przekonujące są powody, które działają na jego poparcie, a także od stopnia regulacji skokowej. Poniżej znajdują się adaptacje, które byłyby wymagane: ... »

Reakcja z oceną

Bazowe Chile na mapie

Chile zaakceptował orzeczenie niezwłocznie uchwalił ją do swojego prawa krajowego w dniu 14 czerwca 1977 ( Dekret n ° 416 nad liniami bazowymi ).

W dniu 25 stycznia 1978 roku Argentyna odrzucił orzeczenia arbitrażowego. Według Argentyna:

  1. argentyński spór został zniekształcony i nieprawdziwe.
  2. wyrok pokryły tematów poza jej kompetencji
  3. Sąd miał wyciągnąć sprzecznych wniosków.
  4. Sąd dokonał błędnej interpretacji.
  5. Sąd popełnił błędy co geograficznych i historycznych.
  6. Trybunał nie miał właściwie wyważone argumenty i dowody na każdej ze stron.

Stwierdzono, że argentyńskie roszczenia ponad Kanału Beagle nie mógł się utrzymać z prawnego punktu widzenia i że w praktyce wiele z ich twierdzeń były subiektywne.

Następstwa

Sąd przyznał wodach żeglownych na północnym brzegu wschodniej części kanału do Argentyny, ale poza tym to spełnił wszystkie chilijskie roszczeń. Chociaż dana arbitrażowego tylko małych wysp, kierunek nowego wytyczenia granicy będzie zgodnie z międzynarodowym prawem morskim dać Chile uruchomione znaczące prawa do Oceanu Atlantyckiego, a także by znacznie ograniczyć roszczenia Argentyny na kontynencie Antarktydy i jej wodach.

Odrzucenie Argentyńczyk poprowadził oba kraje na skraj wojny. W dniu 22 grudnia 1978 Argentyna rozpoczęła akcję militarną do inwazji na wyspy. Dopiero w ostatniej chwili papieski mediacja zapobiec wybuchowi konfliktu zbrojnego. Wielokrotnie była porażka argentyńskiej polityki zagranicznej, i wszczęła odłączeniu od społeczności międzynarodowej, która prowadzi Argentynę trzy lata później do wojny o Falklandy .

Arbitraż był całkowicie oddzielony od kwestii Falklandów, fakt, że jest często ukrywane lub publicznie zaprzeczył w Argentynie, gdzie arbitraż jest często przedstawiane jako spisek Wielkiej Brytanii.

Pablo Lacoste w swojej pracy "La disputa por el Beagle y el papel de los actores nie estatales argentinos" (argentyńskie Instytucje społeczeństwa obywatelskiego w sporze Beagle) mówi:

Argentyński dziennik Clarin chciał pokazać, że rząd Wielkiej Brytanii miały istotną rolę w arbitrażu, tak że może być krytykowane jako stronniczy w tym przez własne spór z Argentyną na Falklandach. Aby podeprzeć tę sugestię, w dniu 3 maja 1977 roku, podobnie jak wyrok sądu polubownego zostało ogłoszone, gazeta umieścić na pierwszej stronie kreskówkę królowej Elżbiety II jedzenia Cap of Liberty , argentyńskiego godła. Zauważ, że ten sam monarcha nie rozwiązało Palena i Kalifornii kontrowersje [tj innych sporów granicznych między Chile i Argentynie] Dziesięć lat wcześniej, i że rząd argentyński przyjął te decyzje - ale, że w 1977 roku argentyńska prasa nie wspomniał o tych precedensów.

Chile pamiętać argentyńskiej naruszenie umowy o arbitraż.

Nagroda przyniósł dyktatur wojskowych po obu stronach granicy unikalnej i paradoksalnej sytuacji: w Chile oni obchodzili „mądrą” decyzję (obalony) Wróg Allende, aw Argentynie krytykowali „nierozsądną” decyzję swojego byłego kolegi w mocy, ogólnie Lanusse.

Nagroda została później w pełni uznawane przez Argentynę w traktacie pokoju i przyjaźni z 1984 r .

Zobacz też

Uwagi

Referencje

  • Kanał Beagle arbitraż między Republiką Argentyny i Republiki Chile, raport i decyzji Trybunału Arbitrażowego
  • Mark Laudy: Watykan Mediacja z Kanału Beagle sporów: Interwencji Kryzysowej i Forum Building w wyrazy na wojnie z Carnegie Komisji w sprawie zapobiegania konfliktom zabójcze.
  • Luis Alejandro Corbacho: Przewidywanie prawdopodobieństwo wojny podczas kryzysów Spoiwo: Beagle i Malwiny Konflikty , Universidad del CEMA, Argentyna, Documento de Trabajo opiniach 244, wrzesień 2003, Język hiszpański
  • Karin Oellers-Frahm: Der Schiedsspruch in der Beagle-Kanal-Streitigkeit , Berichte und Urkunden: Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, język niemiecki
  • Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile: Relaciones Chileno-Argentinas, La Controversia del Beagle . Genf 1979, język angielski i hiszpański
  • Andrea Wagner: Der argentinisch-chilenische Konflikt um den Beagle-Kanal. Ein Beitrag zu den Methoden friedlicher Streiterledigung . Peter Lang Verlag, Frankfurt 1992, ISBN  3-631-43590-8 , język niemiecki
  • Karl Hernekamp: Der argentinisch-chilenisch Grenzstreit am Beagle-Kanal . Institut für Iberoameryka-Kunde, Hamburg 1980, język niemiecki
  • Andrés Cisneros y Carlos Escudé , "Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina", Las relaciones con Chile , CEMA, Argentyna, Buenos Aires. Język hiszpański
  • Annegret I. Haffa: Beagle-Konflikt und Falklandy (Malwinen) -Krieg. Zur Außenpolitik der Argentinischen Militarregierung 1976/83 . Weltforum Verlag, München / Köln / London 1987, ISBN  3-8039-0348-3 , język niemiecki
  • Isaac F. Rojas und Arturo Medrano: Argentyna en el Atlántico Chile en el Pacífico . Editorial Nemont, Buenos Aires, Argentyna, 1979, w spanischer Sprache.
  • Isaac F. Rojas, La Argentina en el Beagle y Atlantico sur 1. Parte . Editorial Diagraf, Buenos Aires, Argentyna, język hiszpański
  • Carlos Escudé und Andrés Cisneros: Historia General de las relaciones Exteriores de la República Argentina ( tutaj ), w spanischer Sprache.
  • Fabio Vio Valdivieso: La mediación de su SS el Papa Juan Pablo II , Redakcja Aconcagua, Santiago de Chile, 1984, język hiszpański
  • Alberto Marin Madryt: El arbitraje del Beagle y la actitud Argentyna . 1984, Editorial Moisés Garrido Urrea, ID = A 1374/84 XIII Spanisch Język
  • Luis Alberto Romero, Argentyna w XX wieku . Pennsylvania State University Press, przetłumaczone przez Jamesa P. Brennan, 1994, ISBN  0-271-02191-8
  • Divisionsgeneral (AD) Juan E. Gugliamelli: Cuestión del Beagle. Negociación directa o dialogo de Armas (Trans .: Beagle-Pytanie, bezpośrednie negocjacje lub Dialog z broni ), w języku hiszpańskim. (Książka skompilowany z artykułami argentyńskiej Magazin "Estrategia"), opublikowanym w Buenos Aires nr: 49/50, enero-febrero 1978.
  • Ogólne Martín Antonio Balza und Mariano Grondona : Dejo Constancia: Memorias de un ogólnym argentino . Editorial Planeta, Buenos Aires 2001, ISBN  950-49-0813-6 , język hiszpański
  • Francisco Serrano Bulnes und Patricia Arancibia Clavel: La Escuadra en Acción . Chile, Redakcja Grijalbo, 2004, ISBN  956-258-211-6 , język hiszpański
  • Michael Morris, Cieśnina Magellana , Martinus Nijhoff Publishers, 1989, ISBN  0-7923-0181-1 , 237 pp.
  • Chilijska Telecast z Televisión Nacional de Chile "informe Especial", Temat El año que vivimos pl peligro , język hiszpański
  • Argentine Telecast of History Channel: Operativo Soberania , język hiszpański

Linki zewnętrzne