Awersyjny rasizm - Aversive racism

Rasizm awersyjny to teoria zaproponowana przez Samuela L. Gaertnera i Johna F. Dovidio (1986), zgodnie z którą negatywne oceny mniejszości rasowych/etnicznych są realizowane poprzez uporczywe unikanie interakcji z innymi grupami rasowymi i etnicznymi. W przeciwieństwie do tradycyjnego, jawnego rasizmu , który charakteryzuje jawna nienawiść i dyskryminacja mniejszości rasowych/etnicznych, rasizm awersyjny charakteryzuje się bardziej złożonymi, ambiwalentnymi wyrażeniami i postawami, ale z uprzedzeniami wobec innych ras. Awersyjny rasizm wywodzi się z nieświadomych osobistych przekonań nauczanych w dzieciństwie. Subtelne zachowania rasistowskie są zwykle wymierzone w Afroamerykanów. Dyskryminacja w miejscu pracy jest jednym z najlepszych przykładów awersyjnego rasizmu. Nieobiektywne przekonania o tym, jak mniejszości działają i myślą, wpływają na to, jak jednostki wchodzą w interakcje z członkami mniejszości.

Rasizm awersyjny został wymyślony przez Joela Kovela, aby opisać subtelne zachowania rasowe jakiejkolwiek grupy etnicznej lub rasowej, która racjonalizuje swoją niechęć do określonej grupy poprzez odwoływanie się do zasad lub stereotypów (Dovidio i Gaertner, s. 62). Ludzie, którzy zachowują się w sposób awersyjny rasistowski, mogą wyznawać egalitarne przekonania i często zaprzeczają swoim rasistowskim zachowaniom; niemniej jednak mogą zmienić swoje zachowanie w kontaktach z członkiem grupy mniejszościowej. Uważa się, że motywacja do zmiany jest ukryta lub podświadoma. Chociaż Kovel ukuł ten termin, większość badań została przeprowadzona przez Johna F. Dovidio i Samuela L. Gaertnera.

Rasizm niejawny kontra jawny

Ruchy społeczne i polityczne mające na celu wyeliminowanie rasizmu w społeczeństwie zmniejszyły jawne przejawy rasizmu, znane jako rasizm jawny . Wyraźny rasizm obejmuje wszelkie wypowiedzi lub zachowania, które świadczą o świadomym uznawaniu postaw i przekonań rasistowskich. Natomiast ukryty rasizm obejmuje nieświadome uprzedzenia, oczekiwania lub tendencje, które istnieją w jednostce, niezależnie od złej woli lub świadomych uprzedzeń. Jedno z badań wykazało, że biali Amerykanie zwykle mają negatywne doświadczenia z Afroamerykaninem, którym jest zwykle strach. Te negatywne doświadczenia kształtują ukryte uprzedzenia Afroamerykanów we wczesnym dzieciństwie. Ukryte nastawienie jest wzmacniane przez fakt, że Afroamerykanie są w grupie obcej , co jeszcze bardziej oddala Afroamerykanów od białych Amerykanów. W przeważającej części strach jest tym, co wzmacnia ukryty rasizm w jednostce.

Przejście ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich i społecznie narzucanych tabu przeciwko jawnemu rasizmowi służyło hamowaniu bezpośrednich zewnętrznych przejawów uprzedzeń wobec mniejszości w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat. Ale formy ukrytego rasizmu, w tym rasizm awersyjny, rasizm symboliczny i ambiwalentne uprzedzenia , mogły zastąpić te jawne przejawy uprzedzeń. Badania nie ujawniły tendencji spadkowej w rasizmie ukrytym, która odzwierciedlałaby spadek rasizmu jawnego.

Co więcej, rasizm niejawny, gdy rasizm jawny jest nieobecny lub rzadki, rodzi nowe problemy. W ankiecie na temat ich postaw wobec klimatu rasowego w Ameryce, czarnoskórzy i biali ludzie mieli zasadniczo różne postrzeganie, przy czym czarni postrzegali dyskryminację rasową jako o wiele bardziej wpływową na nierówności w dochodach i wykształceniu, i ogólnie byli znacznie mniej zadowoleni z traktowania mniejszości w Ameryce. Jednym z wyjaśnień jest to, że ponieważ jawny rasizm jest o wiele mniej rozpowszechniony, biali nie dostrzegają już bezpośrednio sposobów, w jakie uprzedzenia zostawiają swój ślad na amerykańskim społeczeństwie; Z drugiej strony mniejszości nadal rozpoznają lub odczuwają ukryty rasizm kryjący się za niektórymi interakcjami międzyrasowymi.

Pomiar niejawnego błędu systematycznego

Zastosowano kilka metod pomiaru ukrytego rasizmu. Chociaż jawny rasizm można łatwo zmierzyć, badając postawy i przekonania ludzi na temat innych ras, ukryty rasizm jest z natury bardziej nieuchwytny i wymaga bardziej subtelnych strategii do jego pomiaru.

Jednym z najbardziej rozpowszechnionych sposobów oceny ukrytego rasizmu są procedury opóźnienia odpowiedzi, takie jak test niejawnej asocjacji (IAT). W IAT mierzącym ukryty rasizm, osobom pokazywane będą obrazy i poproszone o naciśnięcie tego samego klawisza dla obrazu osoby czarnej i/lub słowa, które wskazuje coś dobrego, oraz innego przycisku dla obrazu osoby białej lub czegoś złego. Te pary będą również testowane w odwrotnej kolejności (jeden klucz dla osoby białej lub czegoś dobrego, inny dla osoby czarnej lub czegoś złego). Im większa rozbieżność w czasie reakcji i dokładności między różnymi grupami par, tym większy niejawny rasizm jest mierzony u tej osoby.

Inne sposoby mierzenia ukrytego rasizmu obejmują pomiary fizjologiczne (takie jak śledzenie tętna ludzi), zadania pamięciowe i pośrednie pomiary samoopisowe. Łącznie te niejawne mierniki postawy stanowią silny środek identyfikacji awersyjnego rasizmu. Osoba naprawdę nieuprzedzona uzyska dobre wyniki zarówno pod względem miar jawnego uprzedzenia, jak i niejawnego uprzedzenia. Osoba agresywnie rasistowska, ale nie osoba, która jest jawnie rasistowska, zamiast tego uzyska niską ocenę w miarach jawnych uprzedzeń, ale nie w miarach ukrytych uprzedzeń.

Studia

W eksperymencie przeprowadzonym przez Gaertnera i Dovidio w 2000 r. biali studenci zostali poproszeni o ocenę referencji i przedstawienie rekomendacji dotyczących zatrudniania potencjalnych białych i czarnych kandydatów do pracy z silnymi, słabymi lub marginalnymi referencjami. Wyniki nie wykazały jawnej dyskryminacji, gdy skarżący mieli wyraźnie silne lub słabe referencje. Oznaki awersyjnego rasizmu pojawiały się tylko wtedy, gdy skarżący posiadali marginalne referencje. Czarni kandydaci byli polecani o ponad 20% mniej niż ci sami biali kandydaci, którzy mieli te same marginalne referencje.

Dovidio i Gaertner w swoich badaniach terenowych wykazali dowody awersyjnego rasizmu w latach 70. i 80. XX wieku. Ludzie z listy konserwatywnych i liberalnych partii politycznych na Brooklynie w stanie Nowy Jork zostali wezwani przez „ zły numer ”, który był konfederatem badacza, próbując złapać mechanika, który pomógłby im w zepsutym samochodzie. Konfederat zadzwonił z automatu telefonicznego i nie mógł wykonać kolejnego połączenia i poprosił uczestnika o wykonanie połączenia za nich. Zmienną niezależną, czyli zmienną zmienianą przez eksperymentatora, był dialekt konfederatów, który miał przekonać uczestnika, że dzwoniący „zły numer” był albo biały, albo czarny. Zauważono również, ile osób po prostu odłożyło słuchawkę, gdy okazało się, że to zły numer.

Konserwatyści byli znacznie mniej pomocni dla osób postrzeganych jako czarni, pomagając osobom postrzeganym jako biali w 92% przypadków w porównaniu z 65% w przypadku osób postrzeganych jako czarne (Dovidio i Gaertner, s. 69). Liberałowie pomagali białym w 85% przypadków, a czarnym w 75% przypadków (Dovidio & Gaertner, s. 69). Jednak ludzie z partii liberalnej przedwcześnie odłożyli słuchawkę na 19%, a biali na 3% czasu, podczas gdy konserwatyści przedwcześnie odłożyli słuchawkę na 8% czarnych i 5% białych (Dovidio & Gaertner, s. 69). Tak duża różnica procentowa w stosunku do liberałów pokazuje, że mogą oni mieć duże przywiązanie do egalitarnego społeczeństwa, ale nadal sprzyjają rasowym uprzedzeniom.

Psychologia

Dovidio i Gaertner wprowadzili trzy psychologiczne wsparcie dla awersyjnego rasizmu. Jako ludzie, ludzie są predysponowani do kategoryzacji poznawczej. Kategoryzacja ludzi na różne grupy pozwala nam zobaczyć różnice, które istnieją między innymi grupami w porównaniu z grupami, w których się znaleźliśmy. Rozpoznając te różnice, jesteśmy zmotywowani do kontrolowania otaczającego nas środowiska, gdy wchodzimy w interakcje z obcymi. . Ta motywacja jest pożądana, ponieważ chcemy, aby nasze interakcje były pozytywne, szczególnie w kontaktach z mniejszościami. Najbardziej wpływowym wsparciem psychologicznym jest socjalizacja dwóch zestawów niekompatybilnych wartości. Amerykanie, jako dzieci, są uczeni egalitarnego systemu wierzeń. Chcą sprawiedliwości i równości dla wszystkich mniejszości. Uczą się także o tradycjach rasowych, które symbolizują amerykańską historię. Te dwa zestawy niekompatybilnych wartości są ze sobą sprzeczne, co skutkuje niespójnym zachowaniem wobec członków grup obcych. Odczuwają wewnętrzny negatywny wpływ oparty na tych dwóch zestawach wartości, który ujawnia się w ich zachowaniach i postawach wobec innych ludzi. Uprzedzenia są powszechnym zjawiskiem, podczas gdy rasizm jest szerszym tematem, który łączy indywidualne przekonania i zachowanie z szerszymi normami i praktykami społecznymi, które są niekorzystne dla poszczególnych grup.

Konsekwencje

Ponieważ awersyjnie rasistowscy ludzie popierają wartości egalitarne, ich uprzedzenia nie ujawniają się w sytuacjach, w których istnieją wyraźne społeczne normy dobra i zła. Szeroka gama badań empirycznych potwierdza wpływ nieświadomych uprzedzeń na zachowanie ludzi z awersyjnymi tendencjami rasistowskimi. Badania te obejmują eksperymenty dotyczące zachowań pomocowych w sytuacjach nagłych i innych niż nagłe, decyzje dotyczące wyboru w decyzjach dotyczących zatrudnienia i uczelni, osądy interpersonalne oraz decyzje polityczne i prawne.

Decyzje o selekcji w zatrudnieniu i rekrutacji

Awersyjny rasizm może mieć poważne konsekwencje dla decyzji selekcyjnych. Zgodnie z ramami rasizmu awersyjnego dyskryminacja powinna mieć miejsce w sytuacjach, w których decyzja może być pozornie oparta na czynnikach innych niż rasa. Dovidio i Gaertner (2000) stworzyli właśnie taki stan. Studentów college'u poproszono o przedstawienie rekomendacji dotyczących zatrudnienia na stanowisko w kampusie. W pierwszym warunku jeden kandydat miał wyraźnie wyższe kwalifikacje niż drugi. W drugim warunku referencje kandydatów były bardziej wyrównane bez wyraźnego wyboru optymalnego. Zgodnie z oczekiwaniami, pierwszy warunek nie ujawnił uprzedzeń rasowych. Uczestnicy konsekwentnie wybierali bardziej wykwalifikowanego kandydata. Jednak w tym drugim przypadku, zgodnie z przewidywaniami, uczestnicy zdecydowanie częściej polecali białego kandydata zamiast czarnego. Nawet w obliczu podobnych referencji uczestnicy pozornie uzasadniali swoją dyskryminację innymi, pozarasowymi czynnikami.

Podobny eksperyment przeprowadzony przez Hodsona, Dovidio i Gaertner (2002) powtórzył podobne wyniki w decyzjach o przyjęciu na studia. Uczestnicy zostali podzieleni na dwie grupy w zależności od tego, czy uzyskali wysokie lub niskie wyniki na podstawie samoopisowej miary uprzedzeń rasowych. Następnie poproszono ich o ocenę grupy studentów pod kątem przyjęcia do college'u. Uczniowie mieli albo wysokie wyniki SAT i dobre oceny w szkole średniej, albo tylko dobre wyniki w jednej z dwóch kategorii. Zgodnie z oczekiwaniami, nie było stronniczości w decyzjach o przyjęciu, gdy uczeń miał dobre oceny w połączeniu z wysokimi wynikami SAT. Tendencyjność ujawniła się tylko wtedy, gdy uczniowie byli silni tylko w jednym z tych obszarów. W tych przypadkach znacznie więcej czarnoskórych studentów zostało odrzuconych. Jeszcze bardziej przekonująco, uprzedzeni uczestnicy niekonsekwentnie twierdzili, że przywiązują większą wagę do konkretnego wyniku, w którym czarni uczniowie osiągali słabe wyniki. Gdy czarni uczniowie mieli umiarkowane wyniki SAT, było to przytaczane jako powód odmowy, podczas gdy mieli umiarkowane oceny i wyższe Wynik SAT, uprzedzeni uczestnicy odwrócili swoje wartości, aby wesprzeć swoje dyskryminacyjne zachowanie. Mniejszości są w niekorzystnej sytuacji, gdy przystępują do standardowych testów, takich jak GRE lub SAT. Wielu uczniów z mniejszości jest zubożałych i nie stać ich na odpowiednią edukację. Jest też kwestia tego, że doświadczenia mniejszości różnią się znacznie od białych Amerykanów, co szkodzi wynikom testów mniejszości. Jedno z badań wykazało, że członkowie mniejszości nie mają wiedzy o przyjęciu na studia lub na studia magisterskie, ponieważ nie mają członka rodziny, który był w takiej samej sytuacji. Biali Amerykanie mają przywilej posiadania większej wiedzy na temat przyjmowania na studia wyższe, ponieważ są lepiej sytuowani niż mniejszości.

Na uwagę zasługuje fakt, że badanie ocen wniosków studentów białych uczelni zostało przeprowadzone na tej samej uczelni zarówno w 1989, jak i 1999 r., z niewielkimi zmianami, a metaanaliza 40-letnich studiów w tej dziedzinie wykazała obok brak poprawy (Saucier, Miller i Doucet, 2005). Ponieważ rasizm awersyjny nie jest ani świadomy, ani rażąco widoczny dla innych, jest w stanie przetrwać w dużej mierze bez kwestionowania presji społecznej na rzecz egalitaryzmu. W ten sposób grupy obce, zwłaszcza mniejszości rasowe, mogą podlegać niekorzystnym procesom selekcji.

Awersyjny rasizm nadal wpływa na miejsce pracy w dzisiejszym nowoczesnym społeczeństwie. Zaobserwowano inne podejście do rasizmu, znane jako nieświadome uprzedzenia rasistowskie. Dyskryminacja w miejscu pracy ma miejsce z powodu przekonań rasowych, które przeważają w społeczeństwie. Na przykład wielu członków mniejszości jest biednych, ale poglądy, które uważają, że wszystkie mniejszości są biedne i niewykształcone, nie są wcale szanowane. Afroamerykanie nie są postrzegani jako przychylnie nastawieni, co sprawia, że zatrudnienie jest większym wyzwaniem niż jest. Media przedstawiają Afroamerykanów z negatywnymi przymiotnikami, takimi jak biedni lub niekompetentni. Ciągła negatywna reprezentacja Afroamerykanów powoduje podział na prawdziwy lub subtelny rasizm. Jednak gdy status i osiągnięcia są równe, rasa nie wpływa na decyzje dotyczące zatrudnienia Afroamerykanów.

Decyzje prawne

Awersyjny rasizm może mieć podobne negatywne konsekwencje dla stronniczości w decyzjach prawnych. Johnson i współpracownicy zbadali skutki wprowadzenia szkodliwych niedopuszczalnych dowodów na wyroki białych przysięgłych. Rasa oskarżonego została zmanipulowana, aby była czarna lub biała. Po wystawieniu na działanie tylko dopuszczalnych dowodów, przysięgli nie byli dotknięci rasą oskarżonego i postrzegali zarówno białych, jak i czarnych jako równie winnych. Naukowcy wykazali, że po wystawieniu na działanie obciążających dowodów, które sąd uzna za niedopuszczalne, biali przysięgli uznali czarnych oskarżonych za bardziej winnych, ale nie wykazali podobnego wpływu na ich wyroki w sprawie białych oskarżonych. Zgodnie z nierasowymi uzasadnieniami przedstawionymi przez uczestników badania Gaertnera i Dovidio (2000), uczestnicy tego badania twierdzili, że są mniej dotknięci niedopuszczalnymi dowodami w scenariuszu, w którym pozwany był czarny, niż gdy pozwany był biały, pokazując raz znowu podświadomy charakter tej dyskryminacji rasowej. Mniejszości są bardziej więzione, gdy są osądzane za przestępstwo. Jedno z badań wykazało, że Afroamerykanie byli bardziej narażeni na karę śmierci w porównaniu z białymi Amerykanami. Afroamerykanie są 4 razy bardziej narażeni na karę śmierci niż biali Amerykanie. Rasa oskarżonego odgrywa ogromną rolę w określeniu długości wyroku. Jednak nie zawsze jest tak, że czarni oskarżeni są traktowani ostrzej niż biali. W niektórych przypadkach biali oskarżeni otrzymują gorsze kary niż czarni oskarżeni. Eksperymentatorzy biorący udział w badaniu uważali, że w tych przypadkach czarni uczestnicy skupiają się bardziej na rasie ze względu na silne relacje w ich grupie własnej.

Interakcja

Ze względu na subtelną i różnorodną naturę tych uprzedzeń, awersyjny rasizm nie tylko systematycznie wpływa na podejmowanie decyzji, ale może również fundamentalnie wpływać na codzienne relacje społeczne w sposób, który znacząco przyczynia się do nieporozumień i nieufności w relacjach międzygrupowych.

Badania niewerbalnych sygnałów wielokrotnie wykazały, że mniej świadome lub czujnie kontrolowane okazywanie dyskomfortu nasila się u rasistowskich białych podczas interakcji z czarnymi, nawet gdy podejmowany jest wspólny wysiłek, a biali uczestnicy zgłaszali, że lubią czarnych uczestników. Dovidio i in. odkryli, że negatywne ukryte postawy były skorelowane z niewerbalnymi oznakami dyskomfortu, takimi jak częstsze mruganie i zmniejszony kontakt wzrokowy w interakcjach z czarnymi. Osoby obserwujące sygnały niewerbalne mogą często otrzymywać bardzo mieszane wiadomości. Zgodnie z tym rozumowaniem Dovidio, Kawakami i Gaertner (2002) stwierdzili, że członkowie większości rasowej i mniejszości rasowej często opierają swoje postrzeganie interakcji międzyrasowych na dwóch różnych źródłach informacji, przy czym biali polegają bardziej na zachowaniach werbalnych, a czarni na niewerbalnych. zachowania. W swoim eksperymencie czarno-biali uczestnicy zaangażowali się w rozmowy w parach, a następnie przedstawili swoje oceny interakcji. Zgodnie z ramami awersyjnego rasizmu, czarni uczestnicy oceniali życzliwość białego partnera jako funkcję ich niewerbalnych zachowań i ukrytych postaw, podczas gdy biali uczestnicy oceniali własną życzliwość na podstawie werbalnej treści ich rozmowy. W ten sposób uczestnicy pozostawili tę samą interakcję z różnymi percepcjami.

Praca zespołowa

Zrozumiałe jest, że przy negatywnym wpływie awersyjnego rasizmu na interakcję międzyrasową, międzyrasowa praca zespołowa może bardzo ucierpieć z powodu awersyjnego rasizmu. Dyskomfort wykryty za pomocą subtelnych, niewerbalnych wskazówek, które pozostają bez odpowiedzi, mogą łatwo wywołać nieufność między dwojgiem osób. Kiedy te osoby są członkami tego samego zespołu, biura lub projektu, może to skutkować mniej efektywną komunikacją i napiętymi relacjami. To oczywiście może drastycznie obniżyć jakość pracy wykonywanej przez zespół. W jednym z badań zgłoszonych przez Dovidio et al. (2002), gdy połączyli razem zadanie rozwiązywania problemów, zespoły składające się z czarnego uczestnika i nieuprzedzonego białego uczestnika radziły sobie znacznie lepiej niż te z czarnym uczestnikiem i awersyjnie rasistowskim białym uczestnikiem. Zaskakujące jest jednak to, że zespoły z wyraźnie uprzedzonym białym uczestnikiem i czarnym uczestnikiem wykazały większą skuteczność w wykonywaniu zadania niż zespoły, które zawierały awersyjnie rasistowskiego białego uczestnika. Teoretycznie mieszane przekazy i wrażenia w interakcji powodowały, że zespoły te były mniej skuteczne.

Konsekwencje tych restrykcyjnych okoliczności mogą być problematyczne. W każdym miejscu pracy, w którym mniejszość rasowa wykonuje znaczącą pracę w zespołach, ta praca może być obiektywnie gorszej jakości niż praca białego współpracownika. Jednym z istotnych czynników może być to, że pracownicy z mniejszości często pracują z białymi współpracownikami, gdzie napięcie lub pośrednio stronnicze reakcje tego współpracownika wpływają na ich wydajność. Z drugiej strony biali współpracownicy pracują głównie z innymi białymi współpracownikami i taka dynamika międzyrasowa może im nie przeszkadzać, co pozwala im działać stosunkowo wydajniej.

W kulturze popularnej

W wyborach prezydenckich w 2008 r. wysunięto hipotezę o awersyjnym rasizmie, kiedy pojawił się pierwszy dwurasowy kandydat, Barack Obama . W drugiej połowie kampanii Obama wykazywał przyzwoitą przewagę w sondażach, wahając się od 2 do 10%. Badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Stanforda wykazało, że poparcie dla Obamy byłoby „o sześć punktów procentowych wyższe, gdyby był biały”. Dziennikarz New York Times , Nicholas Kristof, stwierdził, że „większość głosów, które Obama faktycznie traci, będzie należała do białych o dobrych intencjach, którzy wierzą w równość rasową i nie mają nic przeciwko wyborowi czarnego na prezydenta – a jednak dyskryminują nieświadomie”. .

Zwalczanie awersyjnego rasizmu

Przekierowywanie stronniczości w grupie

Istnieje kilka możliwości walki z awersyjnym rasizmem. Jedna metoda dotyczy poznawczych podstaw uprzedzeń. Podstawowy społeczno-poznawczy proces tworzenia grup wewnętrznych i grup obcych jest tym, co prowadzi wielu do identyfikowania się z własną rasą, czując jednocześnie niechęć do innych ras lub członków grupy obcej. Zgodnie z powszechnym modelem tożsamości grupy własnej, nakłanianie jednostek do zmiany kategorii siebie i innych jako części większej, nadrzędnej grupy może prowadzić do bardziej pozytywnych postaw wobec członków byłej grupy obcej. Badania wykazały, że ten model jest skuteczny. Pokazuje to, że zmieniając kryteria w grupie z rasy na coś innego, co obejmuje obie grupy, można zmniejszyć ukryte uprzedzenia. Należy zauważyć, że nie oznacza to, że każda grupa musi koniecznie zrezygnować z tożsamości podgrupy. Zgodnie z powszechnym modelem tożsamości grupowej, jednostki mogą zachować swoją pierwotną tożsamość, jednocześnie zachowując większą, bardziej inkluzywną tożsamość – reprezentację podwójnej tożsamości.

Uznanie i zajęcie się nieświadomym uprzedzeniem

Inne badania wykazały, że chociaż często preferowane przez osoby wyraźnie nieuprzedzone i postrzegane jako podejście egalitarne, przyjęcie „daltonistnego” podejścia do interakcji międzyrasowych okazało się szkodliwe. Podczas gdy mniejszości często wolą, aby ich tożsamość rasowa została uznana, ludzie stosujący podejście „daltonizmu” mogą generować większe poczucie nieufności i wrażenia uprzedzeń w interakcjach międzyrasowych. Dlatego akceptowanie różnorodności zamiast ignorowania tematu może być postrzegane jako jeden ze sposobów poprawy tych interakcji.

Badania Monteitha i Voilsa wykazały, że u osób awersyjnie rasistowskich rozpoznanie rozbieżności między ich osobistymi standardami a rzeczywistymi zachowaniami może prowadzić do poczucia winy, co z kolei powoduje, że monitorują oni swoje krzywdzące zachowania i rzadziej je wykonują. Co więcej, gdy są konsekwentnie praktykowane, te monitorowane zachowania stają się coraz mniej odbiegające od osobistych standardów jednostki i mogą w końcu nawet tłumić negatywne reakcje, które kiedyś były automatyczne. Jest to zachęcające, ponieważ sugeruje, że dobre intencje awersyjnych rasistów mogą zostać wykorzystane do wyeliminowania ich ukrytych uprzedzeń.

Niektóre badania bezpośrednio poparły ten pogląd. W jednym z badań osoby, które uzyskały wynik bez uprzedzeń (niskie wyniki dotyczące jawnego i ukrytego rasizmu) oraz jako osoby awersyjne (niskie wyniki w zakresie jawnego, ale wysokie wyniki dotyczące rasizmu niejawnego) zostały umieszczone albo w stanie hipokryzji, albo w stanie kontrolnym. Osoby w stanie hipokryzji zostały zmuszone do pisania o pewnym czasie, że były niesprawiedliwe lub uprzedzone wobec osoby z Azji, podczas gdy osoby z grupy kontrolnej nie. Następnie poproszono ich o przedstawienie zaleceń dotyczących finansowania dla Stowarzyszenia Studentów Azjatyckich. Awersyjnie rasistowscy uczestnicy z grupy hipokryzji wydali znacznie większe zalecenia dotyczące finansowania (właściwie najwyższe z każdej z czterech grup) niż awersyjnie rasistowscy ludzie z grupy kontrolnej. Z drugiej strony uczestnicy bez uprzedzeń nie wykazywali istotnych różnic w zaleceniach dotyczących finansowania, niezależnie od tego, czy należeli do grupy hipokryzji, czy grupy kontrolnej. W innym badaniu mierzącym korektę niejawnego uprzedzenia wśród osób z awersją rasistowską, Green i in. zbadał zalecenia lekarzy dotyczące leczenia czarnoskórych i białych. Podczas gdy awersyjnie rasistowscy ludzie zazwyczaj częściej zalecali agresywny plan leczenia dla białych niż dla czarnych pacjentów, ci, którzy zostali poinformowani o możliwości, że ich ukryte uprzedzenia mogą wpływać na ich zalecenia dotyczące leczenia, nie wykazali takiej rozbieżności w swoich planach leczenia.

Podczas gdy wszystkie powyższe badania próbują zająć się nieświadomym procesem ukrytego rasizmu poprzez świadome procesy myślowe i samoświadomość, inne starały się zwalczać awersyjny rasizm poprzez zmianę nieświadomych procesów. W ten sam sposób, w jaki można się nauczyć ukrytych postaw poprzez transmisję społeczno-kulturową, można ich „oduczyć”. Uświadamiając jednostkom ukryte uprzedzenia wpływające na ich zachowanie, mogą podjąć kroki w celu kontrolowania automatycznych negatywnych skojarzeń, które mogą prowadzić do zachowań dyskryminacyjnych. Coraz więcej badań wykazało, że praktyka łączenia mniejszościowych grup rasowych z kontr-stereotypowymi przykładami może zredukować ukryte formy uprzedzeń. Moskowitz, Salomon i Taylor odkryli, że ludzie o postawach egalitarnych szybciej reagowali na egalitarne słowa po tym, jak pokazano im twarz Afroamerykanów, w porównaniu z twarzą białą. W późniejszych badaniach wykazano, że po ukierunkowaniu w taki sposób, aby motywować zachowania egalitarne, reakcje związane ze stereotypem były wolniejsze, ale przede wszystkim reakcje te były rejestrowane zbyt szybko, aby mogły być świadomie kontrolowane, co wskazuje na ukryte przesunięcie uprzedzeń. zamiast wyraźnego.

Jedno bardzo interesujące odkrycie mogło sugerować, że awersyjny rasizm można zwalczyć po prostu przez wyeliminowanie chęci stosowania stereotypowej taktyki oszczędzającej czas i energię. Poprzez uzbrajanie i pobudzanie kreatywności uczestników, co powoduje, że ludzie unikają opierania się na energooszczędnych skrótach myślowych, takich jak stereotypy, zmniejszają skłonność uczestników do stereotypów.

Wreszcie, istnieją dowody sugerujące, że po prostu posiadanie większej ilości kontaktów międzygrupowych wiąże się z mniej ukrytym uprzedzeniem międzygrupowym.

Languages

In other projects