Niejednoznaczność (prawo) - Ambiguity (law)
Niejednoznaczność ma miejsce, gdy pojedyncze słowo lub frazę można zinterpretować na dwa lub więcej sposobów. Ponieważ prawo często obejmuje długie, złożone teksty, niejednoznaczność jest powszechna. W ten sposób sądy wypracowały różne doktryny postępowania w sprawach, w których teksty prawne są niejednoznaczne.
Prawo karne
W prawie karnym zasada lenistwa głosi, że tam, gdzie ustawa karna jest niejednoznaczna, należy przyjąć znaczenie najkorzystniejsze dla oskarżonego, czyli takie, które nakłada najniższe kary. W kontekście amerykańskim sędzia John Marshall stwierdził w następujący sposób w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Wiltbergerowi :
Zasada ścisłej interpretacji prawa karnego jest może nie mniej stara niż sama konstrukcja. Opiera się na czułości prawa dla praw jednostek; i na prostej zasadzie, że władza karania należy do władzy ustawodawczej, a nie do wydziału sądowniczego. To ustawodawca, a nie sąd, ma zdefiniować przestępstwo i wymierzyć jego karę.
Prawo umów
W prawie umów zasada contra proferentem stanowi, że w zależności od okoliczności, niejednoznaczne postanowienia umowy mogą być interpretowane na korzyść strony o mniejszej sile przetargowej.
Prawo międzynarodowe
W Kanadzie sądy opracowały zasady budowy, aby interpretować niejasności w traktatach między ludnością rdzenną a Koroną . W 1983 roku Sąd Najwyższy Kanady orzekł, że „traktaty i ustawy odnoszące się do Indian powinny być interpretowane w sposób liberalny, a wątpliwe wyrażenia rozstrzygane na korzyść Indian”.
Prawo własności
W prawie rzeczowym rozróżnia się niejasność patentową i niejasność ukrytą. Te dwie formy niejednoznaczności różnią się pod dwoma względami: (1) co doprowadziło do istnienia niejednoznaczności; oraz (2) rodzaj podstawy dowodowej, która może być dopuszczona przy jego rozstrzygnięciu.
Niejednoznaczność patentowa
Niejednoznaczność patentowa to niejednoznaczność, która jest widoczna na twarzy instrumentu dla każdego, kto go przegląda, nawet jeśli nie jest zaznajomiony z okolicznościami stron . W przypadku patentowej niejasności dowód warunkowy jest dopuszczalny, aby wyjaśnić tylko to, co zostało napisane, a nie to, co autor zamierzał napisać. Na przykład w sprawie Sauunderson przeciwko Piper (1839), w której weksel wystawiono liczbowo na 245 funtów i słownie na dwieście funtów, dowód, że „i czterdzieści pięć” został pominięty przez pomyłkę, został odrzucony. Ale tam, gdzie z ogólnego kontekstu instrumentu wynika, co strony miały na myśli, instrument będzie interpretowany tak, jakby nie było dwuznaczności, jak w przypadku Saye i Sele (1795), gdzie pominięto nazwisko koncesjodawcy. w sentencji stypendium, ale, jak wynikało z innej części stypendium, kim był, akt uznano za ważny.
Ukryta niejednoznaczność
Ukryta niejednoznaczność ma miejsce wtedy, gdy sformułowanie instrumentu jest na pierwszy rzut oka jasne i zrozumiałe, ale może jednocześnie odnosić się do dwóch różnych rzeczy lub tematów, jak w przypadku, gdy dziedzictwo jest przekazywane „mojemu siostrzeńcowi, Johnowi, ” i okazuje się, że spadkodawca ma dwóch siostrzeńców o tym imieniu. Utajoną niejednoznaczność można wyjaśnić za pomocą dowodów warunkowych: niejasność została spowodowana okolicznościami niezwiązanymi z instrumentem, więc wyjaśnienia należy koniecznie szukać w takich okolicznościach.