List Zinowjewa - Zinoviev letter

List Zinowiew był fałszywy dokument opublikowany przez brytyjski Daily Mail gazety cztery dni przed wyborami powszechnymi w październiku 1924 roku . List miał być zarządzeniem Grigorija Zinowjewa , szefa Międzynarodówki Komunistycznej (Kominternu) w Moskwie, skierowanej do Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii , nakazującej jej zaangażowanie się w działalność wywrotową. Powiedział, że wznowienie stosunków dyplomatycznych (przez rząd Partii Pracy ) przyspieszy radykalizację brytyjskiej klasy robotniczej. W wielu kręgach sądzono, że ten rozwój wydarzeń stanowiłby znaczącą ingerencję w politykę brytyjską, w wyniku czego obraził niektórych brytyjskich wyborców, zwracając ich przeciwko Partii Pracy.

List wydawał się wówczas niektórym autentyczny, ale historycy zgadzają się teraz, że był to fałszerstwo. List pomógł Partii Konserwatywnej , przyspieszając upadek głosowania Partii Liberalnej, która spowodowała osuwisko konserwatystów. AJP Taylor twierdził, że największy wpływ wywarła na psychologię labourzytów, którzy w jego ocenie przez wiele lat obwiniali o swoją porażkę nieczystą grę, błędnie rozumiejąc w ten sposób działające siły polityczne i odkładając na później to, co uważał za konieczne reformy w Partii Pracy. Wielu innych nie zgodziło się z tym i powołało się na ten list jako na naprawdę decydujący wkład w utratę mandatów partii i upadek rządu.

Historia

Premier Ramsay MacDonald, szef krótkotrwałego rządu Partii Pracy z 1924 r
Grigorij Zinowiew, szef Komitetu Wykonawczego Kominternu
Karykatura z Puncha , opublikowana po ukazaniu się listu, przedstawiająca karykaturalnego bolszewika w desce kanapkowej z hasłem „Głosuj na MacDonalda i mnie”

tło

22 stycznia 1924 nominalnie socjalistyczna, ale praktycznie socjaldemokratyczno-zawodowa Partia Pracy utworzyła po raz pierwszy rząd Wielkiej Brytanii. Był to jednak rząd mniejszościowy i groził upadek, gdyby połączyli się przeciwko niemu konserwatyści i liberałowie . W polityce zagranicznej rząd uznał Związek Radziecki w lutym 1924 r. i zaproponował pożyczenie mu pieniędzy. 8 października 1924 r. labourzystowski rząd Ramsaya MacDonalda poniósł klęskę w Izbie Gmin na mocy wotum nieufności ; to zmusiło MacDonalda do udania się do króla Jerzego V w celu rozwiązania parlamentu i nowych wyborów. Bezpośrednią przyczyną porażki parlamentarnej była decyzja rządu o zaprzestaniu ścigania komunistycznego redaktora Johna Rossa Campbella na mocy ustawy o podżeganiu do buntu z 1797 r. za opublikowanie w „Robotniczym Tygodniku” listu otwartego wzywającego żołnierzy do „powiadomienia, że , ani w wojnie klas, ani w wojnie wojskowej, nie zwrócisz broni przeciwko swoim współpracownikom”. Wybory powszechne zaplanowano na 29 października.

List

Pod koniec krótkiej kampanii wyborczej w „ Daily Mail ” ukazał się tekst listu rzekomo pochodzącego od Grigorija Zinowiewa , szefa Komitetu Wykonawczego Międzynarodówki Komunistycznej (Komintern) i sekretarza Kominternu Otto Wille Kuusinena i Arthur MacManus , przedstawiciel Wielkiej Brytanii na konferencji Komitetu Wykonawczego, skierowany do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii (CPGB).

Jeden szczególnie szkodliwy fragment tego listu brzmiał:

Uregulowanie stosunków między obydwoma krajami przyczyni się do zrewolucjonizowania międzynarodowego i brytyjskiego proletariatu nie mniej niż pomyślne powstanie w którymkolwiek z robotniczych okręgów Anglii, jak ustanowienie ścisłego kontaktu między proletariatem brytyjskim i rosyjskim, wymiana delegacje i robotnicy itd. umożliwią nam rozszerzenie i rozwój propagandy idei leninizmu w Anglii i koloniach.

Opublikowanie

Ten potępiający dokument został opublikowany w konserwatywnej gazecie Daily Mail na cztery dni przed wyborami. List pojawił się w newralgicznym momencie w stosunkach między Wielką Brytanią a Związkiem Radzieckim ze względu na sprzeciw konserwatystów wobec parlamentarnej ratyfikacji anglo-sowieckiej umowy handlowej z 8 sierpnia.

Publikacja listu była bardzo kłopotliwa dla premiera MacDonalda i jego Partii Pracy. Chociaż jego partia stanęła w obliczu prawdopodobieństwa utraty urzędu, MacDonald nie tracił nadziei na kampanię. Po opublikowaniu listu wszelkie szanse na niezadowolone zwycięstwo zostały przekreślone, ponieważ widmo rewolucji wewnętrznej i nieświadomy niebezpieczeństwa rząd zdominował świadomość publiczną. Próby MacDonald poddania w wątpliwość autentyczności listu były daremne, utrudnione przez powszechną akceptację dokumentu wśród urzędników państwowych. Powiedział swojemu gabinetowi, że „czuł się jak człowiek zaszyty w worek i wrzucony do morza”.

Wynik wyborów

Konserwatyści zdecydowanie wygrali wybory w październiku 1924 r., kończąc pierwszy w kraju rząd Partii Pracy. Po tym, jak konserwatyści utworzyli rząd ze Stanleyem Baldwinem jako premierem, komisja gabinetowa zbadała list i stwierdziła, że ​​jest on prawdziwy. Konserwatywny rząd nie podjął dalszych śledztw, pomimo ciągłych zarzutów, że list był sfałszowany. 21 listopada 1924 r. rząd anulował nieratyfikowaną umowę handlową ze Związkiem Radzieckim. Jednak MI5 uznała jednocześnie, że list jest fałszerstwem. Aby chronić swoją reputację, nie poinformowała rządu, który nadal wierzył, że jest autentyczny. Trudno byłoby w tym momencie wiarygodnie ocenić prawdopodobieństwo lub nieprawdopodobieństwa pisania przez Komintern tak wyraźnie do niesowieckiej partii członkowskiej, która tak otwarcie agitowała za możliwością wzniecenia powstania w państwie niesowieckim.

Odmowa Zinowiewa

Komintern i rząd sowiecki stanowczo i konsekwentnie zaprzeczali autentyczności dokumentu. Grigorij Zinowiew wydał zaprzeczenie w dniu 27 października 1924 (dwa dni przed wyborami), które zostało ostatecznie opublikowane w grudniowym numerze The Communist Review , miesięcznika teoretycznego CPGB, długo po upadku rządu MacDonalda. Zinowjew oświadczył:

Przypisywany mi list z 15 września 1924 r. jest od pierwszego do ostatniego słowa fałszerstwem. Weźmy nagłówek. Organizacja, której jestem prezesem, nigdy nie określa się oficjalnie jako „Komitet Wykonawczy III Międzynarodówki Komunistycznej”; oficjalna nazwa to „Komitet Wykonawczy Międzynarodówki Komunistycznej”. Równie błędny jest podpis „Przewodniczący Prezydium”. Fałszerz okazał się bardzo głupi w wyborze daty. 15 września 1924 r. byłem na urlopie w Kisłowodzku, dlatego nie mogłem podpisać żadnego oficjalnego listu. […] Nietrudno zrozumieć, dlaczego niektórzy przywódcy bloku liberalno-konserwatywnego uciekali się do takich metod, jak fałszowanie dokumentów. Najwyraźniej poważnie myśleli, że w ostatniej chwili przed wyborami zdołają wprowadzić zamęt w szeregach tych wyborców, którzy szczerze sympatyzują z traktatem między Anglią a Związkiem Radzieckim. Dużo trudniej zrozumieć, dlaczego angielskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które nadal znajduje się pod kontrolą premiera MacDonalda, nie powstrzymało się od wykorzystania takiego fałszerstwa białogwardzistów.

Wpływ

Christian Rakovsky dyktuje Notę do rządu brytyjskiego w odpowiedzi na list Zinowiewa.

Historycy zgadzają się teraz, że list miał niewielki wpływ na głosowanie Partii Pracy, które zostało wstrzymane. Jednak pomogła konserwatystom, wywołując załamanie w głosowaniu liberałów, co doprowadziło do osuwiska konserwatystów. Konserwatywny polityk Robert Rhodes James twierdził, że list ten dostarczył Partii Pracy „wspaniałej wymówki dla porażki i porażki. Niedociągnięcia, które ujawniono w rządzie w jego krótkim okresie istnienia, można było zignorować”. Rzeczywiście, wielu labourzystów przez lata obwiniało list, przynajmniej częściowo, za porażkę partii. Postacie takie jak Taylor wierzyły, że niektórzy z nich źle zrozumieli działające siły polityczne i wyciągnęli złe wnioski. Jednak wielu innych uznało ten list za główny czynnik decydujący o wyniku wyborów.

Wynik wyborów nie był katastrofalny dla Partii Pracy. Konserwatyści wrócili zdecydowanie i zdobyli 155 mandatów, co daje łącznie 413 mandatów. Partia Pracy straciła 40 mandatów, zachowując 151. Liberałowie stracili 118 mandatów, pozostało im tylko 40 i stracili ponad milion głosów. Prawdziwe znaczenie wyborów polegało na tym, że Partia Liberalna, wyparta przez Partię Pracy jako druga co do wielkości partia polityczna w 1922 roku, stała się wyraźnie partią drugorzędną.

W brytyjskim badaniu z 1967 r. uznano, że Partia Pracy była skazana na klęskę w październiku 1924 r. w każdym razie i argumentuje, że główny wpływ rzekomego komunikatu Kominternu na stosunki anglo-sowieckie:

Za Baldwina rząd brytyjski poprowadził dyplomatyczny odwrót z Moskwy. Rosja Sowiecka stała się bardziej izolowana iz konieczności bardziej izolacjonistyczna. […] List Zinowjewa usztywnił postawy i usztywnił je w czasie, gdy Związek Radziecki stawał się bardziej skłonny do kontaktów dyplomatycznych ze światem kapitalistycznym. Zwolennicy rewolucji światowej byli zastępowani przez bardziej uległych zwolenników stalinowskiej filozofii „ Budowania socjalizmu w jednym kraju ”. Tak więc, po pomyślnym przezwyciężeniu wszystkich wczesnych sprzeczności w dyplomacji sowieckiej, Wielka Brytania poddała się, gdy wszystko miało stać się znacznie łatwiejsze. I zrezygnował głównie dlatego, że obie partie z klasy średniej nagle zrozumiały, że ich krótkoterminowej przewadze wyborczej najlepiej służy brutalna kampania antybolszewicka.

Aktualne stypendium

Minister spraw zagranicznych Robin Cook rozpoczął oficjalny przegląd historyczny listu Zinowjewa w 1998 r.

Współczesne badania nad listem Zinowjewa pochodzą z monografii z 1967 roku opublikowanej przez trzech brytyjskich dziennikarzy pracujących dla The Sunday Times . Autorzy, Lewis Chester, Steven Fay i Hugo Young , stwierdzili, że dwaj członkowie rosyjskiej organizacji monarchistycznej zwanej Bractwem Św. Jerzego skomponowali dokument w Berlinie. Irina Bellegarde, wdowa po Alexisie Bellegarde , jednym z dwóch mężczyzn, którzy rzekomo napisali dokument, dostarczyła autorom bezpośredniego zeznania, że ​​była świadkiem fałszerstwa podczas jego wykonywania. Powiedziała, że ​​jej mąż napisał list po tym, jak emigrant Aleksander Gumansky powiedział mu, że prośba o sfałszowanie listu pochodzi od „osoby sprawującej władzę w Londynie”. Gurmansky i Bellegarde później skazany na śmierć w absentia przez radziecki sąd. Bellegarde została później zmuszona do pracy w czasie II wojny światowej dla rosyjskiej sekcji Abwehry (niemiecki wywiad wojskowy) w Berlinie; istnieją dowody na to, że był bardzo skutecznym brytyjskim podwójnym agentem znanym jako „Outcast”. Był ważnym źródłem w sprawach sowieckich dla Tajnej Służby Wywiadowczej (SIS; znanej jako MI6) przed wojną, podnosząc możliwość, że miał już powiązania z brytyjskim wywiadem, gdy był zaangażowany w list Zinowiewa.

Mówi się, że autorzy dokładnie przestudiowali dokumenty i podpisy bolszewików, zanim stworzyli sensacyjny dokument w celu podważenia stosunków sowieckiego reżimu z Wielką Brytanią. Brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych otrzymało fałszerstwo 10 października 1924 r., dwa dni po klęsce rządu MacDonalda na wniosek liberałów o wotum zaufania. Pomimo wątpliwego charakteru dokumentu, rozpoczęto jego publikację, członkowie Partii Konserwatywnej połączyli się z urzędnikami Ministerstwa Spraw Zagranicznych w tym, co Chester, Fay i Young określili jako „spisek”.

Ta książka zmotywowała brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych do rozpoczęcia własnych badań. Przez trzy lata Milicent Bagot z MI5 badała archiwa i przeprowadzała wywiady ze świadkami, którzy przeżyli. Sporządziła długą relację ze sprawy, ale ostatecznie nie dało się jej opublikować, ponieważ zawierała wrażliwe informacje operacyjne i osobowe. Niemniej jednak praca Bagota okazała się ważna jako źródło wtórne, gdy Ministerstwo Spraw Zagranicznych ponownie rozpatrzyło tę sprawę prawie trzy dekady później.

Na początku 1998 r. doniesienia o mającej się ukazać książce rzekomo zawierającej rewelacje o pochodzeniu listu Zinowiewa, oparte na informacjach z sowieckich archiwów, doprowadziły do ​​wznowienia spekulacji prasowych i pytań parlamentarnych. W odpowiedzi brytyjski minister spraw zagranicznych Robin Cook ogłosił 12 lutego 1998 r., że w trosce o jawność zlecił historykom Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów przygotowanie memorandum historycznego w sprawie listu Zinowjewa, na podstawie dokumentów archiwalnych.

Artykuł Głównego Historyka Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów, Gilla Bennetta , został opublikowany w styczniu 1999 roku i zawiera wyniki tego dochodzenia. Bennett miał swobodny i nieskrępowany dostęp do archiwów Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a także archiwów Tajnej Służby Wywiadu (SIS) i MI5. Ona również odwiedził Moskwę w trakcie jej badania, praca w archiwum Komitetu Wykonawczego Międzynarodówki Komunistycznej, z Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego i Kominternu archiwum Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii. Chociaż nie każdy szczegół operacyjny mógł zostać opublikowany z powodu brytyjskiego prawa o tajemnicy, artykuł Bennetta był szczegółowym opisem afery listowej Zinowjewa. Jej raport wykazał, że list zawierał oświadczenia podobne do tych, które Zinowjew wygłaszał do innych partii komunistycznych, a czasem do CPGB, ale w momencie wysłania listu (kiedy toczyły się anglo-sowieckie rozmowy handlowe i zbliżały się wybory powszechne). Zinowiew i państwo sowieckie były bardziej powściągliwe wobec Brytyjczyków. Pomimo jej obszernych badań, doszła do wniosku, że „nie można powiedzieć, kto napisał List Zinowjewa”, choć jej najbardziej przypuszczała, że ​​został on zamówiony przez kręgi białoruskiego wywiadu u fałszerzy z Berlina lub krajów bałtyckich, najprawdopodobniej w Rydze . Następnie wyciekł do gazet prawdopodobnie przez SIS i że „mam wątpliwości, czy [Desmond Morton] myślał, że to autentyczne, ale potraktował to tak, jakby było”.

W 2006 roku Bennett włączyła niektóre ze swoich ustaleń dotyczących listu Zinowjewa do rozdziału czwartego swojej biografii agenta SIS Desmonda Mortona . Inna książka o szpiegostwie z 2006 roku przypisuje autorstwo Vladimirowi Orlovowi , byłemu agentowi wywiadu barona Wrangla podczas rosyjskiej wojny domowej .

W 2011 roku Jonathan Pile opublikował swoją książkę Churchill's Secret Enemy , opisującą tajemniczą karierę Sir George'a Josepha Balla . Pile uzyskał dostęp do dokumentów Balla (z których większość Ball próbował zniszczyć) z Biblioteki Bodleian , wraz z innymi nowo dostępnymi źródłami. Teza Pile'a, wyjaśniona w książce, jest taka, że ​​list Zinowjewa został prawdopodobnie skomponowany przez Balla (wówczas długoletniego oficera MI5) i jego kohorty.

W 2017 r. rząd brytyjski powiedział, że „zgubił” akta dotyczące skandalu związanego z listem Zinowjewa. Rząd dodał, że nie jest w stanie powiedzieć, czy wykonano kopie materiału.

W 2018 roku Bennett opublikowała swoją książkę List Zinowiewa: Spisek, który nigdy nie umiera .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne