Ksenokrates - Xenocrates

Ksenokrates
Ksenokrates.jpg
Ksenokrates
Urodzić się 396/5 pne
Zmarł 314/3 pne
Era Filozofia starożytna
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Platonizm
Główne zainteresowania
logika , fizyka , metafizyka , epistemologia , matematyka , etyka
Wybitne pomysły
Opracował filozofię Platona
Wpływy
Pod wpływem

Ksenokrates ( / z ə n ɒ K R ə ˌ t ı oo / , grecki : Ξενοκράτης . C 396/5 - 314/3 BC) z Chalcedońskim był grecki filozof , matematyka i lider ( scholarch ) z PAN Platońskiego od 339/8 do 314/3 pne. Jego nauki podążały za naukami Platona , które próbował dokładniej zdefiniować, często za pomocą elementów matematycznych. Był także zapalonym uczniem rady trzydziestu trzech. Wyróżnił trzy formy bytu: zmysłowy, inteligibilny i trzecią złożoną z tych dwóch, którym odpowiadają odpowiednio zmysł , intelekt i opinia . Uważał jedność i dwoistość za bogów rządzących wszechświatem , a duszę za samoporuszającą się liczbę . Bóg przenika wszystko i istnieją demoniczne moce, pośredniczące między boskością a śmiertelnością , które polegają na stanie duszy. Utrzymywał, że obiekty matematyczne i idee platońskie są identyczne, w przeciwieństwie do Platona, który je rozróżniał. W etyce nauczał, że cnota daje szczęście , ale dobra zewnętrzne mogą mu służyć i umożliwiać realizację swojego celu.

Życie

Xenocrates pochodził z Chalcedonu . Według najbardziej prawdopodobnych obliczeń urodził się 396/5 pne, a zmarł 314/3 pne w wieku 82 lat. Jego ojciec nazywał się Agathon ( gr . Ἀγάθωνος ) lub Agathanor ( gr . Ἀγαθάνορος ).

We wczesnej młodości przeniósł się do Aten , został uczniem Ajschinesa Sokratyka , ale później dołączył do Platona , któremu towarzyszył na Sycylii w 361. Po śmierci swego mistrza złożył wizytę z Arystotelesem u Hermiasa z Atarneus . W 339/8 pne Ksenokrates zastąpił Speusippusa na stanowisku prezesa szkoły, pokonując kilkoma głosami swoich konkurentów Menedemusa z Pyrry i Heraklidesa Pontyka . Trzykrotnie był członkiem poselstwa ateńskiego, raz do Filipa , dwa razy do Antypatra .

Ksenokrates był niezadowolony z wpływów macedońskich, które dominowały wówczas w Atenach. Wkrótce po śmierci Demostenesa (ok. 322 pne) odmówił przyznania mu obywatelstwa pod naciskiem Focjona jako nagrodę za jego zasługi w negocjowaniu pokoju z Antypaterem po nieudanym buncie Aten. Ugoda została osiągnięta „za cenę zmiany konstytucyjnej: tysiące biednych Ateńczyków zostało pozbawionych praw obywatelskich”, a Xenocrates powiedział, „że nie chce zostać obywatelem w ramach konstytucji, której starał się zapobiec”. Nie będąc w stanie zapłacić podatku nałożonego na rezydujących cudzoziemców, podobno został uratowany tylko dzięki odwadze mówcy Likurga , a nawet został wykupiony przez Demetriusza Phalereusa , a następnie wyemancypowany. W 314/3 zmarł od uderzenia głową, po potknął się o garnek z brązu w swoim domu.

Ksenokrates został zastąpiony jako uczony przez Polemona , którego odzyskał z rozpustnego życia. Poza Polemon, Statesman fokion, Chaeron (tyran Pellene ), akademickich Krantor z Soloj The stoik Zeno i Epikur mówi się, że bywał na jego wykłady.

Brakując szybkości lęku i naturalnej łaski, rekompensował mu wytrwałość i rzetelną pracę, czystą życzliwość, czystość obyczajową, bezinteresowność i moralną gorliwość, które wzbudziły szacunek i zaufanie nawet wśród rówieśników Ateńczyków.

Ksenokrates ściśle trzymał się doktryny platońskiej i uchodzi za typowego przedstawiciela Starej Akademii. Wydaje się, że w swoich pismach, które były liczne, omówił prawie cały program akademicki; ale metafizyka i etyka były tematami, które głównie zajmowały się jego myślami. Mówi się, że doprecyzował podział filozofii na trzy części: Fizykę , Dialektykę i Etykę .

Kiedy Aleksander Wielki wysłał mu 30 talentów złota, odesłał je z powrotem, mówiąc, że król, a nie filozof, potrzebuje pieniędzy.

Pisma

Z kompleksową pracy na Dialektyka (τῆς περὶ τὸ διαλέγεσθαι πραγματείας βιβλία ιδ) były też osobne traktaty na temat wiedzy , Na Knowledgibility (περὶ ἐπιστήμης α, περὶ ἐπιστημοσύνης alfa), o działach (διαιρέσεις η), On rodzajów i gatunków (περὶ γενῶν καὶ εἰδῶν α΄), O ideach (περὶ ἰδεῶν), Na przeciwie (περὶ τοῦ ἐναντίου) i inne, do których prawdopodobnie należała także praca O myśli pośredniej (τῶν περὶ τὴν διάνοιν ). Wspomniane są dwie prace Ksenokratesa o fizyce (περὶ φύσεως ϛ΄ - φυσικῆς ἀκροάσεως ϛ΄), podobnie jak książki O bogach (περὶ Θεῶν β΄), O istniejącym (περὶ τοῦ ὄντος), O jednym (ποῦρὶ ), O nieokreślonym (περὶ τοῦ ἀορίστου), O duszy (περὶ ψυχῆς), O emocjach (περὶ τῶν παθῶν α΄) O pamięci (περὶ μνήμης) itd. Podobnie z ogólniejszymi traktatami etycznymi O szczęściu (περὶ εὐδαιμονίας β), a on Virtue (περὶ ἀρετῆς) nie były podłączone oddzielnych książek na temat poszczególnych cnót, na dobrowolnym, itd. Jego cztery książki o królewskiej miał skierowane do Aleksandra (στοιχεῖα πρὸς Ἀλέξανδρον περὶ βασιλείας δ). Oprócz nich pisał traktaty O państwie (περὶ πολιτείας α΄; πολιτικός α΄), O władzy prawa (περὶ δυνάμεως νόμου α΄) itd., a także o geometrii , arytmetyce i astrologii . Oprócz traktatów filozoficznych pisał poezję ( epē ) i paraenesis .

Filozofia

Epistemologia

Ksenokrates dokonał bardziej wyraźnego podziału na te trzy działy filozofii niż Speusippus , ale jednocześnie porzucił Platona heurystyczną metodę prowadzenia przez wątpliwości ( aporiai ), przyjmując w zamian sposób przedstawiania swoich doktryn, w których były one rozwijane dogmatycznie.

Xenocrates rozpoznawał trzy stopnie poznania, każdy przyporządkowany do własnego regionu: wiedzy, wrażeń i opinii. Wiedzę ( episteme ) odniósł do tej istoty, która jest przedmiotem czystej myśli, a nie jest zawarta w świecie zjawisk; sensacja ( aisthesis ) do tego, co przechodzi w świat zjawisk; pogląd ( doxa ) na tę istotę, która jest jednocześnie przedmiotem zmysłowej percepcji i, matematycznie, czystego rozumu - istotą nieba lub gwiazd ; tak więc pojmował doxę w wyższym sensie i usiłował, bardziej zdecydowanie niż Platon, wykazać matematykę jako pośredniczącą między wiedzą a zmysłową percepcją. Wszystkie trzy sposoby postrzegania są częścią prawdy; ale w jaki sposób dokonała tego percepcja naukowa ( epistemonike aisthesis ), niestety nie wiemy. Nawet tutaj pojawia się upodobanie Ksenokratesa do symbolicznych sposobów sensualizacji czy denotacji: połączył on powyższe trzy etapy poznania z trzema Losami : Atropos , Clotho i Lachesis . Nie wiemy nic więcej o sposobie, w jaki Ksenokrates realizował swoją dialektykę , gdyż jest prawdopodobne, że nie pozostało w niej niezauważone to, co było właściwe logice Arystotelesa , bo trudno wątpić, że podział bytu na byt absolutnie istniejący, a stosunkowo istniejący, przypisywany Xenokratesowi, przeciwstawiał się arystotelesowskiej tablicy kategorii .

Metafizyka

Wiemy od Plutarcha, że Ksenokrates, jeśli nie wyjaśnił platońskiej konstrukcji duszy świata, tak jak zrobił to po nim Crantor , niemniej jednak mocno sięgnął po Timajosa ; i dalej, że stał na czele tych, którzy uważając wszechświat za niepochodzący i niezniszczalny, postrzegali chronologiczną sukcesję w teorii Platona jako formę, w której można określić relacje sukcesji pojęciowej. Plutarch niestety nie podaje nam żadnych dalszych szczegółów i zadowolił się opisem znanego założenia Ksenokratesa, że ​​dusza jest samo-poruszającą się liczbą. Zapewne należy z tym połączyć stwierdzenie, że Ksenokrates nazwał bóstwa jedności i dwoistości ( monas i duas ), a te pierwsze określił jako pierwszy byt męski, panujący w niebie, jako ojciec i Zeus jako nieparzysta liczba i duch; ten ostatni jako kobietę, jako matkę bogów i jako duszę wszechświata, która panuje nad zmiennym światem pod niebem, lub, jak to mówią inni, że nazwał Zeusa, który zawsze pozostaje taki jak on, rządzi w sferze niezmienne, najwyższe; ten, który rządzi zmiennym, podksiężycowym światem, ostatnim lub najbardziej zewnętrznym.

Jeśli podobnie jak inni platonicy określił zasadę materialną jako nieokreśloną dualność, to dusza-świat została przez niego prawdopodobnie określona jako pierwsza zdefiniowana dualność, zasada warunkująca lub określająca każdą odrębną definicję w sferze materialnej i zmiennej, ale nie wykraczające poza to. Wydaje się, że nazwał ją w najwyższym sensie duszą indywidualną, w sensie pochodnym liczbą samoruchową, to znaczy pierwszą liczbą obdarzoną ruchem. Tej duszy-światu Zeus, czyli duch-świat, powierzył - w jakim stopniu iw jakim stopniu, tego nie wiemy - panowanie nad tym, co podlega ruchowi i zmianom. Boska moc duszy-świata jest następnie ponownie reprezentowana w różnych sferach wszechświata jako dusza napełniająca planety, Słońce i Księżyc – w czystszej postaci, w postaci bogów olimpijskich . Jako podksiężycowa demoniczna moc (jak Hera , Posejdon , Demeter ) zamieszkuje żywioły, a te demoniczne natury, znajdujące się w połowie drogi między bogami a ludźmi, są z nimi spokrewnione, tak jak trójkąt równoramienny jest z równoboczną i pochyłą . Boską duszę-świata, która panuje nad całą domeną podksiężycowych zmian, jak się wydaje, wyznaczył jako ostatniego Zeusa, ostatnie działanie boskie.

Dopiero w sferze odrębnych demonicznych sił natury zaczyna się opozycja dobra i zła , a demoniczna władza łagodzi upór, który jej tam odpowiada; dobra demoniczna władza uszczęśliwia tych, w których zamieszkuje, zła rujnuje ich; ponieważ eudaimonia jest zamieszkiwaniem dobrego demona, w przeciwieństwie do zamieszkiwania złego demona.

W jaki sposób Xenocrates próbował ustalić i naukowo połączyć te założenia, które wydają się zaczerpnięte głównie z jego książek o naturze bogów, nie dowiadujemy się i możemy jedynie odkryć jedną fundamentalną ideę leżącą u ich podstaw, że wszystkie stopnie istnienie jest przeniknięte boską mocą i ta staje się coraz mniej energiczna w miarę jak schodzi do nietrwałego i indywidualnego. Stąd wydaje się, że utrzymywał, że tak daleko, jak rozciąga się świadomość, tak daleko rozciąga się również intuicja tej wszechrządzącej boskiej mocy, w której uczestniczą nawet irracjonalne zwierzęta. Ale ani grube, ani cienkie, do których różnych kombinacji, jak się zdaje, próbował odnosić do różnych stopni materialnej egzystencji, nie byli uważani przez niego za osoby uczestniczące w duszy; niewątpliwie dlatego, że odniósł je bezpośrednio do boskiej działalności i był daleki od próby pogodzenia dwoistości principia lub rozwiązania ich w pierwotną jedność. Stąd też był za udowodnieniem niecielesności duszy przez fakt, że nie jest ona karmiona tak jak ciało.

Jest prawdopodobne, że za przykładem Platona wyznaczył boskie principium jako jedyne niepodzielne i pozostające jak ono samo; materialne, jako podzielne, uczestniczące w wielopostaciowości i różne, a to z połączenia dwóch, lub z ograniczenia nieograniczonego przez absolutną jedność, wydedukował liczbę i z tego powodu nazwał duszę wszechświata, jak liczba bytów indywidualnych, liczba samoprzemieszczająca się, która z racji dwojakiego korzenia w tym samym i innym, ma jednakowy udział w trwałości i ruchu, i osiąga świadomość przez pogodzenie tego przeciwstawienia.

Arystoteles w swojej Metafizyce rozpoznał wśród współczesnych platonistów trzy główne poglądy dotyczące liczb idealnych i ich związku z ideami i liczbami matematycznymi :

  1. ci, którzy jak Platon rozróżniali liczby idealne i matematyczne ;
  2. tych, którzy podobnie jak Ksenokrates identyfikowali liczby idealne z liczbami matematycznymi
  3. ci, którzy, podobnie jak Speusippus, postulowali tylko liczby matematyczne

Arystoteles ma wiele do powiedzenia przeciwko ksenokratejskiej interpretacji tej teorii, a w szczególności wskazuje, że jeśli liczby idealne składają się z jednostek arytmetycznych, nie tylko przestają być zasadami, ale także podlegają operacjom arytmetycznym.

W wyprowadzaniu rzeczy według szeregu liczb wydaje się, że posunął się dalej niż którykolwiek z jego poprzedników. Zbliżył się do pitagorejczyków w tym, że (co jasno wynika z jego wyjaśnienia duszy) uważał liczbę za zasadę warunkującą świadomość, a w konsekwencji także i wiedzę; uważał jednak za konieczne uzupełnić założenie pitagorejskie dokładniejszą definicją, zapożyczoną od Platona, że ​​jest to tylko o tyle, o ile liczba godzi opozycję między tym samym a innym i wznosi się do samo- ruch, że jest duszą. Podobną próbę uzupełnienia doktryny platońskiej znajdujemy w założeniu przez Ksenokratesa o niepodzielnych liniach. Sądził, że odkrył w nich to, co według Platona wie tylko Bóg i on wśród kochanych przez niego ludzi, a mianowicie elementy lub principia trójkątów platońskich. Wydaje się, że opisał je jako pierwsze, oryginalne linie i w podobnym sensie mówił o pierwotnych prostych postaciach i ciałach, przekonany, że principia egzystencji należy szukać nie w materiale, nie w podzielności, która dochodzi do stan zjawiska, ale tylko w idealnej definicji formy. W związku z tym mógł on bardzo dobrze uważać tę kwestię za jedynie subiektywnie dopuszczalne założenie, a fragment Arystotelesa dotyczący tego założenia być może należałoby mu się odnieść.

Etyka

Informacje na temat jego Etyki są skąpe. Starał się w różnych punktach uzupełniać doktrynę platońską, a jednocześnie nadać jej bardziej bezpośrednie zastosowanie do życia. Odróżnił od dobrego i złego coś, co nie jest ani dobre, ani złe. Idąc za ideami swoich akademickich poprzedników, postrzegał dobro jako to, o co należy zabiegać samemu, to znaczy, co ma wartość samą w sobie, podczas gdy zło jest jego przeciwieństwem. W konsekwencji to, co nie jest ani dobre, ani złe, samo w sobie nie jest ani tym, o co nie należy dążyć ani czego należy unikać, ale czerpie wartość lub odwrotnie, w zależności od tego, jak służy jako środek do tego, co jest dobre lub złe, lub raczej jest używane przez nas w tym celu.

Ksenokrates, przedstawiony jako średniowieczny uczony w Kronice Norymberskiej

O ile jednak Ksenokrates (a wraz z nim Speusippus i inni filozofowie starszej Akademii) nie pogodził się z tym, że te pośrednie rzeczy, takie jak zdrowie , uroda , sława , szczęście itp. były same w sobie wartościowe, nie przyjął tego do wiadomości. byli absolutnie bezwartościowi lub obojętni. Zgodnie więc z tym, że to, co należy do regionu pośredniego, jest przystosowane do powodowania lub utrudniania dobra, wydaje się, że Ksenokrates określił je jako dobre lub złe, prawdopodobnie z zastrzeżeniem, że przez niewłaściwe użycie to, co jest dobre, może stać się złem, a odwrotnie, aby z mocy cnoty to, co jest złe, mogło stać się dobrem.

Utrzymywał jednak, że sama cnota jest cenna sama w sobie, a wartość każdej innej rzeczy jest warunkowa. Zgodnie z tym szczęście powinno zbiegać się ze świadomością cnoty, choć jego odniesienie do relacji ludzkiego życia wymaga dodatkowego warunku, że tylko w korzystaniu z dobrych rzeczy i okoliczności pierwotnie dla niego przeznaczonych z natury osiąga ukończenie; do tych dobrych rzeczy nie należy jednak zmysłowe zaspokojenie. W tym sensie z jednej strony określił (doskonałe) szczęście jako posiadanie osobistej cnoty i przystosowanych do niej zdolności, a zatem zaliczał do jej elementów składowych, oprócz warunków i ułatwień działań moralnych, te ruchy i stosunki, bez których również zewnętrzne dobrych rzeczy nie można osiągnąć, a z drugiej strony nie pozwoliła, aby mądrość, rozumiana jako nauka o pierwotnych przyczynach lub zrozumiałej istocie, lub jako rozumienie teoretyczne, sama w sobie jest prawdziwą mądrością, do której ludzie powinni dążyć, a zatem wydaje się uważać tę ludzką mądrość za jednocześnie wywieraną na badanie, definiowanie i stosowanie. Jak zdecydowanie kładł nacisk nie tylko na uznanie bezwarunkowej natury doskonałości moralnej, ale na moralność myśli, pokazuje jego oświadczenie, że chodzi o to samo, czy patrzy się tęsknie wzrokiem, czy stawia nogi na własności inni. Jego gorliwość moralna wyraża się także w przestrodze, że uszy dzieci powinny być strzeżone przed trucizną niemoralnej mowy.

Matematyka

Wiadomo, że Xenocrates napisał książkę O liczbach i Teorię liczb , oprócz książek o geometrii . Plutarch pisze, że Xenocrates próbował kiedyś znaleźć całkowitą liczbę sylab, które można utworzyć z liter alfabetu. Według Plutarcha, wynik Xenocratesa wyniósł 1 002 000 000 000 (" miriady -dwadzieścia razy mnóstwo"). Jest to prawdopodobnie pierwszy przypadek, w którym podjęto próbę kombinatorycznego problemu dotyczącego permutacji . Xenocrates poparł również ideę „niepodzielnych linii” (i wielkości), aby przeciwdziałać paradoksam Zenona .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Dorandi, Tiziano (1999). „Rozdział 2: Chronologia”. W Algrze, Keimpe; i in. (wyd.). Historia filozofii hellenistycznej w Cambridge . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 50. Numer ISBN 9780521250283.
  • Jackson, Henry (1911). „Ksenokrates”  . W Chisholm, Hugh (red.). Encyklopedia Britannica . 28 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 883-884.
  • Wikiźródła-logo.svg Laertius, Diogenes (1925). „Naukowcy: Ksenokrates”  . Życie wybitnych filozofów . 1:4 . Tłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (wyd. dwutomowe). Biblioteka klasyczna Loeba.
  • Habicht, Chrześcijanin (1988). „Hellenistyczne Ateny i jej filozofowie”. David Magie Wykład, Program Uniwersytetu Princeton z Historii, Archeologii i Religii Świata Starożytnego . P. 14.
    • Plutarcha (1902). „Fok § 29,6” . Academicorum philosophorum index Herculanensis . Apud Weidmannos. P. 42.
    • Białogłowy (1981). „Ksenokrates Metyk”. Muzeum Reńskie . 124 : 238-241.

Atrybucja

Zewnętrzne linki