Memorandum Wye River - Wye River Memorandum

Premier Izraela Benjamin Netanyahu (z lewej), sekretarz stanu USA Madeleine Albright i Yasser Arafat w Memorandum Wye River, październik 1998
Część serii o
tym konflikcie izraelsko-palestyński
Izraelsko-palestyński
proces pokojowy peace
Historia
Podstawowe obawy
Drugorzędne obawy
Brokerzy międzynarodowi
Propozycje
Projekty  / grupy / organizacje pozarządowe

Wye River Memorandum było porozumienie wynegocjowane między Izraelem a Autonomią Palestyńską na szczycie w Wye River , Maryland , USA, w dniach 15-23 października 1998 r Protokół ma na celu wznowienie realizacji 1995 Umowy przejściowej w sprawie Zachodniego Brzegu i Strefa Gazy (porozumienie Oslo II). Została podpisana w Białym Domu przez Benjamina Netanjahu i Jasera Arafata w drodze negocjacji prowadzonych przez prezydenta USA Billa Clintona w dniu 23 października 1998 r. 17 listopada 1998 r. 120-osobowy parlament Izraela, Kneset , zatwierdził Memorandum głosami 75–19. . Memorandum ustaliło, że wejdzie ono w życie 2 listopada 1998 r., dziesięć dni od daty podpisania.

18 grudnia 1998 r. administracja Clintona i UE wyraziły zadowolenie z realizacji przez obie strony pierwszej fazy Memorandum. Izrael jednak wdrożył tylko pierwszy etap dalszego przemieszczenia (FRD), co oznacza, że ​​wycofał się z 2% Strefy C zamiast wymaganych 13%. Obie strony oskarżyły się nawzajem o niewywiązywanie się ze swoich zobowiązań wynikających z Memorandum Wye River, a dalsza realizacja umowy pozostała niedokończona.

Szczyt

Szczyt został zorganizowany przez Stany Zjednoczone w Aspen Institute Wye River Conference Centres w pobliżu Wye Mills w stanie Maryland , prezydent USA Bill Clinton otworzył szczyt w odosobnionym Wye River Conference Center 15 października i wrócił co najmniej sześć razy na miejsce, aby naciśnij Netanjahu i Arafata, aby sfinalizować transakcję. W ostatecznym nacisku, aby skłonić Netanjahu i Arafata do pokonania pozostałych przeszkód, Clinton zaprosił króla Husajna, który odegrał w przeszłości rolę w łagodzeniu napięć między dwoma mężczyznami, do przyłączenia się do rozmów.

W ostatnim dniu negocjacji porozumienie prawie upadło. Premier Izraela Benjamin Netanjahu poprosił prezydenta Billa Clintona o uwolnienie Jonathana Pollarda , oficera amerykańskiego wywiadu marynarki, który od 1985 roku odsiaduje dożywocie za przekazywanie tajnych informacji Izraelowi . Wybuchł gorzki spór, gdy Netanjahu twierdził, że Clinton obiecał uwolnić Pollarda, a Clinton powiedział, że obiecał tylko „rozpatrzyć” sprawę. Doniesiono, że ówczesny dyrektor CIA George Tenet zagroził rezygnacją, jeśli Pollard zostanie zwolniony.

Umowa została ostatecznie podpisana przez Netanjahu i przewodniczącego PLO Jasera Arafata w Białym Domu , a prezydent Clinton odegrał kluczową rolę jako oficjalny świadek.

tło

Palestyński przywódca Yasser Arafat spotyka się z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu w Davos w 1997 roku.

W celu wprowadzenia w życie porozumienia z Oslo II oraz ułatwienia izraelskiego wycofania się z części Zachodniego Brzegu, Izrael i władze palestyńskie podpisały szereg porozumień i protokołów. Dokumenty zawierały wzajemne obowiązki, w tym te związane z dalszymi przesunięciami i bezpieczeństwem.

W 1994 r. podpisano „Porozumienie o przygotowawczym przekazaniu uprawnień i obowiązków między Izraelem a OWP”. W 1995 roku powstał „Protokół w sprawie dalszego przekazywania uprawnień i obowiązków”. Protokół z Hebronu z 1997 r. uregulował wycofanie 80% Hebronu i jego podział na dwa obszary.

Przesunięcia

Dalsze informacje: Obszary Zachodniego Brzegu w porozumieniu Oslo II

Dalsze przesunięcia (FRD) w Memorandum Wye River odnoszą się do trzech etapów w dodatku 1 do załącznika I do porozumienia Oslo II, które następują po poprzednich przesunięciach z zaludnionych obszarów na Zachodnim Brzegu. Określono tylko fazy 1 i 2. Faza 3 została oddelegowana do „trzeciej komisji ds. dalszych przesunięć”, która miała zostać uruchomiona.

Pierwsza i druga faza dalszych przesunięć

Fazy ​​pierwsza i druga, nie wyszczególnione w Umowie Oslo II, obejmowały przekazanie Palestyńczykom 13% ze Strefy C oraz przesunięcia części Strefy B do Strefy A. Przemieszczenie zostało podzielone na trzy etapy, określone w „Czasie linia".

  • Etap 1 (listopad 1998): 2% od Strefy C do B; 7,1% od B do A
  • Etap 2 (grudzień 1998): 5% od Strefy C do B
  • Etap 3 (styczeń 1999): 5% od Strefy C do B; 1% od C do A; 7,1% od B do A

W sumie 13% zostałoby zatem przeniesione ze Strefy C. Strefa B wzrosłaby o 13%, a Strefa A o 14%.

Gdyby Memorandum zostało wdrożone, Obszar C teoretycznie zostałby zredukowany z około 74% do 61%. Artykuł I ustalił jednak, że 3% obszaru B zostanie wyznaczone jako rezerwaty przyrody z pełną izraelską kontrolą, co oznacza, że ​​Palestyńczycy nie będą mieli do niego swobodnego dostępu ani nie będą mogli budować nowych konstrukcji. Ta specyfikacja była wynikiem nieporozumienia dotyczącego „dolnej linii” premiera Netanjahu dla izraelskiego wycofania terytorialnego. Powiedział amerykańskiemu negocjatorowi Dennisowi Rossowi, że może dojść do „najniższego nastolatka” w procentach terytorium, a Ross przekonał przewodniczącego Arafata, aby zaakceptował liczbę 13%. Później Netanjahu upierał się, że miał na myśli 11% wycofania się, więc Ross wpadł na pomysł wykorzystania rezerwatów przyrody do zniwelowania liczby 11% i 13%.

Bezpieczeństwo

W postanowieniach dotyczących ustaleń dotyczących bezpieczeństwa Umowy przejściowej strona palestyńska zgodziła się podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zapobiegania aktom terroryzmu, przestępczości i aktom wrogości skierowanym przeciwko stronie izraelskiej, przeciwko osobom podlegającym władzy izraelskiej oraz przeciwko ich mieniu, podobnie jak strona izraelska zgodziła się podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zapobieżenia aktom terroryzmu, przestępczości i wrogości skierowanych przeciwko stronie palestyńskiej, przeciwko jednostkom podlegającym władzy strony palestyńskiej i przeciwko ich własności. Obie strony zgodziły się również podjąć środki prawne przeciwko przestępcom podlegającym ich jurysdykcji oraz zapobiec wzajemnemu podżeganiu przez jakiekolwiek organizacje, grupy lub osoby podlegające ich jurysdykcji.

A: Działania bezpieczeństwa

1: Delegalizowanie i zwalczanie organizacji terrorystycznych

(a) Strona palestyńska miała ujawnić swoją politykę zerowej tolerancji dla terroru i przemocy wobec obu stron. (b) Plan pracy opracowany przez stronę palestyńską zostałby udostępniony Stanom Zjednoczonym, a następnie natychmiast rozpoczęłoby się jego wdrażanie, aby zapewnić systematyczną i skuteczną walkę z organizacjami terrorystycznymi i ich infrastrukturą. (c) Oprócz dwustronnej izraelsko-palestyńskiej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa, amerykańsko-palestyński komitet spotykałby się co dwa tygodnie, aby dokonać przeglądu kroków podejmowanych w celu wyeliminowania komórek terrorystycznych i struktury wsparcia, która planuje, finansuje, dostarcza i wspomaga terror. (d) Strona palestyńska zatrzymałaby konkretne osoby podejrzane o popełnienie aktów przemocy i terroru w celu dalszego śledztwa oraz ścigania i karania wszystkich osób zaangażowanych w akty przemocy i terroru. (e) Komitet amerykańsko-palestyński spotykałby się w celu przeglądu i oceny informacji dotyczących decyzji o ściganiu, karaniu lub innych środkach prawnych, które mają wpływ na status osób podejrzanych o podżeganie lub popełnianie aktów przemocy i terroru.

2: Zakaz nielegalnej broni

(a) Strona palestyńska zapewniłaby istnienie skutecznych ram prawnych do kryminalizacji, zgodnie z wcześniejszymi umowami, wszelkiego importu, produkcji lub nielicencjonowanej sprzedaży, nabywania lub posiadania broni palnej, amunicji lub broni na obszarach podlegających jurysdykcji palestyńskiej. (b) Ponadto strona palestyńska ustanowi i będzie energicznie i nieprzerwanie wdrażać systematyczny program zbierania i odpowiedniego postępowania z wszystkimi takimi nielegalnymi przedmiotami, zgodnie z wcześniejszymi umowami. Stany Zjednoczone zgodziły się pomóc w realizacji programu. (c) Utworzony zostałby komitet amerykańsko-palestyńsko-izraelski w celu pomocy i wzmocnienia współpracy w zapobieganiu przemytowi lub innym nieuprawnionym wprowadzaniu broni lub materiałów wybuchowych na obszary podlegające jurysdykcji palestyńskiej.

3: Zapobieganie podżeganiu

(a) Strona palestyńska wydałaby dekret zakazujący wszelkich form podżegania do przemocy lub terroru oraz ustanawiający mechanizmy systematycznego działania przeciwko wszelkim przejawom lub groźbom przemocy lub terroru. Dekret ten byłby porównywalny z istniejącym ustawodawstwem izraelskim, które zajmuje się tym samym tematem. (b) Komitet amerykańsko-palestyńsko-izraelski spotykałby się regularnie w celu monitorowania przypadków możliwego podżegania do przemocy lub terroru oraz wydawania zaleceń i raportów na temat sposobów zapobiegania takiemu podżeganiu. Strony izraelska, palestyńska i amerykańska powołały do ​​komitetu specjalistę od mediów, przedstawiciela organów ścigania, specjalistę ds. edukacji oraz obecnego lub byłego urzędnika wybranego w wyborach.

B: Współpraca w zakresie bezpieczeństwa

Obie strony uzgodniły, że ich współpraca w zakresie bezpieczeństwa będzie oparta na duchu partnerstwa i będzie obejmować m.in. następujące kroki:

1: Współpraca dwustronna

Nastąpiłaby pełna dwustronna współpraca w zakresie bezpieczeństwa między obiema stronami, która byłaby ciągła, intensywna i wszechstronna.

2: Współpraca kryminalistyczna

Nastąpi wymiana wiedzy z zakresu medycyny sądowej, szkoleń i innej pomocy.

3: Komitet Trójstronny

Oprócz dwustronnej izraelsko-palestyńskiej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa, wysokiej rangi komitet amerykańsko-palestyńsko-izraelski spotykałby się w razie potrzeby i nie rzadziej niż co dwa tygodnie, aby ocenić bieżące zagrożenia, aby poradzić sobie z wszelkimi przeszkodami w skutecznej współpracy i koordynacji w dziedzinie bezpieczeństwa oraz zająć się podejmowanymi działaniami. podjęte w celu zwalczania terroryzmu i organizacji terrorystycznych.

C: Inne kwestie bezpieczeństwa

1: Palestyńska policja

(a) Strona palestyńska dostarczy listę swoich policjantów stronie izraelskiej zgodnie z wcześniejszymi porozumieniami. (b) Jeśli strona palestyńska zwróci się o pomoc techniczną, USA wyraziły chęć pomocy w zaspokojeniu tych potrzeb we współpracy z innymi darczyńcami. (c) Komitet Monitorujący i Sterujący, w ramach swoich funkcji, monitorowałby wdrażanie tego przepisu i informował USA

2: Karta PLO

Komitet Wykonawczy Organizacji Wyzwolenia Palestyny i Rada Centralna Palestyny ​​powinny potwierdzić list z 22 stycznia 1998 r. od przewodniczącego OWP Jasira Arafata do prezydenta Clintona dotyczący unieważnienia postanowień Palestyńskiej Karty Narodowej, które były niezgodne z listami wymienianymi między OWP a OWP. Rząd Izraela w dniach 9-10 września 1993 r.

3: Pomoc prawna w sprawach karnych

Wśród innych form pomocy prawnej w sprawach karnych były wnioski o zatrzymanie i przekazanie podejrzanych i oskarżonych. Stany Zjednoczone zostały poproszone przez strony o regularne informowanie o krokach podjętych w odpowiedzi na powyższe żądania.

4: Prawa człowieka i rządy prawa

Przyjmowane normy praw człowieka i rządów prawa , a kierując się potrzebą ochrony społeczeństwa, poszanowania godności ludzkiej i unikania szykan.

Problemy ekonomiczne

  1. Strony izraelska i palestyńska potwierdziły swoje zaangażowanie w poprawę stosunków i zgodziły się co do potrzeby aktywnego promowania rozwoju gospodarczego na Zachodnim Brzegu iw Strefie Gazy .
  2. Strony izraelska i palestyńska uzgodniły ustalenia, które pozwolą na terminowe otwarcie Strefy Przemysłowej Gaza.
  3. Obie strony powinny niezwłocznie wznowić negocjacje w sprawie bezpiecznego przejścia. Negocjacje na trasie północnej będą kontynuowane w celu jak najszybszego osiągnięcia porozumienia.
  4. Strony izraelska i palestyńska uznały wielkie znaczenie Portu Gaza dla rozwoju gospodarki palestyńskiej i rozwoju handlu palestyńskiego.
  5. Obie strony uznały, że nierozwiązane kwestie prawne szkodzą stosunkom między dwoma narodami.
  6. Strony izraelska i palestyńska powinny również rozpocząć strategiczny dialog gospodarczy, aby wzmocnić swoje stosunki gospodarcze.
  7. Obie strony zgodziły się co do znaczenia ciągłej pomocy międzynarodowych darczyńców we wspieraniu obu stron we wdrażaniu umów.

Negocjacje o statusie stałym

Obie strony natychmiast wznowią stałe negocjacje o statusie w trybie przyspieszonym i podejmą zdecydowany wysiłek, aby osiągnąć wspólny cel, jakim jest osiągnięcie porozumienia do 4 maja 1999 roku.

Działania jednostronne

Uznając konieczność stworzenia pozytywnego środowiska dla negocjacji, żadna ze stron nie powinna inicjować ani podejmować żadnych kroków, które zmieniłyby status Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy zgodnie z Umową Przejściową .

Wpływ polityczny w Izraelu

Porozumienie Wye było szeroko popularne w Izraelu, a według sondaży z początku listopada 74% Izraelczyków popierało porozumienie. Jednak premier Netanjahu wyczuł opozycję w swojej partii Likud i opóźnił głosowanie w sprawie zatwierdzenia przez rząd, jednocześnie szukając publicznych zapewnień od administracji Clintona w sprawie wdrożenia Wye. Zamiast dołączyć do rządu jedności narodowej z przywódcą opozycji Ehudem Barakiem , Netanjahu próbował uspokoić twardogłowych Likudu, zaprzestając wdrażania Wye na początku grudnia w związku z konfrontacjami między palestyńskimi protestującymi a izraelskimi żołnierzami. Odrzucenie polityki Netanjahu przez Partię Pracy Baraka i prawicę Likudu zaowocowało wotum nieufności wobec jego rządu, co doprowadziło do wyborów powszechnych w maju 1999 roku ; Barak zwyciężył i zobowiązał się do kontynuowania izraelsko-palestyńskiego procesu pokojowego.

Bibliografia

Linki zewnętrzne