Jeńców wojennych z I wojny światowej w Niemczech - World War I prisoners of war in Germany

Kanadyjscy jeńcy wojenni w Niemczech w 1917 r.
Włoscy jeńcy wojenni karmieni przez Austro-Węgierów

Sytuacja jeńców wojennych z I wojny światowej w Niemczech jest aspektem konfliktu, który jest mało uwzględniony w badaniach historycznych. Jednak liczba uwięzionych żołnierzy osiągnęła dla wszystkich walczących nieco ponad siedem milionów, z czego około 2 400 000 było przetrzymywanych przez Niemcy .

Od 1915 r. władze niemieckie utworzyły system obozów, w sumie prawie trzystu i nie wahały się uciekać się do żywienia, kar i mobbingu psychicznego ; więzienie łączono także z metodycznym wykorzystywaniem więźniów. To zapowiadało systematyczne wykorzystywanie obozów jenieckich na wielką skalę w XX wieku.

Jednak niewola zorganizowana przez niemieckie władze wojskowe przyczyniła się również do nawiązania wymiany między narodami i skłoniła wielu więźniów do refleksji nad ich zaangażowaniem w wojnę i relacjami z ojczyzną.

Konwencje Haskie

Pod koniec XIX w. narody zachodnie zastanawiały się nad prawnym aspektem wojny i jeńców, zwłaszcza po wojnach krymskich i austriacko-pruskich . Car Mikołaj II zainicjował dwie konferencje, które ustaliły warunki praw i zwyczajów wojennych w Hadze w latach 1899 i 1907 .

Rozdział II konwencji podpisanej w październiku 1907 roku jest w całości poświęcony jeńcom wojennym i zaczyna się w następujący sposób: „Jeńcy wojenni znajdują się we władzy wrogiego rządu, ale nie w rękach jednostek lub korpusów, które ich pojmują. Muszą być traktowani w sposób humanitarny. Wszystkie ich rzeczy osobiste, z wyjątkiem broni, koni i dokumentów wojskowych, pozostają ich własnością”.

Dwadzieścia artykułów zawartych w tym rozdziale reguluje różne aspekty życia w niewoli, takie jak zakwaterowanie, praca, religia, wyżywienie, ubiór i poczta. Ale to międzynarodowe porozumienie jest przesiąknięte dziewiętnastowiecznymi koncepcjami wojny. W ten sposób więźniowie „mogą zostać zwolnieni warunkowo, jeśli zezwala na to prawo ich kraju”.

Główne narody Ententy i Trójprzymierza podpisały konwencję, z wyjątkiem Imperium Osmańskiego , a nie wśród 44 sygnatariuszy w 1907 r. Rozporządzenia Konwencji Haskiej weszły w życie w Cesarstwie Niemieckim i Francji 26 stycznia 1910 r., ale układy te okazały się nieodpowiednie w zgiełku I wojny światowej. W październiku 1918 r. liczba jeńców przetrzymywanych w Niemczech osiągnęła 2 415 043, a taka masa ludzi utrudniła krajowi będącemu w stanie wojny pełne przestrzeganie konwencji. W trakcie konfliktu strony wojujące zawarły specjalne porozumienia w celu złagodzenia tych trudności iw 1929 r. powstał nowy tekst, zmieniający obowiązujące rozporządzenia regulacyjne.

Warunki przetrzymywania

Od początku wojny władze niemieckie stanęły w obliczu niespodziewanego napływu więźniów. We wrześniu 1914 r. do niewoli przetrzymywano 125 050 żołnierzy francuskich i 94 000 rosyjskich. Przed 1915 r. warunki przetrzymywania w Niemczech były bardzo surowe i charakteryzowały się tymczasowym zakwaterowaniem oraz brakiem infrastruktury. Więźniowie spali w hangarach lub namiotach, gdzie kopali doły, żeby się ogrzać. Wilgotne forty zarekwirowane jako miejsca przetrzymywania doprowadziły do ​​licznych przypadków chorób płuc. Władze niemieckie zarekwirowały także szkoły, stodoły i różnego rodzaju schrony. Obozy zakładano zarówno na wsi, jak iw okolicach miast, co skutkowało rozprzestrzenieniem się epidemii cholery lub tyfusu na ludność cywilną.

Nie wszystkie obozy znajdowały się na terenie Niemiec; pewna liczba została zbudowana na terytoriach okupowanych, zwłaszcza w północnej i wschodniej Francji . Zaczęły się rozwijać od 1915 roku, kiedy liczba więźniów przetrzymywanych w niewoli w Niemczech osiągnęła 652.000. Zgodnie z oficjalnymi wytycznymi każdy więzień miał do użytku 2,5 m². W obozach mieszało się wiele narodowości dzielących te same dzielnice: znaleziono tam jeńców francuskich, rosyjskich, brytyjskich, amerykańskich, kanadyjskich, belgijskich, włoskich, rumuńskich, serbskich, czarnogórskich, portugalskich i japońskich, a także Greków i Brazylijczyków. Równie łokciami ocierali się żołnierze różnego pochodzenia społecznego: wśród zatrzymanych byli robotnicy, chłopi, biurokraci i inteligencja. Liczba więźniów bardzo szybko rosła. Od lutego do sierpnia 1915 r. wzrosła z 652 000 do 1045 232. W sierpniu 1916 r. osiągnął 1 625 000, skacząc do 2 415 000 w październiku 1918 r.

Obozy

Rodzaje obozów

Mapa pokazująca lokalizacje obozów głównych żołnierzy
Mannschaftslager

Były to podstawowe obozy żołnierskie, składające się z drewnianych baraków o szerokości 10 mi długości 50 m, pokrytych z zewnątrz smołą. W każdej chacie przebywało około 250 więźniów. Centralny korytarz zapewniał dostęp z każdej strony do łóżek piętrowych z paliasami wypełnionymi słomą lub trocinami . Meble ograniczono do minimum i na ogół ograniczały się do stołu, krzeseł lub ławek oraz pieca. W obozach znajdowały się także baraki dla strażników, kantyna (kafeteria), w której więźniowie mogli czasem zaopatrzyć się w drobne towary luksusowe i dożywianie, paczkarnię, wartownię i kuchnie. Niektóre obozy posiadały dodatkowe udogodnienia, m.in. sanitariaty, czy obiekty kulturalne, takie jak biblioteka, sala teatralna/koncertowa czy miejsce kultu.

Wokół obozu był drut kolczasty wysoki na trzy metry; druty były rozmieszczone w odstępach piętnastu centymetrów, drewniany słup co trzy metry, a inne druty kolczaste co pięćdziesiąt centymetrów, tworząc siatkę.

Więźniowie zajmujący się pracą często spędzali dłuższe lub krótsze okresy czasu poza obozem macierzystym: na przykład ci, którzy zajmowali się rolnictwem, mogli przebywać w wiejskich aulach zgromadzeń.

Obozy oficerskie ( Offizierslager )
Mapa pokazująca lokalizacje obozów głównych oficerów

Od 1915 r. więzionych oficerów przetrzymywano w przeznaczonych dla nich obozach. Do października 1918 r. liczba obozów oficerskich osiągnęła 73.

Warunki życia oficerów były zwykle mniej surowe niż te, które znosili żołnierze. Same „obozy” znajdowały się zwykle w zarekwirowanych budynkach (zamkach, koszarach lub hotelach), a nie w kompleksach namiotów i chat. Oficerowie mieli większy przydział miejsca na człowieka niż inne stopnie, mieli łóżka zamiast wypełnionych słomą paliasów , do ich posiłków przystosowano określone pomieszczenia, byli zwolnieni z pracy. Ponadto w Prusach Wschodnich nie było obozów oficerskich (patrz mapa), gdzie warunki pogodowe często były znacznie gorsze niż w reszcie Niemiec. Jednym z głównych obciążeń życia obozowego dla oficerów była nuda. Ich codzienne życie kręciło się wokół sportu, amatorskich koncertów i przedstawień, wykładów, debat i czytania. W wyniku porozumienia zawartego w 1916 r. między rządami brytyjskim i niemieckim, brytyjskim oficerom pozwolono nawet chodzić w grupach na spacery poza obóz, pod warunkiem, że podpiszą dokument dający słowo honoru, by nie podejmować prób ucieczki.

W obozach oficerskich, oprócz więźniów-oficerów, przebywała mniejsza liczba więźniów innych stopni , zwanych sanitariuszami , których rolą było służenie oficerom jako służba i wykonywanie służebnych zadań wokół obozu. Sanitariusze doceniali, że ich sytuacja jest bezpieczniejsza i wygodniejsza niż ich odpowiedników w obozach żołnierskich, toteż nawet gdy nadarzyła się okazja, na ogół nie próbowali uciekać, wiedząc, że w przypadku odbicia trafią do znacznie gorszych warunków.

Durchgangslager

Szybki postęp niemieckiej ofensywy na początku wojny doprowadził do masowego napływu jeńców. Od 1915 roku obozy przejściowe , Durchgangslager , były budowane w celu zarządzania i przekierowywania tej fali w kierunku obozów internowania. W dawnym Europäischer Hof przy Ettlinger Strasse 39 w Karlsruhe istniał specjalny obóz przejściowy dla alianckich jeńców wojennych . Więźniowie nazywali go „Hotelem Podsłuchowym”, uznając, że jest to obóz zajmujący się zbieraniem informacji wywiadowczych. Ten „Hotel nasłuchiwania” był podobny pod względem organizacji i przeznaczenia do obozu Dulag Luft we Frankfurcie podczas II wojny światowej.

Obozy odwetowe

Obozy te często znajdowały się w rejonach, gdzie klimat lub ukształtowanie terenu utrudniały życie, ale także w pobliżu frontu , gdzie więźniowie mogli być zabierani do odbudowy okopów lub wywożenia ciał. Celem obozów odwetowych było wywieranie nacisku na wrogie rządy w celu polepszenia warunków przetrzymywania więźniów niemieckich oraz karanie więźniów (m.in. za ucieczkę). Życie więźniów wysłanych do obozów odwetowych było tak ciężkie, że wielu z nich zginęło. Robert d'Harcourt opisuje przybycie konwoju więźniów przybywającego z takiego obozu: „Ci mężczyźni – ci żołnierze – maszerowali, ale byli martwi; pod każdym niebieskim płaszczem była głowa martwego mężczyzny: ich oczy zapadnięte, kości policzkowe wystające, ich wychudzone grymasy te z czaszek cmentarnych”. Przetrzymywani często w namiotach wylegujących się w błocie, więźniowie ci zmuszani byli do wyczerpującej pracy całym swoim pożywieniem składającym się z zupy, a może duszonych żołędzi. W niektórych obozach, np. w Sedanie , rozstrzelano część więźniów. Istniały też obozy odwetowe dla oficerów: w fortecy w Ingolstadt przebywali Charles de Gaulle , Georges Catroux , Roland Garros , dziennikarz i członek ruchu oporu z czasów II wojny światowej Rémy Roure, redaktor Berger-Levrault i przyszły marszałek ZSRR Michaił Tuchaczewski .

Personel straży

Personel straży obozowej podzielono na dwie kategorie: oficerów i podoficerów kierujących obozami oraz wartowników pełniących straż. Ten podział znajdował się również w postrzeganiu tych osób przez więźniów, przy czym druga grupa otrzymywała większą sympatię lub pobłażliwość. Niemiecki adiutant był odpowiedzialny za zakłady więźniów i był odpowiedzialny za wszystkie czynności administracyjne.

Ci niemieccy oficerowie najczęściej nie nadawali się do walki i dlatego byli delegowani do obozów. W efekcie byli albo za starzy: „Widział generała dowodzącego obozem: stary chuligan w czarnych spodniach w czerwone prążki […] i wielkim żelaznym krzyżu, kuleje” albo niezdolny z powodu alkoholizmu lub ran wojennych. Począwszy od dyrektora obozu, obowiązywała bardzo ścisła hierarchia. Dyrektor wydawał rozkazy podoficerom, często młodym. Więźniowie bali się tego ostatniego: „Wreszcie czwarty niemiecki kapral, najmłodszy, Rude Dziecko, godny uczeń, który oddał cześć Dzikusowi i Stalowemu Mouthowi, usiłował tylko wyrządzić krzywdę, zawsze prowokując, mając na koncie kilka aktów okrucieństwa”. Ze swojej strony więźniowie dobrze się bawili, nadając im przydomki, takie jak Gueule d'Acier („Stalowe usta” – dosł. „Pułapka ze stali nierdzewnej”), Jambes de laine („Wełniane nogi”), Je sais tout („ Wiedzę o tym ”) . -wszystkie - dosł. "Wiem wszystko"), Rabiot des tripes (" Resztki flaków"), a nawet La Galoche ("The Clog") i Sourire d'Avril ("Kwietniowy uśmiech").

„Rozmyślne okrucieństwo, kiedy musieliśmy je znosić, przejawiało się przede wszystkim wśród klasy rządzącej, oficerów, administratorów, a szczególnie przyszło do nas dzięki rozkazom ministerialnym sporządzonym w Berlinie ”. Wydaje się, że strażnicy nie zostali osądzeni w taki sam sposób jak oficerowie, znienawidzeni za swoją gorliwość. Najczęściej należeli do armii terytorialnej Landsturm i byli ojcami rodzinnymi, którzy byli tam tylko zobowiązani. Odnaleziono wiele relacji dotyczących ich okazjonalnej życzliwości.

jedzenie

Rosyjscy jeńcy podczas bitwy pod Tannenbergiem

Zgodnie z Drugą Konwencją Haską „Rząd, w którego ręce wpadli jeńcy wojenni, obciąża się ich utrzymaniem. W przypadku braku specjalnego porozumienia między stronami wojującymi jeńcy wojenni będą traktowani w zakresie wyżywienia, zakwaterowania i odzieży na na tej samej pozycji, co wojska rządu, które ich schwytały”. Mimo to więźniowie często cierpieli głód.

Z reguły śniadanie podawano między 6:00 a 7:30, obiad około 11:00, a kolację około 18:30.[32] Od początku pobytu w niewoli jedzenie stanowiło problem dla więźniów, którzy skarżyli się na dietę zbyt niespójną, by odpędzić głód. Symbolem tej diety stała się zupa: może być zrobiona z fasoli, owsa, suszonych śliwek, buraków, dorsza. Chleb został zastąpiony przez „chleb KK” (z niem. „Kleie und Kartoffeln”: otręby i ziemniaki), których składniki pozostają niejasne: mąka ziemniaczana, trociny czy krew wołowa. Niedożywienie stało się dla więźnia codziennością; po wojnie wielu z nich miało poważne problemy z trawieniem iz trudem przystosowało się do nowego reżimu żywieniowego.

Nie bez znaczenia była w tym aliancka blokada Niemiec : od 6 listopada 1914 r. Niemcy podlegały ekonomicznej blokadzie przez narody Ententy. Administracja wojskowa odpowiedzialna za zaopatrzenie obozów miała duże trudności z wyżywieniem żołnierzy, uważanych za priorytetowe, co częściowo tłumaczy katastrofalny stan zaopatrzenia w obozach. Nie tylko więźniowie ucierpieli z powodu tej sytuacji; ucierpiała również populacja ogólna.

Według oficjalnych zarządzeń żywieniowych wydanych na początku 1916 r. więzień miał mieć co tydzień 600-1000g ziemniaków, 200-300g warzyw na obiad, trzykrotnie mięso, dwa razy ryby i 150g roślin strączkowych. Rzeczywistość może być daleka od tego, co przepisały te menu. Jedzenie było nie tylko niewystarczające, ale często bardzo szkodliwe dla zdrowia: „Pewnego dnia zobaczyłem w naszych kuchniach ćwiartki chłodzonej wołowiny, której zapach i zielonkawy odcień były tak wyraźne, że nasi kucharze odmówili ich przyrządzania. Naczelny lekarz, wezwany do arbitrażu, kazał namoczyć je w roztworze nadmanganianu i pojutrze tak zdezynfekowane mięso ozdobiło zwykłe”.

Jedzenie podawane w obozach, często będące przyczyną chorób, bardziej osłabiało więźniów niż utrzymywało ich w formie. Tylko paczki i przesyłki od organizacji charytatywnych, w tym Centralnego Komitetu Jeńców Wojennych (w Wielkiej Brytanii), Vetement du Prisonnier (we Francji) i Czerwonego Krzyża , pozwoliły im się utrzymać. Do końca wojny wysłano do brytyjskich jeńców za granicą około 9 000 000 paczek żywnościowych i 800 000 paczek z odzieżą. Rodziny więźniów mogły również wysyłać żywność i inne luksusy (chociaż istniały ograniczenia co do tego, co te paczki mogły zawierać). Zwłaszcza jeńcy brytyjscy otrzymywali przesyłki regularnie i obficie: jeńcy francuscy otrzymywali znacznie mniej, a Włosi i Rosjanie praktycznie żadnych.

W miarę jak blokada coraz bardziej dotknęła Niemców i utrwalił się system paczek żywnościowych, więźniowie – zwłaszcza Brytyjczycy, a zwłaszcza oficerowie – byli czasami lepiej odżywiani niż pilnujący ich personel wojskowy i miejscowa ludność cywilna. Wywołało to w naturalny sposób niechęć wśród Niemców, a żywność, podobnie jak poczta, stała się środkiem nacisku i zemsty ze strony władz obozowych. Inspekcje opakowań często powodowały marnotrawstwo scen:

Na komendanturze wszystko grzebano: wszystkie puszki były podziurawione lub otwarte, czekolada połamana na drobne kawałki, kiełbaski pocięte wzdłuż […] widziałam, jak mieszają się w tej samej menasie, lub w tym samym pojemniku, mięso, ryby , warzywa, suszone śliwki, herbatniki, ciastka, dżemy […] Co za marnotrawstwo; to zbrodnia przeciwko ludzkości. […] Nasze oburzenie można było odczytać w naszych oczach; ci synowie psów, a raczej wilków, chichotali z tego z radości.

Higiena i choroby

Kwestie higieny od początku stanowiły problem w obozach budowanych w pośpiechu. Celem było szybkie zbudowanie maksymalnej liczby instalacji, co zepchnęło względy sanitarne na dalszy plan. Obozy w Niemczech obejmowały tylko prosty kran na podwórku dla tysięcy ludzi. Bardzo często latryny składały się z prostej deski z otworem pośrodku nad dołem, który więźniowie mieli za zadanie opróżniać w regularnych odstępach czasu. Ze względu na swoją podstawową konstrukcję toalety często przepełniały się podczas ulewnych deszczy, przez co w obozach panowała atmosfera nie do oddychania. Co więcej, glinopodobna gleba zamieniła się w błoto po pierwszych deszczach.

Choroby takie jak tyfus czy cholera pojawiły się bardzo szybko. Ścisłe zamknięcie pomieszczeń mieszkalnych i liczba więźniów w baraku, średnio 250, częściowo wyjaśnia to zjawisko, ponieważ cuchnące powietrze krążyło bardzo mało. Oficjalna polityka integracji różnych narodowości oznacza, że ​​tyfus miał tendencję do szybkiego rozprzestrzeniania się od wojsk rosyjskich, wśród których był endemiczny, do Francuzów i Brytyjczyków, którzy mieli wobec niego niewielką odporność. W lutym 1915 r. obóz w Chemnitz został objęty kwarantanną; jeden z więźniów napisał, że jedynymi pojazdami zbliżającymi się do obozu były te przewożące trumny. Poważne epidemie tyfusu wystąpiły m.in. w obozach w Wittenberdze , Gardelegen , Cassel i Cottbus : np. w Cassel na 18 300 więźniów było 7218 przypadków tyfusu, ze śmiertelnością 11 procent. W listopadzie 1915 r. do różnych obozów rozesłano okólnik Ministerstwa Wojny w celu wprowadzenia zasad higieny. Walka z wszy znajdowała się w centrum działań, które należało podjąć za pomocą kremów do depilacji i dezynfekcji pomieszczeń. Zamówiono również szczepionki i nastąpiła gorączka szczepień. Na przykład Charles Gueugnier został zaszczepiony przeciwko tyfusowi 28 września 1915 r., by ponownie zaszczepić się 2 i 7 października. W obozie w Merseburgu koce odwszano po raz pierwszy 5 czerwca 1915 r.

W pobliżu obozów stopniowo otwierano cmentarze dla zmarłych więźniów. To był punkt honoru dla ocalałych, aby zadbać o miejsca spoczynku swoich towarzyszy. Najczęściej każda narodowość miała swoją zastrzeżoną łatkę. W niektórych obozach, takich jak Gardelegen, wznoszono prawdziwe pomniki. Roger Pelletier motywował swoich towarzyszy: „Czy to nie na nas, którzy ich znaliśmy, na nas wszystkich, którzy jesteśmy ich wielką rodziną, nie należy wznieść na cmentarzu, na którym spoczywają, pomnik francuskiej duszy, która rozprzestrzenia się nad nimi jak egida, będzie nad naszymi zmarłymi, gdy odejdziemy, jako wspomnienie i pożegnanie? Wilhelm Doegen szacuje liczbę zabitych w obozach na 118 159, ale ta liczba budzi poważne wątpliwości, zwłaszcza że Doegen nie wziął pod uwagę niektórych chorób. Również według Doegena największe straty poniosła Rosja (może tłumaczyć to gorszym odżywianiem Rosjan, z których większość nie otrzymywała paczek od swoich rodzin) z nieco ponad 70 000 ofiar śmiertelnych, następnie Francja z 17 069 zgonami, Rumunia z 12 512 i następnie Włochy i Wielka Brytania.

Choroby psychiczne

Odosobnienie, które było zarówno wizualne, jak i fizyczne, bardzo szybko doprowadziło do chorób psychicznych wśród więźniów, chorób ogólnie zgrupowanych pod hasłem „psychoza drutu kolczastego” lub „syndrom więźnia”, wokół której obracała się afera Anthelme Mangina. Ta psychastenia została uznana przez Kriegsministerium (niemieckie Ministerstwo Wojny) w kwietniu 1917 roku.

Ponadto stwierdzono przypadki epilepsji i szaleństwa spowodowane prześladowaniami fizycznymi lub moralnymi w obozach. Jeśli chodzi o samobójstwa (powieszenie, rzucenie się na płoty z drutu kolczastego itp.), ponieważ nie sporządzono formalnej statystyki, trudno jest podać dokładną liczbę. Jednak na podstawie dokumentów pruskiego Ministerstwa Wojny z lat 1914-1919 Doegen wylicza 453 samobójstwa jeńców rosyjskich i 140 samobójców francuskich.

Poczta

Poczta była kluczowa dla jeńców wojennych. Listy pozwalały im nie tylko otrzymywać wiadomości z domu, ale także prosić rodziny o nadsyłanie paczek i informowanie o ich otrzymaniu. Więzień miał co miesiąc prawo do napisania dwóch listów (do sześciu stron dla oficerów i czterech stron dla innych stopni), na papierze, który musiał kupić w obozie, oraz czterech pocztówek. Były to liczby przynajmniej w teorii, choć bardzo często różniły się one w praktyce. Dla władz niemieckich poczta stanowiła znaczne źródło nacisku; prawo do pisania i odbierania poczty było regularnie odmawiane. W pierwszej połowie 1915 r. więźniowie francuscy wysłali do Francji 350 000 listów; liczba ta podwoiła się w drugiej połowie roku. Średnio w tygodniu francuscy więźniowie otrzymywali 45 000 listów z pieniędzmi. Liczba ta ulegała znacznym wahaniom: 8356 takich listów między 8 a 24 października 1914 r., 79 561 między 22 a 28 listopada 1915 r. Wielu więźniów nie umiało pisać i prosiło innych, aby pisali dla nich. Cenzura i inspekcje opakowań były na porządku dziennym.

Ponieważ racje żywnościowe rozdawane w obozach nie wystarczały na utrzymanie, a więźniowie chcieli czegoś więcej niż herbatników z Czerwonego Krzyża, przeżyli dzięki paczkom. Chociaż więźniowie francuscy i brytyjscy zwykle otrzymywali wystarczającą ilość jedzenia pocztą, nie było tak w przypadku Rosjan, z których większość została skazana na jedzenie ze śmietników lub śmierć z głodu.

Życie kulturalne i religijne

W większości obozów biblioteki zostały otwarte pod koniec października 1915 r. Książki były na ogół oferowane przez więźniarskie komitety pomocy. Na przykład w 1914 r. obóz w Münsigen otrzymał 220 książek z Czerwonego Krzyża w Stuttgarcie . W 1915 r. w bibliotece obozowej znajdowało się 2500 tytułów w języku francuskim i tysiąc w języku rosyjskim. Większość książek została zebrana dzięki darowiznom od społeczeństwa, a do 1918 r. co tydzień wysyłano od 1000 do 2000 książek do różnych obozów. Bardzo cenione były także gazety, które mogły przynosić wiadomości z zewnątrz, a odkrycie najmniejszej kartki podekscytowało więźnia: „Przeczytaj fragment gazety z Orleanu […] W końcu ten kawałek papieru zrobił nam coś dobrego, bo byliśmy dość tych wszystkich niemieckich zwycięstw, o których nigdy nie przestali mówić”. Następnie około stycznia 1918 r. CPWC (Centralny Komitet Więźniów Wojennych) uruchomił miesięcznik The British Prisoner of War , który ukazywał się do końca wojny. Czasami występowały zespoły teatralne i orkiestry, a gazety obozowe ukazywały się w miejscach takich jak Zwickau , Ohrdruf i Stendal.

Praktyki religijne miały swoje miejsce w życiu więźniów. Od 1915 budowano sale modlitewne dla chrześcijan, żydów i muzułmanów. Jeśli nie znaleziono więźnia zdolnego do odprawiania nabożeństw lub sprawowania ceremonii, nakazano, aby na terenie zakładu pełnił tę funkcję niemiecki duchowny. Kościoły podjęły kilka inicjatyw, a pod koniec sierpnia 1914 r. powołano międzywyznaniową komisję pomocy, której celem była troska o życie duchowe.

Zatrzymania i wyroki

Złamanie zasad obozowych narażało więźnia na sankcje, które mogły powstać z różnych powodów: odmowa salutowania, odmowa odpowiedzi na apelu, niesubordynacja, posiadanie zakazanych przedmiotów, takich jak papier, noszenie cywilnych ubrań, ucieczka lub próba ucieczki.

Zatrzymanie może przybrać trzy formy. Po pierwsze, aresztowanie w Gelinder („łagodne zatrzymanie”) trwające do dziewięciu tygodni po prostu obejmowało zamknięcie więźnia, ale teoretycznie bez dalszego deprywacji. Drugim był Mittelarrest , trwający do trzech tygodni. Więzień nie mógł otrzymać nic z zewnątrz oprócz 10000 g chleba ziemniaczanego i dodatku na czwarty dzień niewoli. Wreszcie areszt Strengera , trwający dwa tygodnie, był podobny do aresztu Mittelarrest, ale zawierał lekkie pozbawienie. Jeśli w obozie nie było żadnej celi, karano za stanie na posterunku , w którym to przypadku niemieckie przepisy wojskowe określały, że więźniowie skazani aresztem Strengera również muszą stać na posterunku przez dwie godziny dziennie.

Symbolem tego zatrzymania stałaby się kara po okresie kary. Zasada była prosta: więzień był przywiązany do słupa, drzewa lub ściany, z rękami za plecami i musiał pozostać w tej pozycji, co uniemożliwiało mu poruszanie się przez pewien czas bez jedzenia i picia . Wymyślono kilka wariantów tej kary, jak na przykład taki, w którym więźnia podnoszono na cegłę podczas przywiązywania, a gdy był już solidnie przymocowany, cegły były usuwane, co czyniło karę jeszcze bardziej bolesną. Konwencja haska stanowiła, że ​​„Jeńcy wojenni podlegają ustawom, regulacjom i zarządzeniom obowiązującym w armii państwa, pod którego władzą są. Każdy akt niesubordynacji uzasadnia przyjęcie wobec nich takich surowych środków, jakie mogą być uznane za konieczne." W armii niemieckiej stosowano kary postpowe aż do jej zniesienia w dniu 18 maja 1917 r.; dla więźniów abolicja nastąpiła pod koniec 1916 r. po skardze Francji.

Sabotaż , szpiegostwo , przestępstwa seksualne i morderstwa były najpoważniejszymi przestępstwami, w konsekwencji osądzanymi przez trybunały wojskowe . Mogły one nałożyć karę śmierci, która jednak nigdy nie została zastosowana, z wyjątkiem czterech brytyjskich jeńców rozstrzelanych 24 czerwca 1918 r. na rozkaz dwóch niemieckich trybunałów wojskowych za zabicie niemieckiego strażnika podczas próby ucieczki. W latach 1915-1918 najwyższy sąd wojenny Wirtembergii wydał 655 wyroków. Kara pozbawienia wolności może wynosić jeden rok za pogłębioną niesubordynację lub od roku do trzech lat za uszkodzenie ciała przełożonego. Surowsze kary mogą sięgać nawet 15 lat; na przykład to określenie nadano dwóm francuskim więźniom, którzy zamordowali strażnika w 1916 roku.

Praca

Więźniowie podczas żniw w 1915 r.

„Państwo może wykorzystywać pracę jeńców wojennych stosownie do ich rangi i zdolności, z wyjątkiem oficerów. Zadania nie będą nadmierne i nie będą miały związku z działaniami wojennymi”. Ogromna liczba więźniów była wykorzystywana do pracy na rzecz Rzeszy Niemieckiej. Spośród 1 450 000 więźniów, 750 000 było zatrudnionych w rolnictwie, a 330 000 w przemyśle. Ponieważ na froncie znajdowali się sprawni mężczyźni, brak siły roboczej był odczuwalny we wszystkich walczących w Europie, a zwłaszcza w Niemczech. Chodziło o przemysł zbrojeniowy, rolnictwo i kopalnie. Nieodzowną część siły roboczej stanowili jeńcy wojenni. Jest to uderzająco widoczne na przykład w odniesieniu do pracy rolniczej. W kwietniu 1915 r. 27 409 więźniów pracowało w rolnictwie w Prusach. Osiem miesięcy później ich liczba wzrosła do 343 020, aw grudniu 1916 r. do 577 183.

Choć początkowo praca więźniów była dobrowolna, bardzo szybko stała się obowiązkowa, zorganizowana w komanda . Ministerstwo Wojny ustaliło nawet dzienne limity pracy. Obawiano się, że praca w kopalniach i na bagnach jest szczególnie bolesna; przez większość czasu praca w rolnictwie pozwalała na nieco lepsze warunki przetrzymywania. Niektórzy więźniowie, gdy byli zatrudniani przez osoby prywatne, jak w przypadku Roberta d'Harcourta i jego towarzysza broni, mogli być przetrzymywani w zamkach, a miasto dbało o znalezienie im schronienia. Jedzenie też było lepsze niż w obozach. Praca została ustalona na dziesięć godzin dziennie, a nadzór strażników został ograniczony (co pozwoliło niektórym więźniom na łatwiejszą ucieczkę).

Przypadek jeńców rosyjskich pokazuje, jak istotna była potrzeba siły roboczej. Traktat brzeski między Niemcami a Rosją przewiduje, że jeńcy wojenni „ukaże się na powrót do ojczyzny”. Jednak większość jeńców rosyjskich przetrzymywano w celu podtrzymania niemieckiego wysiłku wojennego do końca konfliktu.

Chociaż więźniowie byli zmuszani do pracy, niektórzy odmawiali, co prowadziło do surowych kar, sięgających nawet roku więzienia. Zgłaszano również przypadki „sabotażu”, głównie w fabrykach, ale także w gospodarstwach rolnych. We wspomnieniach Rogera Pelletiera znajduje się relacja francuskich więźniów podejrzanych o wkładanie kawałków żelaza do rozdrabniacza (zboża lub buraków) w celu jego uszkodzenia. Niektóre akty sabotażu były bardziej radykalne, przede wszystkim plan pozyskiwania wirusa pryszczycy w celu zdziesiątkowania niemieckiego inwentarza. Jednak najczęściej przyjmowaną postawą (a także najbezpieczniejszą) było jak najmniej pracy. Ponieważ ich praca była przymusowa, więźniowie nie wkładali całego wysiłku na wroga: „Pracowaliśmy z pewną wytrwałością i minimalnym wysiłkiem”. Więźniowie, choć wnieśli znaczący wkład w niemiecki wysiłek wojenny, mogli być również uważani za ciężar ze względu na brak kwalifikacji lub nieprzydatność do pracy na rzecz wroga. Na przykład uwięziony biurokrata, który znalazł się w polu, przyniósł mniejsze rezultaty, niż gdyby praca została powierzona cywilnemu rolnikowi.

Propaganda

Więźniowie z dala od kraju byli z definicji łatwym łupem dla propagandy, która, częściowo zorientowana na nich, mogła zostać zaklasyfikowana do dwóch typów: wytworzonej wśród ludności niemieckiej; i dystrybuowane wewnątrz obozów, które miały wejść w życie we Francji.

Wśród ludności

Kiedy schwytano pierwszych jeńców wojennych, wyższość armii niemieckiej została zademonstrowana, zmuszając ich do przemarszu przez miasta, co wywoływało sceny zbiorowej nienawiści. Na niektórych dworcach zawieszano manekiny ubrane w mundury aliantów, widoczne dla więźniów przejeżdżających w pociągach: „Zauważyłem, że na wielu stacjach Szwaby wiszą manekiny przedstawiające czasem zuawa , innym razem chrząka lub artylerzystę”. Zorganizowano wizyty obozowe dla dzieci w wieku szkolnym. „Niedziela dzieci w wieku szkolnym, którymi nauczyciele kazali z bębnami, piszczałkami i flagami, zwiedzili obóz. Musieliśmy zwiedzać kina i… menażerie otaczające miasto, bo publiczność nie przestawała się zalewać. Byli szczególnie ciekawi żołnierzy z Afryki."

W czasie wojny ta ciekawość i propaganda uległy przeobrażeniu. Większość ludności niemieckiej zdawała sobie sprawę, że los jeńców wojennych podzielili ich nieobecni więźniowie, a od 1915 roku więźniowie zauważyli, że gwałtowność przyjezdnych osłabła. Stopniowo rozwijał się związek zbudowany na zrozumieniu, jak Charles Gueugnier, prosty zouave, zanotował w swoim dzienniku: „Piękny dzień, wielu gości wokół obozu; wśród tego tłumu dominuje czarny: smutek odegnał ich bezczelne samozadowolenie. smutki, które przechodzą, współczuję im i pozdrawiam w nich tych, którzy zginęli za ojczyznę. Zwłaszcza te wszystkie małe bolą mnie bardzo, bo to smutne. Praca pozwalała także więźniom coraz lepiej poznawać ludność, a im dłużej trwała wojna, tym bardziej rozluźniały się te relacje. Robert d'Harcourt zauważa: „Mieszkańcy wydawali się raczej obojętni na wojnę. Żona fryzjera z sąsiedztwa […] powiedziała mi pewnego dnia: „Co, do cholery, obchodzi nas Alzacja-Lotaryngia? Niech oddadzą to Francuzom i niech rzeź ustaną. "

Wewnątrz obozów

Istotną rolę w propagandzie odegrały gazety. Więźniowie musieli znać sytuację swoich krajów i rodzin, co władze niemieckie dobrze rozumiały. Wydrukowano kilka zestawów gazet przeznaczonych dla więźniów, aby rozeszły się pogłoski, w szczególności pocztą do ich rodzin. Aby osłabić morale wroga, każda gazeta miała swoją docelową grupę odbiorców. Dla jeńców brytyjskich wydrukowano The Continental Times ; do 1916 r. czasopismo to miało nakład 15 000 egzemplarzy.

Francuzi i Belgowie mieli własną, analogiczną gazetę: La Gazette des Ardennes , założoną w 1914 roku w Charleville i opisaną przez Charlesa Gueugniera jako „prawdziwą niemiecką truciznę”. Brak informacji sprawił, że więzień wierzył we wszystko, co czytał, zwłaszcza w to, co było napisane w tych gazetach. Stało się tak tym bardziej, że w celu przekonania zatrzymanych wstawiono wyrażenia wzmacniające pozory prawdy, co widać w pierwszym wydaniu La Gazette des Ardennes z 1 listopada 1914 r.: „ La Gazette des Ardennes będzie rygorystycznie powstrzymywała się od umieszczania fałszywych wiadomości […] Jedynym celem tej gazety jest zatem ujawnienie wydarzeń w całej ich szczerości i mamy nadzieję, że w ten sposób osiągniemy pożyteczne przedsięwzięcie”.

Ucieczki

„Dzbanek”: rysunek Jamesa Whale'a przedstawiający więźnia w odosobnieniu w obozie oficerskim Holzminden

Ucieczki zostały omówione przez Konwencję Haską: „Zbiegli więźniowie, którzy są ponownie brani, zanim będą mogli ponownie dołączyć do własnej armii lub przed opuszczeniem terytorium okupowanego przez armię, która ich pojmała, podlegają karze dyscyplinarnej. Więźniowie, którzy po udanej ucieczce są ponownie wziętych do niewoli, nie podlegają żadnej karze z tytułu poprzedniego lotu."

„Po przybyciu do obozu pierwszą troską więźnia jest poznanie jego klauzury […] Od razu zauważyłem, że w tym względzie nie ma nadziei”. Dla więźniów ucieczka oznaczała nie tylko ucieczkę z warunków przetrzymywania, ale także odzyskanie statusu żołnierzy i możliwość ponownego podjęcia walki i poprowadzenia kraju do zwycięstwa. Honor wojskowy i patriotyzm były potężnymi motywatorami. Przez większość czasu dochodziło do ucieczek z komand pracy , przed którymi łatwiej było się ukryć. Ucieczka wymagała dużego przygotowania psychicznego i fizycznego. Dotarcie do najbliższego miasta, aby wsiąść do pociągu lub dojście do granicy, wiązało się ze sporym wysiłkiem, zwłaszcza że więźniowie byli niedożywieni. Co więcej, nie mogli korzystać z uczęszczanych dróg, aby ich nie znaleziono. Więzień musiał się wtopić, przyjąć lokalne maniery, by nie wydawać się podejrzanym, umieć mówić po niemiecku i mieć wiarygodne cywilne ubranie: „Stan duszy uciekiniera? To nie strach. To napięcie ducha, wieczny „kto idzie tam? "

Oficerowie częściej niż inne szeregi podejmowali próby ucieczki: po pierwsze, z poczucia, że ​​ich obowiązkiem jest powrót do czynnej służby wojskowej lub przynajmniej skierowanie niemieckiej siły roboczej na poszukiwanie ich; po drugie dlatego, że zwolnieni z pracy i bardziej regularne przyjmowanie paczek z domu (w których często przemycano sprzęt ucieczkowy), funkcjonariusze mieli więcej czasu i możliwości na planowanie i przygotowywanie ucieczek; i po trzecie, ponieważ kara za odzyskanie była generalnie ograniczona do okresu odosobnienia , uważanego przez wielu za dopuszczalne ryzyko. Jedna z najbardziej znanych ucieczek z okresu wojny miała miejsce z obozu oficerskiego Holzminden w nocy z 23 na 24 lipca 1918 r., kiedy 29 brytyjskich oficerów uciekło tunelem, który był wykopywany przez dziewięć miesięcy: z 29, dziesięciu udało się udają się do neutralnej Holandii i ostatecznie z powrotem do Wielkiej Brytanii. Inne znane alianckie próby ucieczki miały miejsce z „Hotelu Słuchania” w Karlsruhe (również brytyjskim) iz Villingen (głównie z USA).

Niektórzy Niemcy pomagali więźniom w ucieczkach. Podczas drugiej próby Robert d'Harcourt ukrył się w magazynie, gdzie znalazł go Niemiec. Ten ostatni nie wydał na niego denuncjacji, zamiast tego pomógł mu tej nocy opuścić miasto: „[…] następnie poprowadził mnie przez labirynt zaułków i podwórek, przez które nigdy nie trafiłbym sam, aż do wejścia do ulicy, na której mnie zostawił, nie bez uprzedniego energicznego uścisku mi ręki i życzenia powodzenia." Sympatię kobiet w równym stopniu zauważają Riou i d'Harcourt. Po udanej ucieczce więźnia wysłano do koszar pułkowych na przesłuchanie. W efekcie władze krajowe musiały upewnić się, że ucieczka była autentyczna, a nie szpiegowska. Jeśli operacja się nie powiodła, uciekinier był zabierany z powrotem do obozu na karę. Frustracja wywołana porażką bardzo często skłaniała schwytanego więźnia do opracowywania planów kolejnej próby; tak było w przypadku Charlesa de Gaulle'a i Roberta d'Harcourta. Z 313 400 ucieczek liczonych w czasie trwania wojny 67 565 się udało.

Rola organizacji humanitarnych

Plakat Czerwonego Krzyża

Od czasu powstania Czerwonego Krzyża w 1863 r. stowarzyszenia humanitarne odgrywały ważną rolę w czasie wojny, a I wojna światowa wraz z jej więźniami nie była wyjątkiem. To on był przede wszystkim odpowiedzialny za ich karmienie; Bardzo oczekiwano dystrybucji paczek żywnościowych Czerwonego Krzyża, w większości zawierających ciastka. Do grudnia 1915 r. rozdano 15 850 000 pojedynczych paczek i wyczarterowano 1813 wagonów do przewozu przesyłek zbiorowych.

Działanie Czerwonego Krzyża i innych stowarzyszeń humanitarnych ułatwiło ich oficjalne uznanie na mocy Drugiej Konwencji Haskiej: „Towarzystwa pomocy dla jeńców wojennych, które są właściwie powołane zgodnie z prawem ich kraju i w celu pełnienia funkcji kanał na działalność charytatywną otrzyma od stron wojujących, dla siebie i ich należycie akredytowanych agentów, wszelkie ułatwienia dla efektywnego wykonywania ich humanitarnego zadania w granicach nałożonych przez potrzeby wojskowe i przepisy administracyjne. Przedstawiciele tych stowarzyszeń mogą być przyjmowani do miejsc internowania w celu rozdzielenia pomocy, jak również do miejsc postoju jeńców repatriowanych, o ile władze wojskowe posiadają osobiste zezwolenie, oraz w celu złożenia pisemnego zobowiązania do zastosowania się do wszelkich zarządzeń porządkowych i policyjnych, które te władze mogą wydać. "

Czerwony Krzyż, nie zadowalając się jedynie pomaganiem więźniom, udzielał pomocy także rodzinom, które nie wiedziały, gdzie przetrzymywani są ich bliscy, zapewniając im korespondencję lub pieniądze przeznaczone dla nich. Jej Międzynarodowa Agencja Jeńców Wojennych w Genewie była największą pozarządową instytucją, która przybyła z pomocą więźniom. Przy średniej dziennej liczbie 16 500 listów z prośbą o informacje o jeńcach w trakcie wojny, organizacja ta stała się warunkiem sine qua non .

Obozy wizytowane były także przez delegacje z krajów neutralnych, zwłaszcza Szwajcarii , a najczęściej przez przedstawicieli Czerwonego Krzyża. Podczas tych wizyt większość więźniów zauważyła wyraźną poprawę (np.) jakości żywności, władze niemieckie dbały o to, by inspektorzy zostali oszukani. Pod koniec wojny Czerwony Krzyż brał udział w repatriacji więźniów, ale także pomagał w inicjowaniu wymiany więźniów i internowania w Szwajcarii.

Więźniowie cywilni i deportowani

Wstążka Médaille des prisonniers civils, déportés et otages de la Grande Guerre 1914-1918

Żołnierze nie byli jedynymi więźniami podczas wojny; ucierpiała również ludność cywilna. Historyk Annette Becker dokładnie przestudiowała ten aspekt wojny. Po inwazji wojska niemieckie rozpoczęły branie zakładników, przede wszystkim czołowych mieszkańców miasta. Kilka zaatakowanych krajów zostało dotkniętych deportacjami cywilnymi: Francja, Belgia, Rumunia, Rosja itd. 100 000 zostało deportowanych z Francji i Belgii.

Od 1914 r. ze stref okupowanych zmuszano do pracy zarówno mężczyzn, jak i kobiety w wieku 14 lat i więcej, często przy projektach związanych z wysiłkiem wojennym, takich jak odbudowa zniszczonej w walkach infrastruktury (drogi, tory kolejowe itp.). W krótkim czasie ludność cywilna zaczęła być deportowana do obozów pracy przymusowej. Tam utworzyli Zivilarbeiter-Bataillone (cywilne bataliony robotnicze) i nosili charakterystyczny znak: czerwoną opaskę. Becker wskazuje, że ich warunki życia przypominały warunki więźniów – czyli były surowe. Zakładników wysłano do obozów w Prusach lub na Litwie , a część z nich pozostała więźniami do 1918 r.

Podobnie jak jeńcy wojskowi, cywile podlegali wymianie, aw 1916 r. w Bernie utworzono biuro repatriacji cywilnych więźniów . Pod koniec wojny cywilni więźniowie utworzyli stowarzyszenie Union nationale des prisonniers civils de guerre . Do 1936 r. ustanowiono trzy odznaczenia mające na celu uhonorowanie ich ofiar: Medal ofiar Inwazji (1921), Medal Fidélité Française (1922) oraz Medale Więźniów Cywilnych, Wywiezionych i Otages de la Grande Guerre 1914- 1918 (1936).

Ranni więźniowie

Wstążka Insigne des blessés militaires , przyznawana jeńcom wojennym od 1952 r.

Ranni więźniowie korzystali z Konwencji Genewskiej z 1864 r. , której artykuł 6 stanowił: „Ranni lub chorzy kombatanci, bez względu na to, do jakiego narodu należą, będą zbierani i opieką”. Ranni żołnierze zostali przewiezieni do „ Lazarett ”, z których najważniejszym był Lazarett Saint-Clément of Metz . W swojej książce Robert d'Harcourt bardzo szczegółowo opisuje zabiegi stosowane na więźniach.

Amputacja była powszechna, nawet jeśli była niepotrzebna, a opieka dość szczątkowa.

Charles Hennebois porusza niepokojący aspekt dotyczący rannych. Część z nich, zamiast wywieźć do szpitala, została dobita na polu bitwy: „Ranie dzień wcześniej z daleka wzywali ich z daleka i prosili o picie. Niemcy dobijali ich bijąc karabinami lub bagnetami ich, a potem ich plądrowanie. Widziałem to z odległości kilku metrów. Grupa siedmiu lub ośmiu mężczyzn, powalonych krzyżowym ogniem z karabinów maszynowych, znalazła się w tym miejscu. Kilku jeszcze żyło, bo błagali żołnierzy. Skończyli tak, jak właśnie powiedziałem, strząśnięty i ułożony w stos”. Twierdzenie to zostało obalone w niemieckiej książce propagandowej o tym, co wydarzyło się w obozach, opublikowanej w 1918 roku.

Wymiana więźniów, internowanie w krajach neutralnych i repatriacja

W sumie wymieniono 219 000 więźniów.

W czasie wojny część więźniów z powodu złego stanu zdrowia została wysłana do neutralnej Szwajcarii. Warunki internowania w Szwajcarii były bardzo surowe, ale z czasem uległy złagodzeniu. Do wyjazdu z Niemiec mogły doprowadzić jedynie następujące choroby: choroby układu krążenia, poważne problemy nerwowe, nowotwory i ciężkie choroby skóry, ślepota (całkowita lub częściowa), poważne urazy twarzy, gruźlica, brak jednej lub kilku kończyn, paraliż, zaburzenia pracy mózgu jak paraplegia lub hemiplegia i poważne choroby psychiczne. Od 1917 r. kryteria zostały rozszerzone na więźniów w wieku powyżej 48 lat lub przebywających w niewoli ponad osiemnaście miesięcy. Czerwony Krzyż przyczynił się do zainicjowania tych internowania, które zaproponował pod koniec 1914 r., a wdrażano od lutego 1915 r. Zgoda na wyjazd nie oznaczała w żaden sposób stałej wolności, lecz przeniesienie do Konstancji , gdzie mieściła się komisja lekarska weryfikująca stan więźniów .

Powrót z niewoli

Dla niektórych zawieszenie broni oznaczało koniec czteroletniej niewoli

Jedna klauzula rozejmu z 11 listopada 1918 dotyczyła kwestii repatriacji jeńców wojennych: „Natychmiastowa repatriacja bez wzajemności, zgodnie ze szczegółowymi warunkami, które zostaną ustalone, wszystkich jeńców wojennych sprzymierzonych i Stanów Zjednoczonych, w tym osób sądzonych lub skazany. Mocarstwa sprzymierzone i Stany Zjednoczone będą mogły rozporządzać nimi według własnego uznania”. Do 10 października 1918 r. 1 434 529 Rosjan trafiło do niewoli od początku wojny, 535 411 Francuzów, 185 329 Brytyjczyków, 147 986 Rumunów, 133 287 Włochów, 46 019 Belgów, 28746 Serbów, 7457 Portugalczyków, 3847 Kanadyjczyków, 2457 Amerykanów, 107 Japończyków i 5 Czarnogórców. Spośród nie-Rosjan około 576 000 zostało repatriowanych do końca grudnia 1918 r., a wszyscy do początku lutego 1919 r.

Powrót francuskich jeńców

Liczni więźniowie wyjeżdżali z Niemiec jednak mogli: pieszo, wozem, samochodem lub pociągiem. Generał Dupont otrzymał zadanie repatriacji 520 579 jeńców francuskich. 129 382 z nich wróciło drogą morską, 4158 przez Włochy, 48 666 przez Szwajcarię i 338 373 przez północną Francję. W operacji pomagali także żołnierze niemieccy. Nie było scen zemsty, jedynym życzeniem więźniów był powrót do domu.

Po przybyciu do Francji byłych więźniów sprowadzono na badania lekarskie. Następnie wysyłano ich do różnych baraków, aby wypełniali formularze i byli przesłuchiwani. Władze starały się zebrać dowody złego traktowania, któremu więźniowie mieli tendencję do zaprzeczania, aby szybciej połączyć się z rodzinami. Zły stan miejsc noclegowych we Francji zauważyło wielu mężczyzn, w tym Charles Gueugnier: „Wchodząc tam, serce ścisnęło się; jednego ogarnął niepohamowany niesmak. Ośmielili się nazwać tę augejską stajnię American Park! Naprawdę byliśmy lepsi i lepiej trzymane przez naszych pruskich wrogów! Biedne matki, co oni zrobią z waszymi dziećmi? Ci z was, którzy cudem wrócili z tej upiornej walki, mniej lub bardziej ranni lub chorzy, byli tu traktowani gorzej niż psy lub świnie. Powrót do domów był chaotyczny i głęboko niezorganizowany (brak informacji o pociągach itp.).

Ministerstwo Wojny wydało instrukcje, które miały ogrzać powrót byłych więźniów: „Naród powinien ich serdecznie przywitać, do czego mają prawo cierpienia niewoli”. W połowie stycznia 1919 wszyscy francuscy więźniowie wrócili do domu.

Powrót jeńców brytyjskich i amerykańskich

Ogólnie rzecz biorąc, więźniowie ci zostali szybko repatriowani. Z tych krajów było mniej do czynienia: około 185 000 Brytyjczyków i 2450 Amerykanów, w porównaniu do ponad pół miliona, jakie miała Francja. Pierwsi byli jeńcy brytyjscy dotarli do Calais 15 listopada, z zamiarem przewiezienia ich do Dover przez Dunkierkę .

Powrót jeńców rosyjskich

W grudniu 1918 r. na terenie Niemiec przebywało jeszcze 1,2 mln jeńców rosyjskich. Byli zatrzymani jako robotnicy po podpisaniu niemiecko-rosyjskiego rozejmu w 1917 roku. Rewolucja rosyjska była jednym z pretekstów rzekomo uniemożliwiających ich repatriację. Międzysojusznicza komisja wyznaczyła termin ich powrotu na 24 stycznia 1919 r. Jednak spis ludności z 8 października 1919 r. naliczył 182 748 jeńców rosyjskich na ziemi niemieckiej, a niektórzy zostali dopiero w 1922 r.

Powrót innych więźniów

Włoscy więźniowie, z których większość była przetrzymywana w obozach austriackich, byli repatriowani w sposób niezorganizowany. W listopadzie 1918 około 500 000 więźniów zostało objętych kwarantanną we włoskich obozach; operacje zostały zakończone w styczniu 1919 r.

Więźniowie i historiografia

Historiografia odegrała istotną rolę w uwypukleniu i nadaniu właściwego miejsca tematyce jeńców wojennych z I wojny światowej, choć początkowo ignorowała ich i stopniowo rehabilitowała. Historiografię Wielkiej Wojny można podzielić na trzy fazy. Pierwsza to faza militarna i dyplomatyczna. Antoine Prost i Jay Winter (2004) mówią o zachowaniu narodowej atmosfery. Niewola była nieobecna we wszystkim, co pisano o konflikcie w tamtym czasie. Na przykład w 1929 roku Jean Norton Cru opublikował studium pism byłych kombatantów: „Celem tej książki jest przedstawienie wojny według tych, którzy widzieli ją z bliska”. Żaden z 300 zebranych pism nie pochodził od byłego jeńca wojennego. Druga faza miała charakter społeczny, a trzecia to faza społeczno-kulturalna, w której więźniowie zajęli swoje miejsce.

Pierwsza francuska książka opisująca warunki niewoli więźniów ukazała się w 1929 roku. Georges Cahen-Salvador opisał swoją książkę jako „hołd dla prawdy”. Jednak dopiero pod koniec XX wieku historycy prowadzili badania na ten temat. Do tej grupy należą Annette Becker, Stéphane Audoin-Rouzeau i Odon Abbal.

W Niemczech jedno z nielicznych kompletnych studiów nad zjawiskiem zostało napisane przez profesora uniwersytetu Uta Hinz. Jeśli chodzi o Włochy, to książka Giovanny Procacciego Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra. Con una raccolta di lettere inedite omawia włoskich więźniów poprzez ich listy. W innych krajach opublikowano kilka badań, ale ogólnie temat ten pozostaje mało dyskutowany.

Uznanie dla więźniów

Grób Ulysse Théodore Druart, więźnia, który zmarł w niewoli w Kolonii w 1915 roku i którego ciało zostało ponownie pochowane w Nécropole de Sarrebourg

Więźniów repatriowanych witano różnego rodzaju demonstracjami, zwłaszcza jeśli wracali przed końcem wojny (np. internowani w Szwajcarii). Więźniowie brytyjscy otrzymali powitalną wiadomość na ręce króla Jerzego V.

List powitalny od króla Jerzego V do powracającego więźnia Lance-Corporal James Cordingley, 1918: wydrukowany faksymile dłoni króla

We Francji więźniowie byli rozczarowani, ponieważ nie otrzymali zaszczytów, na jakie liczyli. Ich moralna walka w obozach nie została dostrzeżona: „W N , mes dali mi 500 franków z moich oszczędności i kostium ze złej pościeli, który nazywali kostiumem Clemenceau […] Zaczynało się dla mnie nowe życie, ale już nie było to samo. 25 lat, ani kawałka w kieszeni, zdrowie osłabione trującym gazem, zapalenie oskrzeli… W sumie życie mnie obrzydziło”. Zakorzeniła się gorycz. Więźniowie zostali wykluczeni z Médaille militaire i Croix de guerre . Ranni mężczyźni mogli otrzymać Insigne des blessés, ale więźniowie nie otrzymali wyróżnienia, a także byli wykluczeni z pomników wojennych. Fakt, że ktoś był więźniem, został uznany przez opinię publiczną za haniebny.

Ponadto narracje wojenne były przekształcane w literaturę m.in. przez wydawnictwa, co wypaczało postrzeganie i traktowanie niewoli. Nicolas Beaupré cytuje list jednego z dyrektorów Éditions Berger-Levrault, w którym nalega, by nadać kierunek publikacji opowiadań wojennych, bardziej dla próżności niż opisu wydarzeń: „Obecnie redagujemy bardziej niż jakiekolwiek inne wydawnictwo , tak samo w Nancy, jak w Paryżu, przy użyciu bardzo powściągliwych środków. Jeśli będziemy mogli trzymać się i publikować tylko dobre publikacje na temat wojny, Izba wyjdzie z konfliktu w większej roli głównej niż wcześniej. Mimo to sprzedaż artykułów wojennych szybko spadła, ponieważ popyt przesunął się gdzie indziej.

Medal więźnia wojennego przyznawany byłym jeńcom amerykańskim American

Oprócz wypłaty odszkodowań żołnierzom byli kombatanci otrzymywali 20 franków za każdy miesiąc spędzony na froncie. Więźniowie otrzymywali 15 franków i nie byli uznawani za kombatantów. W ten sposób więźniowie zjednoczyli się, próbując dochodzić swoich praw. Fédération Nationale des Anciens Prisonniers de Guerre zawarte 60.000 byłych więźniów. Jeden z nich napisał: „Naszą chwałą jest posiadanie zamiast cytatów wstążek i pasków, zaszczytów na poczcie, w gorącym pokoju, w chłodni, w więzieniu odwetowym”. Politycznie udało im się zabezpieczyć kilka praw, w szczególności możliwość repatriacji ciał żołnierzy, którzy zginęli w niewoli, a zwłaszcza skorzystania z wyróżnienia Mort pour la France , które uzyskali w 1922 roku. Nekropolia Sarrebourg została im poświęcona . Jednak byłym więźniom nie udało się zdobyć 1,26 miliarda franków odszkodowania, o które się ubiegali.

We Włoszech zapomniano o jeńcach wojennych, podobnie jak w innych krajach. W Stanach Zjednoczonych ustanowiono Medal Więźnia Wojny , ale dopiero w 1986 r. Więźniowie symbolizowali to, czego opinia publiczna nie chciała widzieć. Dla tych ostatnich nie brali udziału w wojnie, nie bronili swojego kraju i byli żywymi symbolami klęski. W ten sposób pamięć o więźniach została dobrowolnie pochowana, tak jak oni sami próbowali zapomnieć, aby dalej żyć. Jednak to oni najlepiej nadawali się do refleksji nad Niemcami, z którymi żyli. Bogactwo ich wspomnień ujawnia niekiedy dość zaawansowane analizy, jak np. Jacques Rivière . W historiografii więzień jest łącznikiem między dwoma krajami, który może ujawnić znaczenie tego, o co chodziło w danym okresie kulturowo i narodowo.

Próby w Lipsku

Zgodnie z postanowieniami Traktatu Wersalskiego w Lipsku w Niemczech w maju-lipcu 1921 r. odbyła się seria procesów rzekomych niemieckich zbrodniarzy wojennych . Spośród dwunastu oskarżonych siedmiu, których stopień wahał się od szeregowca do generała-majora, zostali oskarżeni o znęcanie się nad jeńcami wojennymi. Czterech zostało uznanych za winnych i skazanych na kary więzienia od kilku miesięcy do dwóch lat. Poza Niemcami procesy uznano za parodię ze względu na pozorną pobłażliwość sądu; podczas gdy w Niemczech były postrzegane jako zbyt surowe.

Pamiętniki

Byli więźniowie, którzy od początku wojny zaczęli spisywać wydarzenia, których byli świadkami, zwykle w formie pamiętnika. Żołnierze mogli pisać na froncie, ale w obozach zabroniono im nie tylko pisania, ale nawet posiadania papieru. Wszystkie pisma znalezione podczas rewizji były systematycznie konfiskowane, a ich autorzy karani. W ten sposób zaczęto próbować ukrywać notatki przed wrogiem, co dało początek kilku pomysłowym odkryciom ze strony więźniów. Najczęściej używano pamiętników, przede wszystkim dlatego, że miały najprostszy format. W ten sposób dziennik nabrał wartości historycznej, ponieważ odnotowane tam wydarzenia miały dla nich żywotną bezpośredniość. Fakt, że wiele z nich było pisanych codziennie, zniwelował pewien krytyczny dystans, z którego należy się liczyć przy badaniu tych pism.

Charles de Gaulle i Konrad Adenauer , którzy dążyli do poprawy stosunków francusko-niemieckich

Zupełnie innego rodzaju są pamiętniki pisane po okresie niewoli. Te późniejsze pisma stały się miejscem głębokiej refleksji nad sytuacją, mniej pasującą do codziennych pamiętników. Idąc za przykładem Gastona Riou we Francji, niektórzy więźniowie zostali pisarzami lub wznowili swoją pracę jako pisarze. W 1924 Thierry Sandre zdobył nagrodę Prix ​​Goncourt za trzy tomy, z których jeden był jego opowieścią o niewoli, Le Purgatoire . Niektórzy z tych autorów weszli w tradycję literacką: na przykład w Le Purgatoire każdy rozdział Sandre dedykuje wpływowym członkom ówczesnego towarzystwa literackiego, takim jak Claude Farrère czy Christian-Frogé, sekretarz Association des écrivains combattants . Robert d'Harcourt, który również był więźniem, opublikował pamiętnik, który był kilkakrotnie przedrukowywany. Jacques Rivière jest jednym z autorów, którzy poważnie zastanawiali się nad znaczeniem niewoli. W swojej książce L'Allemand ("Niemiec"), przedrukowanej w 1924 roku, czytelnik znajduje dogłębną psychologiczną i filozoficzną analizę dawnego wroga.

We Francji intelektualiści, mając szansę na publikację i wezwania „odbiorców” do zakupu swoich książek, mogli wypowiedzieć się na temat niewoli. Ich przesłanie, które oczywiście nie było reprezentatywne dla wszystkich przeżyć więźniów, przybrało kilka form. Tematy europejskie rozwinął Gaston Riou w 1928 roku w swoim najbardziej znanym dziele Europe, ma patrie . Zarysowane przez niego zbliżenie z Niemcami pozostało wyłącznie kulturowe, wręcz powierzchowne. Jacques Rivière, więzień od 24 sierpnia 1914 r., przyjął zupełnie inne podejście, rozwinięte w L'Allemand : „Muszę szczerze przyznać: opisuje się tu związek, a nie cel, a nie pozory […] Temat mojego książka jest francusko-niemieckim antagonizmem”. Rivière rozwinął teorię zbliżenia gospodarczego, która miałaby zaowocować po kolejnej wojnie światowej: „Zapominanie rozwinie się w Niemczech i tutaj, jeśli będziemy wiedzieć, jak zorganizować jedność przemysłową w dorzeczu Renu, jeśli będziemy wiedzieć, jak harmonijnie regulować tam handel […] W naszej obecnej okupacji Zagłębia Ruhry wszystko to jest zapowiedzią równowagi i możliwej harmonii między obydwoma krajami, z jakąkolwiek intensywnością przyniosła kryzys francusko-niemiecki”.

Robert d'Harcourt walczył z uprzedzeniami, aby przedstawić jak najbardziej obiektywny obraz Niemiec, zarówno pozytywny, jak i negatywny. Były więzień Charles de Gaulle mocno wierzył, że u podstaw stosunków francusko-niemieckich leżą populacje tych krajów. Ci byli więźniowie pozwolili sobie na przekroczenie swojej niewoli i wszystkiego, co zrodziła. Jednak tacy ludzie nigdy nie byli wyznaczani jako byli jeńcy wojenni per se . Więźniowie pojawili się jako mężczyźni, którzy powinni pośrednio wykorzystać swoje doświadczenia, aby w rezultacie zostać rozpoznani. Status więźnia nie był proklamowany z dumą. Zmusiła właściciela do pozostawienia części własnej historii, aby umożliwić rozwój innej części historii: historii pojednania.

W sztuce

Kino

La Grande Illusion , film Jeana Renoira z 1937 roku, przedstawia historię dwóch francuskich oficerów z I wojny światowej wysłanych do obozu jenieckiego w Niemczech. Postanawiają uciec, kopiąc tunel w niebezpiecznych warunkach. Po kilku nieudanych próbach ucieczki i wielokrotnych transferach trafiają do górskiej fortecy. Opowieść nie przedstawia postaci negatywnych: żołnierzy czy strażników, Niemcy to dobrzy ludzie, a jeńcy alianccy wykonują swoje obowiązki sumiennie, ale bez nadmiernego heroizmu. Jak pokazano, obozy z lat 1914-18 (przynajmniej obozy oficerskie) nie sprawiają wrażenia przerażającego piekła.

Kto idzie następny? , film wyreżyserowany przez Maurice'a Elveya z 1938 roku, był fabularyzowaną relacją z ucieczki tunelem z Holzminden .

Teatr

Le voyageur sans bagage to sztuka Jeana Anouilha napisana w 1937 (przedrukowana w 1958) i opowiadająca o prawdziwej historiiafery Anthelme Mangin (Octave Monjoin). Francuski żołnierz i były jeniec wojenny dotknięty psychozą zasieków wraca na wolność.

Przypisy

Bibliografia

Pamiętniki

  • Francuski
    • Aubry, Augustyn (1916). Ma captivité en Allemagne . Paryż.
    • Blanchet, Eugène-Louis (1918). En représailles . Paryż.
    • Gueugnier, Karol (1998). Les carnets de captivité de Charles Gueugnier, presentés par Nicole Dabernat-Poitevin . Wydanie akordowe.
    • d'Harcourt, Roberta (1935). Souvenirs de captivité et d'évasions 1915-1918 . Paryż: Payot.
    • Hennebois, Karol (1916). Aux mains de l'Allemagne . Paryż: Plon.
    • Herly, Robert (1934). Les Genoux aux dents . Paryż.
    • Pelletier, Roger (1933). Captivité . Paryż: Taillandier.
    • Riou, Gaston (1916). Journal d'un simple soldat, Guerre-Captivité 1914-1915 . Paryż: Hachette.
    • Riviere, Jacques (1918). L'Allemand: pamiątki i refleksje d'un prisonnier de guerre .
    • Sandre, Thierry (1924). Czyściec . Amiens: Bibliothèque du Herisson.
    • Jean-Yves Le Naour : Le Soldat inconnu vivant , 1918-1942, Hachette Littérature, La vie quotidienne, 15 października 2002 (dotyczące afery Anthelme Mangin )
    • Desflandres, Jean (1920). Rennbahn: trente-deux mois de captivité en Allemagne (1914-1917): pamiątki d'un soldat Belge . Paryż: Plon.
  • brytyjski
    • Danby, Krzysztof (1918). Kilka wspomnień jeńca wojennego w Niemczech . Londyn: Eyre i Spottiswoode.
    • Dolbey, Robert V. (1917). Chirurg pułkowy w czasie wojny i więzienia (Krefeld, Minden, Sennelager, Paderborn, Gütersloh) . Londyn: John Murray.
    • Durnford, Hugh (1920). Tunele Holzminden . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
    • Ellison, Wallace (1918). Uciekł! Przygody w niewoli niemieckiej . Edynburg: Blackwood.
    • Gilliland, HG (1918). Moje niemieckie więzienia: bycie oficerem przez dwa i pół roku jako jeniec wojenny . Londyn: Hodder i Stoughton.
    • Harvey, FW (1920). Towarzysze w niewoli . Londyn: Sidgwick i Jackson.
    • Mahoney, Henry C. (1917). Szesnaście miesięcy w czterech niemieckich więzieniach: Wesel, Sennelager, Klingelputz, Ruhleben . Londyn: Sampson Low.
  • włoski (najczęściej do czynienia z Austrią)
    • Falchi, Persio (1919). Un anno di prigionia w Austrii . Florencja: Libreria della Voce.
    • Gadda, Carlo Emilio (1991). Taccuino di Caporetto, Diario di guerra e di prigionia [październik 1917-kwiecień 1918] . Mediolan.
    • Tacconi, Sisto (1925). Cappa, Innocenzo (red.). Sotto il giogo nemico (Prigionia di guerra) . Mediolan: Fides.
  • amerykański

Drugorzędne źródła

O więźniach

  • Abbal, Odon (2004). Soldats oubliés, les prisonniers de guerre (po francusku). Bez-et-Esparon: Etiudy i komunikacja. Numer ISBN 2-911722-05-1.
  • Auriol, Jean-Claude (2003). Les barbelés des bannis. La tragédie des prisonniers de guerre français en Allemagne durant la Grande Guerre (w języku francuskim). Paryż: Tirésias. Numer ISBN 2-908527-94-4.
  • Beckera, Annette (1998). Oubliés de la Grande guerre: humanitaire et culture de guerre, 1914–1918: populacje occupées, deportés civils, więźniowie de guerre (w języku francuskim). Paryż: Wydania Noêsis. Numer ISBN 2-911606-23-X.
  • Cahen-Salvador, Georges (1929). Les prisonniers de guerre (1914-1919) (po francusku). Paryż: Payot.
  • Kucharz, Jacqueline (2013). Prawdziwa wielka ucieczka: opowieść o najbardziej brawurowym wybuchu I wojny światowej . Północne Sydney: Vintage. Numer ISBN 9780857981141.
  • Dennett, Carl Pullen (1919). Więźniowie Wielkiej Wojny. Autorytatywne zestawienie warunków panujących w obozach jenieckich w Niemczech . Boston/Nowy Jork: Houghton Mifflin.
  • Eanes, Greg (2018). Schwytany, nie podbity: amerykański jeniec wojenny w pierwszej wojnie światowej . Crewe, Va: Wydawnictwo E&H. Numer ISBN 978-1983523588.
  • Hanson, Neil (2011). Ucieczka z Niemiec: największy wybuch jeńców wojennych pierwszej wojny światowej . Londyn: Doubleday.
  • Hinza, Uta (2006). Gefangen im Großen Krieg. Kriegsgefangenschaft in Deutschland 1914–1921 (w języku niemieckim). Essen: Klartext Verlag. Numer ISBN 3-89861-352-6.
  • Jackson, Robert (1989). Więźniowie 1914–18 . Londyn: Routledge. Numer ISBN 0415033772.
  • McCarthy, Daniel J. (1918). Więzień wojenny w Niemczech: opieka i traktowanie jeńca wojennego z historią rozwoju zasady neutralnej inspekcji i kontroli . Moffat, Yard i spółka
  • Morton, Desmond (1992). Cicha bitwa: kanadyjscy jeńcy wojenni w Niemczech, 1914–1919 . Toronto: Lester. Numer ISBN 1-895555-17-5.
  • Moynihan, Michael (1978). Czarny chleb i drut kolczasty: więźniowie w I wojnie światowej . Londyn: Leo Cooper. Numer ISBN 0850522390.
  • Oltmer, Jochen (2006). Kriegsgefangene im Europa des Ersten Weltkriegs (w języku niemieckim). Paderborn: Schöningh. Numer ISBN 3-506-72927-6.
  • Pegram, Aaron (2013). „Informowanie wroga: australijscy jeńcy i niemiecki wywiad na froncie zachodnim, 1916-1918”. Studia I wojny światowej . 4 : 167. doi : 10.1080/19475020.2013.828634 . S2CID  159524348 .
  • Pegram, Aaron (2020). Przetrwanie Wielkiej Wojny: australijscy jeńcy wojenni na froncie zachodnim, 1916-18 . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 9781108486194.
  • Prokakci, Giovanna (2000). Soldati i Prigionieri Italiani w Wielkiej Wojnie: con una raccolta di lettere inedit (w języku włoskim). Bollati Boringhieri. Numer ISBN 88-339-1214-0.
  • Prędkość, Richard B. III (1990). Więźniowie, dyplomaci i Wielka Wojna: studium z dyplomacji niewoli . Nowy Jork: Greenwood Press. Numer ISBN 0313267294.
  • Wilkinson, Oliver (2015). „Los gorszy niż śmierć? Lamentując w niewoli pierwszej wojny światowej”. Journal of War & Culture Studies . 8 : 24–40. doi : 10.1179/1752628014Y.0000000015 . S2CID  159462925 .
  • Wilkinson, Oliver (2017). Brytyjscy jeńcy wojenni w I wojnie światowej Niemcy . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 9781107199422.
  • Winchester, Barry (1971). Poza zgiełkiem . Londyn: Allison i Busby.
  • Yarnall, Jan (2011). Choroba drutu kolczastego: brytyjscy i niemieccy jeńcy wojenni, 1914-19 . Stroud: Czarodziejka. Numer ISBN 9780752456904.

Inne aspekty

  • Audoin-Rouzeau, Stéphane; Beckera, Annette (1998). La Grande Guerre 1914-1918 (w języku francuskim). Paryż: Gallimard. Numer ISBN 2-07-053434-0.
  • Beaupre, Nicolas (2006). Écrire en guerre, écrire la guerre: Francja, Allemagne, 1914-1920 (w języku francuskim). Paryż: CNRS. Numer ISBN 2-271-06433-3.
  • Cabanes, Bruno (2004). La victoire endeuillée: la sortie de guerre des soldats français, 1918-1920 (w języku francuskim). Paryż: Le Seuil. Numer ISBN 2-02-061149-X.
  • Prosta, Antoine (1977). Les anciens combattants 1914-1940 (w języku francuskim). Gallimard/Julliard. Numer ISBN 2-07-029573-7.
  • Prosta, Antoine; Zima, Jay (2004). Penser la Grande Guerre: un essai d'historiographie (w języku francuskim). Paryż: Seuil. Numer ISBN 2-02-054039-8.
  • Riou, Gaston (1926). L'après-guerre: commentaires d'un Français (w języku francuskim). Paryż: Biblioteka Baudinière.

Linki zewnętrzne