Wilcze stado (taktyka morska) - Wolfpack (naval tactic)

Wolfpack był konwój taktyka ataku zatrudniony w II wojnie światowej . Był on używany głównie przez U-Bootów w Kriegsmarine w czasie bitwy o Atlantyk , a przez okręty podwodne w United States Navy w wojny na Pacyfiku . Pomysł skoordynowanego ataku okrętów podwodnych na konwoje został zaproponowany podczas I wojny światowej, ale nie odniósł sukcesu. Na Atlantyku podczas II wojny światowej Niemcy odnieśli znaczne sukcesy w atakach wilczych stad, ale ostatecznie zostali pokonani przez obrońców. Na Pacyfiku amerykańskie okręty podwodne były w stanie zdewastować japońską marynarkę handlową, choć nie tylko dzięki taktyce wilczego stada. Wilcze stada wypadły z użycia podczas zimnej wojny, ponieważ zmieniła się rola łodzi podwodnej, a konwoje stały się rzadkie.

Pierwsza Wojna Swiatowa

Podczas Handelskrieg (niemiecka wojna handlowa) przed wprowadzeniem systemu konwojów okręty alianckie pływały niezależnie i były narażone na ataki U-botów działających jako „samotne wilki”. Zbierając statki handlowe w konwoje, Admiralicja Brytyjska odmawiała im celów i przedstawiała bardziej obronny front w przypadku znalezienia i zaatakowania. Logicznym środkiem zaradczym dla U-Boota Arm było zbieranie U-Bootów w podobny sposób w formacje atakujące.

Na początku 1917 roku Hermann Bauer , dowódca okrętów podwodnych na pełnym morzu ( Führer der Unterseeboote [ FdU ] ) zaproponował utworzenie linii patrolowych okrętów podwodnych na trasach konwoju w celu zmasowania ataku na każdy zgłoszony konwój . Okręty te byłyby wspierane przez wysuniętą bazę na lądzie oraz okręt dowodzenia i zaopatrzenia, taki jak przebudowane krążowniki typu Deutschland, wyposażone w radio, zapasy paliwa i torpedy. Stacja brzegowa monitorowałaby transmisje radiowe, a dowódca łodzi dowództwa koordynowałby atak.

Okazało się to łatwiejsze do zaproponowania niż do przeprowadzenia i okazało się katastrofalne w przypadku próby. W maju 1918 r. na kanale La Manche pływało sześć U-Bootów pod dowództwem KL Ruckera w U-103 ; U-103 nawiązał kontakt z konwojem wojsk, ale został staranowany i zatopiony przez statek wojskowy Olympic, zanim zdążył zaatakować. U-70 znalazł konwój HS 38, ale zdołał wykonać tylko jeden atak torpedowy, który chybił. UB 72 został złapany na powierzchni przez brytyjski okręt podwodny D4 , storpedowany i zatopiony. W okresie działania, 19 konwojów do domu i 11 na zewnątrz przeszło przez obszar patrolowania bez strat, a dwa U-Booty (jedna trzecia sił) zostały zniszczone.

W październiku 1918 podjęto kolejną próbę skoordynowanego ataku na Morzu Śródziemnym, kiedy dwa U-Booty podjęły próbę skoordynowanego ataku na konwój, jeden z nich został zatopiony, a jego dowódca, obLt Karl Dönitz , dostał się do niewoli.

Lata międzywojenne

W latach międzywojennych niemiecka marynarka wojenna miała zakaz posiadania U-Bootów, ale zaczęła się przezbroić w 1935 roku. Pod kierownictwem Karla Dönitza jako FdU opracował skoordynowaną taktykę ataku opartą na planie Bauera oraz jego własnych doświadczeniach i próbach nowej taktyki w 1936 roku okazały się skuteczne. Dönitz nazwał swoją strategię wojny podwodnej Rudeltaktik , co dosłownie tłumaczy się jako „ taktyka stada ”, ale odniósł się konkretnie do taktyki łowieckiej wilków, a okręty podwodne były znane pod pseudonimem graue Wölfe (szare wilki).

U-booty w II wojnie światowej

Wraz z wybuchem II wojny światowej Armia U-Bootów stwierdziła, że ​​sukces przedwojennych prób wywołał pewne samozadowolenie; kiedy te taktyki zostały po raz pierwszy wypróbowane w październiku 1939 r. ( wilcze stado Hartmanna ), okazały się porażką; Hartmann stwierdził, że nie jest w stanie sprawować żadnej kontroli taktycznej ze swojej łodzi na morzu, a atak konwoju zakończył się niepowodzeniem, podczas gdy trzy U-booty zostały utracone w operacji. Druga próba w następnym miesiącu również nie powiodła się. Kolejna próba w czerwcu 1940 r. po kampanii norweskiej ( wilcze stado Rösinga ) również nie powiodła się, co doprowadziło do ponownego przemyślenia niemieckiej taktyki.

Taktyka

W zmienionym podejściu Dönitz mikrozarządzał operacjami na morzu ze swojej kwatery głównej w okupowanej Francji, opierając się na rzekomo niezniszczalnym kodzie Enigmy do przesyłania i odbierania rozkazów oraz koordynowania ruchów. Ruchy U-Bootów były kontrolowane przez Dowództwo U-Bootów ( BdU ) z Kerneval. U-boty zwykle patrolowane osobno, często ustawiane w szeregach wzdłuż prawdopodobnych szlaków konwojów, aby atakować statki handlowe i małe, wrażliwe niszczyciele, z rozkazem zebrania się dopiero po tym, jak jeden zlokalizuje konwój i zaalarmuje BdU, a Rudel (sfora) składa się z tylu U- łodzie, które mogły dotrzeć na miejsce ataku. Z wyjątkiem rozkazów wydawanych przez BdU , dowódcy U-Bootów mogli atakować według własnego uznania. Często dowódcy U-Bootów otrzymywali prawdopodobną liczbę U-Bootów, które miały przybyć, a następnie, gdy byli w kontakcie z konwojem, wykonywali sygnały wywoławcze, aby zobaczyć, ile przybyło. Gdyby ich liczba była wystarczająco duża w porównaniu z oczekiwanym zagrożeniem ze strony eskorty, zaatakowaliby. Okazało się to sukcesem, prowadząc do serii udanych ataków stada na konwoje alianckie w drugiej połowie 1940 r. (znanych jako „ Szczęśliwy Czas ” dla ludzi z U-bootów).

Wady

Chociaż niemiecka taktyka sfory była skuteczna, miała kilka wad. Przede wszystkim fakt, że wilcze stada wymagały szeroko zakrojonej łączności radiowej w celu koordynowania ataków. To sprawiło, że U-booty były podatne na działanie urządzenia zwanego High Frequency Direction Finder (HF/DF lub Huff-Duff ), które pozwalało siłom morskim alianckim określić położenie nadających je wrogich łodzi i zaatakować je.

Taktyka stada była w stanie doprowadzić do koncentracji sił przeciwko konwojowi, ale nie opracowano taktyki skoordynowanego ataku; każdy obecny dowódca U-Boota mógł poruszać się przeciwko konwojowi według własnego uznania. Oznaczało to , że przewagę zyskały grupy eskortowe , które opracowały taktykę grupową przeciwko atakom U-bootów. W miarę jak sfory rosły, zwiększało się ryzyko wynikające z braku koordynacji, takie jak nakładające się ataki, kolizje lub incydenty z przyjaznym pożarem (na przykład w maju 1943 r. zderzyły się dwa U-boty śledzące konwój Gibraltarski, U-439 i U-659 , z utratą obu).

Z dala od Atlantyku U-Boot Arm miał mniejsze pole do ataków grupowych; Operacja Drumbeat przeciwko amerykańskiej żegludze na początku 1942 r. u wschodnich wybrzeży USA i operacja Neuland na Karaibach były prowadzone przez U-booty patrolujące indywidualnie, podczas gdy wprowadzenie systemu konwojów spowodowało, że U-booty wycofały się na łatwiejsze tereny łowieckie . Na południowym Atlantyku i Oceanie Indyjskim indywidualne trasowanie przez aliantów i niewielka liczba aktywnych tam U-Bootów ponownie zaobserwowało zastosowanie podejścia samotnego wilka przez U-Boot Arm.

Środki zaradcze

Eskorty konwojów i samoloty do zwalczania okrętów podwodnych, listopad 1941

Chociaż wilcze stada okazały się poważnym zagrożeniem dla alianckiej żeglugi, alianci opracowali środki zaradcze. Rozbudowa sił eskortowych i rozwój dobrze wyszkolonych i dobrze zorganizowanych grup eskortowych prowadziła do coraz większych sukcesów w miarę trwania kampanii. Wielokrotnie grupy eskortowe były w stanie odeprzeć liczebnie przewagi grup i zniszczyć napastników, aż kurs wymiany stał się rujnujący. Skuteczna osłona powietrzna z samolotów dalekiego zasięgu z radarem, lotniskowcem eskortowym i sterowcami pozwoliła dostrzec U-Booty śledzące konwój (czekając na osłonę nocy przed atakiem).

Nazewnictwo

Niektóre źródła odwołują się do różnych wolfpacków po nazwie lub dostarczają listy nazwanych wolfpacks, chociaż może to być mylące. Taktyka stada Donitza zakładała patrol składający się z sześciu do dziesięciu łodzi (później dwadzieścia do trzydziestu lub więcej) na trasie konwoju w celu poszukiwania celów. Jeśli konwój zostanie znaleziony, łodzie uformują się w grupę, aby przeprowadzić jednoczesny atak. W momencie wybuchu II wojny światowej Niemcy dysponowały 27 pływającymi po morzu i oceanami U-Bootami, co wystarczyło na zamontowanie jednej linii patrolowej na Atlantyku. Linie patrolowe nie były nazwane, a jeśli sformowano grupę, określano ją nazwiskiem kapitana, który znalazł cel. Sytuacja poprawiła się wraz z upadkiem Francji i zajęciem francuskich portów atlantyckich, ale budowa U-bootów ledwo nadążała za stratami i dopiero latem 1941 r. możliwe było utworzenie kilku grup patrolowych, co spowodowało konieczność ich zróżnicowania. Początkowo było to według lokalizacji (Zachód, Centrum, Południe, Grenlandia), ale w sierpniu BdU zaczęło przypisywać kryptonimy, wybrane ze względu na ich wartość historyczną lub kulturową. Trwało to do końca kampanii, chociaż po wiosną 1944 r. UbW odszedł od ataków grupowych na rzecz przybrzeżnej kampanii indywidualnych patroli działających na brytyjskich wodach przybrzeżnych. Ostatnia nazwana grupa U-bootów to Seewolf , operacja składająca się z siedmiu łodzi przeciwko wybrzeżom Ameryki Północnej, przeciwstawiona przez USN Operacją Teardrop .

Kryptonim stosowany do grupy lub do utworzonej przez nich linii patrolowej. Nie wszystkie tak nazwane grupy brały udział w taktyce sfory; utworzono grupę Goeben, która miała wejść na Morze Śródziemne i wspierać tam operacje; Grupa Eisbär została wysłana na wody RPA, gdzie działała niezależnie. Spośród tych grup tworzących linie patrolowe nie wszystkie znalazły konwoje lub były w stanie utworzyć sfory, gdyby to zrobiły. Tam, gdzie nazwana grupa utworzyła i przeprowadziła atak watahy na konwój, właściwe jest nazywanie jej po imieniu wilczą watahą.

Amerykańskie okręty podwodne w II wojnie światowej

Na Pacyfiku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych (USN) stosowała taktykę indywidualnego patrolu i stada; dowództwo południowo-zachodniego Pacyfiku (SoWePac) pod dowództwem kontradmirała Ralpha Christie , stacjonujące w Brisbane i Fremantle, preferowało patrol indywidualny, podczas gdy dowództwo na środkowym Pacyfiku pod dowództwem kontradmirała Charlesa Lockwooda w Pearl Harbor (SubPac) stosowało taktykę stada.

Taktyka

Amerykańskie watahy, zwane skoordynowanymi grupami ataku , zwykle składały się z trzech łodzi, które patrolowały w bliskim towarzystwie i organizowały się przed opuszczeniem portu pod dowództwem starszego kapitana tych trzech. „Szwed” Momsen wymyślił taktykę i poprowadził pierwszą amerykańską watahę – składającą się z Cero , Shada i Graybacka – z Midway 1 października 1943 roku. W ten sposób USN mógł objąć dowództwo na morzu; tworząc stabilne grupy trzech okrętów podwodnych, grupy te były w stanie opracować taktykę grupową do ataku na japońskie konwoje.

Nazewnictwo

Częścią tego rozwoju i promowania esprit de corps było nazywanie grup tak, jak się tworzyły. Nazwiska te były oparte na nazwisku dowódcy grupy; grupa składająca się z Growlera (kier. „Ben” Oakley), Sealiona i Pampanito była znana jako „Ben's Busters”; grupa Shark , Seadragon i Blackfish były „Behemotami Blakely'ego”.

Zimna wojna

Wilcze stada wypadły z użycia podczas zimnej wojny, gdy zmieniła się rola łodzi podwodnej. Wraz z powrotem handlu do warunków pokojowych i zakończeniu konwojowania, łódź podwodna przestała być komercyjnym rabusiem i przeszła do szeregu bardziej tradycyjnych ról wojskowych, takich jak zwiad, zbieranie danych wywiadowczych, tajny transport i w przypadku wojna, operacje flotowe. USN rozmieszcza swoje szturmowe okręty podwodne na indywidualne patrole, z wyjątkiem jednego lub (rzadko) dwóch szturmowych okrętów podwodnych w każdej grupie uderzeniowej lotniskowca .

Amerykańskie okręty podwodne z rakietami balistycznymi zawsze działały samodzielnie, podczas gdy radzieckie okręty podwodne z rakietami balistycznymi działały w dobrze chronionych bastionach .

Post-zimna wojna

Do tej pory światowe marynarki wojenne nadal rozmieszczają swoje okręty podwodne na indywidualnych patrolach.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

  • Clay Blair (1996) Wojna U-Boot Hitlera Vol I „Łowcy 1939-1942” ISBN  0-304-35260-8
  • Samuel Eliot Morison (1958) Historia operacji marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych w czasie II wojny światowej vol. XII „Leyte, czerwiec 1944 – styczeń 1945” ISBN (brak)
  • VE Tarrant (1989) Ofensywa U-Bootów 1914-1945 ISBN  0-85368-928-8

Bibliografia

  • Peter Maas, The Terrible Hours: The Man Behind The Greatest Submarine Rescue in History (HarperCollins New York, 1999)
  • EB Potter i Chester W. Nimitz, wyd.; Sea Power: A Naval History (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1960)