Zima niezadowolenia -Winter of Discontent

Ten artykuł dotyczy zimy w Wielkiej Brytanii 1978-79. Dla innych zastosowań, zobacz Zima niezadowolenia (ujednoznacznienie) .

— Kryzys? Jaki kryzys? z podtytułem „Kolej, ciężarówki, chaos w pracy – i Jim obwinia prasę”
Nagłówek The Sun „ Kryzys? Jaki kryzys?”
Premier Wielkiej Brytanii James Callaghan
James Callaghan , premier podczas zimy niezadowolenia w 1978 roku

Zima niezadowolenia to okres między listopadem 1978 a lutym 1979 w Wielkiej Brytanii , charakteryzujący się powszechnymi strajkami prywatnych, a później publicznych sektorowych związków zawodowych , domagających się podwyżek płac większych niż limity narzucone przez premiera Jamesa Callaghana i jego rząd Partii Pracy , przeciwko opozycji Kongresu Związków Zawodowych (TUC), aby kontrolować inflację. Niektóre z tych sporów przemysłowych spowodowały ogromne niedogodności społeczne, pogłębione przez najzimniejszą od 16 lat zima , podczas której silne burze odizolowały wiele odległych obszarów kraju.

Strajk robotników Forda pod koniec 1978 r. został rozstrzygnięty podwyżką płac o 17%, znacznie powyżej limitu 5%, do którego rząd nakazywał swoim własnym pracownikom, aby dać przykład do naśladowania dla sektora prywatnego. rezolucja na dorocznej konferencji Partii Pracy wzywająca rząd do nieinterweniowania została przyjęta w przeważającej większości. Pod koniec roku rozpoczął się strajk przewoźników drogowych, połączony z silną burzą, która rozpoczęła się w 1979 roku. Pod koniec miesiąca wielu pracowników sektora publicznego również poszło w ich ślady. Działania te obejmowały nieoficjalny strajk grabarzy pracujących w Liverpoolu i Tameside oraz strajki zbieraczy śmieci, w wyniku których na londyńskim Leicester Square pozostały nie zebrane śmieci . Dodatkowo pracownicy pomocniczy NHS utworzyli linie pikiet, aby zablokować wejścia do szpitali, w wyniku czego wiele szpitali zostało zredukowanych do przyjmowania wyłącznie pacjentów w nagłych wypadkach.

Niepokoje miały głębsze przyczyny poza niechęcią do limitów podwyżek. Wewnętrzne podziały Partii Pracy związane z jej zaangażowaniem w socjalizm, przejawiające się w sporach o reformę prawa pracy i strategię makroekonomiczną w latach 60. i wczesnych 70., skłaniały członków okręgu wyborczego przeciwko powstaniu partii. Wiele strajków zainicjowano na szczeblu lokalnym, a przywódcy związkowi w większości nie byli w stanie ich powstrzymać. Członkostwo w związkach, szczególnie w sektorze publicznym, stało się bardziej kobiece i mniej białe, a rozwój związków zawodowych sektora publicznego nie przyniósł im proporcjonalnego udziału we władzy w TUC.

Po tym, jak Callaghan wrócił z konferencji na szczycie w tropikach w czasie, gdy strajk przewoźników i pogoda poważnie zakłóciły gospodarkę, zmuszając tysiące do ubiegania się o zasiłek dla bezrobotnych, jego zaprzeczenie, że w kraju panuje „narastający chaos”, zostało sparafrazowane w słynny nagłówek Sun jako „Kryzys? Jaki kryzys?” Potwierdzenie powagi sytuacji w audycji politycznej partii tydzień później przez przywódczynię konserwatywnej Margaret Thatcher było postrzegane jako kluczowe dla jej zwycięstwa w wyborach powszechnych , które odbyły się cztery miesiące później, po tym , jak rząd Callaghana przegłosował wotum nieufności . Po dojściu do władzy konserwatyści, którzy pod przywództwem Thatcher zaczęli krytykować związki jako zbyt potężne, uchwalili przepisy podobne do tego zaproponowanego w białej księdze Partii Pracy dekadę wcześniej, które zakazywało wielu praktyk, takich jak wtórna pikieta , które spotęgowały skutki strajków. Thatcher, a później inni konserwatyści , tacy jak Boris Johnson , nadal odwoływali się do Zimy Niezadowolenia w kampaniach wyborczych; upłynęło 18 lat, zanim inny rząd Partii Pracy przejął władzę . Pod koniec 2010 roku, po tym, jak bardziej lewicowy Jeremy Corbyn został liderem Partii Pracy, niektórzy brytyjscy lewicowcy argumentowali, że ta narracja o zimie niezadowolenia była nieprawdziwa, a polityka w kolejnych dekadach była znacznie bardziej szkodliwa dla Wielkiej Brytanii.

Termin „Zima niezadowolenia” jest aluzją do słynnego cytatu ze sztuki Szekspira Ryszard III . Przypisuje się to Larry'emu Lambowi , ówczesnemu redaktorowi The Sun w artykule wstępnym z 3 maja 1979 roku.

Tło

Zima niezadowolenia była napędzana przez splot różnych czynników społecznych, ekonomicznych i politycznych, które rozwijały się od ponad dekady.

Podziały w Partii Pracy nad strategią makroekonomiczną

Pod wpływem Anthony'ego Croslanda , członka bardziej umiarkowanego skrzydła gaitskellite w Partii Pracy w latach pięćdziesiątych, establishment partyjny przyjął bardziej umiarkowany kurs niż we wcześniejszych latach przed wojną. Crosland argumentował w swojej książce The Future of Socialism , że rząd sprawuje wystarczającą kontrolę nad prywatnym przemysłem , aby nie było potrzeby jego nacjonalizacji , do czego od dawna wzywała partia , i że ostateczne cele socjalizmu można osiągnąć równie łatwo poprzez zapewnienie długookresowa stabilność gospodarcza i budowa państwa opiekuńczego . Jego „ rewizjonistyczne ” poglądy stały się perspektywą Partii Pracy na temat powojennego konsensusu , w którym zarówno oni, jak i Partia Konserwatywna zgodzili się co do zasady co do silnej roli rządu w gospodarce, silnych związków zawodowych i państwa opiekuńczego jako fundamentu dobrobytu Wielkiej Brytanii.

W latach siedemdziesiątych, po gwałtownym wzroście radykalnej lewicowej polityki pod koniec lat sześćdziesiątych, pogląd ten został zakwestionowany w książce innej postaci Partii Pracy, Stuarta Hollanda The Socialist Challenge . Argumentował, że wbrew twierdzeniom Croslanda rząd może sprawować niewielką kontrolę nad największymi brytyjskimi firmami, które prawdopodobnie będą dalej konsolidować się w oligopol , który do lat 80. może podnieść ceny na tyle wysoko, że rządy kierujące się ekonomią keynesowską nie będą w stanie zapewnić ich obywatele mieli możliwość pełnego zatrudnienia , jakie mieli od wojny, oraz wykorzystania cen transferowych , aby uniknąć płacenia brytyjskich podatków. Holandia wezwała do powrotu do nacjonalizacji, argumentując, że przejęcie w ten sposób kontroli nad 25 najlepszymi firmami doprowadziłoby do powstania rynku o większej konkurencji i mniejszej inflacji.

Idee Hollanda stały się podstawą Alternatywnej Strategii Gospodarczej (AES) promowanej przez Tony'ego Benna , ówczesnego sekretarza stanu ds. przemysłu w rządach Partii Pracy Harolda Wilsona i Jamesa Callaghana , gdy rozważali oni odpowiedzi na kryzys funta szterlinga w 1976 roku. AES wezwała Wielką Brytanię przyjęcie protekcjonistycznego stanowiska w handlu międzynarodowym, w tym cofnięcie niedawnej decyzji o przystąpieniu do Wspólnego Rynku Europejskiego i narzucenie polityki braku dochodów w celu zwalczania inflacji. Benn wierzył, że to podejście jest bardziej zgodne z tradycyjną polityką Partii Pracy i będzie miało najsilniejszych zwolenników w związkach i poza nimi, energicznie wspierających rząd przeciwko opozycji ze strony sektora finansowego i dominujących szczytów przemysłu. Ostatecznie została odrzucona na rzecz Umowy Społecznej i znacznych cięć w wydatkach publicznych jako warunku pożyczki Międzynarodowego Funduszu Walutowego , która wspierała funta.

Lewe skrzydło Partii Pracy, choć krytyczne wobec podejścia rewizjonistycznego i Umowy Społecznej, również nie popierało AES. Wielu uważało, że nie posunęło się to wystarczająco daleko lub uniknęło kwestii nacjonalizacji. Feministki w szczególności krytykowały go za skupianie się na tradycyjnie zdominowanych przez mężczyzn stanowiskach produkcyjnych i ignorowanie szerszych problemów, z którymi borykała się rosnąca liczba kobiet na rynku pracy, preferując skupienie się na szerszych kwestiach społecznych, a nie tylko na warunkach pracy i płacy, tradycyjne obszary negocjował z pracodawcami.

Reformy prawa pracy z lat 60. i 70. XX wieku

W 1968 r. rząd Wilsona powołał Komisję Donovana do przeglądu brytyjskiego prawa pracy w celu zmniejszenia liczby dni straconych na strajki każdego roku; wielu Brytyjczyków zaczęło wierzyć, że związki zawodowe są zbyt potężne pomimo wzrostu gospodarczego kraju od czasu wojny. Okazało się, że duży problem tkwi w równoległym systemie „oficjalnych” podpisanych porozumień między związkami zawodowymi a pracodawcami oraz „nieoficjalnych”, często niepisanych na szczeblu lokalnym, między mężami zaufania a kierownikami, które w praktyce często miały pierwszeństwo przed oficjalne. Rząd odpowiedział na to białą księgą Sekretarz Stanu ds. Zatrudnienia Barbary Castle , In Place of Strife , w której zalecano ograniczenia zdolności związków do strajku, takie jak wymóg strajku po głosowaniu członków i nakładanie kar za nieoficjalne strajki.

Kongres Związków Zawodowych (TUC) energicznie sprzeciwił się uchwaleniu zaleceń Castle'a, a Callaghan, ówczesny minister spraw wewnętrznych , poprowadził rewoltę gabinetu, która doprowadziła do jego porzucenia. Callaghan nie wierzył, że będzie to skuteczne w ograniczaniu nieoficjalnych strajków, że propozycje nie mogą przejść, a wysiłek wytworzy niepotrzebne napięcie między rządem a związkami, które były kluczowe dla jego politycznej siły.

Po tym, jak konserwatyści wygrali wybory w następnym roku , wdrożyli własne ustawodawstwo, aby rozwiązać ten problem. Ustawa o stosunkach przemysłowych z 1971 r., wzorowana częściowo na amerykańskiej ustawie Tafta-Hartleya , pominęła zdecydowany sprzeciw związkowy, zawierała wiele takich samych przepisów, jak w przypadku konfliktu , i wyraźnie stwierdzała, że ​​formalne układy zbiorowe pracy będą miały moc prawną, chyba że mieli przeciwne zastrzeżenia . Utworzyła również Krajowy Sąd Stosunków Przemysłowych , który zajmuje się sporami i umieszcza związki w centralnym rejestrze w celu egzekwowania ich zasad.

Nowy premier Edward Heath miał nadzieję, że nowe prawo nie tylko rozwiąże problem strajków, ale także gwałtowną inflację nękającą wówczas brytyjską gospodarkę (wraz z innymi przemysłowymi gospodarkami kapitalistycznymi), eliminując potrzebę odrębnej polityki dochodowej poprzez działanie łagodzące na podwyżki płac żądane przez związki zawodowe. Trwający opór związków wobec ustawy o stosunkach przemysłowych doprowadził do orzeczenia Izby Lordów na korzyść demonstracji i powszechnych nieoficjalnych strajków po uwięzieniu Pentonville Five za kontynuowanie pikietowania londyńskiego składu kontenerowego z naruszeniem nakazu sądowego, co podważyło ustawodawstwo . Po raz pierwszy od prawie pół wieku górnicy oficjalnie rozpoczęli strajk w 1972 roku; po dwóch miesiącach strajk został rozstrzygnięty, a górnicy uzyskali 21-procentowy wzrost, mniej niż połowę tego, czego początkowo oczekiwali.

W rezultacie Heath zwrócił się ku polityce dochodów; inflacja nadal się pogarszała. Z jego wdrożenia zrezygnowano w 1973 r., kiedy tegoroczne embargo na ropę niemal podwoiło ceny w ciągu kilku miesięcy. Aby zaspokoić zapotrzebowanie na ciepło w okresie zimowym, rząd musiał wrócić do węgla, dając Narodowemu Związkowi Górników większą siłę nacisku. W listopadzie rząd ogłosił stan wyjątkowy , a na początku 1974 r. ograniczył wszystkie nieistotne biznesy do trzech dni w tygodniu w celu oszczędzania energii elektrycznej. Górnicy, których wzrost sprzed dwóch lat zamienił się w realną obniżkę płac z powodu inflacji, której rząd nie opanował, zdecydowaną większością głosów zagłosowali za strajkiem pod koniec stycznia.

Dwa tygodnie później rząd zareagował ogłoszeniem wyborów pod hasłem „Kto rządzi Wielką Brytanią?”. Pod koniec miesiąca konserwatyści już tego nie robili; Labor i Wilson wrócili, ale bez większości . Udało im się uchwalić ustawę o bezpieczeństwie i higienie pracy itp. z 1974 r., która uchyliła ustawę o stosunkach przemysłowych rządu Heath.

W październiku zdobyli większość trzech mandatów; nadal potrzebowali koalicji z Partią Liberalną, aby mieć większość w wielu kwestiach. Callaghan, obecnie minister spraw zagranicznych , ostrzegł kolegów członków gabinetu przed możliwością „załamania się demokracji”, mówiąc im, że „gdybym był młodym mężczyzną, wyemigrowałbym”.

Polityka dochodowa

Wilson i Callaghan, który zastąpił go na stanowisku premiera po rezygnacji Wilsona z powodów zdrowotnych w 1976 roku, kontynuowali walkę z inflacją, która osiągnęła szczyt 26,9% w ciągu 12 miesięcy do sierpnia 1975 roku. Demonstrując rynkom odpowiedzialność fiskalną , rząd chciał uniknąć duży wzrost bezrobocia. W ramach kampanii mającej na celu obniżenie inflacji rząd uzgodnił „ Umowę społeczną ” z TUC, która pozwalała na dobrowolną politykę dochodów, w której podwyżki płac dla pracowników były ograniczane do limitów ustalonych przez rząd. Poprzednie rządy wprowadziły politykę dochodową popartą ustawami parlamentarnymi , ale Umowa Społeczna zgodziła się, że tak się nie stanie.

Faza I i II

Faza I polityki płacowej została ogłoszona 11 lipca 1975 r. białą księgą zatytułowaną Atak na inflację . Zaproponowało to ograniczenie podwyżek płac w wysokości 6 funtów tygodniowo dla wszystkich zarobków poniżej 8500 funtów rocznie. Rada Generalna TUC zaakceptowała te propozycje 19 głosami do 13. W dniu 5 maja 1976 r. TUC zaakceptowała nową politykę dotyczącą podwyżek z 1976 r., począwszy od 1 sierpnia, od 2,50 GBP do 4 GBP tygodniowo z nakreślonymi kolejnymi latami. Na Dorocznym Kongresie w dniu 8 września 1976 r. TUC odrzuciła wniosek wzywający do powrotu do wolnych rokowań zbiorowych (co oznaczało w ogóle brak polityki dochodowej) po wygaśnięciu fazy I w dniu 1 sierpnia 1977 r. Ta nowa polityka była Fazą II polityki dochodowej .

Faza III

15 lipca 1977 r. kanclerz skarbu Denis Healey ogłosił III fazę polityki dochodów, w której miał nastąpić etapowy powrót do wolnych rokowań zbiorowych, bez „wolności na każdego”. Po przedłużających się negocjacjach TUC zgodziła się kontynuować skromne podwyżki zalecane na lata 1977-78 w ramach limitów fazy II i nie próbować ponownie otwierać porozumień płacowych zawartych w ramach poprzedniej polityki, podczas gdy rząd zgodził się nie interweniować w negocjacjach płacowych. Partia Konserwatywna skrytykowała siłę związków i brak silniejszej polityki obejmującej okres od lata 1978 r. Stopa inflacji spadała do 1977 r., a do 1978 r. roczna stopa wynosiła poniżej 10 procent.

Pod koniec roku Bernard Donoughue , główny doradca polityczny Callaghan, wysłał mu notatkę analizującą możliwe daty wyborów. Doszedł do wniosku, że najbliższy październik lub listopad będzie najlepszą opcją, ponieważ gospodarka prawdopodobnie utrzyma się do tego czasu w dobrej kondycji. Po tym, jak napisał, perspektywy były niejasne, z prawdopodobną presją ze strony polityki dochodów własnych rządu.

Pięć procent limitu

Podczas lunchu na Downing Street w maju 1978 r. z redaktorami i reporterami Daily Mirror Callaghan zapytał, czy wierzą, że planowana faza IV odniesie sukces, tak jak wierzył, gdyby związki zawodowe i ich członkowie zrozumieli, że jest to najlepszy sposób na osiągnięcie sukcesu. utrzymuj pracę przy władzy. Większość powiedziała mu, że będzie to trudne, ale nie niemożliwe. Geoffrey Goodman nie zgodził się z tym, twierdząc, że jego zdaniem przywódcy związkowi nie mogą powstrzymać swoich członków przed żądaniem wyższych podwyżek płac. - Jeśli tak, to przekroczę głowy kierownictwa związkowego i apeluję bezpośrednio do ich członków – i wyborców – odpowiedział premier. „Musimy trzymać się linii płac, bo inaczej rząd upadnie”.

Przygotowując się do rychłego końca polityki dochodowej , globalna inflacja uległa superweniu i zbliżała się do rekordowych poziomów w latach 1978-82 . W dniu 21 lipca 1978 r. kanclerz skarbu Denis Healey przedstawił nową białą księgę, w której ustalono wytyczne dotyczące podwyżek płac o 5% w ciągu roku od 1 sierpnia. Callaghan był zdeterminowany, aby utrzymać inflację na poziomie jednocyfrowym, jednak przywódcy związków zawodowych ostrzegli rząd, że 5-procentowy limit jest nieosiągalny i wezwali do bardziej elastycznego podejścia z zakresem rozliczeń między 5 a 8 procent. Terry Duffy , prezes AUEW, określił limit jako „polityczne samobójstwo”. Healey również prywatnie wyraził sceptycyzm co do możliwości osiągnięcia limitu. 26 lipca TUC przegłosowało większością głosów za odrzuceniem limitu i naleganiem na powrót do bezpłatnych rokowań zbiorowych , tak jak im obiecano.

Powszechnie oczekiwano, że Callaghan ogłosi wybory parlamentarne jesienią i że limit 5 procent zostanie zmieniony, jeśli Partia Pracy wygra. Podczas prywatnej kolacji przed tegoroczną konferencją TUC Callaghan omawiał strategię wyborczą z przywódcami głównych związków. Zapytał, czy powinien rozpisać jesienne wybory; z wyjątkiem Scanlona wszyscy namawiali go, aby wezwał go nie później niż w listopadzie. Powiedzieli, że później nie mogą zagwarantować, że ich członkowie pozostaną w pracy i znikną z linii pikiet przez całą zimę.

Jednak nieoczekiwanie 7 września Callaghan ogłosił, że nie ogłosi wyborów parlamentarnych tej jesieni, ale będzie starał się przetrwać zimę z ciągłymi ograniczeniami płacowymi, aby gospodarka była w lepszym stanie w przygotowaniach do wiosennych wyborów, a zatem 5 limit procentowy się utrzymał. Limit płac był oficjalnie określany jako „Faza IV”, ale większość określała go jako „limit 5 procent”. Chociaż rząd nie uczynił z 5-procentowego limitu wymogu prawnego, zdecydował się nałożyć kary na prywatnych i publicznych wykonawców rządowych, którzy przekroczyli limit.

Zmiany w ruchu robotniczym

W latach 1966-1979 związki zawodowe w Wielkiej Brytanii zmieniały się i stawały się coraz bardziej zróżnicowane. Większość wzrostu członkostwa w związkach była napędzana przez kobiety powracające do pracy lub wchodzące na rynek pracy – 73 procent z nich wstąpiło do związku w tym okresie, w porównaniu z 19,3 procent nowo zatrudnionych mężczyzn, ponieważ zniknęły miejsca pracy w przemyśle, tradycyjnie głównie męskie. Robotnicy czarni i azjatyccy również zajmowali szeregi związkowe; w 1977 r. 61 procent czarnych pracujących mężczyzn należało do związku, w przeciwieństwie do 47 procent białych mężczyzn. Azjatki stały się twarzami ruchu robotniczego podczas sporu Grunwick w latach 1976-78 o płace i warunki w zakładzie obróbki filmów na przedmieściach Londynu.

W związkach władza również przechodziła w ręce szeregowych. Przewroty polityczne końca lat 60. w Europie i Stanach Zjednoczonych wysunęły demokrację uczestniczącą na pierwszy plan, a robotnicy czuli , że powinni podejmować decyzje , w tym o tym, kiedy i czy strajkować, co dotychczas było domeną kierownictwa związkowego. Hugh Scanlon , który objął stanowisko szefa Połączonego Związku Pracowników Inżynierii (AUEW) w 1967, oraz Jack Jones , sekretarz generalny Transportu i Generalnego Związku Pracowników (TGWU) od niedawna, byli znani wśród przywódców związkowych jako „ wątpliwy duet” za ich orędownictwo na rzecz decentralizacji.

Niezadowoleni pracownicy publiczni

Wielu nowych członków pochodziło również z pracy rządowej. W 1974 roku około połowa całej brytyjskiej siły roboczej była uzwiązkowiona, ale 83,1 procent wszystkich pracowników sektora publicznego było. W sektorze zdrowia osiągnął 90 proc. Wielu pracowników rządowych wstępujących do związków było kobietami.

Pracownicy publiczni znajdowali się w szczególnie trudnej sytuacji w zakresie polityki dochodowej. Rządy utrzymywały pensje swoich pracowników, i tak już niższe niż ich koledzy z sektora prywatnego, niskie zarówno dlatego, że mogły, jak i dlatego, że chciały dawać przykład sektorowi prywatnemu, za który sektor prywatny rzadko się wzorował. Ich związki były również sfrustrowane, że ich rosnąca liczba nie przełożyła się jeszcze na odpowiedni wpływ w TUC.

Sprawy te dobiegły końca wraz ze strajkiem strażaków z 1977 r., strajkiem, z którym wielu brygadzistów było skonfliktowanych, ponieważ wiedzieli, że porzucą obowiązek ochrony życia w ich własnym zawodzie, ale czuli, że nie mogą już wiązać końca z końcem ze swojej pensji pakiety. Poprosili o 30-procentową podwyżkę, 20-procentową ponad ówczesny limit rządowy oraz limit do 42 godzin pracy tygodniowo. Rząd zareagował ogłoszeniem stanu wyjątkowego i sprowadzeniem w zastępstwie oddziałów armii. TUC zagłosowało pod koniec strajku, by nie prowadzić kampanii wspierającej brygady, aby utrzymać swoje stosunki z rządem.

„Kamienie odskoczni” i umocnienie stanowiska konserwatystów w sprawie związkowości

Margaret Thatcher została wybrana na przywódczynię konserwatystów, aby zastąpić Heatha w 1975 roku. Była znana jako członek jego gabinetu, gdzie pełniła funkcję sekretarza stanu ds. edukacji , za jej orędownictwo za rozwiązaniami rynkowymi nad interwencją rządu w gospodarkę i miała przekonały się, jak pisała później, że jedyną rzeczą bardziej szkodliwą dla brytyjskiej gospodarki niż socjalistyczna polityka Partii Pracy były próby naśladowania ich przez jej własną partię. Pod wpływem takich pisarzy, jak Friedrich Hayek i Colm Brogan , zaczęła wierzyć, że potęga brytyjskich związków zawodowych w ramach powojennego konsensusu nadeszła kosztem Wielkiej Brytanii jako całości.

W 1977 roku dwaj jej doradcy, John Hoskyns i Norman Strauss, przygotowali raport zatytułowany „ Stepping Stones ”, który przedstawiał błędne koło, w którym ich zdaniem wpływ związków zawodowych zaostrzył trwające trudności gospodarcze Wielkiej Brytanii, takie jak bezrobocie i inflacja. Thatcher udostępniła go swojemu gabinetowi cieni z zaleceniem autorów, aby wszyscy go przeczytali. Pod koniec roku utworzyła grupę sterującą, aby opracować konkretną politykę mającą na celu ograniczenie władzy związkowej pod rządami torysów oraz strategię medialną, która zainwestuje w to opinię publiczną.

W celu realizacji strategii medialnej partia zatrudniła firmę reklamową Saatchi & Saatchi , której kampania z 1978 r. „ Praca nie działa ” została uznana za przekonanie Callaghana, by nie przeprowadzał w tym roku wyborów. W 1978 roku największy brytyjski tabloid, The Sun , zrezygnował z wieloletniego poparcia dla Partii Pracy, by zamiast tego przyjąć torysów. Redaktor Larry Lamb często spotykał się z Gordonem Reece , doradcą medialnym Thatcher, aby zaplanować i udoskonalić strategię. W późniejszych fazach sporu pod Grunwickiem, gdy strajkujący wyszli na ulice, by maszerować, a czasem brutalnie ścierali się z policją, torysi zaczęli wykorzystywać relacje w mediach, by wykorzystać krytykę związkowców przez „Stepping Stones”.

Negocjacje Forda

Chociaż nie jest to oficjalna wytyczna, podwyżka płac ustalona przez brytyjskiego Forda została zaakceptowana w całym prywatnym przemyśle jako punkt odniesienia w negocjacjach. Ford cieszył się dobrym rokiem i mógł sobie pozwolić na zaoferowanie pracownikom dużej podwyżki. Firma była jednak także dużym wykonawcą rządowym. Dlatego kierownictwo Forda złożyło ofertę wynagrodzenia w ramach wytycznych dotyczących 5 procent. W odpowiedzi 15 000 pracowników Forda, głównie z Transportu i Powszechnego Związku Robotniczego (TGWU), rozpoczęło nieoficjalny strajk 22 września 1978 r., który następnie stał się oficjalną akcją TGWU w dniu 5 października. Liczba uczestników wzrosła do 57 000.

Podczas strajku pracownicy Vauxhall Motors zaakceptowali podwyżkę o 8,5%. Po długich negocjacjach, w których rozważono szanse cierpienia z powodu sankcji rządowych z dalszymi szkodami spowodowanymi strajkiem, Ford ostatecznie zrewidował swoją ofertę do 17 procent i zdecydował się zaakceptować sankcje; Pracownicy Forda zaakceptowali podwyżkę 22 listopada.

Trudności polityczne

Kiedy zaczynał się strajk Forda, w Blackpool rozpoczęła się konferencja Partii Pracy . Terry Duffy, delegat z Okręgowej Partii Pracy Liverpool Wavertree i zwolennik ugrupowania Militant , złożył 2 października wniosek, w którym domagał się „aby rząd natychmiast zaprzestał interweniowania w negocjacjach płacowych”. Pomimo apelu Michaela Foot o niepoddawanie wniosku pod głosowanie, rezolucja została podjęta przez 4017 000 do 1924 000. Następnego dnia premier zaakceptował fakt porażki, mówiąc: „Myślę, że wczoraj była to lekcja demokracji”, ale zapewnił, że nie da sobie rady z walką z inflacją.

Tymczasem sytuacja rządu w Izbie Gmin była coraz trudniejsza; w wyniku wyborów uzupełniających straciła w 1976 r. większość z trzech mandatów i została zmuszona do zawarcia paktu z Partią Liberalną w 1977 r., aby nadal zdobywać głosy nad ustawą; pakt wygasł w lipcu 1978 r. Decyzja o przyznaniu dodatkowych mandatów w parlamencie Irlandii Północnej zapewniła tymczasowe wsparcie Ulsterskiej Partii Unionistów , ale związkowcy byli pewni, że poparcie to zostanie wycofane natychmiast po przyjęciu ustawy o przyznaniu dodatkowych mandatów – było poprzez zgodę związkowców Ulsteru na wstrzymanie się od głosu, że rząd odrzucił wniosek o wotum nieufności w stosunku 312 do 300 9 listopada.

Dalsze negocjacje w TUC

W połowie listopada było jasne, że Ford zaoferuje znacznie podwyżkę ponad pięcioprocentowy limit. Następnie rząd rozpoczął intensywne negocjacje z TUC, mając nadzieję na wypracowanie porozumienia w sprawie polityki płacowej, która zapobiegłaby sporom i wykazywałaby polityczną jedność w okresie poprzedzającym wybory powszechne. Ograniczona i słaba formuła została ostatecznie opracowana i przedłożona Radzie Generalnej TUC 14 listopada, ale jej głos Rady Generalnej był remisem 14–14, przy czym formuła została odrzucona w głosie decydującym przewodniczącego. Jedna ważna osobistość w Radzie Generalnej TUC zmieniła się wcześniej w 1978 roku, kiedy to Moss Evans zastąpił Jacka Jonesa w TGWU. Evans okazał się słabym liderem swojego związku, choć wątpliwe jest, czy Jones mógł powstrzymać działania niektórych mężów zaufania TGWU.

Po ugodzie Forda, rząd ogłosił 28 listopada, że ​​na Forda, wraz z 220 innymi firmami, zostaną nałożone sankcje za naruszenie polityki płacowej. Ogłoszenie faktycznych sankcji wywołało natychmiastowy protest Konfederacji Przemysłu Brytyjskiego , która ogłosiła, że ​​podważy ich legalność. Konserwatyści złożyli w Izbie Gmin wniosek o uchylenie sankcji. Skoordynowany protest lewicowych posłów Partii Pracy w sprawie wydatków na obronę zmusił do odroczenia debaty zaplanowanej na 7 grudnia; jednakże 13 grudnia poprawka antysankcyjna została przyjęta stosunkiem głosów 285 do 279. Wniosek merytoryczny po poprawkach został następnie uchwalony stosunkiem głosów 285 do 283. James Callaghan złożył kolejny wniosek o wotum zaufania na następny dzień, który rząd zdobył dziesięcioma głosami. (300 do 290), ale zgodził się, że jego rząd nie może stosować sankcji. W efekcie pozbawiło to rząd wszelkich środków egzekwowania 5-procentowego limitu na przemysł prywatny.

Początek ostrej zimowej pogody

Łagodna jesień zmieniła się w zimną rankiem 25 listopada, kiedy temperatura na lotnisku Heathrow spadła z 14 ° C (57 ° F) do 0 ° C (32 ° F) w nocy, z kilkoma płatkami śniegu. Przez większą część następnego miesiąca zimno utrzymywało się, tylko po to, by w okolicach Świąt Bożego Narodzenia temperatura wzrosła znacznie powyżej 10 °C (50 °F). 30 grudnia temperatura ponownie spadła wraz z deszczem, który wkrótce zamienił się w śnieg; następnego dnia 1978 zakończyło się na Heathrow rekordem zaledwie -3 ° C (27 ° F) przy stałych opadach śniegu.

Skutki były bardziej dotkliwe poza Londynem. Do Ilfracombe i innych miast w North Devon można było dotrzeć tylko helikopterem, ponieważ wiele dróg nie mogło zostać odpowiednio oczyszczonych. Royal Automobile Club obwiniał lokalne rady, które z kolei wskazywały na nierozwiązane problemy z ich związkami i brakami kadrowymi; nawet w okolicach Londynu władze lokalne były w stanie oczyścić tylko główne drogi. Dwa szkockie pociągi w pobliżu Stirling utknęły w śniegu, zostawiając 300 pasażerów; trudności w transporcie kolejowym pogłębił strajk w innych częściach kraju. Kierowcy cystern również strajkowali w niektórych rejonach od 18 grudnia, co spowodowało, że niektórzy właściciele domów mieli trudności z ogrzewaniem swoich domów i ograniczeniem dostaw benzyny. Tylko trzy ligowe mecze piłkarskie mogły się odbyć w święto Nowego Roku , a wszystkie zawody rugby zostały odwołane. Trzech mężczyzn utonęło po upadku przez lód na stawie Hampstead Heath w Londynie.

Strajk kierowców ciężarówek

Ponieważ rząd nie miał teraz możliwości wyegzekwowania swojej polityki płacowej, związki, które nie złożyły jeszcze żądań płacowych, zaczęły zwiększać swój cel. Kierowcy ciężarówek , reprezentowani przez TGWU, zażądali 18 grudnia podwyżek do 40 procent; lata ekspansji w branży sprawiły, że pracodawcom brakowało kierowców, a ci kierowcy, którzy mieli pracę, często pracowali 70–80 godzin tygodniowo za minimalną płacę. Road Haulage Association ( RHA), branżowa grupa handlowa, początkowo powiedziała sekretarzowi stanu ds. transportu Williamowi Rodgersowi , członkowi prawego skrzydła Partii Pracy, który stał się sceptyczny wobec apetytu społeczeństwa na realizację socjalistycznego programu partii, że pozostanie w granicach 5 procent. Ale na początku 1979 r. RHA, którą Rodgers uważał za zdezorganizowaną i łatwo zastraszoną przez TGWU, nagle zwiększyła swoją ofertę do 13 procent, w nadziei na ustabilizowanie się, zanim strajki staną się powszechne.

Oferta miała odwrotny skutek. Kierowcy, ośmieleni wspomnieniami strajku poprzedniej zimy przez przewoźników z Południowej Walii, który zapewnił uczestnikom 20-procentowy wzrost, zdecydowali, że mogą zrobić więcej, wychodząc. Krajowe kierownictwo związku było, jak przewidywali podczas wrześniowej kolacji z Callaghanem, wątpliwe, czy zdoła powstrzymać lokalnych przywódców. 2 stycznia Rodgers ostrzegł rząd, że niedługo nastąpi strajk krajowych przewoźników drogowych, ale ostrzegł przed naciskaniem na RHA, aby jeszcze bardziej poprawiła swoją ofertę.

Następnego dnia rozpoczął się nieoficjalny strajk wszystkich kierowców TGWU. Przy wstrzymanej dystrybucji benzyny zamknięto stacje paliw w całym kraju. Strajkujący również pikietowali główne porty. Strajki zostały oficjalnie ogłoszone 11 stycznia przez TGWU i 12 stycznia przez Zjednoczony Związek Transportu Drogowego. Ponieważ 80 procent towarów przewożono drogami, drogi wciąż nie zostały całkowicie oczyszczone z wcześniejszej burzy, niezbędne dostawy były zagrożone, ponieważ strajkujący kierowcy pikietowali te firmy, które nadal działały. Podczas gdy kierowcy tankowców pracowali, główne rafinerie również były atakowane, a kierowcy tankowców informowali strajkujących, dokąd jadą, umożliwiając latającym pikietom zawrócenie ich z powrotem do miejsca przeznaczenia. Ponad milion brytyjskich pracowników zostało tymczasowo zwolnionych podczas sporów.

W Kingston upon Hull strajkujący przewoźnicy byli w stanie zablokować dwie główne drogi miasta na tyle skutecznie, by kontrolować, jakie towary są wpuszczane i wywożone z miasta. Nagłówki gazet porównywały tę sytuację do oblężenia i bitwy pod Stalingradem ; obawy, że dostawy żywności również ucierpią, podsycały panikę zakupową . Takie relacje często wyolbrzymiały zasięg strajkujących, co służyło zarówno ich interesom, jak i ich pracodawcom. Pomogła także konserwatystom w rozpowszechnianiu opinii publicznej argumentów „Stepping Stones” o wymykaniu się związkowi spod kontroli; Listy do redaktora w całym kraju odzwierciedlały rosnący gniew opinii publicznej na związki.

W związku z przerwami w dostawach paliwa, Kancelaria przygotowywała się do realizacji wcześniejszych planów „Operacji Podudzie”, na mocy której wojsko zostało postawione w stan gotowości do przejęcia kontroli nad tankowcami. Operacja wymagałaby jednak ogłoszenia stanu wyjątkowego , aby umożliwić pobór aktywów koncernów naftowych, a 18 stycznia rząd wycofał się z takiego kroku. Zwłaszcza Rodgers był temu przeciwny, ponieważ dostępne oddziały mogły w najlepszym razie odrobić jedynie bardzo małą część strajkujących kierowców i możliwe byłoby wykorzystanie ich bardziej efektywnie bez ogłaszania sytuacji awaryjnej. Zanim sytuacja przerodziła się w kryzys, koncerny naftowe zdecydowały się na podwyżki płac o około 15 proc.

Gabinet zdecydował również tego samego dnia, że ​​nie podejmie działań mających na celu ograniczenie zysków jakiejkolwiek firmy przewozowej, co pozwoli im na zwiększenie oferty skierowanej do strajkujących. Rodgers był tym tak zniechęcony, że napisał list z rezygnacją do Callaghana, mówiąc, że „rząd nie jest nawet na linii frontu” i oskarżając go o „najbardziej naganną kłótnię”. Ostatecznie zdecydował się pozostać w gabinecie.

Opracowano kolejny plan wprowadzenia stanu wyjątkowego i zabezpieczenia niezbędnych dostaw za pośrednictwem armii, o czym rząd ostrzegł kierownictwo TGWU, co spowodowało, że związek przyjął 12 stycznia 1979 r. listę dostaw awaryjnych oficjalnie wyłączonych z działań. . W praktyce to, co uważano za stan wyjątkowy, pozostawiono do określenia lokalnym urzędnikom TGWU, a praktyka w całym kraju różniła się w zależności od poglądów lokalnych mężów zaufania, którzy ustanowili „komitety ds. dyspensacji”. Kiedy strajkujący w Hull nie dopuścili właściwej mieszanki paszy dla zwierząt do lokalnych gospodarstw, rolnicy zrzucili ciała martwych prosiąt i kurczaków poza biura związkowe; związek twierdził, że rolnicy faktycznie skręcili kurom szyje, żeby ich zabić, a prosięta zostały zabite, gdy locha przewróciła się i zmiażdżyła je.

Demonstracje przeciwko strajkowi odbyły się w Liverpoolu i Manchesterze, spotkały się z kontrdemonstracją poparcia. W Birmingham przemoc wybuchła 17 stycznia, kiedy trzysta kobiet pracujących w fabryce Bournville Cadbury Schweppes usłyszało, że latająca pikieta zbliża się do miejsca próby zablokowania dostawy. Machając portfelami i parasolami, szybko odpędzili uderzających kierowców ciężarówek, których przewyższali liczebnie dwadzieścia do jednego. Incydent znalazł się w ogólnokrajowych wiadomościach.

Niektórzy przewoźnicy próbowali wrócić do pracy, nie czekając na ofertę. Grupa z miasteczka Oakengates w hrabstwie Shropshire zorganizowała konwój, ale nie była w stanie opuścić miasta, ponieważ nieutwardzone drogi okazały się zbyt śliskie, by jeździć.

29 stycznia kierowcy ciężarówek na południowym zachodzie przyjęli umowę przyznaną przez komisję arbitrażową dotyczącą podwyżki nawet o 20 procent, zaledwie o 1 funta tygodniowo mniej niż strajkował związek; osada ta okazała się wzorem akceptowanym w całym kraju.

Po powrocie kierowców do pracy niektóre media ponownie przyjrzały się niedoborom i stwierdziły, że były one bardziej kwestią strachu niż rzeczywistości. The Economist poinformował, że wiele przewidywanych niedoborów żywności w rzeczywistości nie miało miejsca. Douglas Smith z Departamentu Zatrudnienia przypomniał lata później, że przypominał sobie, że brakowało tylko niektórych płatków śniadaniowych, a Rodgers również zgodził się, że utrata miejsc pracy nie była tak dotkliwa, jak się wydawało. Ale obawy przed zakłóceniami miały wpływ na nastroje narodowe, nawet jeśli niewiele z tego, czego się obawiano, faktycznie się spełniło.

Reakcja mediów Callaghan i Thatcher

— Kryzys? Jaki kryzys?

Podczas gdy Wielka Brytania radziła sobie ze strajkiem i następstwami burzy, Callaghan był na Karaibach , uczestnicząc w szczycie na Gwadelupie z prezydentem USA Jimmym Carterem , kanclerzem Niemiec Helmutem Schmidtem i prezydentem Francji Valérym Giscardem d'Estaing , omawiając narastający kryzys w Iranie i proponowany traktat o kontroli zbrojeń SALT II ze Związkiem Radzieckim . Spędził też kilka dni później na wakacjach na Barbadosie , gdzie „ Daily Mail” sfotografował go w kostiumie kąpielowym i pływał w słońcu. Gazeta wykorzystała zdjęcia na końcu długiego przywódcy rozpaczającego nad stanem rzeczy w Wielkiej Brytanii.

10 stycznia, gdy temperatura wzrosła powyżej zera na południowych i nisko położonych obszarach Wielkiej Brytanii po raz pierwszy od burzy, Callaghan powrócił. Poinformowany, że prasa jest obecna, jego sekretarz prasowy Tom McCaffrey poradził mu, aby nic nie mówił i natychmiast wracał do pracy, ale jego doradca polityczny Tom McNally uważał, że wizerunek Callaghana powracającego i deklarującego zamiar przejęcia kontroli nad sytuacją byłby być uspokajającym. Dlatego Callaghan postanowił zorganizować konferencję prasową na lotnisku Heathrow . Ku przerażeniu McNally'ego Callaghan był żartobliwy i wspomniał, że podczas szczytu wykąpał się na Karaibach. Na pierwsze pytania pytano go o sytuację w Wielkiej Brytanii; odpowiedział gniewnie, sugerując, że prasa przesadzała i być może tak naprawdę nie kochała ich kraju. McNally był zmartwiony; nie tak się spodziewał.

Callaghan został następnie zapytany (przez reportera z „ Evening Standard ”) „Jakie jest twoje ogólne podejście, biorąc pod uwagę narastający obecnie chaos w kraju?” i odpowiedział:

Cóż, to osąd, który podejmujesz. Obiecuję ci, że jeśli spojrzysz na to z zewnątrz, a być może w tej chwili masz raczej zaściankowy pogląd, nie sądzę, by inni ludzie na świecie podzielali pogląd, że narasta chaos.

Następnego dnia wydanie The Sun zatytułowało swój artykuł „Kryzys? Jaki kryzys?” z podtytułem „Kolej, ciężarówki, chaos w pracy – i Jim obwinia prasę”, potępiając Callaghana jako „brak kontaktu” z brytyjskim społeczeństwem. Wyrażenie „Kryzys? Jaki kryzys?” weszła do świadomości publicznej w 1973 roku w filmie Day of the Jackal i została spopularyzowana przez album Supertramp z 1975 roku o tym samym tytule .

Chociaż nigdy nie użył dokładnie tych słów, autor przemówień Callaghan, Roger Carroll, przyznał, że są one skuteczną parafrazą. "Poprosił o to, obawiam się, i dostał to." Callaghan będzie ściśle związany z tym zwrotem do końca życia.

Konserwatywna odpowiedź

Thatcher, przywódca opozycji , wzywał rząd do ogłoszenia stanu wyjątkowego w celu rozwiązania strajku w pierwszym tygodniu stycznia. Wezwała również do natychmiastowego uchwalenia reform, które „Stepping Stones” proponowały, a wcześniej In Place of Strife : zakaz wtórnego pikietowania firm trzecich, które nie są bezpośrednio celem strajku, zakończenie zamkniętych umów sklepowych, w ramach których pracodawcy mogą zatrudniać tylko tych, którzy są już członkami związku, wymagając głosowania w tajnym głosowaniu przed strajkami i w wyborach urzędników związkowych oraz zabezpieczać porozumienia o zakazie strajków ze związkami sektora publicznego, które świadczą ważne usługi publiczne, takie jak policja, straż pożarna, opieka zdrowotna i narzędzia.

Tydzień później, gdy wróciło zimno i Brytyjczycy zaczęli składać tysiące wniosków o zasiłek dla bezrobotnych, Thatcher przedstawiła sytuację w audycji Partii Politycznej . Mówiła z małego salonu , nie jako polityk, ale jako Brytyjka. „Dziś wieczorem nie proponuję wykorzystać czasu na partyjne punkty polityczne” – powiedziała widzom. – Nie sądzę, żebyś chciał, żebym to zrobił. Kryzys, przed którym stoi nasz kraj, jest na to zbyt poważny”.

Zakłócenia spowodowane strajkami doprowadziły Thatcher do „zastanowienia się, co się stało z naszym poczuciem wspólnego narodu, a nawet wspólnego człowieczeństwa”. Uznała je za szerokimi zdolnościami związków do pikietowania i strajku, pozwalając prawie każdemu z nich „udusić kraj”. Przyznała, że ​​większość związkowców nie popierała tak ekstremalnej taktyki.

Reakcja pracy

W swoim własnym programie Partii Politycznej 24 stycznia Partia Pracy całkowicie zignorowała sytuację. Zamiast tego, radny miasta Manchester przekonywał do zwiększenia mieszkań komunalnych w swoim mieście. Członkowie partii prywatnie wyrazili wielkie rozczarowanie Callaghanem i jego gabinetem, że rząd nie skorzystał z okazji, aby przedstawić swój plan opinii publicznej. „Jak myślisz, że my, robotnicy Partii, będziemy szukać wsparcia publicznego, jeśli jest to najlepsze, co wy możecie zrobić w Transport House ?” napisał jeden.

Pracownicy sektora publicznego

Gorzka zimowa pogoda powróciła po tygodniu łagodniejszych temperatur 22 stycznia. W południe w Anglii zaczął padać marznący deszcz ; o północy temperatury spadły jeszcze bardziej i zamienił się w śnieg, który nadal padał do następnego dnia. Po raz kolejny drogi na południu były nieprzejezdne; na północy i na wyższych wysokościach obszary, które jeszcze nie podniosły się po burzy trzy tygodnie wcześniej, zostały ponownie dotknięte.

Miesiąc wcześniej związki sektora publicznego wyznaczyły ten dzień jako największy indywidualny dzień akcji strajkowej od czasu strajku generalnego w 1926 r., a wielu robotników pozostało potem bezterminowo. Ponieważ wiele osób w sektorze prywatnym osiągnęło znaczne podwyżki, związki sektora publicznego coraz bardziej starały się dotrzymać tempa płacom. Już 16 stycznia rząd zapowiedział lekkie osłabienie polityki, co dało związkom powód do nadziei na wygraną i skorzystanie z wolnych rokowań zbiorowych. Maszyniści należący do ASLEF i Krajowego Związku Kolejarzy rozpoczęli już serię 24-godzinnych strajków, a konferencja Royal College of Nursing 18 stycznia postanowiła zwrócić się o podniesienie płac pielęgniarek do poziomu realnego 1974, co oznaczałoby 25-procentowy średni wzrost. Związki sektora publicznego nazwały tę datę „Dniem Akcji”, w którym odbyły się 24-godzinne strajki i pomaszerowały domagając się 60 funtów tygodniowej płacy minimalnej. Później media nazwały go „Nieszczęsnym Poniedziałkiem”.

Po zwołaniu, a następnie wygraniu kolejnych strajków, wiele grup robotników zaczęło podejmować nieoficjalne działania – często bez zgody i poparcia kierownictwa związkowego. Kierowcy karetek zaczęli strajkować w połowie stycznia, aw niektórych częściach kraju (Londyn, West Midlands, Cardiff , Glasgow i zachodnia Szkocja) ich akcja obejmowała odmowę udziału w 999 połączeniach alarmowych. Na tych terenach armia została powołana do świadczenia usług szkieletowych. Zastrajkował również personel szpitali pomocniczych. 30 stycznia Sekretarz Stanu ds. Opieki Społecznej David Ennals ogłosił, że 1100 z 2300 szpitali NHS leczy tylko w nagłych wypadkach, że praktycznie żadna karetka pogotowia nie działa normalnie, a pracownicy pomocniczych służb zdrowia decydują, które przypadki zasługują na leczenie. Media donosiły z pogardą, że chorym na raka uniemożliwia się uzyskanie niezbędnego leczenia.

Strajk grabarzy

Na spotkaniu komitetu strajkowego w okolicach Liverpoolu na początku stycznia poinformowano, że chociaż lokalni binmeni poparli strajk, nie chcieli być pierwszymi, którzy to zrobili, jak zawsze. Następnie komisja poprosiła Iana Lowesa , przewodniczącego rady lokalnej GMWU, aby zamiast tego przejęli przewodnictwo grabarzy i pracownicy krematoriów , których on reprezentował. Zgodził się, dopóki inne związki za nim podążały; a krajowy zarząd GMWU zatwierdził strajk.

Te związki nigdy wcześniej nie strajkowały, przypomniał Lowes w 2006 roku, i nie spodziewał się, że uzyskają takie pozwolenie. „Wiedziałem, jak prasa się do tego przyzwyczai” – powiedział „i całkowicie nie docenili jadu, który szedł w naszą stronę”. Larry Whitty , urzędnik wykonawczy związku, również przyznał później, że błędem było zatwierdzenie strajku. GMWU w tym czasie był również znany jako najbardziej konserwatywny i najmniej bojowy ze związków pracowników publicznych; często wykorzystywał swoje wpływy w Partii Pracy, by udaremniać lewicowe wyzwania stawiane przywódcom, a jej urzędnicy rzadko stawali w obliczu kwestionowanych wyborów o swoje stanowiska. W obliczu rosnącego zagrożenia ze strony NUPE i Konfederacji Pracowników Służby Zdrowia , które obydwie rosły coraz szybciej, starała się nie być tym, co członkowie tych związków nazywali „związkiem parcha”.

Do strajku w Liverpoolu i Tameside pod Manchesterem często wspominali później politycy konserwatywni. Osiemdziesięciu grabarzy strajkujących, Liverpool City Council wynajął fabrykę w Speke do przechowywania zwłok, dopóki nie zostaną pochowane. Departament Środowiska zauważył, że w jednym miejscu w fabryce przechowywano 150 ciał, a każdego dnia dodawanych było 25 kolejnych. Doniesienia o niepochowanych ciałach wzbudziły zaniepokojenie opinii publicznej. 1 lutego wytrwały dziennikarz zapytał lekarza ds. zdrowia Liverpoolu, dr Duncana Boltona, co by zostało zrobione, gdyby strajk trwał miesiącami, Bolton spekulował, że rozważy się pochówek na morzu . Choć jego odpowiedź była hipotetyczna, w tych okolicznościach wywołała wielki niepokój. Rozważano inne alternatywy, w tym umożliwienie pogrążonym w żałobie kopanie grobów pogrzebowych, rozmieszczenie oddziałów i zaangażowanie prywatnych wykonawców do interweniowania ciał. Mówiono, że główne obawy dotyczyły estetyki, ponieważ ciała można było bezpiecznie przechowywać w zgrzewanych torbach przez okres do sześciu tygodni. Bolton donosił później, że był „przerażony” sensacyjnym reportażem o strajku w środkach masowego przekazu. Grabarze ostatecznie zgodzili się na 14-procentową podwyżkę po dwutygodniowym urlopie.

W swoich późniejszych wspomnieniach zarówno Callaghan, jak i Healey obwinili NUPE za to, że strajk trwał tak długo, jak to robili konserwatyści. Podczas gdy grabarze z Tameside byli członkami tego związku, ci z okolic Liverpoolu byli GMWU.

Zbieracze odpadów

Ponieważ wielu zbieraczy strajkowało od 22 stycznia, lokalnym władzom zaczęło brakować miejsca na składowanie odpadów i korzystały z kontrolowanych przez siebie lokalnych parków. Kontrolowana przez konserwatystów rada miejska Westminster wykorzystała Leicester Square w sercu londyńskiego West Endu jako sterty śmieci i, jak donosi Evening Standard , przyciągało to szczury , a dostępna żywność doprowadziła do wzrostu ich liczby. Media nadały temu obszarowi przydomek Fester Square.

21 lutego uzgodniono rozstrzygnięcie sporu pracowników władz lokalnych, zgodnie z którym pracownicy otrzymywali 11-procentową podwyżkę, plus 1 funt tygodniowo, z możliwością dodatkowych podwyżek, gdyby zalecało ich badanie porównawcze płac. Niektóre lewicowe władze lokalne, w tym londyńska dzielnica Camden , w pełni zgodziły się z żądaniami związku (znanymi jako „nadwyżka Camden”), a następnie zobaczyły śledztwo prowadzone przez Okręgowego Audytora , które ostatecznie orzekło, że jest to naruszenie obowiązku powierniczego i dlatego nielegalne. Radni Camden Borough, wśród nich Ken Livingstone , uniknęli dopłaty . Livingstone był liderem Greater London Council w czasie, gdy podjęto decyzję o nienakładaniu dopłaty.

Koniec strajków

Do końca stycznia 90 tys. Brytyjczyków pobierało zasiłek dla bezrobotnych. Nie było już większych burz, ale temperatury pozostały przenikliwe. Wiele odległych społeczności wciąż nie doszło do siebie po burzy śnieżnej na początku miesiąca. Odcinek 40 mil (64 km) M6 na północ od Walsall był zamknięty dla ruchu, a wiele innych dróg, nawet w pobliżu Londynu, wprowadziło tymczasowe ograniczenia prędkości do 20 mil na godzinę (32 km/h). Plany, aby armia wyszła na drogi, została porzucona, gdy urzędnik NUPE Barry Shuttleworth zagroził rozszerzonym strajkiem pracowników publicznych w odpowiedzi.

Strajki najważniejszych służb przeraziły wielu starszych ministrów w rządzie Partii Pracy, którzy byli blisko ruchu związkowego, którzy uważali za mało prawdopodobne, aby związkowcy podjęli takie działania. Wśród nich był sam premier James Callaghan, który swoją karierę polityczną zbudował na powiązaniach ze związkami zawodowymi i praktycznie założył jedną, Inland Revenue Staff Federation . Callaghan nazwał działania strajkujących „wolnym zbiorowym wandalizmem”.

Rząd negocjował z wyższymi rangą przywódcami związkowymi i 11 lutego doszedł do porozumienia w sprawie propozycji przedłożenia Radzie Generalnej TUC. 14 lutego, gdy odwilż zaczęła wydawać się możliwa, Rada Generalna uzgodniła konkordat, który ukazał się pod tytułem „Gospodarka, rząd i obowiązki związkowe”. Na tym etapie kierownictwo związkowe miało już ograniczoną kontrolę nad swoimi członkami i strajki nie ustały natychmiast, chociaż od tego momentu zaczęły wygasać. W sumie w 1979 r. w sporach przemysłowych stracono 29 474 000 dni roboczych, w porównaniu z 9 306 000 w 1978 r.

Burze pod koniec lutego przedłużyły izolację odległych społeczności, gdzie drogi nie zostały jeszcze oczyszczone. Styczeń 1979, ze średnią temperaturą -1,4 ° C (29,5 ° F), był siedemnastym najzimniejszym styczniem odkąd zapisy zaczęły być przechowywane w 1659; w ostatnich latach tylko dwa inne miesiące zimowe w Wielkiej Brytanii (luty 1986 i grudzień 2010) miały średnie temperatury poniżej zera. Średnia -0,1 °C (31,8 °F) zarówno dla stycznia, jak i lutego nie została nawet zrównana przez kolejny dwumiesięczny okres od tego czasu. Ogólnie rzecz biorąc, zima 1979 roku była dwudziestą ósmą najzimniejszą w historii, ale trzecią najzimniejszą w dwudziestym wieku.

Wpływ na wybory powszechne

Margaret Thatcher , która wygrała wybory powszechne w 1979 roku i została premierem

Strajki wydawały się mieć głęboki wpływ na zamiar głosowania. Według Gallupa Partia Pracy miała 5 punktów procentowych przewagi nad konserwatystami w listopadzie 1978 r., która w styczniu 1979 r. przeszła na przewagę konserwatystów 7,5 punktu procentowego, aw lutym 20 punktów procentowych. 1 marca odbyły się referenda w sprawie przekazania Szkocji i Walii. To w Walii zdecydowanie sprzeciwiało się decentralizacji; że w Szkocji uzyskano niewielką większość na korzyść, która nie osiągnęła progu ustalonego przez parlament 40 procent tego elektoratu. Decyzja rządu, by nie kontynuować decentralizacji, natychmiast skłoniła Szkocką Partię Narodową do wycofania poparcia dla rządu, a 28 marca w wyniku wotum nieufności rząd stracił jednym głosem , co doprowadziło do wyborów powszechnych .

Liderka Partii Konserwatywnej Margaret Thatcher przedstawiła już swoje propozycje ograniczenia władzy związków zawodowych w programie partii politycznej 17 stycznia w środku strajku kierowców ciężarówek. W czasie kampanii wyborczej Partia Konserwatywna szeroko wykorzystała zakłócenia spowodowane strajkiem. Jedna z audycji z 23 kwietnia rozpoczęła się od nagłówka Słońca „Kryzys? Jaki kryzys?” pokazywany i odczytywany przez coraz bardziej zdesperowany głos lektora, przeplatany materiałem filmowym przedstawiającym stosy śmieci, zamknięte fabryki, pikietowane szpitale i zamknięte cmentarze. Skalę zwycięstwa konserwatystów w wyborach parlamentarnych często przypisywano efektowi strajków, a także ich kampanii „ Praca nie działa ”, a partia wykorzystała film z wydarzeń zimy w kampaniach wyborczych Nadchodzących latach.

Spuścizna

Po zwycięstwie Thatcher w wyborach przerwała powojenny konsensus i wprowadziła drastyczne zmiany w prawie związkowym (przede wszystkim przepis, zgodnie z którym związki muszą przeprowadzić głosowanie wśród członków przed ogłoszeniem strajku), w wyniku czego strajki były najsłabsze. na 30 lat przed wyborami powszechnymi w 1983 r ., które konserwatyści wygrali osuwiskiem.

Amerykańska historyk Tara Martin López zauważyła, jak wiele późniejszych wspomnień z Zimy Niezadowolenia wyolbrzymia to, co się wydarzyło i myli wydarzenia tamtych czasów z innymi sporami przemysłowymi i ich konsekwencjami w latach 70. W filmie dokumentalnym The Filth and the Fury z 2000 roku o punkrockowym zespole Sex Pistols pozostali przy życiu członkowie Steve Jones i John Lydon wspominają rok 1975, mniej więcej w czasie założenia zespołu, z powodu „wyrzutu śmieci, który trwał przez lata i tam było piętrzące się na dziesięć stóp śmieci”. Jedna z własnych studentek López na jej zajęciach na Uniwersytecie w Manchesterze utożsamiła zimę niezadowolenia z trzydniowym tygodniem , który faktycznie został wprowadzony podczas strajku górników w 1974 roku. „Zakorzenienie pamięci przesiąkniętej mieszanką błędów, faktów politycznych i sugestywnych obrazów jest szczególnie interesujące w zrozumieniu zimy niezadowolenia, ponieważ wskazuje na szersze historyczne znaczenie tej serii wydarzeń” – napisała.

W Partii Pracy

Zima niezadowolenia miała również wpływ na Partię Pracy. Callaghan został zastąpiony na stanowisku lidera przez bardziej lewicowego Michaela Foota , któremu nie udało się zjednoczyć partii. W 1981 roku William Rodgers, były minister transportu, który próbował złagodzić skutki strajku przewoźników, wciąż uważając partię za zbyt mocno kontrolowaną przez związki zawodowe, opuścił partię z trzema tuzinami innych niezadowolonych labourzystów , by utworzyć bardziej centrystowskie stowarzyszenie społeczne. Partia Demokratyczna (SDP), do której decyzji, jak wspomina, doszedł z pewnym trudem. Podobnie rozczarowany, zwłaszcza po tym, jak urzędnik GMWU zapewnił go, że „wezwiemy strzały” po zakończeniu zimy, Tom McNally, doradca Callaghana, który polecił konferencję prasową, która wyprodukowała „ Crisis? What Crisis?” The Sun ? nagłówek, opuścił Partię Pracy dla SDP.

Z drugiej strony, niektórzy z zaangażowanych urzędników związkowych nigdy nie zmienili swojego stanowiska w sprawie strajków. „Musiałbym powiedzieć, że gdybyśmy musieli zrobić to wszystko od nowa, zrobiłbym to jeszcze raz” , powiedział w 2006 roku Rodney Bickerstaffe , późniejszy sekretarz generalny NUPE i jej następca UNISON. Ian Lowes, lider Liverpoolu Grabarze, zgodzili się: „Nie mieliśmy wyboru”. Po strajkach, czując się zdradzony przez rządowe donosy na strajkujących, on również odszedł od Partii Pracy – ale dalej w lewo. Zorientował się, że zgadza się z trockistowskimi stanowiskami gazety The Militant rozdawanej strajkującym, i wkrótce formalnie dołączył do lokalnego oddziału Militant Tendency, pozostawiając je sześć lat później, kiedy rada miejska Liverpoolu, kontrolowana przez Militant , podążyła za lokalnymi rządami w całej Wielkiej Brytanii w kontraktach praca wykonywana zwykle przez pracowników rządowych.

Podczas wyborów powszechnych w 1997 r ., kiedy torysowie byli oblężoną, zasiedziałą partią, działacze kampanii konserwatywnej zaczęli twierdzić, że Partia Pracy, po powrocie do władzy, ponownie przejmie kierunek od TUC i uchyli wszystkie prawa, które Thatcher uchwaliła, aby ograniczyć taktykę, którą stosowały związki w 1979 roku. Lider Partii Pracy Tony Blair napisał artykuł dla The Times , w którym zaprzeczał wszystkim tym zarzutom i wyjaśniał, że Partia Pracy nie ma planów, by ponownie zezwolić między innymi na strajki bez głosowania, wtórne pikiety czy zamykane sklepy. „Postawiłem swoją polityczną reputację i wiarygodność na to, aby jasno powiedzieć, że nie będzie powrotu do lat 70.”, napisał. „Rzeczywiście, związki zawodowe nie mają na to apetytu”.

Odpowiedź brytyjskiej lewicy

Po gwałtownych stratach Partii Pracy, w tym wielu mandatach, które partia zajmowała przez dziesięciolecia, w wyborach w 2019 r ., podczas których konserwatyści ponownie powiązali lidera lewicowej partii Jeremy'ego Corbyna z latami 70. i Zimą Niezadowolenia, Matt Myers napisał w Jakobinie , że Brytyjczycy lewica, przekazując prawicy swoją narrację o tamtej epoce, nie zdołała stawić czoła „mitowi założycielskiemu neoliberalizmu, który nadal stanowi fundamentalną przeszkodę na drodze postępu socjalistycznego w Wielkiej Brytanii… Klęski lat 70. zostały zinternalizowane — nawet przez te, które niegdyś były najpotężniejszą przeciwwagą dla neoliberalizmu”. Jego zdaniem nastąpiło to pomimo utrzymywania przez Partię głosów w głosowaniu młodzieży, znacznie bardziej na jej korzyść niż w 1983 r., kiedy wyborcy w wieku 18-24 lat woleli Thatcher. Odpowiednia przytłaczająca przewaga torysów wśród starszych wyborców, których określił jako „biernych beneficjentów transformacji socjalistycznej”, w opinii labourzystów, a nie „aktywnych podmiotów” ułatwiała prawo do odwołania się do ich pragnienia ochrony znacznie większego bogactwa. nagromadziły się one w porównaniu z młodością tego kraju, przywołując lata siedemdziesiąte.

Niektórzy lewicowcy przyłączyli się do krytyki akcji robotniczych podczas Zimy Niezadowolenia. Paul Foot , wieloletni socjalista, opisał strajki jako „krwawe wyrazy zemsty i interesowności”. John Kelly, inny lewicowy naukowiec, napisał, że są „przykładem niemal czysto ekonomicznej i defensywnej wojowniczości”.

Uznając trwałość epoki jako albatrosa na szyi laburzystów, niektórzy lewicowcy próbowali rehabilitować zimę niezadowolenia jako nieunikniony rezultat polityki dochodowej rządu Callaghan. „[To] prawie nie spadło z czystego, błękitnego nieba; było raczej kulminacją długiej serii strajków i walk przeciwko drastycznym atakom na standardy życia robotników” – napisała Sheila Cohen dla The Commune w 2010 roku . strona na swojej stronie internetowej poświęcona obalaniu narracji torysów z lat 70., powtarza to i dalej obwinia Bank of England , że rozluźnienie restrykcji kredytowych podczas i po rządzie Heatha napędzało tak wysoką inflację, a nie żądania płac związkowych; przypisuje także ożywienie gospodarcze za Thatcher dochodom z ropy naftowej z Morza Północnego, a nie reformom prawa pracy.

Cohen widział również, że zima obraziła klasę rządzącą poprzez demonstrację siły klasy robotniczej. „Te prozaiczne walki kierowców cystern, grabarzy i śmieciarzy również pokazały jedyną władzę, jaką mogą mieć robotnicy; wycofali swoją pracę z siłą i w stopniu, który poważnie zakwestionował organizację i strukturę społeczeństwa”. Dwa lata później, w następstwie Wielkiej Recesji i środków oszczędnościowych wprowadzonych przez konserwatywnego premiera Davida Camerona , który zastąpił Browna w wyborach w 2010 roku , Nick Cohen nie był już tak pewien, że strajki z 1979 roku, na które się zgodził, były ostatnimi. czas, kiedy klasa robotnicza była w stanie przysporzyć bogatym, powinien być tak źle zapamiętany: „W sytuacji, gdy zorganizowana siła robocza jest teraz wykastrowana, menedżerowie i właściciele mogą się wynagradzać bez ograniczeń, a rządy mogą zataczać się od jednego do drugiego błędu bez zastanowienia się nad tymi, którzy muszą ponieść konsekwencje ”.

Jako punkt gadania konserwatystów XXI wieku

W 2008 roku inny artykuł w „Timesie ” podniósł widmo Zimy Niezadowolenia, ostrzegając Partię Pracy, będącą wówczas w rządzie z Gordonem Brownem jako premierem, by nie pozwolić TUC na ponowne ustalenie programu partii. Retoryka bojowników związkowych na konferencji partii w 2008 roku, napisała Rachel Sylvester , uczyniła z niej „osobliwą, ale raczej bezsensowną wizję przeszłości: Park Jurajski ze ścieżką dźwiękową Abby, T-rex ubrany w flary”. Pięć lat później, na pierwszym corocznym wykładzie Margaret Thatcher, wygłoszonym po jej śmierci, Boris Johnson ubolewał, że brytyjska młodzież ma przytłaczające negatywne wrażenie o zmarłym premierze z „ Russell Brand and BBC”, że ci, którzy są wystarczająco dorośli, by pamiętać, co było wcześniej jej wybór nie. „[W 1979 r.] Czerwony Robbo sparaliżował to, co pozostało z naszego przemysłu samochodowego, a kraj wpadł w ekstazę bezużyteczności zwaną zimą niezadowolenia: kobiety były zmuszane do porodu przy świetle świec, pytania premiera oświetlano lampą naftową i Blue Peter chodziło o to, jak włożyć gazetę do koca, aby uzyskać dodatkową izolację”. Dwa lata później, gdy zbliżały się kolejne wybory , Johnson ponownie twierdził, że Ed Miliband , ówczesny przywódca Partii Pracy, cofnie Wielką Brytanię do lat 70., jeśli zostanie premierem.

Po przegranej wyborach Miliband został zastąpiony na stanowisku lidera Partii Pracy przez Jeremy'ego Corbyna , niespodziewanego zwycięzcę wyborów kierowniczych utożsamianego z lewicowym skrzydłem partii, który przed wyborami do parlamentu w 1983 r. był działaczem NUPE, popularnym wśród młodszych wyborców. W 2017 roku, w pierwszych wyborach, w których walczył z nim jako liderem, partia wypadła lepiej niż oczekiwano, zdobywając 30 mandatów, pierwsze miejsce od 20 lat. Felietonista „Daily Telegraph ”, Philip Johnston, przypisał to temu, że konserwatyści nie wykorzystali Zimy Niezadowolenia przeciwko Corbynowi jako przykładu jego młodzieńczej podstawy tego, do czego jego polityka prawdopodobnie doprowadziłaby do powtórki. „Wygląda na to, że argumenty ekonomiczne, które mieliśmy jako naród w latach osiemdziesiątych, będą musiały zostać ponownie połączone”.

Dwa lata później w The Independent Sean O'Grady przypomniał swoje przeżycia z tamtej zimy, gdy był dzieckiem. Przyznając, że niektóre wspomnienia wyolbrzymiały jego surowość, „był w kraju nastrój, w którym nie mogliśmy tak postępować” i dlatego wybrano Thatcher. O'Grady ostrzegła czytelników, że jeśli reformy prawa pracy, które jej rząd uchwalił w następstwie Zimy Niezadowolenia, zostaną uchylone, oprócz uchwalenia ustawodawstwa pożądanego przez związki w celu ułatwienia organizacji, Wielka Brytania może zobaczyć powtórkę 1979. „Nauczyliśmy się ciężkich lekcji na ten temat podczas tej wyjątkowo mroźnej i ostrej zimy 1978-79”, napisał. „Nie pozwól, aby Wielka Brytania musiała ponownie uczyć się tych bolesnych lekcji w bolesny sposób”.

„W przypadku rozmieszczenia przez prawicę przeciwko lewicy »lata siedemdziesiąte« są plastycznym polem, na którym skazane są wszystkie najgorsze elementy przeszłości narodu”, zauważył Myers w Jakobin . Jednak „im bardziej widmo lat 70. pojawia się w brytyjskim dyskursie politycznym, tym mniej dyskutuje się o rzeczywistości przeszłości… Dla współczesnego konserwatyzmu brytyjskiego lata 70. mogą zatem służyć jako pusty znaczący, którego moc zależy od na wiecznym powtarzaniu się pamięci, z której wykluczeni są nawet ci, którzy ją przeżyli”.

Zobacz też

Uwagi i referencje

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

  • Becketta, Andy'ego. Kiedy zgasły światła: Wielka Brytania w latach siedemdziesiątych (2009) fragment 576 stron i wyszukiwanie tekstowe
  • Butler, David i Dennis Kavanagh Brytyjskie wybory powszechne w 1979 r. (Macmillan, Londyn, 1979) ISBN  0-333-26934-9
  • Siano, Colin. „Zima niezadowolenia trzydzieści lat później”. Kwartalnik Polityczny 80,4 (2009): 545–52.
  • Harrisona, Briana. Finding a Role?: Wielka Brytania 1970-1990 (New Oxford History of England) (2011) fragment i wyszukiwanie tekstowe ; główna ankieta naukowa online
  • Moore, Karol (2014). Margaret Thatcher: Autoryzowana Biografia: Tom 1 . Londyn: Pingwin. ISBN  978-0-140-27956-6
  • Rodgers, William. „Rząd pod wpływem stresu: brytyjska zima niezadowolenia 1979”. Kwartalnik Polityczny 55#2 (1984): 171–79.
  • Seldon, Anthony wyd. New Labour, Old Labour: rządy Wilsona i Callaghana 1974-79 Anthony Seldon (Routledge, Londyn, 2004) ISBN  0-415-31281-7
  • Pasterz, Jan (2013). Kryzys? Jaki kryzys?: Rząd Callaghan i brytyjska zima niezadowolenia . Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719082474.
  • Tomasz, Jakub. „«Związani historią»: Zima niezadowolenia w brytyjskiej polityce, 1979-2004”. Media, kultura i społeczeństwo 29#2 (2007): 263-83.
  • Turner, Alwyn W. Kryzys? Jaki kryzys?: Wielka Brytania w latach 70. (2009) 336 pp fragment i wyszukiwanie tekstowe
  • Sekretna historia: zima niezadowolenia (Mentorn Productions dla Channel Four, 1998)

Linki zewnętrzne