Will Kymlicka - Will Kymlicka

Czy Kymlicka FRSC
Kymlicka w 2008 r.
Urodzić się	1962 (wiek 58–59) Londyn , Ontario , Kanada
Edukacja
Wybitna praca	Zoopolis: polityczna teoria praw zwierząt (współautor z Sue Donaldson , 2013)
Małżonkowie	Pozwać Donaldsona
Era	Filozofia współczesna
Region	Filozofia zachodnia
Szkoła	Współczesny liberalizm
Instytucje
Doradca doktorski	GA Cohen
Doktoranci	Omid Payrow Shabani
Główne zainteresowania	Etyka zwierząt Obywatelstwo Prawa mniejszości Wielokulturowość Filozofia polityczna
Wybitne pomysły	Obywatelstwo wielokulturowe Polityczna teoria praw zwierząt Kultura społeczna (kultura, która zapewnia swoim członkom sensowne sposoby życia w zakresie działalności człowieka)
Wpływy GA Cohen Ronald Dworkin John Stuart Mill John Rawls Tom Regan
Strona internetowa	www .willkymlicka .pl

William Kymlicka FRSC ( / k ɪ m l ɪ k ə / ; ur 1962) to kanadyjski filozof polityczny najlepiej znany ze swojej pracy na wielokulturowości i zwierzęcych etyki . Obecnie jest profesorem filozofii i kanadyjskiej katedry badawczej filozofii politycznej na Queen's University w Kingston oraz stałym profesorem wizytującym w programie Studiów nacjonalistycznych na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w Budapeszcie na Węgrzech. Od ponad 20 lat prowadzi wegański styl życia i jest żonaty z kanadyjską pisarką i aktywistką na rzecz praw zwierząt Sue Donaldson .

Edukacja i kariera

Kymlicka uzyskał tytuł licencjata (z wyróżnieniem) w dziedzinie filozofii i nauk politycznych na Queen's University w 1984 r. oraz stopień doktora habilitowanego. z filozofii na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1987 roku pod kierunkiem GA Cohena . Pisał obszernie na temat wielokulturowości i filozofii politycznej, a kilka jego książek zostało przetłumaczonych na inne języki. Kymlicka była profesorem na wielu różnych uniwersytetach w Kanadzie i za granicą, a także pracowała jako doradca rządu Kanady .

Myśl

Jedną z jego głównych trosk w całej swojej pracy jest zapewnienie liberalnych ram dla sprawiedliwego traktowania grup mniejszościowych, które dzieli na dwie podstawowe kategorie: grupy wieloetniczne lub imigranckie oraz mniejszości narodowe (takie jak kanadyjscy Québécois czy Maorysi z Nowej Zelandii). ). Wymienia kryteria dotyczące mniejszości narodowych lub „narodów mniejszościowych”:

1. obecny przy założeniu;
2. poprzednia historia samorządu;
3. wspólna kultura;
4. wspólny język;
5. zarządzanie sobą poprzez instytucje.

Według tych kryteriów, dwa „narody mniejszościowe” w Kanadzie to ludy tubylcze w Kanadzie i Quebecu. Kymlicka argumentuje, że takie grupy mniejszościowe zasługują na wyjątkowe prawa od państwa ze względu na ich wyjątkową rolę i historię w obrębie populacji narodowej.

Grupy wieloetniczne w mniejszym stopniu zasługują na takie prawa, ponieważ przychodzą do państwa dobrowolnie, a zatem mają pewien stopień odpowiedzialności za integrację z normami swojego nowego narodu. Nie oznacza to, że nie przysługują im żadne prawa, jak Kymlicka przekonuje, że wszystkie mniejszości kulturowe mają prawo wyboru własnego życia, ale oznacza to, że nie przysługują im takie same prawa grupowe, jakie przysługiwałyby narodom mniejszościowym do. Kymlicka czyni różne wyjątki, takie jak problemy, z jakimi borykają się uchodźcy, czy to z powodu konfliktu, czy biedy, oraz takie grupy mniejszościowe, jak Afroamerykanie (których dziedzictwo w Ameryce najwyraźniej nie zaczęło się dobrowolnie) i przekonuje, że ich potrzeby w odniesieniu do grupy kulturowej szczególne prawa powinny być rozpatrywane na szczególnej podstawie.

W Multicultural Citizenship (1995) Kymlicka twierdzi, że prawa specyficzne dla grupy są zgodne z liberalizmem i są szczególnie odpowiednie, jeśli nie wprost wymagane, w pewnych sytuacjach. Definiuje trzy takie prawa specyficzne dla grupy: specjalne prawa do reprezentacji grupy (takie jak polityka akcji afirmatywnej w polityce); prawa samorządowe; oraz prawa wieloetniczne (takie jak polityka zwalniająca Sikhów z konieczności noszenia kasków motocyklowych).

Kymlicka wprowadza rozróżnienie, które jest kluczowe dla jego liberalnej obrony praw grupowych mniejszości, między ochroną zewnętrzną a ograniczeniami wewnętrznymi. Kymlicka przekonuje, że zewnętrzna ochrona między grupami może być uzasadniona w celu promowania równości (ale nie mogą dopuszczać do ucisku lub wyzysku, jak w apartheidzie w Afryce Południowej). Ograniczenia wewnętrzne nie mogą być jednak uzasadnione z perspektywy liberalnej, o ile ograniczają autonomię jednostki, chociaż mogą być przyznane w niektórych przypadkach mniejszościom narodowym.

Brian Barry przekonuje, że poglądy Kymlickiej wcale nie są liberalne, w tym sensie, że nie mają charakteru uniwersalistycznego i dopuszczają relatywizm kulturowy. Barry dalej oskarża Kymlicką o przedstawianie fałszywego wyboru między liberalizmem jako autonomią a liberalizmem jako tolerancją, twierdząc dalej, że roszczenia dotyczące praw kulturowych i równości traktowania są nie do pogodzenia. Young Kim przedstawia ciekawe porównanie ich dwóch poglądów na wielokulturowość i granice liberalizmu.

Prawa człowieka

Standardowa krytyka liberalna, która stwierdza, że ​​prawa grupowe są problematyczne, ponieważ często traktują jednostki jako zwykłych nosicieli tożsamości grupowych, a nie autonomicznych agentów społecznych, jest przesadzona lub nadmiernie uproszczona. Rzeczywisty problem mniejszości i tego, jak należy je postrzegać w liberalnych demokracjach, jest znacznie bardziej złożony. Istnieje rozróżnienie między dobrymi prawami grupowymi, złymi prawami grupowymi i niedopuszczalnymi prawami grupowymi.

1. Złe prawa grupy (ograniczenia wewnętrzne) to reguły narzucone przez grupę na relacje wewnątrzgrupowe. Najczęściej przybierają formę grupy ograniczającej wolność poszczególnych członków w imię grupowej solidarności. Grupy tubylcze próbują chronić się przed ruchami kobiet, ponieważ zagrażają społecznej i tradycyjnej roli rdzennych populacji. Twierdzi, że może to zwiększać niebezpieczeństwo indywidualnego ucisku. Restrykcje wewnętrzne mogą być wykorzystane do podtrzymania przemocowych, dominujących, absolutystycznych systemów. Narzucone przez prawo ograniczenia wewnętrzne są więc złe i prawie zawsze niesprawiedliwe, nie mówiąc już o tym, że są sprzeczne z liberalnymi ideałami.
2. Dobre prawa grupowe (ochrona zewnętrzna) obejmują relacje międzygrupowe. Grupy tubylcze potrzebują ochrony pod względem tożsamości narodowej poprzez ograniczenie podatności tej grupy na decyzje grup zewnętrznych lub społeczeństwa. Dlatego powinni mieć prawo do własnego opodatkowania, opieki zdrowotnej, edukacji i zarządzania.

Prawa zwierząt

Książka Zoopolis autorstwa Sue Donaldson, której współautorem jest Kymlicka, bada stan praw zwierząt dla różnych kategorii zwierząt.

Donaldson i Kymlicka uważają, że abolicjonizm jest niewystarczającą odpowiedzią zarówno na etyczne, jak i praktyczne wyzwania związane z uczciwym i konstruktywnym życiem z innymi zwierzętami.

Donaldson i Kymlicka sugerują, że zwierzęta należy scharakteryzować za pomocą trzech kategorii, służących określeniu charakteru praw i polityki, które powinny chronić te zwierzęta. Udomowionym zwierzętom należy przyznać rodzaj dostosowanego współobywatelstwa, w którym brane byłyby pod uwagę ich najlepsze interesy i preferencje. Donaldson i Kymlicka bronią końca ich używania, opowiadając się za stanowiskiem wegańskim , ale odrzucają wymieranie w odniesieniu do tych zwierząt, które są obecnie hodowane przez ludzi. Dzikim zwierzętom należy przyznać suwerenność na ich ziemi na tyle, aby mogły utrzymać swój sposób życia i prosperować. Donaldson i Kymlicka popierają pewne umiarkowane formy interwencji mające na celu zmniejszenie cierpienia dzikich zwierząt i twierdzą, że bardziej znaczące działania powinny mieć na celu utrzymanie dzikich zwierząt w stanie żyć. Zwierzęta „liminalne”, czyli te, które nie są udomowione, ale żyją na obszarach miejskich, podmiejskich lub przemysłowych (takie jak myszy, gołębie i owady), należy traktować jako mieszkańców społeczności ludzkich.

Nagrody i wyróżnienia

• W 2004 roku Kymlicka otrzymała Nagrodę Killam od Canada Council for the Arts
• Obywatelstwo wielokulturowe zostało nagrodzone Nagrodą Macphersona przez Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauk Politycznych oraz Nagrodą Ralpha Bunche od Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych
• Jest członkiem Królewskiego Towarzystwa Kanady oraz Kanadyjskiego Instytutu Badań Zaawansowanych
• W latach 2004-2006 był prezesem Amerykańskiego Towarzystwa Filozofii Politycznej i Prawnej
• W 2014 Kymlicka otrzymał honorowy doktorat z Instytutu Filozofii na Uniwersytecie w Leuven .
• W 2021 roku Kymlicka otrzymała Medal Pierre'a Chauveau .

Wybrane publikacje

• Zoopolis: polityczna teoria praw zwierząt (Oxford: Oxford University Press, 2011). ISBN  0-19-959966-1
• "Imigracja, Wielokulturowość i Welfare State" ( Etyka & International Affairs , tom 20 0,3, jesień 2006)
• Polityka w językach narodowych: nacjonalizm, wielokulturowość, obywatelstwo (Oxford: Oxford University Press, 2001). ISBN  0-19-924098-1
• Znajdowanie naszej drogi: nowe podejście do stosunków etniczno-kulturowych w Kanadzie (Oxford: Oxford University Press, 1998). ISBN  0-19-541314-8
• Obywatelstwo wielokulturowe: liberalna teoria praw mniejszości (Oxford: Oxford University Press, 1995). ISBN  0-19-829091-8
• Współczesna filozofia polityczna: wprowadzenie (Oxford: Oxford University Press, 1990/2001). ISBN  0-19-878274-8
• Liberalizm, społeczność i kultura (Oxford: Oxford University Press, 1989/1991). ISBN  0-19-827871-3

Zobacz też

• Wkład do liberalnej teorii
• Lista wegan

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Multimedia związane z Willem Kymlicką w Wikimedia Commons
• Oficjalna strona internetowa
• Publikacje Kymlicka indeksowane przez Google Scholar