Waszyngtoński Traktat Morski -Washington Naval Treaty

Waszyngtoński traktat morski

Ograniczenie uzbrojenia morskiego
Podpisanie Traktatu Waszyngtońskiego.
Typ	Kontrola broni
Kontekst	Pierwsza Wojna Swiatowa
Podpisano	6 lutego 1922 ( 1922-02-06 )
Lokalizacja	Pamiątkowa sala kontynentalna , Waszyngton, DC
Skuteczny	17 sierpnia 1923 ( 17.08.1923 )
Wygaśnięcie	31 grudnia 1936 ( 1936-12-31 )
Negocjatorzy
sygnatariusze
imprezy
Język	język angielski
Pełny tekst
Traktat Waszyngtoński Naval, 1922 w Wikiźródłach

Waszyngtoński Traktat Morski , znany również jako Traktat Pięciu Mocarstw , był traktatem podpisanym w 1922 roku między głównymi sojusznikami I wojny światowej , który zgodził się zapobiec wyścigowi zbrojeń poprzez ograniczenie budowy marynarki wojennej . Został wynegocjowany na Konferencji Marynarki Wojennej w Waszyngtonie od listopada 1921 do lutego 1922 i został podpisany przez rządy Wielkiej Brytanii , Stanów Zjednoczonych , Francji , Włoch i Japonii . Ograniczyła budowę pancerników , krążowników liniowych i lotniskowców przez sygnatariuszy. Liczby innych kategorii okrętów wojennych, w tym krążowników , niszczycieli i okrętów podwodnych , nie były ograniczone przez traktat, ale statki te były ograniczone do wyporności 10 000 ton każdy .

Traktat został zawarty 6 lutego 1922 r. Ratyfikacje tego traktatu wymieniono w Waszyngtonie 17 sierpnia 1923 r., a 16 kwietnia 1924 r. został on zarejestrowany w Serii Traktatów Ligi Narodów .

Późniejsze konferencje dotyczące ograniczeń zbrojeń morskich poszukiwały dodatkowych ograniczeń w budowie okrętów wojennych. Warunki waszyngtońskiego traktatu morskiego zostały zmodyfikowane przez londyński traktat morski z 1930 r. i drugi londyński traktat morski z 1936 r. W połowie lat 30. Japonia i Włochy zrzekły się traktatów, podczas gdy Niemcy zrzekły się traktatu wersalskiego , który ograniczył ich marynarkę wojenną . Ograniczenie zbrojeń morskich stawało się coraz trudniejsze dla innych sygnatariuszy.

Tło

Bezpośrednio po I wojnie światowej Wielka Brytania nadal miała największą i najpotężniejszą flotę na świecie, następnie Stany Zjednoczone, a dalej Japonia, Francja i Włochy. Brytyjska Królewska Marynarka Wojenna internowała pokonaną niemiecką flotę pełnomorską . Alianci mieli różne opinie na temat ostatecznego rozmieszczenia Cesarskiej Marynarki Wojennej Niemiec , przy czym Francuzi i Włosi chcieli podzielić niemiecką flotę między zwycięskie mocarstwa, a Amerykanie i Brytyjczycy chcieli zniszczenia okrętów. Negocjacje stały się w większości dyskusyjne po tym, jak niemieckie załogi zatopiły większość ich statków .

Wiadomość o zatopieniu rozgniewała Francuzów i Włochów, przy czym Francuzi nie byli pod wrażeniem brytyjskich wyjaśnień, że flota strzegąca Niemców była wtedy na ćwiczeniach. Niemniej jednak Brytyjczycy dołączyli do swoich sojuszników w potępieniu niemieckich działań i nie pojawiły się żadne wiarygodne dowody sugerujące, że Brytyjczycy aktywnie współpracowali z Niemcami w sprawie zatopienia. Traktat wersalski , podpisany wkrótce po zatopieniu niemieckiej Floty Pełnomorskiej, nałożył ścisłe ograniczenia co do wielkości i liczby okrętów wojennych, które nowo ustanowiony rząd niemiecki mógł budować i konserwować.

Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi, Włosi i Japończycy byli sojusznikami podczas I wojny światowej, ale gdy zagrożenie ze strony Niemiec wydawało się zakończone, wyścig zbrojeń morskich między byłymi sojusznikami wydawał się prawdopodobny przez kilka następnych lat. Administracja prezydenta USA Woodrowa Wilsona ogłosiła już kolejne plany rozbudowy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych od 1916 do 1919 roku, które zaowocowałyby ogromną flotą 50 nowoczesnych pancerników.

W odpowiedzi sejm japoński ostatecznie zezwolił na budowę okrętów wojennych, aby umożliwić japońskiej marynarce wojennej osiągnięcie celu programu floty „osiem-osiem” , z ośmioma nowoczesnymi pancernikami i ośmioma krążownikami liniowymi. Japończycy rozpoczęli prace nad czterema pancernikami i czterema krążownikami liniowymi, z których wszystkie były znacznie większe i potężniejsze niż klasy, które zastępowali.

Brytyjskie szacunki marynarki wojennej z 1921 r. Planowały cztery pancerniki i cztery krążowniki liniowe, a kolejne cztery pancerniki miały powstać w kolejnym roku.

Nowy wyścig zbrojeń był niemile widziany przez amerykańską opinię publiczną. Kongres Stanów Zjednoczonych odrzucił plan ekspansji marynarki wojennej Wilsona z 1919 r., A kampania wyborcza prezydencka w 1920 r . Spowodowała powrót polityki do nieinterwencjonizmu z epoki przedwojennej, z niewielkim entuzjazmem dla dalszej ekspansji marynarki wojennej. Wielka Brytania również nie mogła sobie pozwolić na jakiekolwiek wznowienie budowy pancerników, biorąc pod uwagę wygórowane koszty.

Pod koniec 1921 r. Stany Zjednoczone dowiedziały się, że Wielka Brytania planuje konferencję w celu omówienia sytuacji strategicznej w regionach Pacyfiku i Dalekiego Wschodu . Aby uprzedzić konferencję i zaspokoić wewnętrzne żądania globalnej konferencji rozbrojeniowej, administracja Warrena Hardinga zwołała w listopadzie 1921 r. Konferencję Marynarki Wojennej w Waszyngtonie.

Konferencja uzgodniła Traktat Morski Pięciu Mocarstw, Traktat Czterech Mocarstw w sprawie Japonii i Traktat Dziewięciu Mocarstw w sprawie Chin.

negocjacje

Na pierwszej sesji plenarnej, która odbyła się 21 listopada 1921 r., sekretarz stanu USA Charles Evans Hughes przedstawił propozycje swojego kraju. Hughes zapewnił dramatyczny początek konferencji, stwierdzając z determinacją: „Sposobem na rozbrojenie jest rozbrojenie”. Ambitne hasło spotkało się z entuzjastycznym poparciem opinii publicznej i prawdopodobnie skróciło konferencję, jednocześnie pomagając zapewnić, że jego propozycje zostały w dużej mierze przyjęte. Następnie zaproponował, co następuje:

• Dziesięcioletnia przerwa lub „wakacje” w budowie okrętów wojennych (pancerników i krążowników liniowych), w tym natychmiastowe zawieszenie całej budowy okrętów kapitałowych.
• Złomowanie istniejących lub planowanych statków kapitałowych w celu uzyskania stosunku tonażu 5: 5: 3: 1,67: 1,67 odpowiednio w stosunku do Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych, Japonii, Francji i Włoch.
• Bieżące limity tonażu zarówno statków głównych, jak i tonażu statków drugorzędnych w stosunku 5:5:3.

Statki kapitałowe

Propozycje dotyczące statków kapitałowych zostały w dużej mierze zaakceptowane przez delegację brytyjską. Jednak były one kontrowersyjne z brytyjską opinią publiczną. Wielka Brytania nie mogła już mieć odpowiednich flot jednocześnie na Morzu Północnym , Śródziemnym i Dalekim Wschodzie , co wywołało oburzenie części Królewskiej Marynarki Wojennej.

Niemniej jednak istniało ogromne zapotrzebowanie, aby Brytyjczycy zgodzili się na ograniczenia i redukcje: ryzyko wojny z Amerykanami było coraz częściej uważane za czysto teoretyczne, ponieważ między dwoma mocarstwami anglojęzycznymi było bardzo niewiele różnic politycznych; dalsze wydatki na marynarkę wojenną były niepopularne w Wielkiej Brytanii w całym imperium; a Wielka Brytania wprowadzała znaczne redukcje budżetowe z powodu recesji po I wojnie światowej .

Delegacja japońska była podzielona. Japońska doktryna morska wymagała utrzymania floty o 70% wielkości floty Stanów Zjednoczonych, co uważano za minimum niezbędne do pokonania Amerykanów w każdej kolejnej wojnie. Japończycy przewidzieli dwa oddzielne starcia, najpierw z Flotą Pacyfiku Stanów Zjednoczonych, a następnie z Flotą Atlantyku Stanów Zjednoczonych . Obliczono, że stosunek 7:5 w pierwszej bitwie dałby wystarczający margines zwycięstwa, aby móc wygrać kolejne starcie, więc stosunek 3:5 był nie do zaakceptowania, ponieważ całkowity stosunek wielkości floty 3:5 oznaczałby 6 :5 w pierwszej bitwie. Niemniej jednak dyrektor delegacji, Katō Tomosaburō , wolał zaakceptować ten ostatni wyścig zbrojeń ze Stanami Zjednoczonymi, ponieważ względna siła przemysłowa obu narodów spowodowałaby, że Japonia przegrałaby taki wyścig zbrojeń i prawdopodobnie ucierpiałaby Kryzys ekonomiczny. Na początku negocjacji Japończycy dysponowali jedynie 55% kapitałowych statków i 18% PKB Amerykanów.

Akagi (japoński okręt pierwotnie planowany jako krążownik liniowy, ale w trakcie budowy przekształcony w lotniskowiec) w kwietniu 1925 r.

Jego opinii zdecydowanie sprzeciwił się Katō Kanji , przewodniczący Kolegium Sztabu Marynarki Wojennej, który pełnił funkcję jego głównego doradcy marynarki wojennej w delegacji i reprezentował wpływową opinię „wielkiej marynarki wojennej”, zgodnie z którą Japonia musi jak najdokładniej przygotować się na nieuchronny konflikt przeciwko Stany Zjednoczone, które dzięki swojej ogromnej potędze przemysłowej mogłyby budować w nieskończoność więcej okrętów wojennych.

Katō Tomosaburō w końcu był w stanie przekonać japońskie naczelne dowództwo do zaakceptowania propozycji Hughesa, ale traktat przez lata był źródłem kontrowersji w marynarce wojennej.

Delegacja francuska początkowo negatywnie zareagowała na pomysł zmniejszenia tonażu ich okrętów kapitałowych do 175 000 ton i zażądała 350 000, nieco powyżej limitu japońskiego. Ostatecznie ustępstwa dotyczące krążowników i okrętów podwodnych pomogły przekonać Francuzów do zgody na limit statków kapitałowych.

Kolejną kwestią, którą przedstawiciele francuscy uznali za krytyczną, był wniosek Włoch o znaczny parytet, który uznano za nieuzasadniony; Jednak naciski ze strony delegacji amerykańskiej i brytyjskiej skłoniły Francuzów do jej zaakceptowania. Rząd włoski uznał to za wielki sukces, ale parytet nigdy nie zostałby osiągnięty.

Było wiele dyskusji na temat włączenia lub wyłączenia poszczególnych okrętów wojennych. W szczególności delegacji japońskiej zależało na zatrzymaniu najnowszego pancernika Mutsu , który został sfinansowany z wielkim entuzjazmem opinii publicznej, w tym z datków uczniów. Zaowocowało to przepisami umożliwiającymi Amerykanom i Brytyjczykom budowę równoważnych statków.

Krążowniki i niszczyciele

HMS  Hawkins , okręt wiodący swojej klasy ciężkich krążowników wzdłuż nabrzeża , prawdopodobnie w okresie międzywojennym

Hughes zaproponował ograniczenie statków drugorzędnych ( krążowników i niszczycieli ) w takich samych proporcjach jak statki kapitałowe. Było to jednak nie do przyjęcia zarówno dla Brytyjczyków, jak i Francuzów. Równie kontrowersyjna okazała się brytyjska kontrpropozycja, zgodnie z którą Brytyjczycy mieliby prawo do 450 000 ton krążowników ze względu na ich imperialne zobowiązania , a Stany Zjednoczone i Japonia odpowiednio tylko 300 000 i 250 000. W związku z tym pomysł ograniczenia całkowitego tonażu lub liczby krążowników został całkowicie odrzucony.

Zamiast tego Brytyjczycy zaproponowali jakościowy limit konstrukcji przyszłych krążowników. Zaproponowany limit wyporności 10 000 ton i dział kalibru 8 cali miał pozwolić Brytyjczykom na zachowanie budowanej wówczas klasy Hawkins . Zbiegło się to z amerykańskimi wymaganiami dotyczącymi krążowników do operacji na Oceanie Spokojnym, a także z japońskimi planami dotyczącymi klasy Furutaka . Propozycja została przyjęta bez dyskusji.

okręty podwodne

Głównym żądaniem Brytyjczyków podczas negocjacji było całkowite zniesienie łodzi podwodnej, która okazała się tak skuteczna przeciwko nim podczas wojny . Okazało się to niemożliwe, zwłaszcza w wyniku sprzeciwu Francji, która zażądała przydziału 90 000 ton okrętów podwodnych, a konferencja zakończyła się bez porozumienia w sprawie ograniczenia okrętów podwodnych.

Bazy na Pacyfiku

Artykuł XIX traktatu zabraniał również Brytyjczykom, Japończykom i Amerykanom budowy jakichkolwiek nowych fortyfikacji lub baz morskich w regionie Oceanu Spokojnego . Istniejące fortyfikacje w Singapurze , na Filipinach i na Hawajach mogą pozostać. Było to znaczące zwycięstwo Japonii, ponieważ nowo ufortyfikowane bazy brytyjskie lub amerykańskie byłyby poważnym problemem dla Japończyków w przypadku jakiejkolwiek przyszłej wojny. To postanowienie traktatu zasadniczo gwarantowało Japonii dominującą potęgę na zachodnim Pacyfiku i było kluczowe dla uzyskania przez Japonię akceptacji ograniczeń dotyczących budowy statków kapitałowych.

Warunki

Traktat ściśle ograniczał zarówno tonaż, jak i konstrukcję okrętów flagowych i lotniskowców oraz zawierał ograniczenia wielkości poszczególnych statków.

Limity tonażowe określone w artykułach IV i VII (w tabeli) dały stosunek wytrzymałości około 5: 5: 3: 1,75: 1,75 odpowiednio dla Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych, Japonii, Włoch i Francji.

Granice jakościowe każdego typu statku przedstawiały się następująco:

• Okręty kapitałowe (pancerniki i krążowniki liniowe) były ograniczone do 35 000 ton standardowej wyporności i dział o kalibrze nie większym niż 16 cali. (Artykuły V i VI)
• Lotniskowce były ograniczone do 27 000 ton i mogły przenosić nie więcej niż 10 ciężkich dział o maksymalnym kalibrze 8 cali. Jednak każdemu sygnatariuszowi pozwolono użyć dwóch istniejących kadłubów statków kapitałowych dla lotniskowców, o limicie wyporności 33 000 ton każdy (art. IX i X). Na potrzeby traktatu lotniskowiec został zdefiniowany jako okręt wojenny o wyporności ponad 10 000 ton, zbudowany wyłącznie do startowania i lądowania samolotów. Dlatego lotniskowce lżejsze niż 10 000 ton nie wliczały się do limitów tonażowych (art. XX, część 4). Co więcej, wszystkie lotniskowce znajdujące się wówczas w służbie lub w budowie ( Argus , Eagle , Furious , Hermes , Langley i Hōshō ) zostały uznane za „eksperymentalne” i nie zostały uwzględnione (art. VIII).
• Wszystkie inne okręty wojenne były ograniczone do maksymalnej wyporności 10 000 ton i maksymalnego kalibru działa 8 cali (art. XI i XII).

Traktat wyszczególnił również w rozdziale II poszczególne statki, które mają być zatrzymane przez każdą marynarkę wojenną, w tym zezwolenie dla Stanów Zjednoczonych na ukończenie dwóch kolejnych okrętów klasy Colorado , a dla Wielkiej Brytanii na ukończenie dwóch nowych statków zgodnie z ograniczeniami traktatowymi.

Rozdział II, część 2, szczegółowo opisał, co należy zrobić, aby statek stał się nieprzydatny do celów wojskowych. Oprócz zatopienia lub złomowania, ograniczoną liczbę statków można było przekształcić w statki docelowe lub okręty szkoleniowe, gdyby całkowicie usunięto ich uzbrojenie, pancerz i inne części niezbędne do walki. Niektóre można było również przekształcić w lotniskowce.

Część 3, sekcja II, określała statki, które miały zostać zezłomowane, aby zachować zgodność z traktatem, oraz kiedy pozostałe statki mogły zostać wymienione. W sumie Stany Zjednoczone musiały złomować 30 istniejących lub planowanych statków kapitałowych, Wielką Brytanię 23 i Japonię 17.

Efekty

Traktat powstrzymał utrzymujący się trend wzrostowy rozmiarów pancerników i całkowicie wstrzymał budowę nowej na ponad dekadę.

Traktat oznaczał koniec długiego okresu wzrostu budowy pancerników. Wiele budowanych statków zostało złomowanych lub przerobionych na lotniskowce . Limity traktatowe były przestrzegane, a następnie rozszerzone przez Londyński Traktat Morski z 1930 r. Dopiero w połowie lat trzydziestych marynarki wojenne ponownie zaczęły budować pancerniki, a moc i rozmiary nowych pancerników ponownie zaczęły rosnąć. Drugi londyński traktat morski z 1936 r. Miał na celu przedłużenie granic traktatu waszyngtońskiego do 1942 r., Ale brak Japonii lub Włoch sprawił, że był on w dużej mierze nieskuteczny.

Było mniej wpływu na budowanie krążowników. Traktat określał 10 000 ton i 8-calowe działa jako maksymalny rozmiar krążownika, ale był to również krążownik o minimalnym rozmiarze, który każda marynarka wojenna była gotowa zbudować. Traktat zapoczątkował konkurs na budowę 8-calowych, 10 000-tonowych „ krążowników traktatowych ”, co dało kolejny powód do niepokoju. Kolejne traktaty morskie miały na celu rozwiązanie tego problemu poprzez ograniczenie tonażu krążowników, niszczycieli i okrętów podwodnych.

Nieoficjalne skutki traktatu obejmowały koniec sojuszu anglo-japońskiego . Chociaż w żaden sposób nie było to częścią Traktatu Waszyngtońskiego, delegaci amerykańscy dali jasno do zrozumienia, że ​​nie zgodzą się na traktat, dopóki Brytyjczycy nie zakończą sojuszu z Japończykami. Konferencja Imperialna z 1921 roku już wcześniej w tym roku postanowiła nie odnawiać Sojuszu.

Naruszenia

W 1935 roku francuska marynarka wojenna zwodowała pancernik Richelieu ; w połączeniu z dwoma pancernikami klasy Dunkerque , które również były w budowie, co spowodowało, że całkowity tonaż nowych francuskich pancerników przekraczał limit 70 000 ton do wygaśnięcia traktatu. Położenie stępki pod Jean Bart w grudniu 1936 r., choć mniej niż trzy tygodnie przed wygaśnięciem traktatu, zwiększyło skalę naruszenia przez Francję o kolejne 35 000 ton. Rząd francuski odrzucił sprzeciw Brytyjczyków wobec naruszeń, wskazując, że Wielka Brytania podpisała anglo-niemieckie porozumienie morskie w 1935 r., które jednostronnie zniosło klauzule dotyczące rozbrojenia marynarki wojennej zawarte w traktacie wersalskim . Przezbrojenie niemieckiej marynarki wojennej zagroziło Francji i zgodnie z francuską perspektywą, gdyby Wielka Brytania dobrowolnie naruszyła zobowiązania traktatowe, Francja podobnie nie zostałaby ograniczona.

Włochy wielokrotnie naruszały limity wyporności na poszczególnych statkach i próbowały zmieścić się w limicie 10 000 ton dla krążowników klasy Trento zbudowanych w połowie lat dwudziestych XX wieku. Jednak krążowniki klasy Zara w późnych latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku porzuciły wszelkie pozory i zbudowały statki, które z dużym marginesem przekraczały 11 000 długich ton (11 000 ton). Naruszenia były kontynuowane w przypadku pancerników klasy Littorio z połowy lat trzydziestych XX wieku, których standardowa wyporność przekraczała 40 000 długich ton (41 000 ton). Niemniej jednak włoska marynarka wojenna błędnie przedstawiła wyporność statków jako mieszczącą się w granicach nałożonych przez traktat.

donos japoński

Japońskie wypowiedzenie Traktatu Waszyngtońskiego, 29 grudnia 1934 r

Traktat morski wywarł głęboki wpływ na Japończyków. Przy przeważającej sile przemysłowej Ameryki i Wielkiej Brytanii długa wojna najprawdopodobniej zakończyłaby się klęską Japonii. Uzyskanie parytetu strategicznego nie było więc ekonomicznie możliwe.

Wielu Japończyków uważało stosunek statków 5: 5: 3 za kolejny afront ze strony Zachodu, ale można argumentować, że Japończycy mieli większą koncentrację sił niż Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych czy Królewska Marynarka Wojenna. Warunki te przyczyniły się również do kontrowersji w wysokich szeregach Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii między oficerami Frakcji Traktatowej a ich przeciwnikami z Frakcji Floty , którzy byli również sprzymierzeni z ultranacjonalistami z armii japońskiej i innych części japońskiego rządu. Dla Frakcji Traktatowej traktat był jednym z czynników, które przyczyniły się do pogorszenia stosunków między rządami amerykańskim i japońskim.

Niektórzy argumentowali również, że traktat był jednym z głównych czynników pobudzających japoński ekspansjonizm przez Frakcję Floty na początku lat trzydziestych XX wieku. Postrzeganie niesprawiedliwości spowodowało zrzeczenie się przez Japonię Drugiego Londyńskiego Traktatu Morskiego w 1936 roku.

Yamato podczas prób morskich, październik 1941. Przy pełnym obciążeniu wypierał 72 800 ton.

Isoroku Yamamoto , który później zaplanował atak na Pearl Harbor , argumentował, że Japonia powinna pozostać w traktacie. Jego opinia była jednak bardziej złożona, ponieważ wierzył, że Stany Zjednoczone mogą przewyższyć Japonię o czynnik większy niż stosunek 5: 3 ze względu na ogromną przewagę produkcyjną Ameryki, o której miał fachową wiedzę, ponieważ służył w ambasadzie japońskiej w Waszyngton. Po podpisaniu traktatu skomentował: „Każdy, kto widział fabryki samochodów w Detroit i pola naftowe w Teksasie , wie, że Japonii brakuje mocy do wyścigu morskiego z Ameryką”. Później dodał: „Współczynnik działa bardzo dobrze w Japonii - jest to traktat ograniczający inne strony”. Uważał, że aby wyrównać szanse, potrzebne będą inne metody niż szał budowy, co mogło przyczynić się do jego poparcia dla planu ataku na Pearl Harbor.

29 grudnia 1934 r. rząd japoński oficjalnie zawiadomił o zamiarze wypowiedzenia traktatu. Jej postanowienia obowiązywały formalnie do końca 1936 r. i nie zostały odnowione.

Wpływy kryptografii

Uczestnikom Konferencji nie było wiadomo, że amerykańska „ Czarna Izba ” (Cypher Bureau, amerykański wywiad), dowodzona przez Herberta Yardleya , szpiegowała komunikację delegacji z ich macierzystymi stolicami. W szczególności japońskie komunikaty zostały dokładnie rozszyfrowane, a amerykańscy negocjatorzy byli w stanie uzyskać absolutnie minimalną możliwą umowę, jaką Japończycy wskazali, że kiedykolwiek zaakceptują.

Ponieważ traktat był niepopularny wśród większości Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii oraz coraz bardziej aktywnych i ważnych grup ultranacjonalistycznych, wartość, którą zaakceptował japoński rząd, była przyczyną wielu podejrzeń i oskarżeń wśród japońskich polityków i oficerów marynarki wojennej.

Zobacz też

• Kontrola broni

Bibliografia

Źródła

• Baker, AD, III (1989). „Bitwy i dyplomacja: rozbrojenie marynarki wojennej między dwiema wojnami światowymi”. Międzynarodowy okręt wojenny . XXVI (3): 217–255. ISSN  0043-0374 .
• Duroselle, Jean-Baptiste (1963), Od Wilsona do Roosevelta: Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych, 1913-1945 , Harvard University Press, ISBN 978-0-67432-650-7
• Evans, David & Peattie, Mark (1997), Kaigun: strategia, taktyka i technologia w Cesarskiej Marynarce Wojennej Japonii, 1887–1941 , Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-192-8.
• Gardiner, Robert & Chesneau, Roger, wyd. (1980). Conway's All the World's Fighting Ships 1922–1946 . Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-913-8.
• Howarth, Stephen (1983), Walczące statki wschodzącego słońca , Atheneum, ISBN 978-0-689-11402-1
• Jones, Howard (2001), Tygiel władzy: historia stosunków zagranicznych Stanów Zjednoczonych od 1897 roku , Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-8420-2918-6
• Jordan, John (2011), Okręty wojenne po Waszyngtonie: Rozwój pięciu głównych flot 1922–1930 , Seaforth Publishing, ISBN 978-1-84832-117-5
• Jordania, John i Dumas, Robert (2009). Francuskie pancerniki 1922–1956 . Barnsley: Seaforth Punblishing. ISBN 978-1-84832-034-5.
• Kaufman, Robert Gordon (1990), Kontrola zbrojeń w epoce przednuklearnej: Stany Zjednoczone i ograniczenia marynarki wojennej między dwiema wojnami światowymi , Nowy Jork: Columbia University Press, ISBN 978-0-231-07136-9
• Kennedy, Paul (1983), The Rise and Fall of British Naval Mastery , Londyn: Macmillan, ISBN 978-0-333-35094-2
• Marriott, Leo (2005), Krążowniki traktatowe: pierwszy międzynarodowy konkurs budowy okrętów wojennych , Barnsley: Pen & Sword, ISBN 978-1-84415-188-2
• Paine, SCM (2017), Cesarstwo Japońskie: wielka strategia od restauracji Meiji do wojny na Pacyfiku , Cambridge i Nowy Jork: Cambridge, ISBN 978-1-107-01195-3
• Potter, E, wyd. (1981), Sea Power: A Naval History (wyd. 2), Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-607-7
• Ograniczenie uzbrojenia marynarki wojennej , traktat z 1922 r

Linki zewnętrzne

• Konferencja o ograniczeniu zbrojeń (pełny tekst). iBiblio. 1922.: Traktat Waszyngtoński.
• „Nowe marynarki wojenne” . Mechanika popularna (artykuł): 738–48. maj 1929.: na okrętach wojennych przewidzianych w traktacie.
• Lekcja EDSITEment Powojenne rozczarowanie i poszukiwanie pokoju 1921–1929
• Dogłębna dyskusja wideo na temat Traktatu Waszyngtońskiego