Wojny Ligi Delian - Wars of the Delian League

Wojny Ligi Delian
Część wojen grecko-perskich
Delos general.jpg
Ruiny Delos, lokalizacja skarbca Ligi Deliańskiej do 454 pne
Data 477-449 pne
Lokalizacja
Grecja kontynentalna , Tracja , Azja Mniejsza , Cypr i Egipt
Wynik Strategiczny pat, Peace of Callias

Zmiany terytorialne
  • Persja traci kontrolę nad Tracją , Morzem Egejskim i zachodnim wybrzeżem Azji Mniejszej .
  • Greckie siły ekspedycyjne pokonane i odparte z Egiptu.
Wojownicy
Liga Delian Imperium perskie i sojusznicy
Dowódcy i przywódcy
Perykles
Charitimides  
Cimon  
Kserkses I
Artakserkses I
Artabazos
Megabyzus
Ofiary i straty
100 trirem
20 000 żołnierzy
Nieznany

W wojnach Ateński Związek Morski (477-449 pne) była seria kampaniach toczonych pomiędzy Ateński Związek Morski w Atenach i jej sojuszników (a później badanych), a Achemenidów Imperium of Persia . Konflikty te stanowią kontynuację wojen grecko-perskich , po powstaniu jońskim oraz pierwszej i drugiej perskiej inwazji na Grecję.

Grecki sojusz, skupione na Sparta i Ateny, który pokonał drugi perskiej inwazji początkowo kontynuowane ten sukces poprzez przechwytywanie garnizony perskie z Sestos i Bizancjum , zarówno w Tracji , w 479 pne i 478 odpowiednio. Po zdobyciu Bizancjum Spartanie postanowili nie kontynuować działań wojennych i utworzono nowy sojusz, powszechnie znany jako Liga Delian, z dominującą siłą w Atenach. W ciągu następnych 30 lat Ateny stopniowo zajęły bardziej hegemoniczną pozycję w lidze, która stopniowo przekształciła się w Imperium Ateńskie .

W latach 470 p.n.e. Liga Deliańska prowadziła kampanię w Tracji i na Morzu Egejskim w celu usunięcia pozostałych garnizonów perskich z regionu, głównie pod dowództwem ateńskiego polityka Cimona . Na początku następnej dekady Cimon rozpoczął kampanię w Azji Mniejszej , starając się wzmocnić tam pozycję Grecji. W bitwie pod Eurymedonem w Pamfilii Ateńczycy i sprzymierzeni flota odnieśli oszałamiające podwójne zwycięstwo, niszcząc flotę perską, a następnie lądując na okrętach piechoty morskiej, aby zaatakować i rozgromić armię perską. Po tej bitwie Persowie przyjęli zasadniczo bierną rolę w konflikcie, nie chcąc ryzykować bitwy tam, gdzie to możliwe.

Pod koniec lat 460 pne Ateńczycy podjęli ambitną decyzję poparcia buntu egipskiej satrapii Imperium Perskiego. Chociaż grecka grupa zadaniowa odniosła początkowy sukces, nie była w stanie zdobyć perskiego garnizonu w Memfis , pomimo trzyletniego oblężenia. Persowie następnie kontratakowali, a siły ateńskie były oblegane przez 18 miesięcy, zanim zostały zniszczone. Ta katastrofa, w połączeniu z toczącymi się w Grecji działaniami wojennymi , odwiodła Ateńczyków od wznowienia konfliktu z Persją. W 451 pne w Grecji zawarto rozejm, a Cimon był w stanie poprowadzić ekspedycję na Cypr . Jednak podczas oblężenia Kition Cimon zginął, a siły ateńskie postanowiły się wycofać, odnosząc kolejne podwójne zwycięstwo w bitwie pod Salaminą na Cyprze, aby się wydostać. Ta kampania oznaczała koniec działań wojennych między Ligą Deliańską a Persją, a niektórzy starożytni historycy twierdzą, że traktat pokojowy, pokój z Kalias , został uzgodniony, aby scementować ostateczny koniec wojen grecko-perskich.

Źródła i chronologia

Tukidydes, którego historia dostarcza wielu szczegółów z tego okresu

Militarna historia Grecji między końcem drugiej perskiej inwazji na Grecję a wojną peloponeską (479-431 pne) jest słabo potwierdzona przez zachowane źródła starożytne. Okres ten, czasami określany przez starożytnych uczonych jako pentekontaetia , był okresem względnego spokoju i dobrobytu w Grecji. Najbogatszym źródłem dla tego okresu, a także najbardziej współczesny z nim, jest Tukidydes „s Historia wojny peloponeskiej , który jest powszechnie uważany przez współczesnych historyków, aby być wiarygodnym konto podstawowej. Tukidydes wspomina ten okres jedynie w dygresji na temat wzrostu potęgi ateńskiej w okresie poprzedzającym wojnę peloponeską, a relacja jest krótka, prawdopodobnie wybiórcza i nie zawiera żadnych dat. Niemniej jednak relacja Tukidydesa może być i jest wykorzystywana przez historyków do sporządzenia szkieletowej chronologii dla tego okresu, na którą można nałożyć szczegóły z zapisów archeologicznych i innych pisarzy.

Wiele dodatkowych szczegółów na okres jest dostarczana przez Plutarcha , w jego biografii z Aristides a zwłaszcza Kimona . Plutarch pisał jakieś 600 lat po wydarzeniach, o których mowa, i dlatego jest bardzo drugorzędnym źródłem, ale często wyraźnie wymienia swoje źródła, co pozwala na pewną weryfikację jego twierdzeń. W swoich biografiach wyraźnie czerpie z wielu starożytnych historii, które nie przetrwały, i dlatego często zachowuje szczegóły tego okresu, które zostały pominięte w krótkiej relacji Tukidydesa. Ostatnim ważnym źródłem zachowanym dla tego okresu jest historia powszechna ( Bibliotheca historica ) Sycylijczyka z I wieku pne Diodorus Siculus . Wiele z pism Diodora dotyczących tego okresu wydaje się pochodzić od znacznie wcześniejszego greckiego historyka Efora , który również napisał historię powszechną. Jednak z tego, co niewiele wiadomo o Eforze, historycy na ogół lekceważą jego historię; wydaje się, że w tym okresie po prostu przerobił badania Tukidydesa, ale wykorzystał je do wyciągnięcia zupełnie innych wniosków. Diodor, który i tak często był odrzucany przez współczesnych historyków, nie jest więc szczególnie dobrym źródłem dla tego okresu. Rzeczywiście, jeden z jego tłumaczy, Oldfather, mówi o relacji Diodora z kampanii Eurymedona, że ​​„... trzy poprzednie rozdziały ukazują Diodora w najgorszym świetle...”. Istnieje również rozsądny zbiór dowodów archeologicznych z tego okresu, z których szczególnie ważne są inskrypcje wyszczególniające prawdopodobne listy trybutów Ligi Deliańskiej.

Chronologia

Tukidydes podaje zwięzłą listę głównych wydarzeń, które miały miejsce między końcem drugiej inwazji perskiej a wybuchem wojny peloponeskiej, ale prawie nie ma informacji chronologicznych. Podejmowano różne próby uporządkowania chronologii, ale nie ma ostatecznej odpowiedzi. Głównym założeniem tych prób jest to, że Tukidydes opisuje wydarzenia w odpowiednim porządku chronologicznym. Jedna data mocno akceptowane jest 465 pne do początku oblężenia Thasos . Opiera się to na adnotacjach anonimowego starożytnego scholiasty do jednego z istniejących rękopisów dzieł Ajschinesa . Scholiast zauważa, że ​​Ateńczycy spotkali katastrofę w „Dziewięciu Drogach ” w arcybiskupstwie Lizyteusza (znany jako 465/464 pne). Tukidydes wspomina ten atak na „Dziewięć Dróg” w związku z początkiem oblężenia Thasos, a ponieważ Tukidydes mówi, że oblężenie zakończyło się w trzecim roku, oblężenie Thasos datuje się zatem na ok. 1930 r. 465-463 pne.

Podobnie anonimowy scholiast podaje prawdopodobną datę oblężenia Eion . Ta adnotacja umiejscawia upadek Eionu w arcykonie Fajdona (znanym jako 476/475 pne). Oblężenie mogło zatem mieć miejsce między 477-476 pne lub 476-475 pne; obaj znaleźli przychylność. Bitwę pod Eurymedonem można datować na 469 rpne na podstawie anegdoty Plutarcha o archonie Apsefionie (469/468 rpne) wybierającym Cimona i jego kolegów generałów na sędziów w konkursie. Wynika z tego, że Cimon niedawno odniósł wielkie zwycięstwo, a najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest Eurymedon. Ponieważ jednak bitwa pod Eurymedonem wydaje się mieć miejsce po ateńskim oblężeniu Naxos (ale przed oblężeniem Thasos), data Eurymedonu jest wyraźnie ograniczona datą Naxos. Podczas gdy niektórzy przyjmują datę 469 lub wcześniej dla tego Naxos, inna szkoła myśli umieszcza ją dopiero w 467 pne. Ponieważ wydaje się, że bitwa pod Eurymedonem miała miejsce przed Tasos, alternatywną datą tej bitwy byłby rok 466 p.n.e.

Datowanie Naxos jest ściśle związane z dwoma innymi wydarzeniami w świecie greckim, które miały miejsce w tym samym czasie. Tukidydes twierdzi, że Pauzaniasz , pozbawiony dowództwa po oblężeniu Bizancjum , powrócił wkrótce do Bizancjum jako prywatny obywatel i objął dowództwo nad miastem, dopóki nie został wygnany przez Ateńczyków. Potem przeszedł przez Bosfor i osiadł w Colonae w Troadzie , dopóki nie został oskarżony o kolaborację z Persami i został odwołany przez Spartans na rozprawę (po którym zagłodzony się na śmierć). Tukidydes ponownie nie podaje chronologii tych wydarzeń. Wkrótce potem Spartanie oskarżyli ateńskiego męża stanu Temistoklesa , przebywającego wówczas na wygnaniu w Argos , o współudział w zdradzie Pauzaniasza. W rezultacie Temistokles uciekł z Argos, ostatecznie do Azji Mniejszej. Tukidydes twierdzi, że podczas swojej podróży Temistokles przypadkowo trafił do Naksos , obleganego w tym czasie przez Ateńczyków. Trzy wydarzenia, zdrada Pauzaniasza, ucieczka Temistoklesa i oblężenie Naksos miały więc miejsce w ścisłej kolejności czasowej. Wydarzenia te z pewnością miały miejsce po 474 pne (najwcześniejsza możliwa data ostracyzmu Temistoklesa) i ogólnie zostały umieszczone na około 470/469 pne. Istnieje jednak kilka niekongruencji w historii Temistoklesa, jeśli ta data zostanie zaakceptowana. Zaproponowano znacznie późniejszą datę wydalenia Pauzaniasza z Bizancjum, a jeśli zostanie zaakceptowana, to spycha te trzy wydarzenia do ok. . 467 pne, który rozwiązuje problemy dotyczące Temistoklesa, a także prawdopodobnie wyjaśnia pewne incydentalne szczegóły wymienione w biografii Cymona Plutarcha. Jednak ta zmodyfikowana oś czasu nie jest powszechnie akceptowana przez historyków.

W egipskich i Cyprian kampanie są nieco łatwiejsze do tej pory. Tukidydes mówi, że kampania egipska trwała sześć lat, a trzy lata później Ateńczycy i Spartanie podpisali pięcioletni rozejm. Traktat ten znany jest do 451 roku p.n.e., więc kampania egipska datuje się od ok. 460-454 pne. Kampania cypryjska, która nastąpiła bezpośrednio po rozejmie, datuje się zatem na lata 451-450 pne.

Tło

Do wojny perskie miały swoje korzenie w podboju greckich miastach Azji Mniejszej, w szczególności Ionia , przez imperium perskiego od Cyrusa Wielkiego wkrótce po 550 pne. Persom trudno było rządzić Iończykami, ostatecznie poprzestając na sponsorowaniu tyrana w każdym jońskim mieście. Podczas gdy państwa greckie były w przeszłości często rządzone przez tyranów, była to forma rządów podupadających. Wydaje się, że około 500 rpne Ionia dojrzała do buntu przeciwko perskim mieszkańcom. Gotujące się napięcie w końcu przerodziło się w otwarty bunt dzięki działaniom tyrana Miletu , Aristagorasa . Próbując ratować się po katastrofalnej wyprawie sponsorowanej przez Persów w 499 pne, Arystagoras postanowił ogłosić Milet demokracją. To wywołało podobne rewolucje w całej Ionii, a także Doris i Aeolis , rozpoczynając powstanie jońskie .

Mapa przedstawiająca główne wydarzenia powstania jońskiego i perskich najazdów na Grecję

Greckie państwa Ateny i Eretria pozwoliły się wciągnąć w ten konflikt przez Arystagorasa i podczas jedynego sezonu kampanii (498 pne) przyczyniły się do zdobycia i spalenia regionalnej stolicy perskiej Sardes . Po tym bunt joński trwał (bez dalszej pomocy z zewnątrz) przez kolejne 5 lat, aż w końcu został całkowicie stłumiony przez Persów. Jednak w decyzji o wielkim znaczeniu historycznym król perski Dariusz Wielki zdecydował, że pomimo udanego stłumienia powstania, pozostała niedokończona sprawa wymierzenia Atenom i Eretrii kary za wspieranie powstania. Rewolta Jońska poważnie zagroziła stabilności imperium Dariusza, a państwa Grecji kontynentalnej będą nadal zagrażać tej stabilności, jeśli nie zostaną rozwiązane. W ten sposób Dariusz zaczął rozważać całkowity podbój Grecji, poczynając od zniszczenia Aten i Eretrii.

W ciągu następnych dwóch dekad nastąpią dwie perskie inwazje na Grecję, w tym jedne z najsłynniejszych bitew w historii. Podczas pierwszej inwazji Tracja, Macedonia i wyspy Morza Egejskiego zostały włączone do Imperium Perskiego, a Eretria została należycie zniszczona. Jednak inwazja zakończyła się w 490 pne decydującym zwycięstwem Ateńczyków w bitwie pod Maratonem . Pomiędzy dwoma najazdami Dariusz zmarł, a odpowiedzialność za wojnę przeszła na jego syna Kserksesa I . Kserkses następnie osobiście poprowadził drugą inwazję w 480 rpne, zabierając ogromną (choć często przesadzoną) armię i flotę do Grecji. Ci Grecy, którzy zdecydowali się stawić opór („Alianci”), zostali pokonani w bliźniaczych bitwach pod Termopilami i Artemisium, odpowiednio na lądzie i na morzu. W ten sposób cała Grecja, z wyjątkiem Peloponezu, wpadła w ręce Persów, ale potem dążąc do ostatecznego zniszczenia floty alianckiej, Persowie ponieśli decydującą porażkę w bitwie pod Salaminą . W następnym roku, 479 pne, alianci zgromadzili największą armię grecką do tej pory i pokonali perskie siły inwazyjne w bitwie pod Plataea , kończąc inwazję i zagrożenie dla Grecji.

Zgodnie z tradycją, tego samego dnia co Plataea, flota aliancka pokonała zdemoralizowane resztki floty perskiej w bitwie pod Mycale . Akcja ta oznacza koniec perskiej inwazji i początek kolejnej fazy wojen grecko-perskich, greckiego kontrataku . Po Mycale greckie miasta Azji Mniejszej ponownie zbuntowały się, a Persowie nie byli teraz w stanie ich powstrzymać. Flota aliancka popłynęła następnie do Chersonesos , wciąż trzymanego przez Persów, i obległa i zdobyła miasto Sestos . W następnym roku, 478 pne, alianci wysłali siły, aby zdobyć miasto Bizancjum (dzisiejszy Stambuł ). Oblężenie zakończyło się sukcesem, ale zachowanie spartańskiego generała Pauzaniasza zraziło wielu aliantów i spowodowało wycofanie Pauzaniasza. Oblężenie Bizancjum było ostatnią akcją sojuszu helleńskiego, który pokonał najazd perski.

Liga Delian

Ateny i ich imperium w 431 pne. Imperium Ateńskie było bezpośrednim potomkiem Ligi Delian.

Po Bizancjum Sparta chciała zakończyć swój udział w wojnie. Spartanie byli zdania, że ​​wraz z wyzwoleniem Grecji kontynentalnej i greckich miast Azji Mniejszej cel wojny został już osiągnięty. Istniało być może także poczucie, że uzyskanie długoterminowego bezpieczeństwa dla Greków azjatyckich okaże się niemożliwe. W następstwie Mycale, spartański król Leotychides zaproponował przeszczepienie wszystkich Greków z Azji Mniejszej do Europy jako jedyny sposób na trwałe uwolnienie ich spod panowania perskiego. Ksanthippus , ateński dowódca w Mycale, wściekle to odrzucił; miasta Jońskie były pierwotnie koloniami ateńskimi, a Ateńczycy, jeśli nikt inny, nie chroniliby Jonów. Oznaczało to punkt, w którym przywództwo sojuszu helleńskiego skutecznie przeszło na Ateńczyków; wraz z wycofaniem się Spartan po Bizancjum przywództwo Ateńczyków stało się wyraźne.

Luźny sojusz państw-miast, które walczyły przeciwko inwazji Kserksesa, został zdominowany przez Spartę i Ligę Peloponeską. Wraz z wycofaniem się tych państw na świętej wyspie Delos zwołano zjazd w celu ustanowienia nowego sojuszu w celu kontynuowania walki z Persami. Sojusz ten, obejmujący obecnie wiele wysp Morza Egejskiego, został formalnie utworzony jako „Pierwszy Sojusz Ateński”, powszechnie znany jako Liga Delian . Według Tukidydesa oficjalnym celem Ligi było „pomścić krzywdy, jakich doznali, pustosząc terytorium króla”. W rzeczywistości cel ten został podzielony na trzy główne wysiłki - przygotowanie się na ewentualną przyszłą inwazję, zemstę na Persji oraz zorganizowanie sposobu podziału łupów wojennych. Członkowie mieli do wyboru oferowanie sił zbrojnych lub płacenie podatku do wspólnego skarbca; większość stanów wybrała podatek. Członkowie Ligi przysięgali, że mają tych samych przyjaciół i wrogów, i wrzucali sztaby żelaza do morza, aby symbolizować trwałość ich sojuszu. Sztabki żelaza zostały wrzucone do oceanu, ponieważ przysięga, którą złożyli członkowie ligi, stanowiła, że ​​ich lojalność nie skończy się ani nie zostanie złamana w inny sposób, dopóki żelazo nie wypłynie na powierzchnię. Innymi słowy, że zawarli pakt postrzegany jako wieczny. Ateński polityk Arystydes miał spędzić resztę życia zajęty sprawami sojuszu, umierając (według Plutarcha) kilka lat później w Poncie , ustalając jednocześnie, jaki miałby być podatek dla nowych członków.

Kampanie nieperskie

Ekspansja militarna Ligi

Tukidydes podaje tylko jeden przykład użycia siły w celu rozszerzenia członkostwa w Lidze, ale ponieważ jego relacja wydaje się być selektywna, przypuszczalnie było ich więcej; z pewnością Plutarch podaje szczegóły jednego z takich przypadków. Karystos , który współpracował z Persami podczas drugiej perskiej inwazji, został zaatakowany przez Ligę w pewnym momencie w latach 470 p.n.e. i ostatecznie zgodził się zostać członkiem. Plutarch wspomina o losie Phaselisa , którego Cimon zmusił do przyłączenia się do ligi podczas swojej kampanii Eurymedon .

bunty wewnętrzne

Naxos próbował opuścić Ligę ok. 470/467 pne, ale został zaatakowany przez Ateńczyków i zmuszony do pozostania członkiem. Podobny los spotkał Thasian po próbie opuszczenia Ligi w 465 pne. Tukidydes nie podaje więcej przykładów, ale ze źródeł archeologicznych można wywnioskować, że w kolejnych latach dochodziło do kolejnych buntów. Tukidydes nie pozostawia nam złudzeń, że zachowanie Ateńczyków w tłumieniu takich buntów doprowadziło najpierw do hegemonii Aten nad Ligą, a ostatecznie do przejścia z Ligi Deliańskiej do Imperium Ateńskiego .

Konflikty w Grecji

W okresie 479–461, państwa greckie na kontynencie były przynajmniej na zewnątrz w zgodzie ze sobą, nawet jeśli były podzielone na frakcje prospartańskie i proateńskie. Sojusz helleński nadal istniał z nazwy, a ponieważ Ateny i Sparta były nadal sprzymierzone, Grecja osiągnęła odrobinę stabilności. Jednak w tym okresie Sparta stała się coraz bardziej podejrzliwa i obawiała się rosnącej potęgi Aten. To właśnie ten strach, według Tukidydesa, sprawił, że druga, większa (i bardziej znana) wojna peloponeska była nieunikniona.

Perykles, ateński polityk, który przeprowadził Ateny przez większość jej „złotego wieku”

Ateny wysłały wojska w 462 rpne, aby wesprzeć Spartę w buncie messenyjskim (ok. 465-461 pne), na warunkach starego sojuszu helleńskiego. Jednak Spartanie w obawie, że Ateny mogą ingerować w sytuację polityczną między Spartanami a ich helotami , odesłali Ateńczyków do domu. To wydarzenie bezpośrednio doprowadziło do ostracyzmu Cymona (który dowodził oddziałami), przewagi radykalnych demokratów (pod przywództwem Efialtesa i Peryklesa ) nad wcześniej dominującą frakcją arystokratyczną (pod dowództwem Cimona) w Atenach i I wojny peloponeskiej między Atenami i Spartą (i ich sojusznikami).

Ten konflikt był w rzeczywistości walką samych Ateńczyków i nie musiał angażować sojuszników z Delian. W końcu członkowie Ligi zapisali się do walki z Persami, a nie innymi Grekami. Niemniej jednak wydaje się, że przynajmniej w bitwie pod Tanagrą kontyngent Ionian walczył z Ateńczykami. Konflikty w Grecji w tych latach nie mają jednak bezpośredniego związku z historią Ligi Deliańskiej.

Można jednak zauważyć, że pierwsza wojna peloponeska mogła przyspieszyć przejście Ligi Delian od sojuszu zdominowanego przez Ateny do imperium rządzonego przez Ateńczyków. W pierwszych latach wojny Ateny i jej sojusznicy spoza Delian odnieśli serię zwycięstw. Jednak upadek jednoczesnej ekspedycji Delian League w Egipcie w 454 rpne wywołał panikę w Atenach i spowodował zmniejszenie aktywności militarnej do 451 rpne, kiedy ze Spartą zawarto pięcioletni rozejm. Podczas paniki skarb Ligi został przeniesiony z Delos do postrzeganego bezpieczeństwa Aten w 454 pne. Chociaż Ateny miały w praktyce pozycję hegemoniczną nad resztą ligi od czasu stłumienia buntu na Naksos (470/467 pne), proces stopniowego przekształcania się ligi Delian w imperium ateńskie przyspieszył po 461 pne. Przeniesienie skarbu do Aten jest czasami wykorzystywane jako arbitralne rozgraniczenie między Ligą Deliańską a Imperium Ateńskim. Alternatywnym „punktem końcowym” dla Ligi Deliańskiej jest ostateczny koniec działań wojennych z Persami w 450 roku p.n.e., po którym, mimo że deklarowane cele Ligi zostały spełnione, Ateńczycy odmówili państwom członkowskim opuszczenia Sojusz.

Kampanie przeciwko Persji

Tracja

Oblężenie Eionu

Mapa pokazująca miejsca bitew stoczonych przez Ligę Delian w latach 477–450 p.n.e.
Starożytny perski fort w Eion (po lewej) i ujście rzeki Strymon (po prawej), widziany z Ennea Hodoi ( Amfipolis ).

Według Tukidydesa, kampania otwierająca Ligę była skierowana przeciwko miastu Eion , u ujścia rzeki Strymon . Ponieważ Tukidydes nie podaje szczegółowej chronologii swojej historii ligi, rok, w którym odbyła się ta kampania, jest niepewny. Wydaje się, że oblężenie trwało od jesieni jednego roku do lata następnego, a historycy popierali albo 477-476 pne, albo 476-475 pne. Wydaje się, że Eion był jednym z perskich garnizonów pozostawionych w Tracji podczas i po drugiej inwazji perskiej, wraz z Doriskos . Kampania przeciwko Eionowi powinna być prawdopodobnie postrzegana jako część ogólnej kampanii mającej na celu usunięcie perskiej obecności z Tracji. Chociaż nie opisuje bezpośrednio tego okresu, Herodot wspomina o kilku nieudanych próbach, przypuszczalnie ateńskich, obalenia perskiego gubernatora Doriskos, Mascamesa . Eion mógł być godny szczególnej wzmianki przez Tukidydesa ze względu na jego strategiczne znaczenie; w regionie dostępne były obfite zapasy drewna, aw pobliżu znajdowały się kopalnie srebra. Co więcej, znajdowało się w pobliżu miejsca przyszłej ateńskiej kolonii Amfipolis, która była miejscem kilku przyszłych katastrof dla Ateńczyków.

Siła, która zaatakowała Eion, była pod dowództwem Cimona. Plutarch mówi, że Cimon po raz pierwszy pokonał Persów w bitwie, po czym wycofali się do miasta i zostali tam oblężeni. Następnie Cimon wyrzucił wszystkich trackich kolaborantów z regionu, aby zagłodzić Persów do uległości. Herodot wskazuje, że perski dowódca, Boges , otrzymał warunki, na których może mu pozwolić na ewakuację miasta i powrót do Azji. Jednak nie chcąc być uważanym przez Kserksesa za tchórza, opierał się do końca. Kiedy skończyło się jedzenie w Eionie, Boges wrzucił swój skarb do Strymonów, zabił całą swoją rodzinę, a następnie spalił ich i siebie na ogromnym stosie. W ten sposób Ateńczycy zdobyli miasto i zniewolili pozostałą ludność.

Po upadku Eionu inne nadmorskie miasta tego obszaru poddały się Lidze Deliańskiej , z godnym uwagi wyjątkiem Doriscus , który „nigdy nie został zdobyty ”. Achemenidzi prawdopodobnie przypomnieli sobie gubernatora Doriscus Mascames wraz z jego garnizonem około 465 roku p.n.e. i ostatecznie opuścili tę ostatnią twierdzę Achemenidów w Europie.

Skyros

Po akcji w Eion i prawdopodobnie w tej samej kampanii, Ateńczycy, wciąż pod wodzą Cimona, zaatakowali wyspę Skyros . Nie była to akcja antyperska, ale pragmatyczny atak na rdzenną ludność, która popadła w piractwo. W wyniku tej akcji Ateńczycy „wyzwolili Morze Egejskie” i wysłali kolonistów na wyspę, aby zapobiec powrotowi piractwa.

Chersonez

Cimon powrócił dekadę później, aby dokończyć wypędzenie sił perskich z Europy. Wydaje się, że ta akcja miała miejsce jednocześnie z oblężeniem Tasos , a więc jest ogólnie datowana na 465 pne. Najwyraźniej nawet w tym momencie niektóre siły perskie utrzymywały (lub odbiły) część Chersonez z pomocą rdzennych Traków. Cimon popłynął do Chersonez z zaledwie 4 triremami, ale zdołał schwytać 13 statków Persów, a następnie przystąpił do wypędzenia ich z półwyspu. Cimon następnie przekazał Chersonesos (którego jego ojciec, Miltiades Młodszy , był tyranem przed rozpoczęciem wojen grecko-perskich) Ateńczykom w celu kolonizacji.

Azja Miniejsza

Zrekonstruowany model triremy , typu statku używanego zarówno przez siły greckie, jak i perskie

Gdy siły perskie w Europie zostały w dużej mierze zneutralizowane, wydaje się, że Ateńczycy zaczęli rozszerzać Ligę w Azji Mniejszej. Wyspy Samos, Chios i Lesbos, jak się wydaje, stały się członkami pierwotnego sojuszu helleńskiego po Mycale, a zatem przypuszczalnie były również pierwotnymi członkami Ligi Delian. Nie jest jednak jasne, kiedy do ligi dołączyły inne miasta jońskie, a nawet inne greckie miasta Azji Mniejszej, choć z pewnością w pewnym momencie tak się stało.

Wygląda na to, że kampania Cimona Eurymedon rozpoczęła się w odpowiedzi na zgromadzenie dużej perskiej floty i armii w Aspendos , w pobliżu ujścia rzeki Eurymedon. Zwykle twierdzi się, że Persowie byli potencjalnymi agresorami i że kampania Cimona została uruchomiona w celu uporania się z tym nowym zagrożeniem. Cawkwell sugeruje, że perskie nagromadzenie było pierwszą skoordynowaną próbą przeciwdziałania działalności Greków od czasu niepowodzenia drugiej inwazji. Możliwe, że wewnętrzne konflikty z imperium perskim przyczyniły się do czasu, jaki zajęło rozpoczęcie tej kampanii. Cawkwell sugeruje, że siły perskie zebrane w Aspendos zamierzały przemieścić się wzdłuż południowego wybrzeża Azji Mniejszej, zdobywając każde miasto, aż w końcu perska marynarka wojenna mogła ponownie zacząć działać w Ionii.

Plutarch mówi, że usłyszawszy, że siły perskie gromadzą się w Aspendos, Cimon wypłynął z Knidus (w Karii ) z 200 triremami. Jest wysoce prawdopodobne, że Cimon zebrał te siły, ponieważ Ateńczycy otrzymali pewne ostrzeżenie przed nadchodzącą perską kampanią, by ponownie ujarzmić azjatyckich Greków. Według Plutarcha, Cimon popłynął z tymi 200 triremami do greckiego miasta Phaselis (w Licji ), ale odmówiono mu wstępu. Dlatego zaczął pustoszyć ziemie Phaselis, ale dzięki pośrednictwu kontyngentu Chian jego floty, ludzie Phaselis zgodzili się dołączyć do ligi. Mieli dostarczyć wojska do wyprawy i zapłacić Ateńczykom dziesięć talentów . Zdobywając Phaselis, najdalej wysunięte na wschód greckie miasto w Azji Mniejszej (i tuż na zachód od Eurymedonu), skutecznie zablokował kampanię perską, zanim się zaczęła, odmawiając im pierwszej bazy morskiej, którą musieli kontrolować. Podejmując dalszą inicjatywę, Cimon następnie przeniósł się do bezpośredniego ataku na flotę perską w Aspendos.

Bitwa pod Eurymedonem

Perski łucznik na wazie Eurymedon , wykonany około 460 pne. Na rewersie nagi ityfaliczny grecki wojownik. Napis na wazonie stwierdza εύρυμέδον ειμ[í] κυβα[---] έστεκα „Jestem Eurymedonem, stoję pochylony do przodu”, prawdopodobnie nawiązując do perskiej porażki i upokorzenia w bitwie pod Eurymedonem .

Tukidydes podaje tylko najdrobniejsze szczegóły dotyczące tej bitwy; najbardziej wiarygodną szczegółową relację podaje Plutarch. Według Plutarcha flota perska została zakotwiczona u ujścia Eurymedonu, oczekując na przybycie 80 fenickich statków z Cypru. Podano kilka różnych szacunków dotyczących wielkości floty perskiej. Tukidydes mówi, że istniała flota 200 statków fenickich i jest powszechnie uważany za najbardziej wiarygodne źródło. Plutarch podaje liczby 350 od Eforusa i 600 od Phanodemus.

Cimon, płynący z Phaselis, zmuszony do ataku na Persów przed przybyciem posiłków, po czym flota perska, chcąc uniknąć walki, wycofała się do samej rzeki. Jednak, gdy Cimon nadal atakował Persów, przyjęli bitwę. Niezależnie od ich liczebności, perska linia bojowa została szybko przełamana, a następnie perskie statki zawróciły i skierowały się na brzeg rzeki. Uziemiając swoje statki, załogi szukały schronienia w pobliżu czekającej armii. Pomimo zmęczenia swoich żołnierzy po tej pierwszej bitwie, Cimon wylądował marines i przystąpił do ataku na armię perską. Początkowo linia perska utrzymała atak ateński, ale w końcu, jak w bitwie pod Mycale , ciężko opancerzeni hoplici okazali się lepsi i rozgromili armię perską. Tukidydes mówi, że schwytano i zniszczono 200 statków fenickich. Jest wysoce nieprawdopodobne, aby miało to miejsce podczas pozornie krótkiej bitwy morskiej, więc prawdopodobnie były to uziemione statki schwytane po bitwie i zniszczone ogniem, jak miało to miejsce w Mycale. Według Plutarcha, Cimon popłynął następnie z flotą grecką tak szybko, jak to możliwe, aby przechwycić flotę 80 statków fenickich, których oczekiwali Persowie. Zaskakując ich, zdobył lub zniszczył całą flotę. Tukidydes nie wspomina jednak o tym dodatkowym działaniu, a niektórzy podają w wątpliwość, czy rzeczywiście miało ono miejsce.

Według Plutarcha, jedna tradycja głosiła, że ​​​​król perski (który w tym czasie nadal był Kserksesem) zawarł upokarzający traktat pokojowy w następstwie Eurymedonu (patrz poniżej ). Jednak, jak przyznaje Plutarch, inni autorzy zaprzeczali, że taki pokój został zawarty w tym czasie, a bardziej logiczną datą zawarcia traktatu pokojowego byłaby kampania na Cyprze. Alternatywą sugerowaną przez Plutarcha jest to, że król perski zachowywał się tak, jakby zawarł upokarzający pokój z Grekami, ponieważ tak bardzo bał się ponownie z nimi walczyć. Współcześni historycy powszechnie uważają, że traktat pokojowy został zawarty w następstwie Eurymedonu. Eurymedon był bardzo znaczącym zwycięstwem Ligi Deliańskiej, która prawdopodobnie raz na zawsze zakończyła groźbę kolejnej perskiej inwazji na Grecję. Wydaje się również, że uniemożliwiło to perskie próby odbicia azjatyckich Greków co najmniej do 451 roku p.n.e. Przystąpienie kolejnych miast Azji Mniejszej do ligi Delian, zwłaszcza z Karii, prawdopodobnie nastąpiło po tamtejszej kampanii Cimona. Wydaje się, że Grecy nie wykorzystali swojej przewagi w znaczący sposób. Jeśli przyjmie się późniejszą datę kampanii Eurymedona, która przypada na 466 p.n.e., może to być spowodowane tym, że bunt na Thassos oznaczał, że środki zostały skierowane z Azji Mniejszej, aby zapobiec odłączeniu się Thasian od Ligi. Flota perska była praktycznie nieobecna na Morzu Egejskim do 451 pne, a statki greckie mogły bezkarnie pływać po wybrzeżach Azji Mniejszej.

Egipt

Główne działania kampanii egipskiej Wojen Ligi Deliańskiej, w których brał udział ateński admirał Charitimides

Powszechnie uważa się, że kampania egipska, jak omówiono powyżej, rozpoczęła się w 460 rpne. Nawet ta data jest jednak przedmiotem pewnej debaty, ponieważ w tym czasie Ateny były już w stanie wojny ze Spartą w pierwszej wojnie peloponeskiej. Zostało zakwestionowane, czy Ateny rzeczywiście zobowiązałyby się w tych okolicznościach do kampanii egipskiej, i dlatego sugerowano, że kampania ta rozpoczęła się przed wojną ze Spartą, w 462 pne. Jednak ta data jest generalnie odrzucana i wydaje się, że kampania egipska była ze strony Aten po prostu kawałkiem politycznego oportunizmu.

Mapa Egiptu pokazująca odpowiednie lokalizacje, o ile są znane, do kampanii ligi Delian w latach 460-454 pne

Egipski satrapia imperium perskiego był szczególnie podatny na rewolty, z których jeden miał nastąpiły dopiero w 486 pne. W 461 lub 460 pne rozpoczął się nowy bunt pod dowództwem Inarosa , króla Libii mieszkającego na granicy Egiptu. Ta rebelia szybko ogarnęła kraj, który wkrótce znalazł się w dużej mierze w rękach Inarosa. Inaros zwrócił się teraz do Ligi Delian o pomoc w walce z Persami.

Flota Ligi składająca się z 200 statków pod dowództwem admirała Charitimidesa już w tym czasie prowadziła kampanię na Cyprze, którą Ateńczycy następnie skierowali do Egiptu, by wesprzeć bunt. Rzeczywiście, możliwe jest, że flota została wysłana na Cypr w pierwszej kolejności, ponieważ uwaga Persów skupiona na buncie egipskim wydawała się sprzyjać kampanii na Cyprze. To w pewnym stopniu wyjaśniałoby pozornie lekkomyślną decyzję Ateńczyków o prowadzeniu wojen na dwóch frontach. Tukidydes wydaje się sugerować, że cała flota została skierowana do Egiptu, chociaż sugerowano również, że tak duża flota była niepotrzebna, a część jej pozostała w tym okresie u wybrzeży Azji Mniejszej. Ctesias sugeruje, że Ateńczycy wysłali 40 statków, podczas gdy Diodorus mówi, że 200, najwyraźniej w porozumieniu z Tukidydesem. Fine sugeruje wiele powodów, dla których Ateńczycy mogli być skłonni zaangażować się w Egipcie, pomimo toczącej się gdzie indziej wojny; szansa na osłabienie Persji, chęć posiadania bazy morskiej w Egipcie, dostęp do ogromnych zasobów zboża Nilu , a z punktu widzenia sojuszników jońskich, szansa na przywrócenie korzystnych powiązań handlowych z Egiptem.

W każdym razie Ateńczycy przybyli do Egiptu i popłynęli w górę Nilu, by dołączyć do sił Inarosa. Charitimides poprowadził swoją flotę przeciwko Achemenidom na Nilu i pokonał flotę składającą się z 50 statków fenickich. Było to ostatnie wielkie morskie starcie Greków z Achemenidami. Spośród 50 fenickich statków zdołał zniszczyć 30 statków i zdobyć 20 pozostałych, które stanęły przed nim w tej bitwie.

W międzyczasie kazałem perskiemu królowi Artakserksesowi zebrać pod wodzą swego wuja Achemenesa pomoc, aby stłumić bunt . Diodorus i Ctesias podają liczby dla tej siły odpowiednio 300 000 i 400 000, ale liczby te są prawdopodobnie zawyżone.

Bitwa pod Papremis (460 pne)

Według Diodora, jedynego szczegółowego źródła tej kampanii, perskie siły humanitarne rozbiły obóz w pobliżu Nilu. Chociaż Herodot nie obejmuje tego okresu w swojej historii, wspomina na marginesie, że „widział też czaszki tych Persów w Papremis, którzy zostali zabici wraz z synem Dariusza Achemenesem przez Inarosa Libijczyka”. Daje to pewne potwierdzenie, że bitwa ta była faktyczna i nadaje jej nazwę, której Diodor nie ma. Papremis (lub Papremis) wydaje się być miastem w delcie Nilu i ośrodkiem kultu egipskiego odpowiednika Ares / Mars . Diodor mówi nam, że kiedy przybyli Ateńczycy, oni i Egipcjanie przyjęli bitwę od Persów. Początkowo przewaga liczebna Persów dawała im przewagę, ale w końcu Ateńczycy przedarli się przez linię perską, po czym armia perska rozgromiła się i uciekła. Część armii perskiej znalazła schronienie w cytadeli Memfis (zwanej „Białym Zamkiem”) i nie mogła zostać wyparta. Dość skompresowana wersja tych wydarzeń Tukidydesa brzmi: „i czyniąc się panami rzeki i dwóch trzecich Memfisu, skierowali się do ataku pozostałej trzeciej, zwanej Białym Zamkiem”.

Oblężenie Memfis (459-455 p.n.e.)

Żołnierz egipski, ok. 470 p.n.e. – płaskorzeźba grobowa Kserksesa I

W ten sposób Ateńczycy i Egipcjanie osiedlili się, by oblegać Biały Zamek. Oblężenie najwyraźniej nie poszło dobrze i prawdopodobnie trwało co najmniej cztery lata, ponieważ Tukidydes mówi, że cała ich wyprawa trwała 6 lat, a od tego czasu ostatnie 18 miesięcy było zajęte oblężeniem Prosoptis.

Według Tukidydesa na początku Artakserkses wysłał Megabazosa, aby spróbował przekupić Spartan do inwazji na Attykę , aby odciągnąć siły ateńskie z Egiptu. Kiedy to się nie powiodło, zamiast tego zebrał dużą armię pod (mylnie) Megabyzusa i wysłał ją do Egiptu. Diodor ma mniej więcej tę samą historię, z większą ilością szczegółów; po tym, jak próba przekupstwa nie powiodła się, Artakserkses postawił Megabyzosa i Artabazusa na czele 300 000 ludzi, z instrukcjami stłumienia buntu. Najpierw udali się z Persji do Cylicji i zebrali flotę 300 trirem od Cylicyjczyków, Fenicjan i Cypryjczyków i spędzili rok na szkoleniu swoich ludzi. Potem w końcu udali się do Egiptu. Jednak współczesne szacunki oceniają liczbę żołnierzy perskich na znacznie niższą liczbę 25 000 ludzi, biorąc pod uwagę, że byłoby wysoce niepraktyczne pozbawianie i tak już napiętych satrapii jakiejkolwiek większej siły roboczej. Tukidydes nie wspomina o Artabazosie , o którym Herodot donosi, że brał udział w drugiej perskiej inwazji na Grecję ; Diodor może się mylić co do swojej obecności w tej kampanii. Jest oczywiste, że siły perskie spędziły dłuższy czas na szkoleniu, ponieważ zajęło im cztery lata, zanim zareagowały na egipskie zwycięstwo pod Papremis. Chociaż żaden z autorów nie podaje wielu szczegółów, jasne jest, że kiedy Megabyzos w końcu przybył do Egiptu, był w stanie szybko znieść oblężenie Memfisu, pokonując w bitwie Egipcjan i wypierając Ateńczyków z Memfisu.

Oblężenie Prosopitis (455 p.n.e.)

Ateńczycy wycofali się teraz na wyspę Prosopitis w delcie Nilu, gdzie zacumowały ich statki. Tam Megabyzus oblegał je przez 18 miesięcy, aż w końcu udało mu się osuszyć rzekę wokół wyspy, kopiąc kanały, „łącząc wyspę z lądem”. Według relacji Tukidydesa Persowie przeprawili się na dawną wyspę i zdobyli ją. Tylko nieliczni ateńscy żołnierze maszerujący przez Libię do Cyreny przeżyli, by wrócić do Aten. Jednak w wersji Diodora osuszenie rzeki skłoniło Egipcjan (o których Tukidydes nie wspomina) do ucieczki i poddania się Persom. Persowie, nie chcąc ponosić ciężkich strat w ataku na Ateńczyków, zamiast tego pozwolili im swobodnie odejść do Cyreny, skąd wrócili do Aten. Ponieważ klęska ekspedycji egipskiej wywołała prawdziwą panikę w Atenach, w tym przeniesienie skarbca Delian do Aten, prawdopodobnie bardziej poprawna jest wersja Tukidydesa.

Bitwa pod Mendesium

Jako ostatnią katastrofalną kodę ekspedycji Tukidydes wspomina o losie szwadronu pięćdziesięciu trirem wysłanych w celu złagodzenia oblężenia Prosopitis. Nieświadoma, że ​​Ateńczycy w końcu ulegli, flota skierowała się do mendeskiego ujścia Nilu, gdzie została natychmiast zaatakowana z lądu i morza przez flotę fenicką. Większość statków została zniszczona, a tylko garstce udało się uciec i wrócić do Aten. Całkowite straty Ateńczyków w ekspedycji wyniosły około 50 000 ludzi i 250 statków.

Cypr

Mapa przedstawiająca starożytne królestwa Cypru

W 478 pne alianci, według Tukidydesa, popłynęli na Cypr i „podbili większość wyspy”. Dokładnie, co Tukidydes przez to rozumie, jest niejasne. Sealey sugeruje, że był to w zasadzie nalot mający na celu zebranie jak największej ilości łupów z perskich garnizonów na Cyprze. Nic nie wskazuje na to, by alianci podjęli jakąkolwiek próbę zajęcia wyspy i wkrótce po tym popłynęli do Bizancjum. Z pewnością fakt, że Liga Deliańska wielokrotnie prowadziła kampanię na Cyprze, sugeruje, że wyspa nie była obsadzona przez aliantów w 478 rpne, lub że garnizony zostały szybko wydalone.

Kolejna wzmianka o Cyprze dotyczy ok. 3 tys. 460 pne, kiedy flota Ligi prowadziła tam kampanię, zanim otrzymał polecenie udania się do Egiptu, aby wesprzeć bunt Inarosa, z fatalnymi konsekwencjami omówionymi powyżej. Katastrofa egipska doprowadziła ostatecznie Ateńczyków do podpisania pięcioletniego rozejmu ze Spartą w 451 rpne. W ten sposób uwolniona od walk w Grecji, Liga mogła ponownie wysłać flotę do kampanii na Cyprze w 451 rpne, pod dowództwem niedawno odwołanego Cimona.

Oblężenie Kition

Cimon popłynął na Cypr z flotą 200 statków dostarczonych przez Ateńczyków i ich sojuszników. Jednak 60 z tych statków zostało wysłanych do Egiptu na prośbę Amyrteusza, tak zwanego „króla bagien” (który nadal pozostawał niezależny i przeciwny rządom perskim). Reszta sił oblegała Kition na Cyprze, ale podczas oblężenia Cimon zmarł z powodu choroby lub rany. Ateńczykom brakowało zapasów i najwyraźniej pod rozkazami Cymona na łożu śmierci Ateńczycy wycofali się w kierunku Salaminy na Cyprze.

Bitwy pod Salaminą na Cyprze

Ruiny Salaminy na Cyprze

Śmierć Cimona była utrzymywana w tajemnicy przed armią ateńską. 30 dni po opuszczeniu Kition Ateńczycy i ich sojusznicy zostali zaatakowani przez siły perskie złożone z Cylician, Fenicjan i Cypryjczyków, podczas żeglugi z Salamis-in-Cypr . Pod „dowództwem” zmarłego Cimona pokonali tę siłę na morzu, a także w bitwie lądowej. Po pomyślnym wydostaniu się Ateńczycy pożeglowali z powrotem do Grecji, wraz z oddziałem wysłanym do Egiptu.

Te bitwy stanowiły koniec wojen grecko-perskich.

Pokój z Persją

Po bitwach pod Salaminą na Cyprze Tukidydes nie wspomina już o konflikcie z Persami, mówiąc po prostu, że Grecy wrócili do domu. Z drugiej strony Diodorus twierdzi, że w następstwie Salaminy zawarto z Persami pełny traktat pokojowy („Pokój Kaliasowy”). Diodor prawdopodobnie śledził w tym momencie historię Efora , który z kolei był prawdopodobnie pod wpływem jego nauczyciela Izokratesa – od którego mamy najwcześniejsze wzmianki o rzekomym pokoju, w 380 rpne. Nawet w IV wieku pne idea traktatu była kontrowersyjna, a dwaj autorzy z tego okresu, Callisthenes i Theopompus, wydają się odrzucać jego istnienie.

Możliwe, że Ateńczycy wcześniej próbowali negocjować z Persami. Plutarch sugeruje, że w następstwie zwycięstwa pod Eurymedonem Artakserkses zawarł traktat pokojowy z Grekami, wymieniając nawet Kalliasa jako zaangażowanego ambasadora ateńskiego. Jednak, jak przyznaje Plutarch, Kalistenes zaprzeczył, jakoby taki pokój został zawarty w tym momencie (ok. 466 pne). Herodot wspomina też mimochodem o ambasadzie ateńskiej kierowanej przez Kaliasza , która została wysłana do Suzy na negocjacje z Artakserksesem. Ambasada ta składała się z kilku przedstawicieli Argive i prawdopodobnie dlatego może być datowana na ok. 1930 r. 461 pne (po zawarciu sojuszu między Atenami i Argos). Ambasada ta mogła być próbą osiągnięcia pewnego rodzaju porozumienia pokojowego, a nawet sugerowano, że fiasko tych hipotetycznych negocjacji doprowadziło do decyzji Ateńczyków o wsparciu rewolty egipskiej. Dlatego starożytne źródła nie zgadzają się co do tego, czy był oficjalny pokój, czy nie, a jeśli tak, to kiedy został uzgodniony.

Opinie współczesnych historyków są również podzielone; na przykład Fine akceptuje koncepcję Pokoju Callias, podczas gdy Sealey skutecznie ją odrzuca. Holland zgadza się, że między Atenami a Persją zawarto jakieś porozumienie, ale nie ma rzeczywistego traktatu. Fine twierdzi, że zaprzeczenie Kalistenesowi, jakoby traktat został zawarty po Eurymedonie, nie wyklucza zawarcia pokoju w innym momencie. Ponadto sugeruje, że Theopompus w rzeczywistości odnosił się do traktatu, który rzekomo był negocjowany z Persją w 423 pne. Jeśli te poglądy są słuszne, usunie to jedną poważną przeszkodę w akceptacji istnienia traktatu. Kolejnym argumentem przemawiającym za istnieniem traktatu jest nagłe wycofanie się Ateńczyków z Cypru w 450 rpne, co ma największy sens w świetle jakiegoś porozumienia pokojowego. Z drugiej strony, jeśli rzeczywiście istniało jakieś przystosowanie, to pominięcie Tukidydesa, by o tym nie wspomnieć, jest dziwne. W swojej dygresji na temat pentekontaetii jego celem jest wyjaśnienie wzrostu potęgi Ateńczyków i takiego traktatu oraz faktu, że sojusznicy Delian nie zostali po nim zwolnieni ze swoich zobowiązań, oznaczałoby to duży krok w ateńskiej przewadze. Odwrotnie, sugerowano, że niektóre fragmenty historii Tukidydesa najlepiej interpretować jako odnoszące się do porozumienia pokojowego. Nie ma zatem jasnego konsensusu wśród współczesnych historyków co do istnienia traktatu.

Starożytne źródła, które podają szczegóły traktatu, są dość spójne w opisie terminów:

  • Wszystkie greckie miasta Azji miały „żyć według własnych praw” lub „być autonomiczne” (w zależności od tłumaczenia).
  • Satrapowie perscy (i przypuszczalnie ich armie) nie mieli podróżować na zachód od Halys ( Izokrates ) lub bliżej niż jeden dzień podróży konno do Morza Egejskiego ( Kalistenes ) lub bliżej niż trzy dni pieszej wędrówki do Morza Egejskiego ( Ephorus i Diodora).
  • Żaden perski okręt nie miał płynąć na zachód od Phaselis (na południowym wybrzeżu Azji Mniejszej), ani na zachód od skał cyanejskich (prawdopodobnie na wschodnim krańcu Bosforu , na północnym wybrzeżu).
  • Jeśli warunki były przestrzegane przez króla i jego generałów, to Ateńczycy nie mieli wysyłać wojsk na ziemie rządzone przez Persję.

Następstwa

Jak już wspomniano, pod koniec konfliktu z Persją zakończył się proces, dzięki któremu Związek Delian stał się imperium ateńskim . Sojusznicy Aten nie zostali zwolnieni z obowiązku dostarczenia pieniędzy ani statków, pomimo zaprzestania działań wojennych. W Grecji, pierwsza wojna peloponeska między blokami władzy Aten i Sparty, która trwała z przerwami od 460 pne, zakończyła się ostatecznie w 445 pne za porozumieniem trzydziestoletniego rozejmu. Jednak rosnąca wrogość między Spartą a Atenami doprowadziła zaledwie 14 lat później do wybuchu drugiej wojny peloponeskiej. Ten katastrofalny konflikt, który ciągnął się przez 27 lat, ostatecznie doprowadził do całkowitego zniszczenia ateńskiej potęgi, rozczłonkowania ateńskiego imperium i ustanowienia spartańskiej hegemonii nad Grecją. Ucierpiały jednak nie tylko Ateny. Konflikt znacznie osłabiłby całą Grecję.

Po 450 rpne Artakserkses i jego następcy przyjęli politykę dzielenia i rządzenia. Unikając walki z samymi Grekami, Persowie zamiast tego próbowali ustawić Ateny przeciwko Sparcie, regularnie przekupując polityków, aby osiągali swoje cele. W ten sposób zapewnili, że Grecy pozostali rozproszeni przez wewnętrzne konflikty i nie byli w stanie zwrócić uwagi na Persję. Nie było otwartego konfliktu między Grekami a Persją aż do 396 pne, kiedy spartański król Agesilaos na krótko najechał Azję Mniejszą; jak wskazuje Plutarch, Grecy byli zbyt zajęci nadzorowaniem niszczenia własnej potęgi, by walczyć z „barbarzyńcami”.

Jeśli wojny Ligi Deliańskiej zmieniły równowagę sił między Grecją a Persją na korzyść Greków, to kolejne półwiecze morderczego konfliktu w Grecji w znacznym stopniu przyczyniło się do przywrócenia równowagi sił w Persji. W 387 pne Sparta, skonfrontowana z sojuszem Koryntu , Teb i Aten podczas wojny w Koryncie , szukała pomocy Persji, aby wzmocnić swoją pozycję. Na mocy tak zwanego „pokoju królewskiego”, który zakończył wojnę, Artakserkses II zażądał i otrzymał od Spartan zwrot miast Azji Mniejszej, w zamian za co Persowie zagrozili wypowiedzeniem wojny każdemu państwu greckiemu, które nie zawrzeć pokoju. Ten upokarzający traktat, który zniweczył wszystkie greckie zdobycze poprzedniego stulecia, poświęcił Greków z Azji Mniejszej, aby Spartanie mogli utrzymać swoją hegemonię nad Grecją. To w następstwie tego traktatu greccy oratorzy zaczęli odnosić się do Pokoju Kaliasowego (czy to fikcyjnego, czy nie), jako kontrapunktu dla hańby Pokoju Królewskiego i chwalebnego przykładu „starych dobrych czasów”, kiedy Grecy z Morza Egejskiego zostali uwolnieni spod panowania Persów przez Ligę Deliańską.

Bibliografia

Bibliografia

Podstawowe źródła

Źródła drugorzędne