powstanie wołoskie z 1821 r. - Wallachian uprising of 1821

powstanie wołoskie
Część greckiej wojny o niepodległość
Pandury przekraczające rzekę Olt w Slatinie , 10 maja 1821 r.; Czterech mężczyzn stojących z przodu barki to od lewej: Dimitrie Macedonski , Tudor Vladimirescu , Mihai Cioranu i Hadži-Prodan . Litografia autorstwa Carol Isler
Data luty–sierpień 1821 Lokalizacja Wołoszczyzna , części Mołdawii ; Sandżak z Nikopolis Wynik Osmańskie zwycięstwo militarne Wołoskie zwycięstwo polityczne, koniec ery fanariote
Wojownicy
Wołoszczyzna (rewolucyjna) Dywan Wołoski (konserwatywny) Arnauci	Greccy rewolucjoniści Filiki Eteria Święty zespół Arnauci	Imperium Osmańskie Sicz naddunajska Arnauci  Cesarstwo Austriackie powstańcy mołdawscy
Dowódcy i przywódcy
Tudor Vladimirescu  Diamandi Djuvara Tudor Ghencea Iancu Jianu Dimitrie Macedonski Anastasie Mihaloglu Ioan Oarcă Hadži-Prodan Ioan Solomon   Alecu Filipescu-Vulpea	Alexander Ypsilantis Pendidekas Vasileios Karavias Giorgakis Olympios † Yiannis Pharmakis     Sava Fochianos	Mahmud II Derwisz Mehmed Pasza Kethüda Kara Ahmed Mehmed Selim Pasza Ioan Rogobete Yusuf Berkofcali Kara Feiz Ali Hilmi Ibrahim Pasza Nikifor Beluha Gavril Istrati Sava Fochianos  †
Wytrzymałość
4000 do 24000	7000 do 20 000+	32 000 (od 10 000 do 14 000 na Wołoszczyźnie) 1800 Arnauci i sojusznicy 1000 Zaporoscy Kozacy 40 okręty

Powstanie 1821 był bunt społeczny i polityczny w Wołoszczyzny , który był w czasie dopływ stan z Imperium Osmańskim . Powstał jako ruch przeciwko administracji fanariote , wspierany przez bardziej konserwatywnych bojarów , ale przekształcił się w próbę usunięcia klasy bojarskiej. Choć nie była skierowana przeciwko rządom osmańskim, bunt opowiedział się za wczesną wersją rumuńskiego nacjonalizmu i jest opisywany przez historyków jako pierwsze poważne wydarzenie narodowego przebudzenia . Siły rewolucyjne koncentrowały się wokół grupy nieregularnych Pandur , których przywódcą był Tudor Vladimirescu . Jej zalążkiem był wołoski subregion Oltenii , gdzie Vladimirescu założył w lutym „Zgromadzenie Ludowe”.

Od początku do Pandurów dołączyły grupy Arnautów i weterani serbskiej rewolucji . Mimo, że w parze z anty-hellenizmem , że współpracuje z i infiltrowano przez środki według Filiki Eteria . Vladimirescu współpracował także z Najświętszego paśmie od Aleksandros Ipsilantis , przyczyniając się tym samym do większej wojny greckiej niepodległości . W połączeniu z oddziałami Ypsilantis przybywającymi z Mołdawii , Vladimirescu zdołał w marcu zająć Bukareszt . Vladimirescu zgodził się podzielić kraj z Ypsilantis, zachowując kontrolę nad Oltenią, Bukaresztem i południową częścią Muntenii . Relacje Pandurów ze Świętym Zastępem szybko się zdegenerowały, po ujawnieniu, że Imperium Rosyjskie nie potwierdziło ekspedycji Ypsilantis, a także po próbach Vladimirescu stłumienia przemocy Eterystów. Wielu Arnautów otwarcie lub potajemnie popierało Ypsilantis, podczas gdy inni popierali niezależnego wodza, Savę Fochianos .

Vladimirescu potajemnie negocjował ententę z Turkami, którzy ostatecznie najechali Wołoszczyzna pod koniec kwietnia. Pandurowie wycofali się w kierunku Oltenii, co postawiło ich w sprzeczności ze Świętym Zastępem. Brutalność Vladimirescu zraziła jego własne wojska; z kolei ten rozłam pozwolił greckim rewolucjonistom na aresztowanie i egzekucję Vladimirescu bez sprzeciwu. Olteńczycy rozproszyli się, choć niektórzy Pandurowie utworzyli skupiska oporu, dowodzeni przez kapitanów, takich jak Dimitrie Macedonski i Ioan Solomon . Ponieśli wyraźną porażkę w konfrontacji z armią osmańską . W czerwcu siły Ypsilantis i jego pozostali sojusznicy z Pandur zostali rozbici pod Drăgășani . Powstanie wywołało cykl represyjnego terroru, którego ostatni epizod miał miejsce w sierpniu, kiedy Fochianos i jego Arnautowie zostali zmasakrowani w Bukareszcie.

Powstanie 1821 r. jest powszechnie postrzegane jako nieudana lub niekompletna rewolucja społeczna, o dalekosiężnych implikacjach politycznych i kulturowych. Rząd osmański zarejestrował swoje antyfanarioteczne przesłanie, mianując zasymilowanego bojara, Grigore IV Ghica , księciem Wołoszczyzny . Wzlot nacjonalistycznych bojarów został wzmocniony podczas rosyjskiej okupacji w 1828 r. i scementowany przez nowy układ konstytucyjny, Regulamentul Organic . W tym czasie ocaleni z powstania podzielili się na zwolenników tego konserwatywnego establishmentu i zwolenników liberalnych spraw . Ta ostatnia pomogła też zachować heroiczny wizerunek Vladimirescu, zapożyczony później także przez agrarystów i działaczy lewicowych.

Początki

Kryzys fanariote

Od początku 18 wieku, Wołoszczyzny i Mołdawii (the księstw naddunajskich ) został umieszczony przez Sublime Porte pod reżimem rządów pośrednich poprzez fanarioci . Ta grupa rodzin greckich i zhellenizowanych oraz związana z nią grecka diaspora były widoczne na wszystkich szczeblach władzy. Na bardziej ogólnym poziomie era fanariote podkreślała napięcia między bojarami, fanariote lub nie, a klasą chłopską. Mimo zwolnienia z pańszczyzny chłopi wołoscy nadal musieli utrzymywać bojarów z pańszczyzny i dziesięciny . Na początku XIX wieku gospodarka wiejska była często sparaliżowana przez strajki chłopskie, opór podatkowy, sabotaż lub spory sądowe. Dodatkową presję wywołały żądania osmańskie dotyczące haraç i innych opłat fiskalnych, które fanarioci wypełniali poprzez rolnictwo podatkowe . „Nadmierna polityka fiskalna, podyktowana zarówno żądaniami osmańskich, jak i krótkim okresem panowania” oznaczała, że ​​fanarioci traktowali księstwa jako „rzeczywistą dzierżawę”. Budżet państwa na 1819 r. wynosił 5,9 mln talarów , z czego co najmniej 2 mln zajęła Porta Wzniosła , 1,3 mln trafiło do rodziny rządzącej, a 2,4 zasiliła biurokracja. Chociaż nie na najwyższym historycznym poziomie, presja osmańska stale rosła od około roku. 1800.

Podatnicy byli dodatkowo ograniczani przez tych bojarów, którzy uzyskiwali przywileje lub zwolnienia podatkowe dla siebie i swoich rodzin. W 1819 r. z 194 000 rodzin podlegających opodatkowaniu 76 000 zostało całkowicie lub częściowo zwolnionych. Podatnicy , w szczególności Ispravnici , działali w coraz bardziej drapieżny sposób iw różnych przypadkach torturowali chłopów, aby płacili więcej, niż wynosi ich część. W XIX wieku reformatorski książę Konstantyn Ypsilantis stanął po stronie chłopów, rozprawiając się z nadużyciami, a nawet grożąc karą śmierci ; epizod ten nie rozwiązał przyczyn, a nadużycia były nadal rejestrowane w latach 1810-tych. Pod ciągłą presją fiskalną wielu mieszkańców wsi uciekało się do sprzedaży swojej siły roboczej bojarom lub chłopskim przedsiębiorcom. Według raportu Ispravnic z powiatu Gorj , w 1819 r. parobcy migrujący ledwie mogli pokryć dług podatkowy.

Pod rządami Phanariote kraj rozwiązał swoją armię poborową, choć główne siły na krótko pojawiły się ponownie pod rządami Mikołaja Mavrogenesa , który poprowadził wołoskie siły chłopskie do wojny austriacko-tureckiej w 1788 roku . Szczególnie widoczne w Oltenia The pandurów prześledzić ich pochodzenie z końca 17 wieku, i miał również funkcjonował jako milicji w 1718-1739, kiedy Oltenia był Habsburg terytorium. Czasami byli samowystarczalni, prowadząc styl życia graniczący z bandą hajduka . Władzę fanariotów nad krajem zakwestionowały zamieszki w epoce napoleońskiej , co spowodowało dodatkowe uzbrojenie. W 1802 roku, groźba inwazji Osmańskiego secesyjnym Osman Pasvanoglu pchnął Bukareszt w panikę. W szczytowym momencie najemnik Sava Fochianos i jego Arnauci wypowiedzieli kontrakt i pozostawili miasto bezbronne. To zakłopotanie skłoniło Ypsilantis do utworzenia małego kontyngentu narodowego, składającego się z uzbrojonych mieszczan i Pandurów wyszkolonych według zachodnich standardów.

Olteńska kawaleria chłopska, ca. 1805. Z fresku kościelnego w Slătioara

Chociaż została zatwierdzona przez Osmanów, ta nowa milicja była potajemnie częścią planu Ypsilantis, aby z pomocą Imperium Rosyjskiego zrzucić panowanie osmańskie . W sierpniu 1806 jego sojusz z Rosją został zdemaskowany i został zmuszony do wyjazdu na wygnanie. Incydent wywołał także trwającą sześć lat wojnę rosyjsko-turecką . W tym okresie wołoscy pandurowie, w tym młody Tudor Vladimirescu , działali jako jednostka Cesarskiej Armii Rosyjskiej . Pod okupacją rosyjską grecko-wołoski buntownik Nicolae Pangal wydał kilka manifestów, które, jak zauważył historyk Emil Vârtosu , przypominały późniejsze apele Vladimirescu.

Działania wojenne zostały ostatecznie zawieszone przez traktat bukareszteński , pospieszny potrzebą obrony Rosji przed Francuzami ; Rządy osmańskie na Wołoszczyźnie i Mołdawii zostały ponownie skonsolidowane z Rosją skoncentrowaną na wygraniu wojny w Europie Środkowej . Nowym Księciem Fanariote został John Caradja , którego panowanie było świadkiem gwałtownego wzrostu oporu podatkowego i działalności gangu hajduków . W Bukareszcie epidemia znana jako dżuma Caragei była okazją do grasujących bandy bandytów, którzy mylili władze, przebierając się za grabarzy. Aktywność buntu osiągnęła szczyt w Oltenii, gdzie hajduky zostały zorganizowane przez Iancu Jianu , syna bojara, który udaremnił wszystkie próby przywrócenia porządku przez Caradję. Jednak Pandurowie byli podzieleni. W 1814 niektórzy przyłączyli się do najazdu piratów z Ady Kaleh , szturmując hrabstwo Mehedinți i Gorj, choć później szukali wybaczenia u Vladimirescu. Ten ostatni stanął po stronie reżimu Caradja, ale nadal interweniował w ich imieniu.

Przygotowanie

W wyniku zamieszek w 1814 r. zawieszono przywileje podatkowe dla Pandurów i zdegradowano ich do pozycji milicji pomagającej Ispravnici . W 1818 Caradja porzucił tron ​​i uciekł z Wołoszczyzny, pozostawiając sułtana Mahmuda II, aby mianował starszego lojalistę, Alexandrosa Soutzosa . Jego decyzja określała również, że tylko cztery rody Fanariote będą kwalifikować się do koron zarówno Wołoszczyzny, jak i Mołdawii: Callimachi , Mourouzis i dwie linie Soutzos . Wkraczając do Bukaresztu, nowy książę zainaugurował reżim instytucjonalnego nadużycia. W kwietniu 1819 r. próba wywarcia presji na chłopstwo wywołała zamieszki w Islaz . W jednym szczególnie kontrowersyjnym piśmie z 1820 r. Soutzos orzekł, że miasto Târgoviște nie jest mortmain i ogłosił je własnością swojej rodziny. Edykt ten wywołał bunt mieszczański, podczas którego urzędnicy katastru zostali zaatakowani i wypędzeni z Târgoviște. Chociaż nadal faworyzował Arnautów, Soutzos zrewidował prześladowania przeciwko Pandurom, przywracając ich rolę w armii i umieszczając ich pod dowództwem Rumuna Ioana Solomona . Jego napięcia z Arnautami doprowadziły do ​​starcia z najemnikami, którzy zabarykadowali się w klasztorze Sinaia . Jednak Pandur Mihai Cioranu twierdzi, że Wołoszczyzna „zaroiła się od Greków jak nigdy dotąd”, z każdą komisją wojskową odłożoną na służbę „Księciu i jego Grekom”.

Drugi konflikt Soutzos był z mniejszymi fanariotami, których teraz pozyskał grecki nacjonalizm . W 1820 r. Aleksander Ypsilantis , syn księcia Konstantyna, zjednoczył różne gałęzie Filiki Eteria , greckiej organizacji rewolucyjnej, i zaczął przygotowywać masową antyosmańską rewoltę z rosyjskiego miasta portowego Odessy . Towarzystwo to zdążyło już pozyskać w swoje szeregi wybitnych bojarów wołoskich: podobno do jego pierwszych rekrutów należał Alecu Filipescu-Vulpea , do którego później dołączył Grigore Brâncoveanu . Według jednej relacji, Eteriści również zaprosili Soutzosa do przyłączenia się do spisku, ale ten odmówił. Zmarł nagle 19 stycznia 1821 r., co wywołało spekulacje, że został otruty przez partyzantów Ypsilantisa.

Na Wołoszczyźnie sprawa Ypsilantis miała znaczących sojuszników: trzej główni regentowie tego kraju (czyli Caimacami ) — Brâncoveanu, Grigore Ghica , Barbu Văcărescu — byli potajemnie członkami Eterii. Skontaktowali się z Vladimirescu z misją ożywienia armii narodowej i sprzymierzenia jej z ruchem Ypsilantis. Jednak inne zapisy sugerują, że Vladimirescu działał niezależnie od regentów. W listopadzie 1820 roku przebywał w Bukareszcie i przez różne kanały utrzymywał bezpośredni kontakt z przywódcami Eterystów. Podobno w ciągu dwóch miesięcy zawarł pakt z dwoma agentami Ypsilantisa, Giorgakisem Olympiosem i Yiannisem Pharmakisem , którzy byli również oficerami straży Arnaut Soutzosa, i pożyczył 20 000 talarów od innego eterysty, Pawła Macedońskiego , „aby zapewnić utrzymanie nadchodzi bunt”. Niemniej jednak, według historyka Vasile Maciu, konwencja Vladimirescu i jego eterystycznych kolegów przetrwała tylko w niewiarygodnym tłumaczeniu, który może być całkowicie sfabrykowany. Rosyjski konsul na Wołoszczyźnie, Aleksander Pini, jest postrzegany przez uczoną Barbarę Jelawicz jako neutralny gracz , ale on również mógł być zaangażowany po stronie eterystycznej. Potwierdził to mołdawski sekretarz Piniego, Ștefan Scarlat Dăscălescu, który przypisuje inicjatywę buntu „przywódcom greckiej rewolucji i panu Piniemu” i odrzuca Vladimirescu jako „twór rosyjski”. Jednak list Tudora do Piniego obala wszelką świadomą współpracę między dwoma mężczyznami.

Według informacji zebranych przez rosyjskiego szpiega Iwana Liprandiego , Władimirescu obiecało pełne przestrzeganie przez czołowych 77 bojarów kraju, a ich przyrzeczenie zostało ostatecznie wydane jako formalny nakaz i przedstawione w ich imieniu przez Dinicu Golescu . Vladimirescu mógł wykorzystać ten wiążący dokument jako zabezpieczenie, pozwalając mu pożyczyć od Matiji Nenadovicia więcej o 40 000 talarów . Liprandi zauważa również, że przywódca Pandur był już w kontakcie z Ilarionem Gheorghiadisem , biskupem Argeș , który pomógł mu określić jego międzynarodową dyplomację. Na kilka dni przed śmiercią Soutzosa, Vladimirescu został zauważony w Pitești , gdy przeniósł się do Oltenii z około 40 Arnautami. Podróżował pod nieszkodliwym pretekstem, twierdząc, że udaje się do swojej posiadłości Gugiu w powiecie Gorj , aby rozstrzygnąć spór o ziemię.

Rewolucyjna ideologia

Idee narodowe i społeczne

Personifikacja Sprawiedliwości, ilustracja do Petru Maior „s Istoria pentru începuturi w Romanilor în Dachia , Buda , 1812

Chociaż różni badacze zgadzają się, że Vladimirescu i jego Pandurowie byli motywowani ideologią nacjonalistyczną, jej zarys i implikacje pozostają przedmiotem dyskusji wśród uczonych. Historycy społeczni Ioan C. Filitti i Vlad Georgescu twierdzą, że Vladimirescu jako nacjonalista miał krótko- i długoterminowe plany: żądania uznania Porty i przywrócenia starożytnych wolności były jedynie instrumentem dla większego celu, którym było wyzwolenie narodowe przy pomocy Rosji. Nicolae Iorga uważa, że ​​przywódca Pandur robi „jeden krok naprzód” w rozwoju dyskursu nacjonalistycznego, wprowadzając odniesienia do woli powszechnej . Nicolae Liu zauważa również, że „pragmatyczny” buntownik „nie odniósł się do praw naturalnych , ale milcząco uwzględnił je jako podstawę swojego rewolucyjnego programu”; pojęcie to zostało zaimportowane z rewolucyjnej Francji , wraz z koncepcją ludzi w broni pandurów . Socjolingwista Klaus Bochmann identyfikuje dokumenty z 1821 r., w tym te wydane „w orszaku Tudora Vladimirescu” i jego adwersarzy, jako pierwsze w języku rumuńskim odniesienia do „patriotyzmu” – i prawdopodobnie jako pierwsze w historii zapisy „debaty politycznej”. przeprowadzane (głównie) w języku rumuńskim." Podkreśla ideologiczny wpływ józefinizmu , zauważając, że dotarł on do Vladimirescu dzięki kontaktom z pedagogiem Gheorghe Lazărem ; inne doniesienia sugerują, że Vladimirescu został poinformowany o ideologii Szkoły Transylwańskiej po przeczytaniu Petru Maiora .

Podczas rzeczywistych wydarzeń powstania źródła zachodnie zaczęły rysować podobieństwa między Vladimirescu a historycznymi buntownikami chłopskimi, w szczególności Wat Tyler i Horea . Różni autorzy proponują, że Vladimirescu i jego ludzie byli nie tylko nacjonalistami, ale byli również zainteresowani rewolucją społeczną, widząc w niej misję zastąpienia lub kontrolowania chóru. Tak więc historyk Gheorghe Potra opisuje powstanie Tudorów jako przede wszystkim „antyfeudalne”, o „charakterze narodowym”, ponieważ miało ono również na celu zrzucenie „tureckiego jarzma”. Jak podsumował historyk Neagu Djuvara , rewolta Pandur była pierwotnie „wystawiona przeciwko wszystkim grabieżcom narodu”, ale potem „stała się rewoltą chłopską, która nie oddzielała 'dobrych' i 'złych' bojarów, miejscowych od obcokrajowców. Aby osiągnąć swój cel, Tudor nie miał innego wyboru, jak tylko porozumieć się z „nacjonalistycznymi” bojarami […], a także z władzą turecką, [i] uciekł się, na późniejszym etapie, do uczynienia swojej rewolucji rewolucją zasadniczo antyfanarytowski”. Inną ideologiczną różnicą była różnica między rusofilią Vladimirescu , opinią mniejszości, a narastającą rusofobią zarówno nacjonalistów z klasy wyższej, jak i średniej.

Iorga proponuje, by Vladimirescu starał się jak mógł, aby ustanowić „demokratyczne towarzystwo” Wołochów, mając nadzieję na wbicie klina między rumuńskich i greckich bojarów. Wśród lewicowych uczonych Andrei Oțetea twierdzi, że Vladimirescu powoli porzucił sprawę chłopską i popadł w „całkowite i upokarzające podporządkowanie się bojarów”. Antybojarski dyskurs rebeliantów został złagodzony przez inne czynniki. Jedną z nich była kwestia własnej pozycji społecznej ich przywódcy: chociaż pochodził z klanu olteńskich chłopów, Vladimirescu został przyjęty do składu trzeciego klasy w randze Sluger . Historyk kultury Răzvan Theodorescu twierdzi, że on, przywódca rebeliantów, w rzeczywistości należał do „wiejskiej burżuazji”, która prowadziła genealogie i miała „nieoczekiwany” gust do heraldyki. Inni uczeni zwracają również uwagę na elitarne gusta i zwyczaje Vladimirescu, jego odmowę sankcjonowania kary wobec bojarów i zmiażdżenie chłopskiego radykalizmu podczas przejmowania władzy. Jest również prawdopodobne, że Vladimirescu zamierzał zostać uznany za księcia, o czym świadczy jego noszenie białej kalpaku , tradycyjnie zarezerwowanej dla rodziny królewskiej. Jego podwładni często nazywali go Domnul Tudor , co również wskazywało na ambicje monarchiczne (zob. Domnitor ) . W ówczesnej prasie włoskiej był postrzegany jako Duce Wołoszczyzny .

Pro- i antygrecki

Inną zmienną cechą buntu Vladimirescu był jego stosunek do greckiego nacjonalizmu . Według Iorga rządy Fanariote oznaczały „system nierozerwalnych elementów”, skoncentrowany na hellenizmie i hellenizacji . Maciu zauważa ponadto, że władcy Phanariote zahamowali rumuński nacjonalizm i przebudzenie narodowe , popularyzując tożsamość prawosławną , wspólną dla Rumunów i Greków; ustanowiło to wzorzec współpracy, popychając nacjonalistów różnych narodowości do wzajemnego kontaktu. Ogólnie rzecz biorąc, argumentuje Vârtosu, bunt nie był ksenofobiczny, ale protekcjonistyczny: Vladimirescu sprzyjał „wzniesieniu rdzennych mieszkańców”, ale także skierował swoje proklamacje do większego „rodzaju ludzkiego”. Na jego biało-niebieskim sztandarze widniały zarówno znane symbole tradycji chrześcijańskiej, które „nasączały [przesłanie] teologiczną kolorystyką wiary religijnej”, jak i werset opisujący „naród rumuński”. W kontekście bałkańskim Vladimirescu najbardziej współczuł serbskiej rewolucji , mając bezpośrednie kontakty z Karađorđe , a The Public Ledger spekulował nawet, że sam jest Serbem. Do buntu Pandur należał także Naum Veqilharxhi , który opublikował prawdopodobnie pierwszy manifest albańskiego nacjonalizmu .

Jednak w tym kontekście Vladimirescu „nie miał żadnego szczególnego powodu, by kochać fanariote [Ypsilantis]”, a ideały prawosławnego uniwersalizmu, „podporządkowując [rumuńskie] aspiracje”, były postrzegane z ogólną podejrzliwością. Jak zauważają historycy, Vladimirescu „chciałby pozbyć się z kraju zarówno Greków, jak i Turków”, postrzegając tych pierwszych z „silną niechęcią”, jako „agentów tureckiego ucisku w swoim kraju”. Ottomański Kemal Karpat sugeruje, że: „[W] źródłach tureckich […] bunt Vladimirescu jest interpretowany jako lokalne powstanie, którego głównym celem jest ochrona miejscowej ludności przed greckim wyzyskiem”; „długo akceptowaną wersją było to, że Vladimirescu zbuntował się przeciwko Grekom, nawet nie zdając sobie sprawy, że [Ypsilantis], grecki rewolucjonista, powstał przeciwko sułtanowi w Rosji”. W przeciwieństwie do tego Dăscălescu sugeruje, że bunt był pierwotnie antyturecki i progrecki, ale Vladimirescu nie był w stanie przekonać Oltenian tym przesłaniem. Co więcej, Oțetea pisze, że ruchu Pandur nie można oddzielić od Eterii, która dała mu „wodza, program, strukturę, pierwotny impuls, taktykę propagandy i walki [oraz] pierwsze środki do osiągnięcia swoich celów”. Oțetea twierdzi również, że Vladimirescu był pośrednio pod wpływem wizji politycznej Rigasa Feraiosa , choć werdykt ten pozostaje sporny.

Z perspektywy Eterystów wysłanie Vladimirescu do Oltenii było przykrywką dla greckiego powstania – podstępem, który został wymyślony przez Olympiosa i jedynie zatwierdzony przez „Tudora Vladimirescu, jego przyjaciela”. Postrzegany przez niektórych komentatorów i prawdopodobnie przez samego Ypsilantisa jako rzeczywistego członka Eterii, Vladimirescu popierał spisek w przekonaniu, że ma on poparcie Rosji. Jednak na początku 1821 r. kongres w Laibach potępił grecką rewolucję, narzucając cesarzowi Aleksandrowi I, aby wycofał wszelkie poparcie dla ruchu Ypsilantis. Ypsilantis przedłużył swój drugi sojusz z Vladimirescu, tylko grając słowami, nie ujawniając mu, że poparcie Rosji pozostaje niepewne.

Kampania Vladimirescu

Początek

Klasztor Tismana , oryginalna baza Pandurów

Vladimirescu po raz pierwszy zatrzymał się w Oltenian w Ocnele Mari , a następnie przeniósł się do stolicy Gordż , Târgu Jiu , gdzie zatrzymał się w domu podatnika Vasile Moangă (lub Mongescu). Jego pierwszą akcją jako buntownika było aresztowanie lub wzięcie jako zakładnika miejscowego Ispavnicia , Dinicu Otetelișanu, 21 stycznia. 22 stycznia wraz ze swoim strażnikiem Arnaut zdobyli klasztor Tismana , zamieniając go w punkt zbiorczy i więzienie. Dzień później, w Padeș , Vladimirescu wydał odezwę, mieszając hasła społeczne i patriotyczne. Oznaczało to jego ideologiczną dysydencję, głosząc prawo chłopów do „ spotkania zła ze złem ”. Napisany w "energicznie biblijnym stylu" powołał do życia "Zgromadzenie Ludu", które miało "uderzyć węża laską po głowie", zapewniając, że "dobre rzeczy się wydarzą". W równoległym liście do sułtana Vladimirescu również twierdził, że jego powstanie było antybojarskie, a nie antyosmańskie. Odpowiedź ze strony osmańskiej była pozytywna.

Zamiast przygotowywać się do poddania się Ypsilantisowi, rozpoczął marsz na okręg Mehedinți , przechodząc przez Broșteni , Cerneți i Strehaia . Do 29 stycznia bojarzy i kupcy ewakuowali się z Mehedinți; Ruch ten był dublowany przez podobny exodus z Craiova , stolicy Oltenian. Bojarzy, którzy pozostali w tyle, poddali się Vladimirescu i złożyli przysięgę wierności, stając się znani Pandurom jako făgăduiți („zastawieni”). Członkowie tej kategorii, choć cieszyli się osobistą ochroną Vladimirescu, podpisali tajne listy protestacyjne do sułtana, wzywając do jego interwencji przeciwko „rozbójnikom”. W lutym, po zdobyciu miasta Motru przez Vladimirescu , bojarzy wciąż obecni w Krajowej zwrócili się o pomoc do Turków i Rosjan. Konsul Pini zatwierdził ich prośbę o użycie siły przeciwko Vladimirescu, ale odmówił użycia w tym celu wojsk rosyjskich.

Uspokojeni przez Piniego, regentowie zaczęli gromadzić opór Arnautów przeciwko rebelii, z poszczególnymi jednostkami dowodzonymi przez Dumitrachi Bibescu, Serdara Diamandi Djuvarę , Deli-bașę Mihali, Pharmakisa, Hadži- Prodana i Ioana Solomona . Chociaż doszło do gwałtownych starć między obiema stronami w Motru, wiele oddziałów lojalistów dobrowolnie poddało się Pandurom, po pertraktacjach z agentem Pandur Dimitrie Macedonskim . W obliczu takiego nieposłuszeństwa Caimacam Brâncoveanu podobno zachował spokój i zażądał poznania skarg Vladimirescu. Za pośrednictwem swoich macedońskich współpracowników przywódca rebeliantów poprosił o zjednoczenie partii bojarskich wokół swojego rewolucyjnego celu, który obejmował rozwiązanie kwestii chłopskiej, i nakazał im rozwiązanie korpusu Arnaut. Tymczasem chłopstwo odpowiedziało na proklamację Padeș, organizując w sznurek małe powstania. Niektóre miały miejsce w twierdzach Pandur, jak podczas najazdu Dumitru Gârbea na Baia de Aramă , podczas gdy inne zakorzeniły się w bardziej odległych wioskach, takich jak Bârca i Radovanu . Kapitan Ivanciu przejął kontrolę nad Pitești i najechał okoliczne wioski. W innych dziedzinach, były rozboje autostrady organizowane przez rumuńskich chłopów i niewolników z romskiego pochodzenia. Takie incydenty miały miejsce w Slănic , Urziceni lub w klasztorze Nucet .

4 lutego Pandurowie ponownie rozbili obóz w Gorj, w Țânțăreni . Tutaj jego armia masowo rozrosła się do około 4000 piechoty i 500 jeźdźców. Macedońscy opowiadają, że Vladimirescu oczekiwał, aż bojarzy wykonają jego rozkazy i zjednoczą się pod jego dowództwem, ale to żądanie było w rzeczywistości nierealne. Czekając w Ţânţăreni, Vladimirescu warunkiem jego odpowiedź na Boyar Divan , którego przywództwo poprosił, aby nie angażować się w działalność „szkodliwe dla kraju”. Vladimirescu przedstawiał się jako „strażnik” państwa – wybrany przez ludzi, by zrewidować „straszną tyranię” bojarów, ale bez obalenia reżimu. Delegacja bojarów pod przewodnictwem Vornica Nicolae Văcărescu udała się do obozu Vladimirescu 11 lutego. Poprosiła Pandurów o powstrzymanie się od marszu na Bukareszt i odwołała się do ich patriotycznych uczuć. Na to Vladimirescu odpowiedział, że jego koncepcja ojczyzny jest zasadniczo inna: „lud, a nie Koteria łupieżców” (lub „klasa rabusiów”). Choć w ten sposób powtórzył swoją ogólną niechęć do bojarów, Vladimirescu zapewnił również Văcărescu, że „nie życzył żadnej krzywdy tej Koterii” i „tym bardziej, że chcę uzupełnić i wzmocnić jej przywileje”.

Tworzenie armii

Văcărescu został natychmiast zastąpiony przez Constantina Samurcașa, który był agentem Eterystów i wolał przekupić Pandurów do uległości. Zaoferował Vladimirescu ułaskawienie i dużą daninę zebraną od obywateli Krajowej, rzekomo wysyłając Hadži-Prodan do Țânțăreni z 90 000 talarów w prezencie. Według co najmniej jednej relacji, Samurcaș przygotował również oddziały Arnaut pod wodzą Salomona i Djuvary do niespodziewanego ataku na kwaterę Vladimirescu. Sam Prodan opowiadał, że miał tajne rozkazy zabicia Vladimirescu, ale nie posłuchał i przeszedł na stronę Pandur. Przeciwnie, antygreccy autorzy postrzegają Prodana jako podwójnego agenta Eterii, infiltrowanego wraz z Dimitrie Macedonskim. Opowiadając ten epizod, Liprandi twierdzi, że Vladimirescu odwrócił się i niespodziewanie wręczył Samurcașowi listę bojarów i notabli, których chciał stracić. Podobno wśród nazwisk był Dionisie Lupu , metropolita wołoski . Tymczasem Caimacam Văcărescu napisał, że obiecał Vladimirescu 250 000 talarów jako dodatkową pomoc, ale według Liprandiego zażądał również, aby Pandurowie aresztowali i zabili Samurcaș, „wroga [naszej] sprawy”.

Do Pandurów dołączyły stada olteńskich hajduków , w tym słynny już Iancu Jianu , oraz niewielka grupa młodych bojarów, w tym Ioan Urdăreanu i grupa skrybów: Petrache Poenaru , Ioniță Dârzeanu i Dumitrache Protopopescu. Pozostaje niepewne, czy Gheorghe Magheru , potomek klanu bojarów w Albeni , był również ochotnikiem Pandur w 1821 roku. Vladimirescu wciąż prześladował przedstawicieli starego reżimu, skazując na śmierć podatnika Pau Nicolicescu w Strehai. Niemniej jednak pozwolił innym znanym wyzyskiwaczom, w tym Ghiță Cuțui, dołączyć do jego armii rebeliantów. Statystycznie prawdopodobne jest, że ponad połowę jego kapitanów armii sprawowali bojarzy trzeciej klasy.

Rdzeń olteński został uzupełniony przez rumuńskich chłopów migrujących z Księstwa Siedmiogrodu , które było częścią Cesarstwa Austriackiego ; iz Silistra Eyalet (Ottoman Dobruja ). Pojawiły się również masowe napływy innych narodowości bałkańskich. W szczególności kawaleria była obsadzona przez zagranicznych ochotników, głównie Arnautów i Serbów . Rdzeń dowodzenia składał się z oficerów greckich, serbskich, aromańskich i bułgarskich , których lojalność była przede wszystkim wobec Eterii. Byli wśród nich Olympios, Pharmakis, Prodan, Serdar Djuvara i Macedonski. Anonimowa kronika Istoria jăfuitorilor dodatkowo zauważa, że ​​podstawowe jednostki Vladimirescu były obsadzone przez weteranów armii Karađorđe, w tym Pharmakisa, Mihaliego i Tudora Ghenceę ; inni, którzy służyli z Ali Paszą z Janiny . Dzienniki europejskie nagrany również rekrutację Greków z Niemiec oraz obecność byłych funkcjonariuszy z Grande Armée .

Mapa marszów Vladimirescu i Ypsilantis na Bukareszt

Napięcia między tymi postaciami a ich olteńskim dowódcą były widoczne w lutym, kiedy Vladimirescu położył kres splądrowaniu przez Prodana i Macedońskiego dworu Otetelișanu w Benești . Według Liprandiego, Olympios zawsze był ciężarem w obozie Vladimirescu, manipulując zarówno nim, jak i Ypsilantisem, by osiągnąć materialne korzyści. Olympios przetestował również Vladimirescu, ratując i chroniąc renegata Pandura, Grigore'a Cârjaliula, a także mordując niektórych więźniów przetrzymywanych w Tismanie. Pharmakis, który dowodził własną kohortą „400 Albańczyków ”, również działał niezależnie, chroniąc przed prześladowaniami bojarów Lăcusteanu. Ze swojej strony Vladimirescu chronił Dinicu Golescu i jego rodzinę, nakazując swoim żołnierzom uwolnienie Iordache . Ten ostatni otrzymał następnie strażnika Pandur, który eskortował go do Transylwanii.

23 lutego Bukareszt przeszedł kolejną zmianę reżimu. Brâncoveanu potajemnie opuścił Bukareszt i wkroczył do Transylwanii, osiedlając się w przygranicznym mieście Corona (Braszów) . Jego odejście wywołało kolejną panikę, podsycaną przez Arnautów. Olympios i Pharmakis wrócili do stolicy i przejęli kontrolę nad jej garnizonem, najeżdżając także Târgoviște, Găești i Băicoi . Sułtan wybrał nowego księcia, Scarlat Callimachi , który odmówił porzucenia osmańskiego bezpieczeństwa dla swojego tronu. Zamiast tego Callimachi mianował nowy triumwirat Caimacami , któremu przewodniczył Stefan Bogoridi . Przerwa ta oznaczała również powrót do Bukaresztu Sava Fochianos , któremu Callimachi stworzył Binbashi z własnego garnizonu Arnaut.

Równolegle, powstanie Eterystów rozpoczęło się rewoltą mołdawskich sił zbrojnych w Galați i pogromem miejscowych Turków , oba zainscenizowane przez Wasilejosa Karaviasa . Zorganizowani militarnie jako „ Święta Orkiestra ”, Eteriści zajęli Mołdawię w ostatnim tygodniu lutego i wydali manifesty wzywające wszystkich osmańskich chrześcijan do przyłączenia się do nich. Rząd wojskowy został utworzony w Jassach pod przewodnictwem generała Pendidekas. Był to punkt wyjścia do exodusu miejscowych z kraju, z pewnymi ogniskami oporu antyeterystycznego. Ogólnie rzecz biorąc, mołdawscy bojarzy byli zszokowani przemocą Karaviasa; ludność tubylcza w większości była anty-grecka z racji bycia antyfanarytami, i tylko kilka tysięcy Mołdawian przyłączyło się do Świętej Kompanii.

Biorąc Bukareszt

W Wołoszczyźnie połączone siły Pandur-Arnaut również zaczęły poruszać się w Bukareszcie, biorąc Slătioara 4 marca. Regencja Callimachi starała się również nakłonić Vladimirescu do poddania się, ale zignorował ofertę i, namawiany przez Macedońskich, przygotował pandur podbój Wołoszczyzny. . Następnie zwrócił się do Caimacami z pięciopunktowym ultimatum, które wzywało do usunięcia fanariotów, przywrócenia armii kontyngentów , ulg podatkowych oraz 500 000 talarów na wydatki Vladimirescu. Dokument sformułowany jako Cererile norodului românesc („Żądania narodu rumuńskiego”) również określał limity rasowe w przyznawaniu urzędów bojarskich i tytułów , a bardziej ogólnie merytokrację . Główny podatek został utrzymany, ale obniżony i podzielony na raty kwartalne.

Szacunki liczbowe siły Vladimirescu znacznie się różnią. Niektórzy autorzy liczą 8000 żołnierzy (6 000 olteńskich piechoty, 2000 bałkańskiej kawalerii), podczas gdy inni zwiększają tę liczbę do 10 000, 14 000 lub 24 000. Według Cioranu cała armia Vladimirescu składała się z 20 000 ludzi: z 12 000 Pandurów 6000 pozostało w fortach w Oltenii, w tym żołnierze pod dowództwem Serdara Djuvary, Salomona i Moangă; 8000 Arnautów „różnych ras”, głównie Serbów z armii Karađorđe, z których tylko 2500 było dostępnych do walki. Sam Vladimirescu twierdził, że ma pod bronią co najmniej 12 000 ludzi, podczas gdy ostrożne szacunki obniżają tę liczbę do 4000 lub 5000. Oddziały te były również wspierane przez komórkę personelu artyleryjskiego. Według różnych szacunków mieli od pięciu do ośmiu armat, z których dwie były mniejsze.

Marsz Pandurów przyszedł z akcją rekrutacyjną. Na przykład siły pomocnicze Salomona trzymały Krajową, gdzie zaczęli pozyskiwać mieszczan. Pitești, które miało strategiczne znaczenie, zostało zabezpieczone 7 marca i umieszczone pod dowództwem kapitana Simiona Mehedințeanu. Rekrutacja Pandur w dużej mierze nie powiodła się tutaj, ale mieszkańcy miasta zobowiązali się do wsparcia materialnego. Wrogi narrator Istoria jăfuitorilor twierdzi również, że Vladimirescu oczekiwała w Bukareszcie piąta kolumna , składająca się z „włóczęgów, cudzoziemców, złodziei serbskich, Arnautów czy bułgarskich i wszystkich tych bukareszteńskich żebraków, których kpiąco nazywamy crai [królami]”. Załamanie mocy Phanariote przyspieszyło rozjazdy Arnautów, którzy nie otrzymywali już pensji ze skarbca. Sam Vladimirescu oddzielił Arnautów od lojalnych i nielojalnych. W Slatinie ustanowił 40-osobową serbską „zabójczą straż”, prawdopodobnie dowodzoną przez Chiriaca Popescu. Jego pierwszą misją było zamordowanie przywódców Arnaut, którzy brali udział w grabieży.

10 marca rebelianci przekroczyli rzekę Olt , przemaszerowali przez Șerbănești i Ciolănești , a następnie osiedlili się w Vadu-Lat . Pozornie, aby „zjednoczyć się z Vladimirescu”, Święta Wstęga przekroczyła Milcov i dotarła do Wołoszczyzny. Podobno Vladimirescu wysłał mu listy z prośbą o wycofanie się, ale dotarły one do Ypsilantis, gdy był już w Ploeszti . Obozując tam, Święta Orkiestra zorganizowała rząd wojskowy, składający się z Greków i Wołoskich Eterystów. Wbrew wcześniejszym obietnicom Ypsilantis organizował naloty na cywilów i wielokrotne konfiskaty mienia. Jak zauważa Cioranu, „Rumunie nigdy nawet nie chcieli słuchać [proklamacji Ypsilantisa], nie mówiąc już o walce pod jego sztandarem”.

Nieoczekiwana podwójna inwazja zaalarmowała Dywan. Większość bojarów odmówiła zaufania zapewnieniom Vladimirescu i uciekła z Bukaresztu w bezpieczne miejsce w Transylwanii lub na wsi, chociaż Olympios i Pharmakis próbowały przechwycić ich w Cotroceni i Ciorogârla . Nowa regencja przejęła władzę z metropolitą Dionisie na czele; ministrami byli Alecu Filipescu-Vulpea , Fotachi Știrbei i Grigore Băleanu. Główne siły Pandur zajęły Bolintin 16 marca, wysyłając patrole na Cotroceni i Colentinę . W Bolintinie Vladimirescu wystosował apel do mieszkańców Bukaresztu, informując ich, że nie mają się czego obawiać, gdy podejmą się jego sprawy, sprawy „chrześcijaństwa”. Wyparł się wygnanych bojarów, oskarżając ich, że zawarli wspólną sprawę z fanariotami. Druga proklamacja z 20 marca była wezwaniem do jedności narodowej, „bo wszyscy jesteśmy częścią tego samego narodu”. Pokazywało jego wiarę w kolaborację klasową , ale także, ponownie, jego ambicję, by stać się narodowym przywódcą, rządzącym na korzyść wywłaszczonych.

Mapa Bukaresztu i jego dzielnic („kolory”) pod Tudorem Vladimirescu; przedstawiające kwatery odpowiednich armii Vladimirescu i Ypsilantis, klasztory prawosławne i dwór Belvedere

Pandurowie powoli zbliżali się do Bukaresztu od zachodu. Zgodnie z ustną tradycją Vladimirescu założył kolejny obóz w Cotroceni, jego namiot rozbił się dokładnie w miejscu, gdzie później został pochowany lekarz Carol Davila . 21 marca armia rebeliantów w końcu wkroczyła do stolicy Wołoszczyzny. Kolumna rebeliantów, a za nią masa mieszkańców miasta, przeszła przez dzielnicę znaną później jako Rahova . Pochód prowadził chorąży z biało-niebieskim sztandarem Vladimirescu; Sam Vladimirescu trzymał bochenek chleba, sygnalizując dobrobyt. Po dotarciu do Dealul Mitropoliei zarekwirował dom Zoe Brâncoveanu , zamieniając go na swoją tymczasową rezydencję. Jego i jego armię powitał metropolita Dionisie, który teraz wyraził swoją „wielką radość”. Ci bojarzy wciąż obecni w mieście głosili, że ruch Vladimirescu jest „pożyteczny i zbawienny dla ludzi”, uznając go za gubernatora i składając przysięgę poparcia. Natomiast garnizon Arnaut, wspierając Fochianos, zajął Metropolitan Church i klasztor Radu Vodă , przeciwstawiając się Pandurom i strzelając do nich, gdy się zbliżali. Konflikt został zakończony po przyjaznych negocjacjach między Fochianosem i Vladimirescu, które doprowadziły do ​​zawieszenia broni; Fochianos uznał władzę wykonawczą i sądowniczą Vladimirescu nad Wołoszczyzną.

Konflikt z Ypsilantis

W międzyczasie Święta Orkiestra pod dowództwem Ypsilantis również dotarła do tego obszaru i pozostała w obozowisku poza miastem. Obie armie „obserwowały się nawzajem, nie łącząc się ze sobą; zasadnicza sprzeczność [ich] sojuszu stawała się coraz bardziej widoczna”. Eteriści nalegali na wjazd do Bukaresztu, ale Vladimirescu zaoferował im tylko opuszczoną posiadłość rodziny Ghica w Colentinie, poza granicami miasta. Ypsilantis i jego personel pozwolono odwiedzić miasto, ale zostali wyśmiewani przez antygreckich mieszkańców, którzy nazywali ich armią „piekarzy ciast”. 25 marca Ypsilantis i Vladimirescu mieli swoje pierwsze spotkanie. Chociaż natychmiast się nie lubili, zgodzili się na podział Wołoszczyzny: Vladimirescu trzymał Oltenię, Bukareszt i południową Muntenię (obejmującą Równinę Wołoską ), podczas gdy Święta Orkiestra przeniosła się na muntenowski odcinek Karpat Południowych . Spotkanie dało również Pandurom szansę obserwowania armii Ypsilantis, która okazała się niepokojąco mała i nieprzygotowana.

Podczas gdy podział trwał, nadeszły wieści o tym, że Rosja potępiła Ypsilantis, jako wroga Świętego Przymierza . Jak donosi Liprandi, Vladimirescu prywatnie poprosił Ypsilantisa o dokończenie tranzytu Wołoszczyzny lub wycofanie się do Mołdawii. Ypsilantis ukrył ten szczegół przed swoimi wołoskimi kontaktami, gdy zaczął przyjmować przysięgi wsparcia od różnych kapitanów Pandur. On również zakryte od nich, że Sacred Zespół został anathemized przez prawosławnego patriarchę , Grzegorza V .

15 marca Pharmakis i jego żołnierze stacjonujący w Lipscani w centrum Bukaresztu zerwali z Pandurami. Ceremonia zorganizowana przez aktora Costache Aristię poświęciła własne symbole armii, które odbijały się echem bizantyjskich flag i insygniów . Jak zauważył Cioranu, „prawie większość obcokrajowców, którzy byli pod sztandarami Tudora”, porzuciła swoje stanowiska w Oltenii i dołączyła do Świętego Zespołu. W trakcie tego „ograbili kościoły, domy, wioski, bojarów, kupców i wszystko, co mogli położyć w swoje ręce, pozostawiając chrześcijan nagich […] i gwałcąc żony i dziewczęta na oczach ich mężów i ojców”. Ten sam Cioranu zauważa, że ​​Święta Wstęga, choć oficjalnie liczyła tylko 7000 ludzi, mogła wtedy liczyć na wsparcie co najmniej 20 000 Greków i sojuszników. Vladimirescu był jednak w stanie zapobiec sojuszowi między Fochianosem a Ypsilantis, przypominając temu pierwszemu, który był w rzeczywistości jego zakładnikiem, o przysięgi złożonej Dywanowi. Razem zaczęli pilnować miasta, aby zapobiec grabieżom Eteristów. W Mahalale Pandurowie utworzyli siły samoobrony obywateli, które mogły zgrupować tysiące Rumunów i Romów. Fochianos dowodził sojuszami 800 lojalistów Arnautów i 1000 uzbrojonych garbarzy . Według różnych doniesień, polityka przeciwdziałania grabieżom zraziła część żołnierzy, w wyniku czego obóz Vladimirescu opuściło aż 400 mężczyzn.

Obie armie pozostały „aresztowane na miejscu”, a Vladimirescu zaczął szukać honorowego odwrotu. 27 marca bojarzy, zainspirowani przez niego, wystosowali list, który poinformował obce mocarstwa, że ​​rewolucja ma na celu jedynie przywrócenie „starych przywilejów” i ograniczenie nadużyć. Vladimirescu sporządził także i wysłał listy lenne do Mahmuda II, ograniczając jego żądania do przywrócenia monarchii elekcyjnej na Wołoszczyźnie; Turcy odpowiedzieli, że będą takie negocjacje, żeby nie oddał broni. W tym czasie tyły Eterystów w Mołdawii były atakowane przez pro-osmańską i wspieraną przez Austrię partyzantkę. Prowadzona przez Gawrila Istratiego i powiewająca czerwonymi flagami zdołała przegonić Greków z Botoșani . Jak przekonywał Iorga, siła ta oznaczała „ inną rewolucję” (podkreślenie Iorga), „sprzeciwiającą się, podobnie jak Tudor, rewolucji greckiej”. 5 kwietnia Vladimirescu potwierdził interesy Mołdawii, pisząc 5 kwietnia do swojego własnego Divana o możliwości wspólnego ruchu na rzecz sprawiedliwości.

W ostatnich dniach marca, pośród pogłosek o odwecie osmańskim, Vladimirescu zabarykadował swoich Pandurów w klasztorze Cotroceni . Nowe fortyfikacje zostały zaprojektowane przez nacjonalistycznego nauczyciela Gheorghe Lazăra i zbudowane przy użyciu skazańców. Pandurowie ustawili również punkty widokowe w Kościele Metropolitalnym i na Radu Vodă. 14 kwietnia Vladimirescu zainspirował swoich bojarów do napisania antyeterystycznej proklamacji, oskarżając Ypsilanti o bycie zhańbionym gościem w „kraju, który [go] przyjął z otwartymi ramionami”. Metropolitan i Divan również otrzymali specjalną ochronę od Tudorów i zostali przeniesieni do bezpieczniejszego miejsca w Belvedere Manor, Ciurel . Według Liprandiego było to posunięcie zaprojektowane przez Filipescu-Vulpea, który zaplanował ucieczkę bojarów do Transylwanii. Liprandi donosi również, że Vulpea wykorzystała konflikty między Vladimirescu i Fochianosem, przedstawiając tego ostatniego jako śmiertelne niebezpieczeństwo również dla bojarów. W rzeczywistości bojarzy byli w stanie przetrwać próbę najazdu Fochianos na Belvedere.

Ze swoich koszar w Târgoviște Ypsilantis odpowiedział na zarzuty Vladimirescu proklamacją, w której wyraził swoje rozczarowanie i wyraził zamiar opuszczenia Wołoszczyzny, by zaangażować Osmanów na Bałkanach. Jednak zaczął także organizować północną Muntenię jako domenę Eterystów, zwalniając zwolenników Vladimirescu. Jeden raport sugeruje, że wyczerpał również wołoskie magazyny amunicji, zabierając około 6000 funtów (prawie 3 tony ) prochu strzelniczego. Tymczasem Vladimirescu stał się bardziej wytrwały w dążeniu do pokoju z Turkami. Z pomocą osmańskiego poddany, Nuri Ağa, rozpuścił zarzuty, że Ypsilantis i Callimachi byli spiskowcami, sugerując, że sułtan mógł zapewnić lojalność Wołoszczyzny jedynie poprzez całkowite usunięcie fanariotów. 18 kwietnia Jianu i Constantin Borănescu zostali wysłani do Silistry na pertraktacje z Turkami. Negocjacje były nierozstrzygnięte, ponieważ Wołosi odmówili albo poddania się, albo chwycenia za broń przeciwko Świętemu Zastępowi. Jianu został tam aresztowany na rozkaz Mehmeda Selima Paszy .

upadek

Mapa osmańskiej inwazji na Wołoszczyznę i wycofanie Pandur do Oltenii

Ogólnie Vladimirescu wydawał się niezdecydowany. Nuri wyjawił później, że przygotował łapówki dla Vladimirescu, aby użyć go na kapitanach Ypsilantis. Ta oferta została odrzucona przez Vladimirescu, który wyjaśnił, że obawia się przekupywania zdradzieckich mężczyzn. Równolegle, z nową proklamacją Cotroceni, Vladimirescu zapewnił, że Pandurowie, Serbowie i Bułgarzy staną razem przeciwko inwazji osmańskiej: „musimy strzelać z naszych karabinów w tureckie ciała, gdyby dokonali inwazji”. Vladimirescu również zareagował na wkroczenie, wysyłając własnych Ispravnici do Rușii , gdzie Postelnic Callimachi , Constantin Negri, próbował założyć swoją bazę. W Niedzielę Wielkanocną 600 żołnierzy osmańskich wdarło się do Rușii, dokonując egzekucji 30 Pandurów wraz ze 170 cywilami. Serbski banita, znany jako Ghiță Haidicul, ukarał taki najazd 21 marca, chwytając i okaleczając około 40 Turków. Vladimirescu już nie interweniował, gdy Baszi-Bazouks zajęli Călărași , które zaczęli wzmacniać w ramach przygotowań do większej inwazji. Jego bunt był jednak wpływowy na południe od Dunaju , w sandżaku w Nikopolis . Bułgarzy powstali tu z bronią w ręku, ale zostali pokonani przez armię osmańską . Brutalne prześladowania wobec nich zostały powstrzymane, ale później przekształciły się w konkretne działania przeciwko katolikom nikopolitycznym .

W ostatnich dniach kwietnia armia osmańska dokonała skoordynowanego natarcia na Wołoszczyznę z 20 000 do 32 000 żołnierzy, z których połowa skierowała się prosto na Mołdawię. Pozostałe 10 000 lub 14 000 podzielono na dwie kolumny: jedna, umieszczona pod derwiszem Mehmedem Paszą i Ioanem Rogobete, weszła do Oltenii w Calafat ; drugi, dowodzony przez Mehmeda Selima Paszy i Kara Feiz Ali, wyruszył z Călărași do Muntenii. Siły wysuniętej, pułk wszedł pod Yusuf Berkofcali Brăila drodze do Mołdawii, gdzie podpalili Galaţi i masakry ludności. Siła ta składała się z 5500 inwazja piechoty i 500 jazdy, wspomagany przez 1000 Kozacy Zaporoscy z naddunajskimi Sich ; Hilmi Ibrahim Pasza również popłynął do regionu z około 40 osmańskimi statkami rzecznymi . Podczas późniejszej inwazji na powiat Putna Berkofcali podobno odizolował kilka innych pozostałości armii Vladimirescu.

14-15 maja, Turcy odbyło Copaceni i Căţelu w oczach Bukareszcie. Firman od Porte ogłosił, że jego armia będzie dążył do administrowania wymiarem sprawiedliwości, oddzielając „wyzyskiwanych od wyzyskiwaczy”; pochwalił Fochianosa i Negriego za ich lojalizm, wyznaczając im rządy w Bukareszcie „dopóki narody nie zostaną tak spacyfikowane, jak w dawnych czasach”. Dokument ten opisywał Vladimirescu jako lojalistę, który domagał się „litości i sprawiedliwości”, podczas gdy Ypsilantis został odrzucony jako „wyrzutek”. Zarówno Nuri, jak i osmański generał Kethüda Kara Ahmed przedstawili nowe propozycje współpracy z Pandurami, w tym obietnice wprowadzenia „ugody korzystniejszej dla chłopów”. Chociaż chwalony przez firman , Fochianos spóźnił się z pokazem swojego nawrócenia na sprawę Eterystów, paradując przez Bukareszt pod „szyldem wolności”, prawdopodobnie tym samym, którym latała Aristia. Podobno Fochainos chwalił się swoją zdolnością do „podżegania całej Bułgarii poprzez swoich agentów i wpływ na ten wojowniczy naród”.

Według jednej z interpretacji Vladimirescu nadal rozważał stawianie oporu militarnego, ale był podejrzliwy wobec Fochianosa i porzucił ten plan na rzecz pełnego odwrotu. Wysłał swoich akolitów Mihali i Ghenceę na spotkanie z Ypsilantis i Pharmakis w klasztorze Mărgineni , podobno w celu zsynchronizowania oporu. Cioranu twierdzi, że był to jedynie pretekst do szpiegowania Świętej Wstęgi. W tych dniach dwie rywalizujące ze sobą armie, grecka i wołoska, już rozpoczęły pokonywanie Wołoszczyzny w kierunku swoich karpackich twierdz: Vladimirescu obrał kurs na Oltenię, podczas gdy Ypsilantis przeniósł się do północnej Muntenii. W czasie odwrotu odbyły się również ćwiczenia wojskowe, które sprawdziły odporność i gotowość wojsk do walki. W jednym z zgłoszonych incydentów Vladimirescu zorganizował atak osmański, nakazując niektórym swoim żołnierzom przebranie się w tureckie mundury. Porządek i morale słabły wśród Pandurów, co skłoniło Vladimirescu do wymierzania kar naznaczonych „okrucieństwem”. Mógł zabić nawet 30 własnych żołnierzy, niektórzy z nich własnoręcznie.

Rekolekcje rozwścieczyły także Świętą Orkiestrę. Według jednej relacji, Ypsilantis wysłał Fochianos w pogoń za kolumną wołoską. Inne wersje sugerują, że Fochianos, wciąż pozostający w kontakcie z Portą, spodziewał się „grać dwie strony przeciwko sobie, a następnie stanąć po stronie zwycięzcy” lub „możliwość wzięcia księcia [Ypsilantis] do niewoli”. Olympios również podążył za Pandurami i po dotarciu do nich zażądał, aby Vladimirescu wrócił do walki o Bukareszt. Podczas późniejszego impasu na brzegach Carcinova , Vladimirescu zgodził się na rozmowy deeskalacyjne. Terror przeciwko własnym oddziałom osiągnął szczyt podczas przechodzenia Pandurów przez hrabstwo Argeș . W Golești Vladimirescu nakazał powieszenie Ioana Urdăreanu jako karę za dezercję czterech kapitanów Pandur. Ten incydent podobno spowodował niepokój, znacznie zmniejszając poparcie Pandura dla ich przywódcy. Według skryby Dârzeanu, Olympios i Pharmakis wykorzystali negocjacje w Golești, które zaowocowały odnowionym paktem ze Świętym Zastępem, aby zbliżyć się do malkontentów Pandur i zbadać ich zobowiązania.

Vladimirescu również pokłócił się z Macedońskimi, którzy twierdzili, że natknęli się na dowód, że sprzeniewierzył 1 milion talarów, i ogłosili, że wydadzą go Dywanowi na proces. 21 maja agenci Ypsilantisa wkroczyli do obozu i schwytali Vladimirescu, pewni, że żaden z jego żołnierzy nie będzie im się opierał. Cioranu wspomina, że ​​Eteriści pokazali korespondencję Vladimirescu z Portą, co skłoniło Pandurów do zebrania się za Prodanem i Macedońskim, zidentyfikowanymi jako ich nowi dowódcy. Podobno powiedzieli im, że Olympios osobiście zajmie się poddaniem Vladimirescu Dywanowi. Więzień został zabrany do siedziby Świętej Bandy w Târgoviște, gdzie był torturowany, zastrzelony, pocięty na kawałki i usunięty.

Następstwa

Niemiecka grafika z 1821 r. przedstawiająca Fochianosa i jego Arnautów masakrowanych przez Turków w Bukareszcie

W bezpośrednim następstwie Pandurowie rozproszyli się, a większość powróciła do życia cywilnego; spośród tych, którzy odmówili, niektórzy przyłączyli się do sił Ypsilantis, podczas gdy inni zjednoczyli się z Anastasie Mihaloglu, aby utworzyć niezależną siłę rewolucyjną. D. Macedonski, który podróżował do Oltenii, ale pozostawał w kontakcie z Eteristami, został rzekomo wprowadzony w błąd przez swoich sojuszników, że Vladimirescu wciąż żyje, ale został wygnany. Siły Pandur obejmowały również około 800 dezerterów z Golești pod dowództwem Ioana Oarcă oraz wojska Salomona, które do tego czasu wycofały się do Țânțăreni . Wiadomość o schwytaniu Vladimirescu przerwała Poenaru i Ilariona Gheorghiadis od ich misji dyplomatycznej do Świętego Przymierza, która błagała o bezpośrednią ochronę przed „okrucieństwem” Eterystów. Po przekroczeniu granicy Transylwanii zdecydowali się nie wracać.

Inni sympatycy Pandur poszli w ich ślady. Należą do nich poeta Iancu Văcărescu , który zabrał ze sobą szablę, którą, jak twierdził, należał do Vladimirescu. Ten napływ zaalarmował władze Transylwanii, które obawiały się, że Pandurowie wywołają rewolucję wśród piechoty Grenz i poddanych hrabstwa Hunyad . W Szúliget kilku chłopów, w tym starszy Adam Bedia, zostało uwięzionych za przygotowywanie się i uzbrojenie w oczekiwaniu na „ludzi Tudora”. Kanclerz Samuel Teleki rozkazał wzmocnić granicę wojskową i zaczął odsyłać uchodźców; bojarów z Corony deportowano dalej w głąb lądu. Jednak zarówno Macedoński, jak i Prodan zdołali przebić się przez kordon, przebrani za kupców.

Tymczasem cały Bukareszt poddał się Karze Ahmed. Znany po rumuńsku jako Chehaia , był bardzo przerażony i nielubiany przez Wołochów , ponieważ tolerował masakry i gwałty. W kategoriach kulturowych jego przybycie oznaczało powrót do krawieckiego tradycjonalizmu: zachodnia moda , popularna wśród młodych bojarów, stała się politycznie podejrzana; społeczeństwo wołoskie i mołdawskie powróciło do standardów odzieży osmańskiej . W okupacji Bukaresztu brała również udział Sicza Naddunajska, a rabunek zorganizował Kosh Nikifor Beluha. Beluha wrócił do Dunavets z „dużą nagrodą”, w tym dzwonem kościelnym. Po ewakuacji Târgoviște poddał się również Kozakom Zaporoskim, ale nie oszczędzono mu zniszczenia na dużą skalę. Legion około 3000 żołnierzy pod dowództwem Kara Feiza wyruszył w pościg za Pandurami, zdobywając Krajową i podpalając Slatinę.

26 maja w Zăvideni Mihaloglu, Serdar Djuvara i Solomon zostali zaskoczeni przez Kara Feiz. Oddziały rozproszyły się, a większość poddała się Austriakom w Siedmiogrodzie. Sam Salomon spędziłby sześć lat w austriackich więzieniach. W tym czasie do Siedmiogrodu uciekli także nacjonalistyczni bojarzy i biskupi, w tym Dionisie. Pozostając w kraju, Fochianos zwrócił się przeciwko Ypsilantisowi, ponownie oddając się Callimachi. Następnie asystował siłom inwazyjnym, pomagając zidentyfikować i schwytać sympatyków rewolucji – w tym Djuvarę, który poddał się w klasztorze Cozia, a następnie został stracony.

Obie rywalizujące ze sobą armie rewolucyjne zostały zmiażdżone w czerwcu-sierpniu 1821 r.: Ypsilantis został rozgromiony pod Drăgășani ; niezależni Pandurowie zostali zmasakrowani podczas stawiania oporu w północnej Oltenii. Represje przyszły ze skrajną przemocą: ostatni wołoski kronikarz Ioan Dobrescu donosi, że „nawet góry cuchnęły” od trupów. „Duża liczba martwych ciał” została odzyskana przez miejscowych z posiadłości Colentina, podczas gdy inne zostały wyrzucone na bagna Tei . Przegrupowany kontyngent Eterystów, dowodzony przez Pharmakisa i Olympiosa, utrzymywał się w klasztorze Secu w Mołdawii; Olympios podobno zdetonował się podczas oblężenia, podczas gdy Pharmakis został wzięty do niewoli i ścięty. Podobno tylko dwóch Eterystów, którzy walczyli pod Secu, wciąż żyło w 1828 roku. W lipcu Turcy zaatakowali Ghiță Haiducula i brata Vladimirescu Papę, a następnie przebili ich na pal.

6 sierpnia Turcy zlikwidowali swojego nominalnego sojusznika Fochianos i wszystkich jego Arnautów, najpierw zwabiwszy ich z powrotem do Bukaresztu. Terror osmański został ostatecznie ukrócony przez Cesarstwo Austriackie, które zagroziło inwazją, gdy dowiedziało się, że ofiarami represji byli poddani austriaccy. 14 marca 1822 r. Święty Sojusz wydał ostateczne ostrzeżenie, które skłoniło sułtana do odwołania swoich wojsk.

Konsekwencje historyczne

Upadek fanariota

Pomimo brutalnych represji ideał Eteryzmu pozostał na Bałkanach, a po dziesięciu latach walk greckim nacjonalistom udało się ustanowić Królestwo Grecji . Rewolta wołoska miała na ogół bardziej opóźnione i mniej rzucające się w oczy skutki. Socjolog Dimitrie Drăghicescu był szczególnie lekceważący ruch z 1821 roku, postrzegając go jako przykład rumuńskiej „pasywności”: „[to] było tak niepodobne do prawdziwej, odważnej rewolucji; można je zredukować do wiecu bez konsekwencji”. Według Djuvary Vladimirescu poniósł porażkę, ponieważ „jeszcze nie nadszedł czas na to, co zamierzał osiągnąć”: „nigdy nie udało mu się zwabić masy chłopskiej wiosek, gdzie jego przesłanie nigdy nie przeniknęło tak, jak powinno.[... ] Klasa, na której mógł polegać — i do której on sam nie należał — to kupcy i rzemieślnicy, ledwie rodząca się burżuazja, nie była na tym skrzyżowaniu wystarczająco ukształtowana, by reprezentować siłę polityczną”.

Vârtosu opisuje również, że Pandurowie byli „pierwszym pokoleniem demokracji”, ale „pokoleniem ofiarnym” – „w Kraju było niewiele przygotowań ideologicznych”. Podobnie Potra zauważa, że ​​„ruch rewolucyjny z 1821 r.” został okrzyknięty przez Bukaresztów jako szansa na „narodowe wyzwolenie”, „ale nie mógł tego osiągnąć”. Zamiast tego „ta pierwsza rewolucja, która otworzyła drogę do linii walki […] o niepodległość i wolność narodu rumuńskiego, gwałtownie wstrząsnęła porządkiem feudalnym, przyczyniając się do upadku reżimu fanariote”. Maciu przeciwnie uważa, że ​​ruch Vladimirescu mógł w rzeczywistości doprowadzić do „rządów burżuazyjnych” i kapitalistycznego sposobu produkcji , ale nigdy nie wystartował jako rzeczywista rewolucja. Karol Marks określił kiedyś wydarzenia z 1821 roku jako „powstanie narodowe”, a nie „bunt chłopski”. Jak konkluduje Maciu, potwierdza to, że rewolta była starannie zaplanowana, ale nie była w stanie określić burżuazyjnego celu.

Vladimirescu przetrwał w sferze symbolicznej, bohater folkloru i literatury , „legendę [...], która będzie służyć wychowaniu budowniczych współczesnej Rumunii”. Jak twierdził poeta Ion Heliade Rădulescu , Pandurom udało się wyrwać Wołoszczyznę z jej „senności” i „degeneracji”. Jednak w bezpośrednim następstwie rewolta wywołała głównie negatywne komentarze. Na scenie literackiej wciąż dominowała grupa kronikarzy, bojarów i konserwatystów. Należą do nich Dobrescu, Alecu Beldiman , Naum Râmniceanu i Zilot Românul , z których wszyscy nie lubili Vladimirescu. Znanym wyjątkiem od tej reguły był arumuński patriota Toma Gheorghe Peșacov . Choć prawdopodobnie nigdy nie aprobował dyskursu społecznego Vladimirescu, Dinicu Golescu stłumił jego krytykę i wyraził własne obawy dotyczące systemu pańszczyźnianego . Poprzez swoją równoległego obrazowania w folklorem Pandur rising została transponowana do literatury zagranicznej: jedne z pierwszych ballad o Vladimirescu lub Fochianos zebrano w Besarabii Gubernatora przez Aleksandra Puszkina (który był entuzjastą buntu, już w lutym 1821), a ponownie wykorzystane jako źródła literackie przez Alexandra Veltmana . Semiotyk Jurij Łotman przekonuje, że Puszkin chciał wpleść powstanie wołoskie w planowaną kontynuację Eugeniusza Oniegina .

Rewolta wysłała sygnały do ​​rządu osmańskiego i spowodowała istotne zmiany w polityce. Jedna z pierwszych oznak zmian pojawiła się zaledwie kilka miesięcy po jego stłumieniu, kiedy Dywan przywrócił Târgoviște swoim obywatelom, a „kartel czterech [książęcych] rodzin” został formalnie unieważniony. W lipcu 1822 r., po wysłuchaniu nowego zestawu skarg bojarskich, które miały poparcie rosyjskie i austriackie, sułtan położył kres reżimowi fanariote, mianując Grigore IV Ghica (dawny Caimacam z 1821 r.) i Ioana Sturdzy „rodzimymi” książętami odpowiednio Wołoszczyzna i Mołdawia. Próbując uspokoić Rosję, w 1826 Imperium Osmańskie podpisało również Konwencję Akkerman , która ustanawiała wolności handlowe dla Wołochów i Mołdawian oraz pozwalała Divanom wybierać swoich książąt na siedmioletnie kadencje. Nowe reżimy ustanowiły standard westernizacji i kulturowej frankofilii , dając impuls Partii Narodowej i lokalnej masonerii . Książę Ghica, odzyskawszy swój dwór Colentina, przebudował go na neoklasycystyczny pałac, zgodnie z zachodnimi preferencjami swoich poddanych.

Odrodzenie Pandur

Pandury w Bukareszcie, wieśniaczki i krzyż przydrożny . Rysunek Michela Bouquet, 1841

Według Jelawicza represje wobec rumuńskiego chłopstwa pozostały przytłumione: „chociaż wsie były rozbrajane i podejmowano próby ściągania podatków i zobowiązań pracowniczych należnych z okresu buntu, całą sprawę załatwiono ze względnym umiarem”. Ogólnie jednak rewolta Vladimirescu i Sacred Band przyczyniły się do „namacalnej degradacji” gospodarki Wołoszczyzny, która została wzmocniona tylko przez „straszne plądrowanie” okupacji osmańskiej. Le Moniteur Universel donosił, że „wszystko na wsi zostało zniszczone; czego nie mogli dokonać greccy rewolucjoniści, dokonała awangarda osmańska”. Kryzys monetarny , wywołał przez wydarzenia z 1821 i cementuje odzyskiwanie bojarów przywilej dotyczy obu księstw dla całej dekady.

Kłopoty trwały pod Ghica, w tym najazdy Arnautów ukrywających się w Transylwanii i szereg zamieszek. W 1826 Simion Mehedințeanu podjął próbę nowego powstania w Padeș ; został pokonany i powieszony. Pomimo ustępstw osmańskich, Wołoszczyzna i Mołdawia w latach 1828-1829 znalazły się pod nową rosyjską okupacją . W tej fazie Pandurowie zostali wskrzeszeni przez gubernatora Pavela Kiselyova i Costache Ghica, którzy stworzyli nowe jednostki w całej Muntenii. Dywan, obawiając się buntu, zmniejszył liczbę rekrutów Olteńczyków, podczas gdy Muntenanie po prostu trzymali się z daleka. Liprandi dowodził własną rosyjską jednostką w kampanii, dając zatrudnienie wielu Arnautom, którzy przez ostatnie siedem lat żyli jako grasujący bandyci. Tym razem pojawił się nowy komendant Pandur, Gheorghe Magheru . Po pilnowaniu Oltenii ponownie zobaczył akcję w Șișești , odpierając 3000 Osmanów siłą 450 Pandur.

Rosyjski reżim został rozszerzony przez nowy układ konstytucyjny, Regulamentul Organic , który uczynił oba kraje terytoriami kontrolowanymi przez Rosję pod zwierzchnictwem osmańskim. Odpowiedni traktat z Adrianopola wzmocnił swobody handlowe i jest uznawany za metrykę urodzenia rumuńskiego kapitalizmu, z jego nowoczesną klasą średnią i nowym standardem życia. Całkowite przywrócenie wołoskiej armii zawodowej pod rosyjskim dowództwem było, według Potry, także sposobem na utrwalenie „silnej tradycji rewolucyjnej”, która obejmowała zamieszki Pandur. Nowy system nadal był postrzegany przez chłopów jako opresyjny, powodując różne próby buntów, zwłaszcza w Oltenii. W latach 30. XIX wieku Gorj i Dolj byli świadkami chłopskich zamieszek wykrzykujących hasła takie jak „Tudor powrócił do życia!” Weteran z 1821 roku, Nicolae Groază, powrócił do przestępczego życia. Ten „ostatni rumuński hajduk ”, schwytany i osądzony w 1838 r., bronił się, zauważając, że poszedł w ślady Vladimirescu, Pharmakisa i Salomona.

W tym okresie organizatorem edukacji wołoskiej został współpracownik Vladimirescu Poenaru. Mimo że porzucił młodzieńczy radykalizm, Poenaru zachęcał do badań nad rewoltą, a także do składania hołdów artystycznych Vladimirescu. Kolory Pandurów mogły również zainspirować symbolikę polityczną przyjętą przez „rodzimych” władców. Sztandar Vladimirescu, choć niebiesko-biały, miał niebiesko-żółto-czerwone frędzle ; pamięć o tej kolorystyce mogła zainspirować przyjęcie chorążych wołoskich i trójkolorowych rumuńskich . W Mołdawii już w 1843 r. historyk Mihail Kogălniceanu pochwalił Vladimirescu za „podniesienie flagi narodowej”, aby domagać się „rządu narodowego opartego na karcie liberalnej”.

Późniejsze echa

Herb powiatu Gorj w okresie PRL . Z przypisaną flagą (z napisem) i szablą, które symbolizowały Vladimirescu i jego bunt

Napięcia między nacjonalistami a rosyjskimi protektorami, po raz pierwszy widoczne po obaleniu wołoskiego księcia Aleksandra II Ghica w 1842 r. , zostały spotęgowane przez antyrosyjskie spiski. Przed rewolucją wołoską na pełną skalę w 1848 r. jedno z takich rewolucyjnych bractw zjednoczyło Dimitrie Macedońskiego z młodymi liberalnymi bojarami Mitică Filipescu i Nicolae Bălcescu . W tym okresie powstanie zostało uwielbione w poezji Cezara Bolliaca i Alexandru Pelimona , a następnie opisane w powieściach przygodowych Constantina Boerescu , Dimitrie Bolintineanu i Nicolae Filimona . O powstaniu i jego wpływie na misjonarzy Kościoła reformowanego opowiada również opowiadanie Móra Jókai , pochodzące z relacji z pierwszej ręki autorstwa Károly Sükei . To odrodzenie zainteresowania kontrastowało z konserwatywnymi poglądami. Poeta i eseista Grigore Alexandrescu postrzegał Vladimirescu jako „krótkowzroczną i okrutną”, podczas gdy Grigore Lăcusteanu określił powstanie jako „pierwszą próbę zamordowania rumuńskiej arystokracji, aby nikt nie mógł zająć jej miejsca”. Solomon, chociaż służył Vladimirescu i pozostał dowódcą Pandur, również stał się konserwatywny w latach 40. XIX wieku.

Ostatecznie reżim Regulamentul został przerwany przez wojnę krymską , która otworzyła również drogę do powstania państwa rumuńskiego z unii Mołdawii i Wołoszczyzny . Iancu Vladimirescu, który był pośmiertnym synem Papy i siostrzeńcem Tudora, został zintegrowany przez nową administrację, pełniąc pomniejsze funkcje w Gorj. Według Djuvary podczas tego procesu „nacjonalistyczni” bojarzy narzucili historiografii narrację, która przesłoniła poglądy Vladimirescu na konflikt klasowy, zachowując pamięć o rewolucji jako jedynie antyfanaryotecznym i natywistycznym zjawisku. Do społecznego wymiaru roku 1821 ponownie przyjrzeli się w latach 60. XIX wieku egalitarni liberałowie, tacy jak Bogdan Petriceicu Hasdeu , który polecił Constantinowi D. Aricescu napisać nową historię powstania.

Ten populistyczny trend był kontynuowany po proklamowaniu Królestwa Rumunii . Oryginalna flaga rebeliantów, zachowana przez rodzinę Cacalațeanu, została odzyskana w 1882 roku i przydzielona przez Hasdeu rumuńskim wojskom lądowym . W latach 90. XIX wieku Constantin Dobrescu-Argeș , przywódca rolny i potomek Pandura, odniósł się do buntu Vladimirescu jako prekursora własnego ruchu. W 1913 roku Gheorghe Munteanu-Murgoci założył organizację młodzieżową o nazwie Pandurs, która później połączyła się z Rumuńskimi Skautami . Podczas I wojny światowej okupacji Oltenia , Victor Popescu utworzenia oddziałów partyzanckich bezpośrednio wzorowany na 1821 rebeliantów. Vladimirescu został również odzyskany przez panteon Wielkiej Rumunii , jednego z „bohaterów-wojowników” przedstawionych w rumuńskim Ateneum .

Kilku autorów powróciło do wydarzeń w okresie międzywojennym, a aktualne sztuki napisali Iorga i Ion Peretz . Jako nacjonaliści, Pandurowie z 1821 r. mieli również status kultu w faszystowskiej propagandzie, rozgłaszanej przez Żelazną Gwardię w latach 30. i 40., i użyczyły swojej nazwy paramilitarnej podgrupie Frontu Rumuńskiego . Ta symbolika została zakwestionowana z lewicy przez Radykalną Partię Chłopską , która zgromadziła tysiące rekonstruktorów Pandur na wiec Gordż w maju 1936; tymczasem podziemna Partia Komunistyczna kultywowała legendarny status Vladimirescu jako przedstawiciela „mas ludowych”. Podczas II wojny światowej Rumunia walczyła jako sojusznik nazistowskich Niemiec . Jeńcy wojenni przetrzymywani przez Związek Radziecki zostali następnie nakłonieni do utworzenia dywizji Tudor Vladimirescu , która pomogła również w komunizacji Wojsk Lądowych.

Wraz z narzuceniem państwa komunistycznego , Pandurowie zaczęli być postrzegani jako prekursorzy rewolucji, a także jako postacie o nastrojach antyzachodnich. Komunistyczna historiografia rumuńska i sowiecka zatarła różnice między Ypsilantis a Vladimirescu, przedstawiając obu jako inspirowanych przez Rosję wyzwolicieli Bałkanów. W swoich pseudohistorycznych artykułach z lat 1952-1954 Solomon Știrbu twierdził, że rewolucja Vladimirescu została wywołana przez ruch dekabrystów i ostatecznie została pokonana przez „agentów angielskiej burżuazji”. Podczas destalinizacji Oțetea uzyskał polityczną zgodę na powstrzymanie tego trendu, choć jego własne wnioski zostały wkrótce zakwestionowane przez innych propagatorów historiografii marksistowskiej , w tym Davida Prodana .

Vladimirescu nadal był postrzegany głównie jako rewolucjonista społeczny, ale utrzymał status bohatera przez całą ostatnią fazę nacjonalizmu reżimu . W 1966 roku Nicolae Ceaușescu ustanowił Order Tudora Vladimirescu , jako trzecie najważniejsze odznaczenie komunistycznej Rumunii. W tym czasie bunt został zrekonstruowany w filmie z Tudorem . Postrzegana w tym czasie jako znaczące osiągnięcie w rumuńskim kinie historycznym, była także życiową rolą głównego bohatera, Emanoila Petruț . Pomimo zastrzeżeń Oțetei, scenarzysta Mihnea Gheorghiu zbagatelizował wszelkie powiązania między Vladimirescu a Eterią i podniósł jego rangę historyczną. Film był miejscem krytyki Rosji, ale także przedstawiał Vladimirescu jako wczesnego orędownika nacjonalizacji . W latach 70., po odrodzeniu fikcji historycznej, rewolta była tematem dla Paula A. Georgescu, z dobrze przyjętą przez krytyków powieścią, również zatytułowaną Tudor . Późniejsze produkcje filmowe zajmujące się tymi wydarzeniami to m.in. Ostern Iancu Jianu, haiducul z 1981 r. , który również modyfikuje narrację historyczną w celu poparcia tez reżimu.

W latach osiemdziesiątych bibliografia naukowa dotycząca buntu z 1821 r. stała się „ogromna”. Po rewolucji antykomunistycznej w 1989 r. Vladimirescu został zachowany jako symbol polityczny przez niektóre grupy nacjonalistyczne, w tym Partię Wielkiej Rumunii . Inni postrzegali jego bunt jako symbol olteńskiej specyfiki. W dniu 21 marca 2017 r., z okazji 196. rocznicy przejęcia Bukaresztu przez Pandurów, Izba Deputowanych Rumunii uchwaliła ustawę, aby uczcić tę okazję corocznie jako Dzień Oltenii . Został on wcześniej zaakceptowany przez Senat Rumunii 1 listopada 2016 r. i ogłoszony przez prezydenta Rumunii Klausa Iohannisa 13 kwietnia 2017 r., czyniąc go oficjalnym.

Uwagi

Bibliografia