Ustawa o przemocy wobec kobiet – Violence Against Women Act

Ustawa o przemocy wobec kobiet
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa o kontroli i zapobieganiu przestępczości
Akronimy (potoczne) VAWA
Uchwalony przez 103-ci Kongres Stanów Zjednoczonych
Cytaty
Prawo publiczne Pub.L.  103–322
Statuty na wolności 108  Stat.  1796
Kodyfikacja
Tytuły zmienione 42 USC
Utworzono sekcje USC 42 USC rozdz. 136 (wygasł 15 lutego 2019 r.)
Historia legislacyjna
Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Stany Zjednoczone przeciwko Morrisonowi

Ustawa o przemocy wobec kobiet z 1994 r. ( VAWA ) była ustawą federalną Stanów Zjednoczonych (tytuł IV ustawy o zwalczaniu przestępczości i egzekwowaniu prawa , HR 3355 ), podpisaną przez prezydenta Billa Clintona 13 września 1994 r. Ustawa zapewniła 1,6 miliarda dolarów na śledztwo ściganie przestępstw z użyciem przemocy wobec kobiet, automatyczne i obowiązkowe zadośćuczynienie osobom skazanym oraz zezwolenie na cywilne zadośćuczynienie, gdy prokuratorzy postanowili nie ścigać spraw. Ustawa ustanowiła również Biuro ds. Przemocy Wobec Kobiet w Departamencie Sprawiedliwości .

Projekt ustawy był sponsorowany przez senatora i przyszłego wiceprezydenta i prezydenta Stanów Zjednoczonych Joe Bidena ( D - DE ). w 1994 roku i uzyskała wsparcie szerokiej koalicji grup wsparcia. Ustawa przeszła przez obie izby Kongresu z ponadpartyjnym poparciem w 1994 roku, chociaż w następnym roku Republikanie z Izby próbowali obciąć fundusze Ustawy. W 2000 Sąd Najwyższy sprawy Stany Zjednoczone v. Morrison , ostro podzielona Sąd powalony świadczenie VAWA pozwalającą kobietom prawo do sądu oskarżony w sądzie federalnym. Sąd większością 5-4 uchylił postanowienie jako przekraczające uprawnienia rządu federalnego wynikające z klauzuli handlowej .

VAWA została ponownie autoryzowana przez ponadpartyjną większość w Kongresie w 2000 r. i ponownie w grudniu 2005 r. Odnowienia ustawy w 2012 r. sprzeciwili się konserwatywni Republikanie, którzy sprzeciwiali się rozszerzeniu ochrony ustawy na pary osób tej samej płci i przepisom umożliwiającym maltretowanym imigrantom bez dokumentów ubieganie się o tymczasowe wizy , ale została ponownie autoryzowana w 2013 roku, po długiej batalii legislacyjnej. W wyniku zawieszenia działania rządu federalnego Stanów Zjednoczonych w latach 2018-2019 , ustawa o przemocy wobec kobiet wygasła 21 grudnia 2018 r. Została tymczasowo przywrócona poprzez ustawę o krótkoterminowych wydatkach 25 stycznia 2019 r., ale wygasła ponownie 15 lutego , 2019. Izba Reprezentantów uchwaliła ustawę ponownie autoryzującą VAWA w kwietniu 2019 r., która zawiera nowe przepisy chroniące ofiary transpłciowe i zakazujące osobom skazanym za przemoc domową zakupu broni palnej . Próbując osiągnąć ponadpartyjne porozumienie, senatorzy Joni Ernst (RIA) i Dianne Feinstein (D-CA) prowadzili wielomiesięczne rozmowy negocjacyjne, które przerwały się w listopadzie 2019 r. Senator Joni Ernst powiedziała, że ​​planuje wprowadzić nowy wersji ustawy i ma nadzieję, że przejdzie ona w Senacie USA.

Wersja Dom VAWA, HR 1585, obecnie nie zawiera żadnych dodatkowych kar Federalne okaleczenia kobiecych narządów płciowych (FGM), zgodnie z Centers for Disease Control and Prevention , szacowanych 513,000 kobiet i dziewcząt w USA są zagrożone FGM lub mieć był już przedmiotem takiego nadużycia. Na Forum niezależnego dla kobiet wezwał Kongres do obejmować przepisy zwiększające kary za okaleczanie żeńskich narządów płciowych, jak również finansowania w celu walki FGM. poza tymi, które są już określone w prawie, ponieważ jest to już nielegalne. Wersja House nie zawiera również dodatkowych środków mających na celu powstrzymanie zabójstw honorowych, handlu ludźmi w celach seksualnych lub przymusowych małżeństw dzieci, z których wszystkie są już nielegalne.

Tło

Światowej Konferencji Praw Człowieka , która odbyła się w Wiedniu, w 1993 roku, a Deklaracja o eliminacji przemocy wobec kobiet , w tym samym roku, stwierdził, że społeczeństwo obywatelskie i rządy uznały, że przemoc w rodzinie jest polityka zdrowia publicznego i praw człowieka sprawa. W Stanach Zjednoczonych, według National Intimate Partner Sexual Violence Survey z 2010 r., 1 na 6 kobiet doznała w ciągu swojego życia jakiegoś rodzaju przemocy seksualnej wywołanej przez ich partnera intymnego.

Ustawa o przemocy wobec kobiet została opracowana i uchwalona w wyniku szeroko zakrojonych działań oddolnych pod koniec lat 80. i na początku lat 90. XX wieku. Zwolennikami ruchu maltretowanych kobiet byli zwolennicy napaści na tle seksualnym, osoby z służb ofiar przestępstw, organy ścigania, prokuratury, sądy i prywatny bar. Wezwali Kongres do przyjęcia istotnych przepisów prawnych dotyczących przemocy domowej i seksualnej. Jednym z największych sukcesów VAWA jest nacisk na skoordynowaną reakcję społeczności na przemoc domową, przemoc na randkach seksualnych, napaść seksualną i stalking; sądy, organy ścigania, prokuratorzy, służby dla ofiar i prywatna izba adwokacka współpracują obecnie w ramach skoordynowanego wysiłku, który nie istniał wcześniej na szczeblu stanowym i lokalnym. VAWA wspiera również pracę organizacji społecznych, które są zaangażowane w walkę z przemocą domową, przemocą na randkach, napaściami seksualnymi i stalkingiem; szczególnie te grupy, które świadczą usługi specyficzne kulturowo i językowo. Ponadto VAWA zapewnia szczególne wsparcie dla pracy z plemionami i organizacjami plemiennymi w celu zakończenia przemocy domowej, przemocy na randkach, napaści na tle seksualnym i prześladowania kobiet z rdzennych Amerykanów.

Wiele programów grantowych autoryzowanych w VAWA zostało sfinansowanych przez Kongres USA. Następujące programy grantowe, zarządzane głównie przez Biuro ds. Przemocy Wobec Kobiet w Departamencie Sprawiedliwości USA, otrzymały środki od Kongresu:

  • Dotacje STOP (dotacje państwowe)
  • Przejściowe Dotacje Mieszkaniowe
  • Dotacje zachęcające do aresztowania i egzekwowania nakazów ochrony
  • Dotacje na szkolenia i doskonalenie sądów
  • Badania nad przemocą wobec rdzennych Amerykanek
  • Narodowy Plemienny Rejestr Przestępców Seksualnych
  • Baza danych redukcji stalkerów
  • Federalni Asystenci Ofiar
  • Program usług związanych z napaściami seksualnymi
  • Usługi dla ofiar wiejskich
  • Cywilna pomoc prawna dla ofiar
  • Program stypendiów dla osób starszych
  • Ochrona i usługi dla ofiar niepełnosprawnych
  • Zwalczanie nadużyć w mieszkalnictwie komunalnym
  • Krajowe Centrum Zasobów ds. Odpowiedzi w Miejscu Pracy
  • Przemoc w dotacjach na kampusy uniwersyteckie
  • Projekt Bezpieczne schronienie
  • Angażowanie mężczyzn i młodzieży w profilaktykę

Debata i stan prawny

American Civil Liberties Union (ACLU) początkowo wyraził obawy co do ustawy, mówiąc, że zwiększone kary były wysypka, że zwiększona aresztu tymczasowego była „odrażające” do konstytucji Stanów Zjednoczonych, że obowiązkowe HIV testowanie tych tylko opłata, ale nie skazany stanowiło naruszenie prawa obywatela do prywatności i że edykt o automatycznej wypłacie pełnej restytucji był nierozsądny (patrz ich artykuł: „Analiza głównych nadużyć obywatelskich w raporcie z konferencji o ustawie o przestępstwach uchwalona przez Izbę i Senat ”, z dnia 29 września 1994 r.). W 2005 r. ACLU entuzjastycznie poparła jednak ponowne autoryzację VAWA pod warunkiem usunięcia „niekonstytucyjnego przepisu DNA”. Przepis ten umożliwiłby organom ścigania pobieranie próbek DNA od aresztowanych, a nawet od tych, których po prostu zatrzymała policja, bez zgody sądu.

ACLU, w swoim 27 lipca 2005 r. „List do Senackiej Komisji Sądownictwa w sprawie ustawy o przemocy wobec kobiet z 2005 r., S. 1197” stwierdził, że „VAWA jest jednym z najskuteczniejszych aktów prawnych uchwalonych w celu zakończenia przemocy domowej, , napaści na tle seksualnym i stalkingu. Znacznie poprawiła reakcję organów ścigania na przemoc wobec kobiet i zapewniła niezbędne usługi niezbędne do wspierania kobiet w ich walce z przemocą ”.

Niektórzy działacze sprzeciwili się ustawie. Janice Shaw Crouse, starsza koleżanka w konserwatywnym, ewangelizacyjnym Christian Concerned Women for America 's Beverly LaHaye Institute, nazwała ustawę „boondoggle”, co „kończy się stworzeniem atmosfery podejrzliwości, w której wszyscy mężczyźni są obawiani lub postrzegani jako agresywni i wszyscy kobiety są postrzegane jako ofiary”. Opisała ustawę z 2012 r. jako tworzącą „klimat fałszywych oskarżeń, pośpiechu do osądzania i ukrytych planów” i skrytykowała ją za nieuwzględnienie czynników zidentyfikowanych przez Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom jako prowadzących do agresywnego, obraźliwego zachowania. Działaczka konserwatywna Phyllis Schlafly potępiła VAWA jako narzędzie do „zapełniania feministycznej kasy” i twierdziła, że ​​ustawa promuje „rozwód, rozpad małżeństwa i nienawiść do mężczyzn ”.

W 2000 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał część VAWA za niezgodną z konstytucją ze względu na federalizm w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Morrisonowi . Decyzja ta unieważniła jedynie postanowienie VAWA o środkach odwoławczych w sprawach cywilnych. Przepisy zapewniające finansowanie programu pozostały bez zmian.

W 2005 r. ponowna autoryzacja VAWA (jako HR3402) określiła, jaka populacja odniosła korzyści pod terminem „populacje niedoceniane” opisane jako „populacje niedoceniane ze względu na położenie geograficzne, niedostatecznie obsługiwane populacje rasowe i etniczne, populacje niedostatecznie obsługiwane ze względu na specjalne potrzeby (takie jak bariery językowe , niepełnosprawność, status obcokrajowca lub wiek) oraz wszelkie inne populacje uznane przez Prokuratora Generalnego lub Sekretarza ds. Zdrowia i Opieki Społecznej za nieodpowiednie”. Ponowne upoważnienie również „zmienia ustawę Omnibus o kontroli przestępczości i bezpiecznych ulicach z 1968 r.”, aby „zakazać urzędnikom wymagania od ofiar przestępstw seksualnych poddania się badaniu wariograficznemu jako warunku wszczęcia dochodzenia lub ścigania przestępstwa seksualnego”.

W 2011 roku ustawa wygasła. W 2012 r. ustawa była przedmiotem ponownej autoryzacji w Kongresie. Różne wersje ustawodawstwa zostały uchwalone wzdłuż linii partyjnych w Senacie i Izbie, przy czym wersja sponsorowana przez republikanów w Izbie sprzyjała ograniczeniu usług dla nieudokumentowanych imigrantów i osób LGBT . Innym obszarem spornym był przepis prawa dający rdzennym władzom plemiennym jurysdykcję nad przestępstwami seksualnymi z udziałem nie-rdzennych Amerykanów na ziemiach plemiennych. Uchylając część orzeczenia Oliphant przeciwko Suquamish z 1978 r . , taki przepis mógłby zmienić konstytucyjną równowagę między władzą federalną, stanową i plemienną. Historycznie Kongres nie zezwalał rządom plemiennym na wykonywanie jurysdykcji karnej nad członkami nieplemiennymi. Oba projekty ustaw czekały na pogodzenie , a ostatnia ustawa nie dotarła na biurko prezydenta przed końcem roku, tymczasowo kończąc obowiązywanie ustawy po 18 latach, kiedy 112. Kongres został odroczony.

2012–2013 batalia legislacyjna i ponowna autoryzacja

Głosowanie w Senacie nad ustawą o ponownej autoryzacji przemocy wobec kobiet z 2013 r.
  Oba tak
  Jedno tak, jedno nie
  Oba nie

Kiedy w 2012 r. wprowadzono ustawę ponownie autoryzującą ustawę, sprzeciwili się jej konserwatywni republikanie, którzy sprzeciwili się rozszerzeniu ochrony ustawy na pary jednopłciowe oraz przepisom umożliwiającym maltretowanym cudzoziemcom przebywającym w kraju nielegalnie ubieganie się o wizy czasowe , znane również jako U. wizy . Wiza U jest ograniczona do 10 000 wnioskodawców rocznie, podczas gdy liczba wnioskodawców znacznie przekracza te 10 000 w każdym roku podatkowym. Aby móc ubiegać się o wizę U, jednym z wymogów stawianych kobietom-imigrantkom jest współpraca w zatrzymaniu sprawcy. Badania pokazują, że od 30 do 50% imigrantek cierpi z powodu przemocy fizycznej, a 62% doświadcza przemocy fizycznej lub psychicznej, w przeciwieństwie do zaledwie 21% obywateli Stanów Zjednoczonych.

W kwietniu 2012 r. Senat przegłosował ponowne zatwierdzenie ustawy o przemocy wobec kobiet, a następnie Izba przyjęła własne środki (pomijając postanowienia ustawy senackiej, które chroniłyby gejów, rdzennych Amerykanów mieszkających w rezerwatach i imigrantów będących ofiarami przemocy domowej). . Uzgodnienie obu ustaw zostało utrudnione przez środki proceduralne, pozostawiając kwestionowane ponowne zezwolenie. Ponowna autoryzacja VAWA przez Senat w 2012 r. nie została poddana pod głosowanie w Izbie.

W 2013 r. kwestia jurysdykcji nad przestępstwami w kraju rdzennych Amerykanów nadal była przedmiotem sporu w kwestii tego, czy oskarżeni, którzy nie są członkami plemienia, byliby sprawiedliwie traktowani przez sądy plemienne lub czy otrzymali gwarancje konstytucyjne.

W dniu 12 lutego 2013 r. Senat uchwalił przedłużenie ustawy o przemocy wobec kobiet stosunkiem głosów 78 do 22. Środek trafił do Izby Reprezentantów, gdzie oczekiwano, że kwestionowana będzie jurysdykcja sądów plemiennych i włączenie par osób tej samej płci. Ewentualne zaproponowane rozwiązania polegały na umożliwieniu usunięcia lub odwołania się do sądów federalnych przez oskarżonych nieplemiennych. Senat postawił na ustawę o ochronie ofiar handlu ludźmi, która jest kolejną kością niezgody ze względu na klauzulę, która wymaga świadczenia usług z zakresu zdrowia reprodukcyjnego ofiarom handlu ludźmi w celach seksualnych.

Głosowanie w Izbie nad ustawą o ponownej autoryzacji przemocy wobec kobiet z 2013 r.
  Demokratyczne tak
  Republikański tak
  Wstrzymanie się lub brak przedstawiciela siedzącego
  republikański nie

W dniu 28 lutego 2013 roku, w głosowaniu 286-138, Izba uchwaliła wersję all-inclusive Senatu ustawy. Republikanie z Izby Reprezentantów mieli wcześniej nadzieję, że uchwalą własną wersję tego środka – taką, która znacznie osłabiła ochronę ustawy dla niektórych kategorii. Okrojona wersja, która pozwalała tylko na ograniczoną ochronę dla LGBT i rdzennych Amerykanów, została odrzucona 257 do 166. Odnowiona ustawa rozszerzyła ochronę federalną na gejów, lesbijki i osoby transpłciowe , rdzennych Amerykanów i imigrantów.

7 marca 2013 r. prezydent Barack Obama podpisał ustawę o ponownej autoryzacji przemocy wobec kobiet z 2013 r .

Po przejściu

W sumie 138 Republikanów z Izby Reprezentantów głosowało przeciwko wersji ustawy, która stała się prawem. Jednak kilku, w tym Steve King (R-Iowa), Bill Johnson (R-Ohio), Tim Walberg (R-Michigan), Vicky Hartzler (R-Missouri), Keith Rothfus (R-Pennsylvania) i Tim Murphy (R) -Pensylwania), twierdził, że głosował za przyjęciem ustawy. Niektórzy nazwali to twierdzenie nieszczerym, ponieważ grupa głosowała tylko za proponowaną przez GOP alternatywną wersją ustawy, która nie zawierała postanowień mających na celu ochronę gejów, lesbijek i osób transpłciowych, rdzennych Amerykanów i nielegalnych imigrantów.

Ponowne autoryzacje

VAWA została ponownie autoryzowana przez ponadpartyjną większość w Kongresie w 2000 r. jako część Ustawy o ochronie ofiar handlu ludźmi i przemocy z 2000 r. (HR 3244) i ponownie w grudniu 2005 r., podpisana przez prezydenta George'a W. Busha . Nowelizacji ustawy w 2012 r. sprzeciwili się konserwatywni republikanie, którzy sprzeciwiali się rozszerzeniu ochrony ustawy na pary jednopłciowe oraz przepisom umożliwiającym maltretowanym imigrantom bez dokumentów ubieganie się o wizy czasowe . Ostatecznie VAWA została ponownie autoryzowana w 2013 roku, po długiej batalii legislacyjnej w latach 2012–2013.

12 września 2013 r., podczas wydarzenia z okazji 19. rocznicy uchwalenia ustawy, wiceprezydent Joe Biden skrytykował republikanów, którzy spowolnili proces zatwierdzania ustawy, jako „tego rodzaju tłumu neandertalczyków”.

Wiceprezydent Joe Biden (główny sponsor ustawy, gdy był senatorem ), w Archiwach Narodowych w 2014 r. z okazji 20. rocznicy ustawy

W wyniku zawieszenia działania rządu federalnego Stanów Zjednoczonych w latach 2018–2019 ustawa o przemocy wobec kobiet wygasła 21 grudnia 2018 r. Została tymczasowo ponownie zatwierdzona ustawą o krótkoterminowych wydatkach 25 stycznia 2019 r., ale wygasła ponownie 15 lutego , 2019.

4 kwietnia 2019 r. w Izbie uchwalono ustawę reautoryzacyjną głosami 263–158, tym razem obejmującą zamknięcie luki chłopaka . Do wszystkich głosujących Demokratów przyłączyło się 33 Republikanów, którzy głosowali za przejściem. Reprezentantka Nowego Jorku Elise Stefanik powiedziała, że ​​Demokraci „… odmówili współpracy z Republikanami w znaczący sposób”, dodając, „Ustawa Izby nie zrobi nic poza „zbieraniem kurzu” w Senacie kontrolowanym przez GOP. Ustawa rzeczywiście została zignorowana przez Senat”.

9 grudnia 2019 r., po zabójstwie funkcjonariusza policji w Houston na służbie przez chłopaka, który znęcał się nad swoją dziewczyną, szef policji w Houston Art Acevedo skrytykował senatorów Mitcha McConnella (R-KY), Teda Cruz (R-TX) i John Cornyn (R-TX) za uniemożliwienie głosowania w sprawie ponownej autoryzacji VAWA. Acevedo powiedział: „Nie chcę słyszeć o tym, jak bardzo zależy im na życiu i świętości życia, wszyscy wiemy w organach ścigania, że ​​​​jeden z największych powodów, dla których Senat i Mitch McConnell i John Cornyn i Ted Cruz i inni nie wchodzisz do pokoju i nie ma komitetu konferencyjnego z Izbą i nie otrzymujesz Ustawy o Przemocy Wobec Kobiet (zatwierdzonej) jest dlatego, że NRA nie lubi faktu, że chcemy zabrać broń palną z rąk chłopaków, którzy wykorzystują swoje dziewczyny .A kto zabił naszego sierżanta? Chłopaka wykorzystującego swoją dziewczynę. Więc albo jesteś tu dla kobiet i dzieci i naszych córek, naszych sióstr i naszych ciotek, albo jesteś tutaj dla NRA.

W kolejnym wywiadzie dla CNN, Acevedo powiedział, że jego krytyka senatorów Cruza, Cornyna i McConnella nie była polityczna, ponieważ „śmierć nie jest polityczna – widzisz, śmierć jest ostateczna”. Rzucił wyzwanie senatorowi Cruzowi, aby bezpośrednio odpowiedział, czy popiera zamknięcie luki chłopaka, i powiedział, że brak rozwiązania tego problemu postawi senatorów „po złej stronie historii”. Senator Cornyn powiedział, że Acevedo „pomylił się” powołując się na VAWA.

17 marca 2021 r. Izba została uchwalona ustawą o ponownej autoryzacji przemocy wobec kobiet z 2021 r. Od 22 marca 2021 r. VAWA została skierowana do Podkomisji ds. Nadzoru i Dochodzeń.

Programy i usługi

Przepisy dotyczące przemocy wobec kobiet zapewniają programy i usługi, w tym:

  • Federalna ustawa o ochronie przed gwałtem .
  • Społeczne programy zapobiegania przemocy
  • Ochrona dla ofiar eksmitowanych ze swoich domów z powodu wydarzeń związanych z przemocą domową lub stalkingiem
  • Finansowanie usług pomocy ofiarom, takich jak centra kryzysowe gwałtu i gorące linie
  • Programy zaspokajające potrzeby kobiet imigrantek oraz kobiet różnych ras lub narodowości
  • Programy i usługi dla ofiar niepełnosprawnych
  • Pomoc prawna dla ofiar przemocy domowej

Zakaz zbliżania się

Nakaz zaniechania zakazu przyznany kobiecie z Wisconsin przeciwko jej sprawcy, zwracając uwagę na ogólnokrajowe zastosowanie nakazu w ramach Full Faith and Credit

Kiedy ofiara jest beneficjentem nakazu ochrony, zgodnie z VAWA było to generalnie wykonalne w całym kraju na warunkach pełnej wiary i kredytu . Chociaż nakaz może zostać wydany tylko w określonym stanie, pełna wiara i uznanie wymaga, aby było ono egzekwowane w innych stanach, tak jakby nakaz został wydany w ich stanach. 18 USC  § 2265

Osoby objęte przepisami imigracyjnymi VAWA

VAWA dopuszcza możliwość, że niektóre osoby, które w innym przypadku nie byłyby uprawnione do świadczeń imigracyjnych, mogą złożyć wniosek o stały pobyt w USA ze względu na bliskie relacje z obywatelem USA lub stałym rezydentem, który nadużywa ich. Następujące osoby są uprawnione do korzystania z przepisów imigracyjnych VAWA:

  • Żona lub mąż, który był maltretowany przez współmałżonka obywatela USA lub stałego rezydenta (posiadacz Zielonej Karty). Petycja obejmie również dzieci składającego petycję w wieku poniżej 21 lat.
  • Dziecko wykorzystywane przez obywatela USA lub rodzica stałego rezydenta. Wniosek może w imieniu dziecka złożyć dziecko będące ofiarą przemocy lub jej rodzic.
  • Rodzic, który był maltretowany przez dziecko obywatela USA, które ma co najmniej 21 lat.

Relacja z ofiar płci męskiej

Chociaż tytuł ustawy i tytuły jej rozdziałów odnoszą się do ofiar przemocy domowej jako do kobiet, tekst operacyjny jest neutralny pod względem płci i obejmuje również ofiary płci męskiej. Poszczególnym organizacjom nie udało się wykorzystać VAWA do zapewnienia równej ochrony mężczyznom. Ustawa była dwukrotnie nowelizowana, próbując zaradzić tej sytuacji. W ramach ponownej autoryzacji z 2005 r. dodano postanowienie o braku wyłączności, wyjaśniające, że tytuł ten nie powinien być interpretowany w taki sposób, aby zabronić ofiarom płci męskiej korzystania z usług na podstawie ustawy. Ponowna autoryzacja z 2013 r. dodała przepis dotyczący niedyskryminacji, który zakazuje organizacjom otrzymującym finansowanie na podstawie ustawy dyskryminacji ze względu na płeć, chociaż prawo dopuszcza wyjątek dla „segregacji płci lub programowania uwzględniającego płeć”, gdy uznaje się to za „konieczne do podstawowe operacje programu." Jan Brown, założyciel i dyrektor wykonawczy Infolinii ds. przemocy domowej dla kobiet i mężczyzn twierdzi, że ustawa może nie wystarczyć do zapewnienia równego dostępu do usług.

Powiązane wydarzenia

Oficjalne grupy rządu federalnego, które powstały, powołane przez prezydenta Baracka Obamę , w związku z ustawą o przemocy wobec kobiet, obejmują Radę Białego Domu ds. Kobiet i Dziewcząt oraz Grupę Zadaniową Białego Domu do ochrony studentów przed napaściami seksualnymi . Ostatecznym celem obu grup jest pomoc w poprawie i/lub ochronie dobrostanu i bezpieczeństwa kobiet i dziewcząt w Stanach Zjednoczonych.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne