Spirala w górę - Upward Spiral

Spirala w górę to termin używany przez Paula Kennedy'ego w jego książce The Rise and Fall of Great Powers do opisania stale rosnących cen sprzętu wojskowego w stosunku do towarów wytwarzanych przez cywilów. Według Kennedy'ego we „wszystkich obszarach” produkcji wojskowej działa spirala zwyżkowa, która „coraz bardziej odbiega od komercyjnej”. Chęć posiadania najnowocześniejszej broni ma podnosić koszty.

Teoria

Pisząc pod koniec lat osiemdziesiątych, stwierdził, że rozsądne jest założenie, że następnych kilka dziesięcioleci będzie świadkiem „spiralnego wzrostu kosztów wyścigu zbrojeń, który jest napędzany samą kosztownością nowszych systemów uzbrojenia, a także międzynarodową rywalizacją”. Cytując komentarz Petera Mathiasa, że „Jedną z nielicznych stałości w historii ... jest to, że skala zaangażowania w wydatki wojskowe zawsze rosła” Kennedy twierdzi, że z czasem stało się to ważniejsze. Według Kennedy'ego, „jeśli tak było w przypadku wojen i wyścigów zbrojeń w XVIII wieku, kiedy technologia uzbrojenia zmieniała się tylko powoli, jest to o wiele bardziej prawdziwe w obecnym stuleciu [XX], kiedy każda nowa generacja samolotów, okrętów wojennych i czołgów jest znacznie droższe niż poprzednie, nawet jeśli uwzględni się inflację ”. Kennedy używa kilku przykładów. Podczas gdy pancernik sprzed 1914 r. Kosztował brytyjską Admiralicję 2,5 miliona funtów (biorąc pod uwagę inflację, byłoby to około 56 milionów funtów w przeliczeniu na 1980 rok), do lat 80-tych potrzeba było 120 milionów funtów na zakup fregaty zastępczej . Innym jest amerykański bombowiec B-2 Spirit Stealth, którego koszt wzrósł do lat 90.

Możliwe przyczyny

Istnieją różne możliwe powody, dla których cena technologii wojskowej nadal rośnie. Ponieważ technologie wojskowe są rzadko, jeśli w ogóle, wspólne, każda generacja technologii wymaga od każdego narodu lub grupy narodów podjęcia długoterminowych programów badawczych, niezależnych od siebie, bez konkretnej wiedzy na temat systemów uzbrojenia, z którymi mają konkurować, ale z świadomość, że ukończenie projektu przed konkurującymi krajami zapewni znaczną przewagę, a pozostanie w tyle może być katastrofalne. Czynniki te łącznie zachęcają do bardzo rozległych wydatków na badania, nawet jeśli wyniki nigdy nie zostaną uzyskane.

Po drugie, oczekuje się, że technologie wojskowe będą miały długą żywotność i pozostaną konkurencyjne technologicznie przez co najmniej dziesięć lat. Aby osiągnąć „najnowocześniejszą” technologię w momencie dostawy (a tym samym technologię, która będzie nadal aktualna za kilka lat), wykorzystywane postępy rzadko są technologiami dojrzałymi; wymusza to stosowanie części obrobionych na zamówienie zamiast gotowych rozwiązań. W ciągu kilku lat, dawniej najnowocześniejsze rozwiązania dojrzewają i stają się łatwo dostępne po znacznie obniżonych kosztach, ale na tym etapie system został już dostarczony, a kolejna iteracja systemu będzie starała się być bardziej zaawansowana niż obecnie dostępna systemy regałowe.

Po trzecie, istnieje wiele technologii, których opracowanie i wdrożenie jest niezwykle kosztowne, ale gdy zostaną wdrożone przez wszystkie kraje, względna wartość technologii znacznie się obniży. Postępy są niezwykle cenne, gdy posiada je tylko jedno państwo lub blok władzy, ale gdy wszystkie kraje mają dostęp do podobnych technologii, istnieje wymóg rozmieszczenia broni, która może pokonać pierwotny postęp. Pozostawia to strony w bardzo podobnej sytuacji, w jakiej były początkowo, podczas gdy koszt platformy mimo to wzrośnie. Tworzy to cykliczny wyścig zbrojeń, w którym ceny jednostkowe nadal rosną, ale układ sił pozostaje taki sam. Reaktywny pancerz czołgu zaowocował wieloma różnymi zaawansowanymi pociskami przeciwpancernymi (atak górny, ładunek tandemowy, penetratory zubożonego uranu), w wyniku czego wszystkie nowe czołgi muszą mieć zarówno zaawansowany pancerz, jak i zaawansowaną amunicję, ale w stosunku do siebie są nie mocniejszy.

Wreszcie, wiele ulepszeń zwiększa koszt systemu, ale zmniejsza ryzyko dla platformy i życia ludzkiego. Zwiększa to koszty w kategoriach pieniężnych, ale zapewnia bardzo znaczącą wartość, której nie dostrzegają obserwatorzy. Technologie takie jak samoloty stealth były niezwykle kosztowne w opracowaniu i wykorzystują tylko tę samą amunicję co konwencjonalne samoloty, co dla obserwatorów może oznaczać marnowanie kosztów systemu. Ponieważ jednak pozwalają one na pomyślne wykonywanie misji przy znacznie zmniejszonym ryzyku dla statku powietrznego, wynik netto może być lepszą wartością ogólną, nawet przy wyższych kosztach.

Zobacz też

Uwagi

  1. ^ Kennedy, 1989, str. 570-1.
  2. ^ a b c Kennedy, 1989, s. 570.
  3. ^ Mathias, 1969, s. 44.

Bibliografia

  • Paul Kennedy , The Rise and Fall of Great Powers (Londyn: Fontana, 1989).
  • Peter Mathias , First Industrial Nation: An Economic History of Britain 1700-1914 (Londyn, 1969).