Górna ontologia - Upper ontology


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

W informatyki , górna ontologia (znany również jako ontologii najwyższego poziomu lub fundamentu ontologii ) jest ontologia (w znaczeniu stosowanym w informatyki), która składa się z bardzo ogólnych (takich jak „obiekt”, „obiekt”, " relacja "), które są wspólne dla wszystkich domen. Ważną funkcją ontologii górnej jest wsparcie szeroki semantycznej współdziałanie między wieloma ontologiach konkretnej domeny dostarczając wspólny punkt początkowy dla preparatu definicji. Terminy w ontologii domeny rankingu „pod” warunkami w górnej ontologii, a były stoiska z nią w relacji podklasy.

Pewna liczba górnych ontologii zostały zaproponowane, każdy z własnych zwolenników. Każda górna ontologia może być traktowane jako obliczeniowej realizacji filozofii naturalnej , która sama jest bardziej empiryczna metoda bada tematy w filozoficznej dyscypliny fizycznej ontologii .

Biblioteka klasyfikacja systemów poprzedzają wyższych systemach ontologii. Chociaż języki klasyfikacyjne zorganizować i kategoryzować wiedzę stosując ogólne koncepcje, które są takie same we wszystkich dziedzinach wiedzy, ani system jest zamiennikiem dla innych.

Rozwój

Wszelkie ontologia fundamentalna norma może być sporna między różnymi grupami, każda z własnym pomysłem „co istnieje”. Jednym z czynników, zaostrzając udaje się osiągnąć wspólnego podejścia jest brak aplikacji open-source, które pozwalają na testowanie różnych ontologii w tym samym środowisku obliczeniowym. Różnice zostały zatem dyskutowane w dużej mierze na podstawie teoretycznych lub są jedynie wynikiem osobistych preferencji. Fundamentalne ontologie mogą być jednak dokonane na podstawie przyjęcia dla celów wspierania interoperacyjności w całej ontologii domeny.

Nie zwłaszcza górna ontologia jeszcze zyskała powszechną akceptację jako de facto standard. Różne organizacje Próbowano określić standardy dla poszczególnych domen. W „ Process Specyfikacja języka ” (PSL) utworzona przez Narodowy Instytut Standardów i Technologii (NIST) jest jednym z przykładów.

Innym ważnym czynnikiem prowadzącym do braku szerokiego przyjęcia jakiejkolwiek istniejącej górnej ontologii jest złożoność. Niektóre górne - ontologie Cyc jest często cytowany jako przykład w tym zakresie, są bardzo duże, sięgające tysięcy elementów (klas, relacji), złożonych interakcji między nimi oraz o złożoności podobnej do ludzkiego języka naturalnego , a proces uczenia się może być nawet dłuższy niż dla języka naturalnego, ponieważ w nieznanym formacie i reguł logicznych. Motywacja do uczenia się pokonać tej bariery jest w dużym stopniu nieobecna ze względu na niedostatek publicznie dostępnych przykładów użycia. W rezultacie, te ontologie domen budowlanych dla lokalnych aplikacji mają tendencję do tworzenia możliwie najprostszy ontologię specyficzne dla domeny nie związane z każdym górnym ontologii. Takie ontologie domen może działać adekwatnie do lokalnego celu, ale są one bardzo czasochłonne odnosić się dokładnie do innych ontologii domeny.

Aby rozwiązać ten problem niektórzy rzeczywiście top ontologie szczebla zostały opracowane, które są celowo zaprojektowane, aby mieć minimalny pokrywać się z żadną ontologii domeny. Przykładami są podstawowe Formalna Ontologia i DOLCE (patrz niżej).

Argumenty dla infeasibility górnego ontologii

Historycznie rzecz biorąc, wiele prób w wielu społeczeństwach zostały dokonane do nakładania lub zdefiniować jeden zestaw pojęć jako bardziej pierwotne, podstawowe, fundamentalne, wiarygodne, prawdziwe czy racjonalne niż wszystkich innych. Wspólny sprzeciw wobec takich prób wskazuje, że ludzie nie posiadają rodzaj transcendentnej perspektywy - albo Bożą widzenia oka - to byłoby wymagane, aby osiągnąć ten cel. Ludzie są związani języka lub kultury, a więc brak rodzaju obiektywnego punktu widzenia, z którego można obserwować cały teren pojęć i czerpać któregokolwiek standardu.

Innym zarzutem jest kwestia sformułowania definicji. ontologie najwyższego poziomu są zaprojektowane, aby zmaksymalizować wsparcie dla interoperacyjności w dużej liczbie terminów. Dlatego takie ontologie musi składać względem ekspresję bardzo ogólne koncepcje, ale takie pojęcia są tak podstawowe do zrozumienia, że ​​nie ma możliwości, w których mogą być określone, ponieważ sam proces definicji oznacza, że ​​mniej podstawowe (i słabiej poznane) koncepcja definiowane koncepcji, które są bardziej prosty i SO (idealnie) bardziej dobrze poznane. Bardzo ogólne koncepcje często mogą być wyjaśnione tylko, na przykład za pomocą przykładów, lub parafrazy.

  • Nie ma oczywisty sposób dzieląc świat się na koncepcji , a na pewno nie bez kontrowersji jeden
  • Nie ma wątpliwości, że obojętne mogą służyć jako środki przełożenia przez wyspecjalizowane (lub „niższy” lub „specyficznych dla aplikacji”) ontologie
  • Ludzki język sam w sobie jest już dowolna zbliżanie tylko jednym z wielu możliwych konceptualnych mapach. Wyciągnąć żadnych niezbędnych korelację pomiędzy angielskimi słowami i dowolną liczbę pojęć intelektualnych może Chcemy reprezentować w naszej ontologii jest tylko kłopoty. ( WordNet , na przykład, jest skuteczne i użyteczne właśnie dlatego, że nie udaje się górny ontologia ogólnego przeznaczenia, ale raczej jest to narzędzie semantycznej / składniowym / ujednoznaczniania językowy, który obficie osadzony w szczegółach i osobliwości Język angielski.)
  • Wszelkie hierarchiczna lub topologiczna reprezentacja pojęć musi zacząć od jakiegoś ontologicznym, epistemologicznym , językowym, kulturowym, a ostatecznie pragmatycznego punktu widzenia. Taki pragmatyzm nie pozwala na wykluczenie polityczne między osobami lub grupami, rzeczywiście wymaga to one uważane za być może bardziej podstawowych prymitywów niż te, które są reprezentowane.

Ci, którzy wątpią w możliwości ogólnych ontologii celu są bardziej skłonni zapytać „co konkretny cel musimy pamiętać o tym koncepcyjnym mapie podmiotów i co praktyczna różnica będzie to ontologia zrobić?” To pragmatyczne stanowisko filozoficzne podporządkowuje wszelką nadzieję na opracowanie zakodowana wersja ontologia „wszystko, co jest w przypadku” ( Wittgenstein , Traktat logiczno-filozoficzny ).

Wreszcie istnieją zastrzeżenia podobne do tych, przeciwko sztucznej inteligencji . Technicznie rzecz biorąc, kompleks nabycie koncepcja i społeczne / interakcje językowe ludźmi sugeruje każdy aksjomat fundamentem „najbardziej podstawowych pojęć” musi być poznawczy, biologiczne lub w inny sposób trudny do scharakteryzowania, ponieważ nie mamy aksjomaty dla takich systemów. Etycznie, każda ontologia ogólnego przeznaczenia mogłyby szybko stać się rzeczywiste tyrania przez rekrutację zwolenników do programu politycznego mającego na celu jej własne środki finansowania propagować i ewentualnie bronić go przemocą. Historycznie rzecz biorąc, niespójne i irracjonalne systemy przekonań okazały się zdolne do komendanta posłuszeństwa na szkodę lub szkodę osób, zarówno wewnątrz jak i na zewnątrz społeczeństwa, które ich przyjmuje. Ile bardziej szkodliwe byłoby spójne racjonalne jeden być, gdyby zawierać jeszcze jedną lub dwie podstawowe założenia niezgodną z ludzkiego życia?

Argumenty za wykonalności górnej ontologii

Wielu z tych, którzy wątpią w możliwość opracowania szerokiego porozumienia w sprawie wspólnej górnej ontologii należą do jednej z dwóch pułapek:

  1. oni twierdzą, że nie ma możliwości powszechnego porozumienia w sprawie jakiegokolwiek schematu pojęciowego; ale oni twierdzą, że praktyczny wspólny ontologia nie musi mieć uniwersalny porozumienia, tylko musi wystarczająco dużą społeczność użytkowników (jak ma to miejsce w przypadku języków ludzkich), aby to opłacalne dla deweloperów użyć go jako środek do ogólnej interoperacyjności i dla osób trzecich deweloper opracować narzędzia do ułatwienia korzystania; i
  2. podkreślają, że twórcy systemów danych znaleźć różne reprezentacje pokrewny do swoich lokalnych potrzeb; ale nie dowodzą, że te różne reprezentacja w rzeczywistości są logicznie niespójne.

W rzeczywistości, różne reprezentacje twierdzeń o realnym świecie (choć nie modele filozoficzne), jeśli one odzwierciedlać świat, musi być logicznie spójne, nawet jeśli są one koncentrują się na różnych aspektach tego samego obiektu fizycznego lub zjawiska. Jeśli jakieś dwa twierdzenia o realnym świecie są logicznie niespójne, jeden lub oba muszą być złe, i że jest to temat do badań eksperymentalnych, nie dla ontologicznej reprezentacji. W praktyce reprezentacje świata realnego, jak i tworzone są znane jako przybliżenia podstawowej rzeczywistości, a ich stosowanie jest ograniczone przez granicach błędu pomiaru w danym praktycznego zastosowania. Ontologie są całkowicie zdolny do reprezentowania przybliżeń, a także są zdolne do reprezentowania sytuacje, w których różne przybliżenia mają różne narzędzia. Sprzeciw w oparciu o różny sposób ludzie postrzegają rzeczy zaatakować uproszczone, zubożałego widok ontologii. Zarzut, że są logicznie niezgodne modele świata są prawdziwe, ale w górnej ontologii te różne modele mogą być reprezentowane różne teorie, i zwolennicy tych teorii można ich używać zamiast do innych teorii, przy jednoczesnym zachowaniu spójności logicznej to niezbędne założenia górnej ontologii. Te niezbędne założenia zapewnić logiczną słownictwo, z którym do określenia znaczenia wszystkich niekompatybilnych modelach. To nigdy nie zostało wykazane, że niezgodne modele nie mogą być prawidłowo określone we wspólnym, bardziej podstawowy zestaw pojęć, podczas gdy istnieją przykłady niezgodnych teorii, które mogą być logicznie podanych tylko kilka podstawowych pojęć.

Wiele zastrzeżeń do górnej ontologii odnoszą się do problemów życiowych decyzji krytycznych lub non-axiomatized obszarów problemowych, takich jak prawo czy medycyna czy polityki, które są trudne nawet dla ludzi, aby zrozumieć. Niektóre z tych zarzutów nie stosuje się do obiektów fizycznych lub standardowych abstrakcjami, które są zdefiniowane do istnienia przez ludzi i ściśle kontrolowanych przez nich dla wzajemnego dobra, takie jak normy dla elektrycznych połączeń elektroenergetycznych lub sygnałów używanych w światłach. Żaden pojedynczy ogóle metafizyka ma obowiązek uzgodnić, że niektóre takie normy są pożądane. Na przykład, podczas gdy czas i przestrzeń można przedstawić na wiele sposobów, niektóre z nich są już wykorzystywane w interoperacyjnych artefaktów, takich jak mapy czy harmonogramów.

Sprzeciw wobec wykonalności wspólnej górnej ontologii też nie biorą pod uwagę możliwość kucia umowę o ontologii, która zawiera wszystkie prymitywnych elementów ontologii, które mogą być połączone, aby utworzyć dowolną liczbę bardziej wyspecjalizowanych reprezentacji koncepcyjnych. Przyjmując tę taktykę pozwala starań, aby koncentrować się na umowę tylko na ograniczonej liczbie elementów ontologii. Zgadzając się na znaczeniach tego wykazu podstawowych pojęć, możliwe staje się tworzenie i następnie dokładnie i automatycznie interpretować nieskończoną liczbę koncepcji reprezentacji jako kombinacje podstawowych elementów ontologii. Wszelkie ontologia domeny lub bazy danych, która wykorzystuje elementy takiej górnej ontologii określenie znaczenia jego warunków będzie automatycznie i dokładnie współdziałać z innymi ontologii, które korzystają z górną ontologię, choć może każdy osobno zdefiniować dużą liczbę elementów domen nie zdefiniowana w innych ontologiach. W takim przypadku właściwa interpretacja wymaga, że logiczne opisy elementów specyficznych domen być przesyłane wraz z wszelkimi danymi, które są przekazywane; dane zostaną automatycznie interpretacji, ponieważ opisy elementów domeny oparte na górnej ontologii będzie poprawnie zinterpretować przez każdego systemu, który można właściwie wykorzystać górną ontologię. W elementach efekt w różnych ontologiach domeny mogą być tłumaczone * * się ze sobą za pomocą wspólnej górnej ontologii. Górna ontologii na podstawie takiego zestawu prymitywnych elementów może zawierać alternatywne poglądy, pod warunkiem, że są one logicznie kompatybilne. Logicznie niekompatybilne modele mogą być reprezentowane jako alternatywne teorie, lub reprezentowana w specjalistycznej przedłużenie górnej ontologii. Prawidłowe korzystanie z alternatywnych teorii jest kawałek wiedzy, która sama w sobie może być reprezentowana w ontologii. Użytkownicy, którzy rozwijają nowe ontologii domeny i że istnieje semantyczne prymitywy potrzebnych do ich domeny, ale brakuje z istniejącej wspólnej górnej ontologii można dodać te nowe prymitywów zgodnie z procedurą przyjętą, rozszerzenie wspólnego górną ontologię jako konieczne.

Większość zwolenników górnej ontologii twierdzą, że kilka dobrych mogą być tworzone z naciskiem może inny. Bardzo niewielu rzeczywiście twierdząc, aby dowiedzieć się tylko jeden w języku naturalnym, a nawet pola akademickiego. Większość z nich jest po prostu pewną standaryzację istniejących komunikacji. Inny widok zaawansowany jest to, że nie ma prawie całkowite nakładanie się różnych sposobów, że górne ontologie zostały sformalizowane w tym sensie, że różne ontologie skupić się na innym aspekcie tych samych jednostkach, ale różne poglądy są komplementarne, a nie sprzeczne ze sobą; w wyniku, wewnętrznie spójnej ontologii, który zawiera wszystkie widoki, z pomocą tłumacząc różne poglądy na drugi, jest wykonalne. Taka ontologia nie został do tej pory skonstruowano jednak, ponieważ wymagałoby to dużego projektu na rozwój, tak aby obejmowały wszystkich alternatywnych poglądów w górnych oddzielnie opracowanych ontologii, wraz z ich tłumaczeniami. Główną barierą dla budowy takiej ontologii nie jest kwestie techniczne, ale niechęć agencji finansujących, aby zapewnić środki na wystarczająco dużą konsorcjum programistów i użytkowników.

Kilka wspólne argumenty przeciwko górnej ontologii można zbadać bardziej wyraźnie oddzielając kwestie definicji pojęcia (ontologii), języka (leksykony) i faktów (wiedza). Na przykład, ludzie mają różne terminy i zwroty dla tej samej koncepcji. Jednak to nie musi oznaczać, że ci ludzie odnoszą się do różnych koncepcji. Mogą one być po prostu użyć innego języka lub idiom. Formalne ontologie zazwyczaj używać etykiet językowych odnosi się do koncepcji, ale warunki tej etykiety elementów ontologii znaczy nie więcej i nie mniej niż to, co mówią, że ich aksjomaty myśli. Etykiety są podobne do nazw zmiennych w oprogramowaniu, sugestywny niż ostateczne. Zwolennicy wspólnej górnej ontologii podkreślić, że znaczenie elementów (klasy, relacje, zasady) w ontologii zależy tylko od ich logicznej formie , a nie na etykietach, które są zazwyczaj wybranych prostu łatwiej użytkowej dokonać ontologii przez ich ludzkich twórców. W rzeczywistości, etykiety do elementów ontologii nie musi być słowa - mogą być, na przykład, obrazy wystąpień określonego rodzaju lub filmy akcji, która jest reprezentowana przez określonego typu. To nie może być zbyt mocno podkreślić, że słowa są * nie * jakie są reprezentowane w ontologii, ale jednostki w świecie rzeczywistym, lub podmioty abstrakcyjne (koncepcje) w umysłach ludzi. Słowa nie są równoważne z elementami ontologii, ale słowa * Etykieta * Elementy ontologii. Istnieje wiele słów, które nazwania pojedynczego pojęcia, nawet w jednym języku (synonimia), i nie może być wiele pojęć znakowane za pomocą jednego słowa (jednoznaczne). Tworzenie mapowania między ludzkim językiem i elementów ontologii jest prowincja Natural Language Understanding. Ale sama ontologia oznacza niezależnie jako logiczny i struktury obliczeniowej. Z tego powodu znalezienie porozumienia w sprawie budowy ontologii jest rzeczywiście łatwiej niż rozwój kontrolowanego słownictwa, ponieważ wszystkie różne interpretacje słowa mogą być zawarte, każdy * * odwzorowywane do tego samego słowa w różnych terminologii.

Drugim argumentem jest to, że ludzie wierzą w różne rzeczy, a zatem nie mogą mieć tego samego ontologię. Jednak ludzie mogą przypisywać różne wartości prawdy określonego twierdzenia akceptując ważność pewnych zastrzeżeń bazowych, fakty lub sposobem wyrażania argument, z którym się nie zgadzam. (Za pomocą, na przykład, kwestia pozycja forma / / argumentem). To zastrzeżenie do górnych ontologii ignoruje fakt, że jedna ontologia może reprezentować różne systemy wierzeń, reprezentujący je jako różne systemy wierzeń, bez zajęcia stanowiska w sprawie ważności albo.

Nawet argumenty o istnieniu rzeczy wymagają pewnej wymianę koncepcji, choć jego istnienie w świecie rzeczywistym może być kwestionowana. Oddzielania wiary od nazywania i definicja również przyczynia się do wyjaśnienia tej kwestii, i pokazać, jak koncepcje mogą odbywać się w powszechne, nawet w obliczu odmiennych przekonań. Na przykład, wiki jako medium mogą zezwolić na takie zamieszanie, ale zdyscyplinowany użytkownicy mogą ubiegać rozstrzygania sporów metodami uporządkować swoje konflikty. Twierdzi się również, że większość ludzi mają wspólny zestaw „prymitywów semantycznych”, podstawowych pojęć, do których się odnoszą, kiedy starają się wyjaśnić nieznane terminy dla innych ludzi. Ontologia, który zawiera reprezentacje tych prymitywów semantycznych mogłoby w takim wypadku być wykorzystywane do tworzenia logicznych opisy jakiegokolwiek warunku, że osoba może chcieć określić logicznie. Że ontologia będzie jedną z form górnej ontologii, służąc jako logiczne „interlingua”, który może przełożyć pomysłów w jednej terminologii do jego logicznego odpowiednika w innej terminologii.

Zwolennicy twierdzą, że najbardziej spór o żywotności górnej ontologii można prześledzić do zrównywania ontologii, języka i wiedzy, czy też wyspecjalizowanych dziedzin wiedzy: Wiele osób lub agentów lub grup będą miały obszary ich ontologii wewnętrznych, które wykonują nie pokrywają się. Jeśli uda im się współpracować i udostępniać mapę pojęciową w ogóle, to może być tak, że to bardzo przydatna przewyższają wszelkie niedogodności, które przypadają od dzielenia się. Do tego stopnia, że ​​staje się trudniejsze do dzielenia koncepcje głębsze jeden sondy, tym bardziej cenne, takie dzielenie zwykle dostać. Jeśli problem jest tak podstawowego jak przeciwnicy górnych ontologii twierdzą więc, że również odnosi się do grupy ludzi, którzy próbują współpracować, którzy mogą potrzebować pomocy maszyny do komunikowania się łatwo.

Jeśli nic innego, takie ontologie są regulowane tłumaczenia maszynowego , używane, gdy ludzie nie mogą praktycznie komunikować. Czy „górny”, czy nie, to wydaje się prawdopodobne, aby się rozmnażać.

Tabela posiadanie górnych ontologiach

Tabela zawiera dane głównie Proszę rozwinąć tabelę jeśli masz aktywne projekt UO. Należy pamiętać, że brak świeżych wydaniach nie oznacza bezczynności lub bezużyteczność. Tak, kolumny będą potrzebować pewnego dopracowania.

Imię Pierwsze wydanie ostatnie wydanie Deweloper Skupiać Licencja URL Metryka Cechy wyróżniające
Ontologia Sowy 1999 1999 John F. Sowa Logicznych, filozoficznych i obliczeniowe Fundacje wolny Sowy UO, 30 lekcji, 5, 30 Stosunki aksjomaty Logiczny elegancja, kompaktowy
Cyc 1.984 13.06.2012 Firma Cycorp (od 1994 roku) Powszechnie wiadomo, poczucie codziennie, w celu umożliwienia aplikacji AI do wykonywania człowieka podobnego rozumowania prawnie zastrzeżony cyc .com ,
cycorp .eu
300.000 pojęć, twierdzeń 3.000.000 (fakty i zasady), 15000 relations 12.000 WordNet synsets, ogromny
YAMATO 1999 14.07.2012 Dr.Riichiro Mizoguchi Jakość i ilość, Reprezentacje (rzeczy content-łożyskowe), obiekty, procesy i wydarzenia ? YAMATO ? koncepcje ról
BFO 2002 19.12.2017 Barry Smith et al. Najwyższego poziomu ontologia aby promować interoperacyjność ontologii domeny BSD License 34 kategorie, 8 stosunki; formalizacji w OWL, Clif OBO i Isabel formatów Duża stałą bazę użytkownika; dokładna dokumentacja
sens 2007 2018 Semantyczne Arts, Inc. Przedsiębiorstwa wolny, Creative Commons ShareAlike 131 klas, 99 Relacje obiektów, właściwości typu danych 30 21 Podstawą do kilkunastu dużych przedsiębiorstw ontologii
DOLCE

Dostępne górne ontologie

Podstawowe Formalna Ontologia (BFO)

Podstawowe Formalna Ontologia (BFO) ramy opracowane przez Barry Smith i jego współpracowników składa się z szeregu cząstkowych ontologii na różnych poziomach szczegółowości. Ontologie są podzielone na dwie odmiany: w odniesieniu do jednostek continuant jak trójwymiarowych obiektów i trwalszych jednostek occurrent (głównie) przetwarza pomyślany jako rozkładania się w kolejnych etapach w czasie. BFO uwzględnia zatem zarówno trzy dimensionalist i cztery dimensionalist spojrzenie na rzeczywistość w jednolitych ramach. Wzajemne relacje są zdefiniowane między tymi dwoma rodzajami ontologii w sposób, który daje BFO obiektu do czynienia zarówno statycznych / dynamicznych przestrzennych i czasowych / cech rzeczywistości. Continuant ontologia domeny malejąco z BFO może być pojmowana jako wykazu podmiotów istniejących w danym czasie. Każdy ontologia occurrent może być pomyślany jako inwentaryzacji procesów rozgrywających dzięki danym przedziale czasu. Zarówno sama, a każdy z jego rozszerzenie ontologii podrzędnych BFO może być pomyślany jako okno na pewnej części rzeczywistości na danym poziomie szczegółowości. Ponad 200 rozszerzeń ontologie z BFO zostały utworzone, stosując architekturę BFO do różnych dziedzin poprzez strategię ludności spadkowej. Ontologia komórki, na przykład, wypełnia się w dół od BFO przez importowanie gałąź BFO zakończonego przedmiotu oraz wyznaczającą komórki w subkind obiektu. Inne przykłady ontologiach rozciągających BFO jesteś Ontologia biomedycznych Badania (OBI) i ontologie z otwartej Biomedical ontologiach odlewni . Oprócz tych przykładów, BFO i rozszerzenia są coraz częściej zastosowanie w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa, na przykład w ramach wietrzy. BFO służy jako górnym poziomie Sustainable Development Goals (SDG) Interfejs ontologii opracowanych przez Program Ochrony Środowiska Narodów Zjednoczonych. BFO zostało udokumentowane w podręczniku budowlane ontologii z podstawowymi formalnej ontologii opublikowanych przez MIT Press w 2015 roku.

BORO

Business Objects referencyjny Ontologia jest górną ontologia przeznaczony do tworzenia ontologiczne lub semantyczne modele dla dużych złożonych aplikacji operacyjnych, który składa się z górnej ontologii, jak również sposobu konstruowania ontologii. Jest zbudowany na szeregu jasnych metafizycznych wyborów , aby zapewnić solidne podstawy (metafizyczny). Kluczowym wybór był dla ekstensjonalnych (a co za tym idzie, czterowymiarowa ) ontologia , która zapewnia ono proste kryteria tożsamości . Elementy niej pojawiły się w wielu standardach. Na przykład, standard ISO, ISO 15926 - systemy automatyki przemysłowej i integracja - był pod silnym wpływem wczesnej wersji. W IDEAS (International Defence Enterprise Architecture Szczegółowe informacje o wymianie) norma jest oparta na BORO, który z kolei został wykorzystany do opracowania DoDAF 2.0.

CIDOC Conceptual Model referencyjny

Chociaż „CIDOC obiektowego Conceptual Model referencyjny” (CRM) jest ontologia domeny , wyspecjalizowanym do celów stanowiących dziedzictwo kulturowe, podzbiór zwany CRM Core jest rodzajowy górnej ontologii, w tym:

  • Czasoprzestrzeń - tytuł / identyfikator, miejsce, era / okres, przedział czasowy, stosunek do trwałych elementów
  • Wydarzenia - tytuł / identyfikator, począwszy / zakończenie istnienia, uczestników (osoby, indywidualnie lub w grupach), utworzenia / modyfikacji rzeczy (fizycznych lub koncepcyjne), stosunku do trwałych elementów
  • Rzeczy materialnych - tytuł / identyfikator, miejsce, informacje o obiekcie materiał rzeczą niesie, w niepełnym wymiarze relacji, relacja do trwałych elementów
  • Nieistotne rzeczy - tytuł / identyfikator, obiekty informacyjne (zdaniowe lub symboliczne), conceptional rzeczy, w niepełnym wymiarze relacji

Trwałe pozycja to pozycja fizyczna lub koncepcyjny, który ma trwałą tożsamość rozpoznany w czasie trwania jego istnienia przez jego identyfikacji, a nie przez jej ciągłości lub obserwacji. Trwałe pozycja jest porównywalna do endurant.
Zdaniowej obiekt jest zbiorem wypowiedzi na temat rzeczywistych lub urojonych rzeczy.
Symbolicznym obiektem jest znak / symbol lub agregacja znaki lub symbole.

COSMO

COSMO (Common model semantyczny, dostępny na http://micra.com/COSMO/COSMO.owl ) jest ontologia, która została zainicjowana jako projekt grupy roboczej COSMO Koordynacji Grupy Roboczej ontologii i taksonomii, w celu rozwijania ontologia fundacja, która może służyć do umożliwienia szerokiego ogólne interoperacyjności semantycznej . Obecna wersja jest ontologia OWL, ale wersja zgodna Common-Logic przewiduje się w przyszłości. Pliki ontologia i objaśniające są dostępne w witrynie COSMO. Celem grupy roboczej COSMO było opracowanie ontologii węgielnego przez wspólnego procesu, który pozwoli go do reprezentowania wszystkich podstawowych elementów ontologii, że wszyscy członkowie czują się potrzebne dla ich zastosowań. Rozwój COSMO jest całkowicie otwarta, a wszelkie uwagi i sugestie ze źródeł są mile widziane. Po krótkiej dyskusji i udziale członków w 2006 roku, rozwój COSMO został kontynuowany głównie przez Patrick Cassidy, przewodniczący Grupy Roboczej COSMO. Składki i sugestie od którejkolwiek z zainteresowanych stron są nadal mile widziane i wspierane. Wiele z tych typów (klas OWL) w obecnym COSMO zostały zaczerpnięte z OpenCyc OWL wersji 0.78 i od SUMO. Inne elementy zostały wykonane z innych ontologiach (takich jak BFO i DOLCE) lub specjalnie opracowane Cosmo. Rozwój COSMO początkowo koncentrowała się na tym reprezentacje wszystkich słów w Longman Dictionary of Contemporary angielskim (LDOCE) kontrolowane słownictwo definiującej (2148 słów). Słowa te są wystarczające do określenia (językowo) wszystkich wpisów w LDOCE. Przypuszcza się, że ontologicznymi przedstawienia koncepcji stanowią te terminy są wystarczające do określenia znaczenia wyspecjalizowanej elementu ontologii, służąc w ten sposób jako podstawa do ogólnego semantycznej Interoperability . Współdziałanie poprzez Cosmo włączyć za pomocą Cosmo (lub pochodzącą z niej ontologię) jako interlingua w których inne ontologie domen można przełożyć względem siebie nawzajem, a tym samym dokładnie komunikować. Ponieważ nowe domeny są połączone w Cosmo dodatkowe prymitywy semantyczne mogą być rozpoznawane i dodano do jego struktury. Obecny (styczeń 2016) wersja OWL Cosmo ma ponad 8000 rodzajów (klasy OWL), ponad 1000 relacji, a ponad 3000 ograniczeń. Sam COSMO (COSMO.owl) i innych plików pokrewnych oraz wyjaśniające można uzyskać pod adresem http://micra.com/COSMO .

Cyc

Znany i bardzo wszechstronna ontologia dostępny jest dziś Cyc , opatentowany układ w fazie rozwoju od 1986 roku, składający się z ontologią fundamentowej oraz kilka specyficznych domen ontologii (zwane microtheories ). Podzbiór tej ontologii został zwolniony za darmo pod nazwą OpenCyc i mniej lub bardziej pełny wersja jest udostępniona do swobodnego użytku niekomercyjnego pod nazwą ResearchCyc .

DOLCE

Ontologia opisowe dla językowej i Cognitive Engineering (DOLCE) jest pierwszym modułem WonderWeb fundamentalne ontologie biblioteki, opracowany przez Nicola Guarino i jego współpracowników w Laboratorium Stosowanej ontologii (całkowita). Jak wskazuje jego skrót, DOLCE ma jasną poznawcze uprzedzenia , że ma on na celu uchwycenie ontologiczne kategorie leżące języka naturalnego i ludzkiego rozsądku . DOLCE jednak nie zobowiązują się ściśle referentialist metafizyki związanych z wewnętrznej natury świata. Raczej kategorie Wprowadza uważa artefaktów jak poznawczych, które są ostatecznie w zależności od ludzkiej percepcji, wydawnictw kulturalnych i społecznych konwencji. W tym sensie, że zamierzają być tylko opisowe (vs normatywnych ) pojęć, które pomagają w podejmowaniu już uformowane konceptualizacje jednoznaczne.

Ogólne Formalna Ontologia (GFO)

Ogólny formalna ontologia (GFO), opracowany przez Heinricha Herre i jego koledzy z grupy badawczej na-Med w Lipsku , jest realistyczny ontologia integracji procesów i obiektów. Próbuje obejmują wiele aspektów współczesnej filozofii, co znajduje odzwierciedlenie zarówno w jego taksonomicznych drzewa i jego axiomatizations. GFO umożliwia różne axiomatizations jej kategorii (takich jak istnienie atomowych odstępach czasowych w porównaniu gęstej czasu ). Podstawowe zasady GFO są publikowane w na-Med Zgłoś Nr. 8, w: „Formalna Ontologia (GFO) fundamentalne Ontologia Modelowania Conceptual”.

Dwie specjalności GFO, między innymi, są jego konto wytrwałości i jej model czas. Jeśli chodzi o wytrwałość, rozróżnienie pomiędzy endurants (obiektów) i perdurants (procesy) jest wyraźnie w ciągu GFO przez wprowadzenie specjalnej kategorii, trwałe. Uporczywi jest specjalna kategoria z zamiarem jego instancje „pozostaną identyczne” (w czasie). W odniesieniu do czasu, przedziały czasowe są traktowane jako prymitywny GFO i punktach czasowych (nazywanych „granice czasowe”), otrzymanego. Ponadto punktach czasowych mogą pokrywać, co jest wygodne dla modelowania chwilowych zmian.

sens

Istotą jest rozwijany i wspierany przez Semantic Arts. Istota (nie skrótem - oznacza to, że aby uzyskać esencję) to „minimalistyczny górna ontologia”. Istotą jest ukierunkowane na korporacyjnych systemów informacyjnych, choć została ona zastosowanie do wniosków Opieka zdrowotna. Najważniejsze cechy GIST są:

  1. jest mały (to jest 140 i 127 klas właściwości)
  2. jest niepełna (większość przedsiębiorstw nie znajdzie konieczność utworzenia dodatkowych klas prymitywne, ale okaże się, że większość swoich klasach mogą być zdefiniowane i pochodzi z GIST)
  3. jest odporny - wszystkie klasy pochodzą od 12 pierwotnych grup, które są przeważnie wzajemnie rozłącznych. To pomaga wiele w kolejnych wykrywania błędów. Istnieją 1342 aksjomaty i wykorzystuje niemal wszystkich konstruktów DL (jest SROIQ (D))
  4. jest beton - większość górnych ontologie zacząć abstrakcyjnych pojęć filozoficznych, które użytkownicy muszą zobowiązać się w celu korzystania z ontologii. Istota zaczyna się od konkretnych klas, które większość ludzi już zrobienia, lub racjonalnie mógł zgodzić się z, jak osoba, organizacja, dokument, czas, UnitOfMeasure i tym podobne)
  5. jest jednoznaczna - terminy wieloznaczne (takie jak „termin”) zostały usunięte, ponieważ są one często przeciążone i zdezorientowany. Również warunki, które często mają różne definicje w różnych przedsiębiorstwach (takich jak klient i porządku) zostały usunięte, a także do zmniejszenia niejasności.
  6. to jest zrozumiałe - oprócz tego, że opiera się na betonie, ogólnie rozumiane prymitywy, jest niezwykle modułowy. Do 140 Zajęcia realizowane są w 18 ontologii modułowych, z których każdy może być łatwo zrozumiałe w całości, a tylko co importuje inne moduły, że potrzebuje.

Istota została wykorzystana do budowy ontologii Przedsiębiorstwo od wielu głównych agencji rządowych i komercyjnych w tym: Procter & Gamble, Sentara Healthcare, Departament Pracy i Przemysłu Stanu Waszyngton, LexisNexis, Sallie Mae i dwóch dużych firm świadczących usługi finansowe. Istota jest swobodnie dostępny z Creative Commons Share Alike. Istnieje 18 małych ontologie, które tworzą istotę. Istota można pobrać od razu po załadunku lub importowania gistCore na gist7. Istotą jest aktywnie utrzymane, i była używana przez 10 lat. Od listopada 2017 jest w wersji 7.5.2.

Istota była przedmiotem papieru zwiedzaniu jak zniwelowania różnic modelowania między ontologii W artykule opisującym metodologię OQuaRE oceny ontologii, sedno jednostka miary ontologii zdobył najwyższy w ręcznej oceny przeciwko 10 inna jednostka miary ontologii i zdobył ponad średnio w automatycznej oceny. Autorzy stwierdził: „Ta ontologia może być łatwo sprawdzone i zatwierdzone, jego wiedza może być skutecznie wykorzystane ponownie i dostosowany do różnych określonych środowiskach”

POMYSŁY

Górna ontologia opracowany przez propozycje grup jest wyższego rzędu , rozciągającym i 4D . Został on opracowany z wykorzystaniem metody BORO . Ontologia pomysły nie są przeznaczone do celów rozumowania i wnioskowania; Jego celem ma być dokładny model biznesu.

ISO 15926

ISO 15926 jest normą międzynarodową do przedstawienia informacji cyklu życia roślin proces. Ta reprezentacja jest określona przez rodzajowe, koncepcyjnego modelu danych, który nadaje się jako podstawa do realizacji w udostępnionej bazy danych lub hurtowni danych. Model danych jest przeznaczony do stosowania w połączeniu z danymi odniesienia: standard przypadkach, które reprezentują informacje wspólne dla wielu użytkowników, w przetwórniach, lub obu. Wsparcie dla konkretnej aktywności cyklu życia zależy od zastosowania odpowiednich danych referencyjnych w połączeniu z modelem danych. Aby umożliwić integrację informacji cyklu życia modelu wyklucza wszelkie ograniczenia informacyjne, które są odpowiednie tylko do konkretnych zastosowań w zakresie. ISO 15926-2 określa ogólny model z 201 typów jednostek. Został on przygotowany przez Komitet Techniczny ISO / TC 184, systemów automatyki przemysłowej i integracji, podkomitetu SC 4, dane przemysłowe.

MarineTLO

MarineTLO jest upperontology dla domeny morskiego (również zastosowanie do domeny naziemnej), opracowany przez Laboratorium Systemów Informacyjnych w Instytucie Informatyki, Fundacji na rzecz Badań i Technologii - Hellas ( FORTH-ICS ). Jej celem jest zwalczanie konieczność posiadania zintegrowanych zestawów faktów na temat gatunków morskich, a tym samym pomóc badania na temat gatunków i różnorodności biologicznej . Zapewnia ujednolicony i spójny model Core do mapowania schematu, który umożliwia formułowanie i odpowiadając na pytania, które nie można odpowiedzieć przez jakiegokolwiek pojedynczego źródła.

PROTON

Protonowej (proto ontologia) jest podstawowym hierarchia subsumcji który zapewnia pokrycie większej części górnego poziomu koncepcji niezbędnych semantycznej adnotacją, indeksowania i pobierania.

SUMO (Sugerowana Górna Połączone Ontologia)

Sugerowana Górna Scalony Ontologia (SUMO) to kolejny kompleksowy projekt ontologii. Obejmuje ona górną ontologię , stworzony przez IEEE grupy roboczej P1600.1 (pierwotnie przez Iana Niles i Adam Pease ). Jest on rozszerzony o wiele ontologii domeny i kompletem linki do WordNet. Jest open source.

BALDACH

Mapowanie i górna warstwa wiążąca Exchange ( Umbel ) jest ontologia 28.000 pojęć referencyjnych że mapy do uproszczonego podzbioru OpenCyc ontologii, która ma na celu zapewnienie sposób łącząc precyzyjne OpenCyc ontologię z mniej formalnych ontologii. Posiada również formalne odwzorowania Wikipedia , dbpedia , PROTON i GeoNames . Został on opracowany i utrzymywany jako open source przez Strukturyzowanych Dynamics.

UFO (Unified fundamentalnych Ontologia)

Unified Dzięki fundamentalnym Ontologia (UFO), opracowany przez Giancarlo Guizzardi i współpracowników, zawierające wydarzenia z GFO Dolce i ontologii uniwersaliów bazowych OntoClean w jednym spójnym fundamentalnej ontologii. Kategorie główne UFO (UFO-A) zostały całkowicie formalnie znamienne dr Giancarlo Guizzardi za Praca i przedłużony w ontologii i koncepcyjne Modeling Research Group (NEMO) w Brazylii, współpracujących z Brandenburg University of Technology (GERD) i Wagner Laboratorium Ontologia Stosowanej (LOA). UFO-A został zatrudniony do analizy strukturalnej konstrukcji pojęciowych, takich jak modelowanie typów obiektów i relacji taksonomicznych, organizacji i relacji między stowarzyszeniami, ról, właściwości, typy danych i słabych podmiotów i relacji między obiektami parthood. Więcej niedawne wydarzenia zawierają ontologię wydarzeń w UFO (UFO-B), jak również ontologię aspektów społecznych i celowych (UFO-C). Połączenie UFO-A, B i C zostały wykorzystane do analizy, przeprojektowania i integracji referencyjnych modeli koncepcyjnych w szeregu skomplikowanych dziedzin, takich jak, na przykład, Enterprise Modeling, Inżynieria oprogramowania, serwis Nauka, ropy naftowej i gazu, telekomunikacji i bioinformatyki. Jednym z ostatnich rozwój skierowany ku jasnej tytułu usług i pojęć związanych z usługami, a przewidziany rachunek zobowiązań opartych na pojęciu usługi (UFO-S), UFO jest ontologia fundamentalna dla OntoUML , język modelowania ontologii.

WordNet

WordNet , swobodnie dostępne w bazie pierwotnie zaprojektowany jako semantycznej sieci opartej na psycholingwistyczne zasad, został rozszerzony przez dodanie definicji i jest teraz oglądać także w słowniku . To kwalifikuje się jako górnej ontologii przy tym najbardziej ogólne pojęcia, jak również bardziej specjalistycznych pojęć, związanych ze sobą nie tylko przez stosunków subsumcji , ale przez innych relacji semantycznych, a także, jak w niepełnym wymiarze i przyczyny. Jednak w przeciwieństwie do Cyc, nie został formalnie axiomatized tak aby relacje logiczne między pojęciami precyzyjne. Został on powszechnie stosowany w przetwarzania języka naturalnego badań.

YAMATO (Yet Another Bardziej zaawansowane Top Ontologia)

YAMATO jest rozwijany przez Riichiro Mizoguchi, dawniej w Instytucie Badań Naukowo-Przemysłowego Uniwersytetu w Osace , a teraz w Japonii Zaawansowane Instytut Nauki i Technologii . Główne cechy YAMATO są:

  1. zaawansowany opis jakości, atrybut, własności i ilości,
  2. Ontologia reprezentacji
  3. zaawansowany opis procesów i zdarzeń,
  4. zastosowanie teorii ról.

YAMATO zostało szeroko wykorzystane do rozwijania innych, bardziej Stosowanej, ontologii, takich jak ontologii medycznych, ontologii genu, ontologii teorii instruktażowe uczenia /, ontologii nauki zrównoważonego rozwoju i ontologii domeny kulturowego.

Górne / fundamentalnych narzędzi ontologii

POCZĄTEK

Zachorowania, fundamentalne wybór ontologia i wyjaśnienie narzędzie, pomaga ontologii developer domeny w wyborze najodpowiedniejszego fundamentalnej ontologii. Ontologia domeny deweloper przewiduje wymagania / odbiera jedno lub więcej pytań, a początkiem oblicza wybór odpowiedniej fundamentalnej ontologii i wyjaśnia dlaczego. Aktualna wersja (v2 z dnia 24 kwietnia 2013 roku) obejmuje Dolce, BFO, GFO, sumo, Yamato i GIST.

ROMULUS

ROMULUS to fundamentalne repozytorium ontologii na celu poprawę interoperacyjności semantycznej. Obecnie istnieją trzy fundamentalne ontologie w repozytorium: DOLCE, BFO i GFO. Cechy Romulusa obejmują:

  1. Zapewnia widok wysokiego szczebla z fundamentalnych ontologii tylko z najbardziej pojęć ogólnych, wspólnych dla wszystkich realizowanych fundamentalnych ontologii.
  2. Fundamentalne ontologie w Romulus są na moduły.
  3. Ontologia fundamentalna mediacja została wykonana. Obejmuje to ustawienie, mapowanie, łączących przeszukiwania metadanych oraz sposób zamienności fundamentalnych ontologiach.
  4. ROMULUS zapewnia szczegółowe taksonomii każdej fundamentalnej ontologii, aby umożliwić łatwe przeglądanie fundamentalnych ontologii.
  5. ROMULUS pozwala na załadowanie każdej fundamentalne moduł ontologii w tym zintegrowanych ontologii fundamentalnych.
  6. Przeszukiwania metadanych każdego fundamentalnej ontologii jest dostępna.
  7. Porównanie zawarte fundamentalnych ontologii jest dostępna.

Zobacz też

Referencje

Linki zewnętrzne