Stany Zjednoczone przeciwko Forty Barrels & Twenty Kegs of Coca-Cola -United States v. Forty Barrels & Twenty Kegs of Coca-Cola

Stany Zjednoczone przeciwko Forty Barrels & Twenty Kegs of Coca-Cola
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Rozważano 29 lutego 1916 r.
Podjęto decyzję 22 maja 1916 r
Pełna nazwa sprawy STANY ZJEDNOCZONE, Plff. in Err., v. FORTY BARRELS and Twenty Kegs of Coca Cola, The Coca-Cola Company of Atlanta, Georgia, skarżący. Nr 562.
Cytaty 241 US 265 ( więcej )
36 S. Ct. 573; 60 L. Ed. 995
Trzymać
Składnik można uznać za „dodany” niezależnie od tego, czy wymaga tego formuła produktu; to, czy określony składnik jest szkodliwy, jest kwestią ławy przysięgłych; nazwy złożone (takie jak Coca-Cola) są charakterystyczne tylko dla produktu, a nie wymienione składniki, jeśli nazwa ma „drugorzędne znaczenie” samego produktu.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
Edward D. White
Sędziowie stowarzyszeni
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Charles E. Hughes
Willis Van Devanter  · Mahlon Pitney
James C. McReynolds

Stany Zjednoczone przeciwko Forty Barrels and Twenty Kegs of Coca-Cola , 241 US 265 (1916), to pozew federalny, w ramach którego rząd bezskutecznie próbował zmusić The Coca-Cola Company do usunięcia kofeiny z jej produktu.

Kontekst

W 1906 roku Harvey Washington Wiley był szefem Biura Chemii Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych, kiedy Kongres uchwalił ustawę o czystej żywności i lekach . Biuro zaczęło ścigać firmy, które sprzedawały produkty ze szkodliwymi składnikami oraz firmy, które podawały mylące twierdzenia o swoich produktach. W 1903 roku Coca-Cola zaczęła już używać zużytych liści koki (które zawierały jedynie śladowe ilości kokainy ) i odrzuciła twierdzenie, że leczy bóle głowy. Ale żeby to zrekompensować, firma zwiększyła ilość kofeiny, a Wiley uważał, że nawet niewielkie ilości kofeiny w napojach są szkodliwe dla ludzi. Szczególnie martwił się, że Coca-Cola jest spożywana przez dzieci już w wieku 4 lat. Dlatego w 1909 roku nakazał zajęcie 40 beczek i 20 beczek przesyłki Coca-Coli.

Roszczenie

13 marca 1911 r. Rząd wszczął sprawę na podstawie ustawy z 1906 r. O czystej żywności i lekach. Próbował zmusić The Coca-Cola Company do usunięcia kofeiny z formuły Coca-Coli , wierząc, że produkt jest sfałszowany i źle oznaczony.

  • Zafałszowany ”: Zarzut zafałszowania polegał w istocie na tym, że produkt zawierał dodatek trującego lub szkodliwego składnika (mianowicie kofeiny), który może uczynić produkt szkodliwym dla zdrowia. Rząd stwierdził, że po rozcieńczeniu syropu zgodnie z zaleceniami otrzymamy napój zawierający 1,21 ziarna (lub 78,4 mg) kofeiny na porcję 8 uncji.
  • Misbranded ”: domniemano, że nazwa „Coca Cola” była błędna, ponieważ reprezentowała obecność koki i coli, ale produkt „nie zawierał koki i niewiele, jeśli w ogóle, coli”, a zatem był „imitacją” tych substancji i był oferowany do sprzedaży pod ich „charakterystyczną nazwą”. W tamtym czasie na etykietach były zdjęcia liści koki i orzechów koli .

Tytuł

Przypadek tytułowy nazewnictwa obiekt „Czterdzieści Beczki i dwadzieścia beczek Coca-coli”, jak pozwana -jest wystąpienie właściwości rzeczowe (właściwość na rzecz). Zamiast bezpośredniego wskazania The Coca-Cola Company jako pozwanego, przedmiotem sprawy była sama żywność, a firma była tylko pośrednio podmiotem. Beczki i beczki zostały zajęte w 1909 roku przez rząd.

Decyzja

  • Zafałszowany ”: Decyzja wydana przez Justice Hughes stwierdza, że ​​intencja słowa „dodane” w kontekście ustawy nie wyklucza składników formuły „sprzedawanej pod jakąś fantazyjną nazwą, która byłaby odróżniająca”, gdyby takie były uznano za szkodliwe i włączono go w celu ochrony naturalnych środków spożywczych przed ściganiem ze względu na składowe trucizny, które stały się obojętne w ich naturalnym stanie (takie jak olej fuzlowy w ługu ); ponadto stwierdza, że ​​wprowadzenie kofeiny na późniejszych etapach produkcji syropu uczyniło z niej „składnik dodany” w jakimkolwiek znaczeniu, a usunięcie szkodliwych składników, nawet jeśli są niezbędne dla tożsamości produktu, nie stanowiło zafałszowania .
  • Misbranded ”: co do zarzutu błędnego brandingu , Trybunał orzekł, że ani rząd nie udowodnił, że „coca cola” jest nazwą opisową, ani też firma Coca-Cola Company nie udowodniła, że ​​tak nie jest, czyniąc oba te twierdzenia nieistotnymi. Zatem Trybunał stwierdził, że kwestia, czy produkt zawierał jakąkolwiek kokę lub colę, nie została rozstrzygnięta.
  • Szczegóły ”: sprawa została zwrócona do sądu niższej instancji w celu ponownego rozpatrzenia w celu ustalenia pozostałych, faktycznych kwestii; Sędzia McReynolds wstrzymał się od głosu.

Efekt

W 1912 r., Mimo że Coca-Cola wygrała sprawę, do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przedstawiono dwa ustawy zmieniające ustawę o czystej żywności i lekach , dodając kofeinę do listy substancji „uzależniających” i „szkodliwych”, które musi być wymieniony na etykiecie produktu.

Rząd złożył pierwszą apelację w 1913 r. Do Szóstego Sądu Okręgowego w Cincinnati , ale orzeczenie zostało potwierdzone. Obawiając się, że orzeczenie to osłabi ustawę o czystej żywności i lekach, w 1916 r. Odwołało się ponownie do Sądu Najwyższego. Tym razem wygrał i orzekł między innymi, że pierwotna sprawa zawierała dowody zarówno za, jak i przeciw toksyczności kofeiny, oraz że powinna była zostać oddalona przez sędziego przed dotarciem do ławy przysięgłych i odesłana do sądu niższej instancji.

Coca-Cola następnie dobrowolnie zmniejszyła ilość kofeiny w swoim produkcie i zaoferowała pokrycie wszystkich kosztów prawnych w celu uregulowania i uniknięcia dalszych sporów sądowych. Ugoda została zaakceptowana, ponieważ Wiley zrezygnował już w 1912 roku i nikt w FDA nie był zainteresowany kontynuowaniem nacisków na Coca-Cola.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne