Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1992 r. -1992 United States presidential election

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1992 r.

1988  _ 3 listopada 1992 r. 1996  →

538 członków kolegium
elektorów 270 głosów elektorów potrzebnych do wygrania
Okazać się 55,2% Zwiększyć5,0 pp
  Bill Clinton.jpg Portret prezydencki George'a HW Busha (przycięty 2).jpg RossPerotKolor.jpg
Nominat Bill Clinton George HW Bush Ross Perot
Impreza Demokratyczny Republikański Niezależny
Stan rodzinny Arkansas Teksas Teksas
Biegnący kolega Al Gore Dan Quayle James Stockdale
Głosowanie wyborcze 370 168 0
Stany przewożone 32 + DC 18 0
Popularny głos 44 909 889 39,104,550 19 743 821
Odsetek 43,0% 37,4% 18,9%

1992 United States presidential election in California 1992 United States presidential election in Oregon 1992 United States presidential election in Washington (state) 1992 United States presidential election in Idaho 1992 United States presidential election in Nevada 1992 United States presidential election in Utah 1992 United States presidential election in Arizona 1992 United States presidential election in Montana 1992 United States presidential election in Wyoming 1992 United States presidential election in Colorado 1992 United States presidential election in New Mexico 1992 United States presidential election in North Dakota 1992 United States presidential election in South Dakota 1992 United States presidential election in Nebraska 1992 United States presidential election in Kansas 1992 United States presidential election in Oklahoma 1992 United States presidential election in Texas 1992 United States presidential election in Minnesota 1992 United States presidential election in Iowa 1992 United States presidential election in Missouri 1992 United States presidential election in Arkansas 1992 United States presidential election in Louisiana 1992 United States presidential election in Wisconsin 1992 United States presidential election in Illinois 1992 United States presidential election in Michigan 1992 United States presidential election in Indiana 1992 United States presidential election in Ohio 1992 United States presidential election in Kentucky 1992 United States presidential election in Tennessee 1992 United States presidential election in Mississippi 1992 United States presidential election in Alabama 1992 United States presidential election in Georgia 1992 United States presidential election in Florida 1992 United States presidential election in South Carolina 1992 United States presidential election in North Carolina 1992 United States presidential election in Virginia 1992 United States presidential election in West Virginia 1992 United States presidential election in the District of Columbia 1992 United States presidential election in Maryland 1992 United States presidential election in Delaware 1992 United States presidential election in Pennsylvania 1992 United States presidential election in New Jersey 1992 United States presidential election in New York 1992 United States presidential election in Connecticut 1992 United States presidential election in Rhode Island 1992 United States presidential election in Vermont 1992 United States presidential election in New Hampshire 1992 United States presidential election in Maine 1992 United States presidential election in Massachusetts 1992 United States presidential election in Hawaii 1992 United States presidential election in Alaska 1992 United States presidential election in the District of Columbia 1992 United States presidential election in Maryland 1992 United States presidential election in Delaware 1992 United States presidential election in New Jersey 1992 United States presidential election in Connecticut 1992 United States presidential election in Rhode Island 1992 United States presidential election in Massachusetts 1992 United States presidential election in Vermont 1992 United States presidential election in New HampshireElectoralCollege1992.svg
O tym obrazie
Mapa wyników wyborów prezydenckich. Niebieski oznacza stany wygrane przez Clintona/Gore'a, a czerwony oznacza stany wygrane przez Busha/Quayle'a. Liczby wskazują głosy wyborcze oddane przez każdy stan i Dystrykt Kolumbii.

Prezydent przed wyborami

George HW Bush
Republikanin

Wybrany prezydent

Bill Clinton
Demokratyczny

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1992 r . były 52. ​​wyborami prezydenckimi , które odbyły się co cztery lata we wtorek, 3 listopada 1992 r. Demokratyczny gubernator stanu Arkansas Bill Clinton pokonał urzędującego republikańskiego prezydenta George'a HW Busha , niezależnego biznesmena Rossa Perota z Teksasu i wielu pomniejszych kandydatów. Wybory te oznaczały koniec okresu dominacji republikanów, który rozpoczął się w 1968 roku . Były to ostatnie wybory do 2020 roku, ostatnie w XX wieku, w których urzędującemu prezydentowi nie udało się wygrać drugiej kadencji.

Bush zraził wielu konserwatystów w swojej partii, łamiąc zobowiązanie z kampanii 1988 przeciwko podnoszeniu podatków , ale odparł główne wyzwanie ze strony paleokonserwatywnego komentatora Pata Buchanana . Popularność Busha po jego sukcesie w wojnie w Zatoce Perskiej odwiodła głośnych kandydatów Demokratów, takich jak Mario Cuomo , od udziału w prawyborach Demokratów w 1992 roku . Clinton, przywódca centrowej Rady Przywództwa Demokratów , stał się faworytem nominacji Demokratów, zamiatając superwtorkowe prawybory. Pokonał byłego gubernatora Kalifornii Jerry'ego Browna , byłego senatora Massachusetts Paula Tsongasa i innych kandydatów, by wygrać nominację swojej partii, i wybrał senatora z Tennessee , Ala Gore'a , na swojego towarzysza. Miliarder Ross Perot rozpoczął niezależną kampanię , podkreślając swój sprzeciw wobec północnoamerykańskiej umowy o wolnym handlu i plan redukcji długu publicznego .

Powszechnym błędem było przekonanie, że gospodarka jest w recesji; jednak ostatnia recesja zakończyła się wiosną 1991 r., po czym nastąpiło 19 kolejnych miesięcy wzrostu gospodarczego. Największą siłę Busha, politykę zagraniczną , uznano za znacznie mniej ważną po rozpadzie Związku Radzieckiego i zakończeniu zimnej wojny , a także stosunkowo pokojowym klimacie na Bliskim Wschodzie po wojnie w Zatoce Perskiej. Perot prowadził w kilku sondażach przeprowadzonych w czerwcu 1992 roku, ale poważnie uszkodził swoją kandydaturę, tymczasowo rezygnując z wyścigu w lipcu. Kampania Busha krytykowała charakter Clintona i podkreślała sukcesy Busha w polityce zagranicznej, podczas gdy Clinton koncentrował się na gospodarce .

Clinton wygrał większość w głosowaniu powszechnym i większość głosów elektorskich , przerywając serię trzech prostych zwycięstw republikanów. Zdobywał stany w każdym regionie kraju. Clinton przetoczyła się przez północno -wschodnie i zachodnie wybrzeże , wyznaczając początek dominacji Demokratów w obu regionach zarówno w wyborach prezydenckich, jak i stanowych. Clinton spisywał się również dobrze na wschodnim Środkowym Zachodzie , Zachodniej Górze , w Appalachach iw niektórych częściach południa . Wybory te były pierwszymi, w których Demokrata wygrałby prezydenturę bez Teksasu od czasu swojej państwowości i Północnej Karoliny od 1844 roku . Był to ostatni raz, kiedy kandydat wygrał wybory bez wygrania pola bitwy na Florydzie do 2020 roku, tak jak Clinton poprowadził Florydę, kiedy wygrał reelekcję w 1996 roku . Był to również ostatni raz, kiedy stan Montana głosował na demokratów w wyborach prezydenckich i ostatni raz do 2020 roku, kiedy zrobiła to Gruzja. Clinton przerzucił w sumie 22 stany, które wcześniej głosowały na Republikanów w wyborach w 1988 roku.

Wraz z Geraldem Fordem ( 1976 ), Jimmym Carterem ( 1980 ) i Donaldem Trumpem ( 2020 ), Bush jest jednym z czterech urzędujących prezydentów od czasów II wojny światowej , którzy przegrali kampanię wyborczą.

Perot zdobył 18,9% głosów powszechnych, najwyższy odsetek głosów zdobyty przez kandydata spoza dwóch głównych partii od 1912 roku . Chociaż nie udało mu się zdobyć żadnych głosów wyborczych, Perot znalazł poparcie w każdym stanie, a ojczysty stan Clinton, Arkansas , był jedynym stanem, który udzielił większości głosów każdemu kandydatowi. Są to ostatnie wybory, w których kandydat Demokratów zdobył mniej niż 50% głosów w Kalifornii, Connecticut, Delaware, Hawajach, Illinois, Maryland, Massachusetts, New Jersey, Nowym Jorku, Rhode Island i Vermont; i w którym kandydat Republikanów wygrał mniej niż 50% w Alabamie, Alasce, Idaho, Kansas i Nebrasce.

Nominacje

Nominacja Partii Demokratycznej

Partia Demokratyczna (Stany Zjednoczone)
Bilet Partii Demokratycznej z 1992 r.
Bill Clinton Al Gore
dla prezydenta na wiceprezesa
Bill Clinton 1987.jpg
Sengore.jpg
40. i 42.
gubernator Arkansas
(1979-1981, 1983-1992)
Senator USA
z Tennessee
(1985-1993)
Kampania
Clinton Gore 1992.svg
Kandydaci Demokratów:

Przegląd

Po udanych występach sił amerykańskich i koalicyjnych w wojnie w Zatoce Perskiej, poparcie prezydenta George'a HW Busha wyniosło 89%. Jego reelekcję uznano za bardzo prawdopodobną; kilku znanych kandydatów, takich jak Mario Cuomo i Jesse Jackson , odmówiło ubiegania się o nominację Demokratów. Senator Al Gore odmówił ubiegania się o nominację, ponieważ jego syn został potrącony przez samochód i przechodził operację oraz fizjoterapię. Jednak Tom Harkin , Paul Tsongas , Jerry Brown , Larry Agran , Bob Kerrey , Douglas Wilder i Bill Clinton zdecydowali się kandydować jako kandydaci.

Amerykański senator Tom Harkin (Iowa) działał jako populistyczny liberał ze wsparciem związków zawodowych. Były senator USA Paul Tsongas (stan Massachusetts) podkreślił swoją niezależność polityczną i konserwatyzm fiskalny. Były gubernator Kalifornii Jerry Brown, który kandydował do nominacji Demokratów w 1976 i 1980 roku, zadeklarował znaczący program reform, w tym limity kadencji Kongresu , reformę finansowania kampanii i przyjęcie zryczałtowanego podatku dochodowego . Senator z Nebraski, Bob Kerrey, był atrakcyjnym kandydatem ze względu na swoje doświadczenie biznesowe i wojskowe, ale popełnił kilka gaf na ścieżce kampanii. Gubernator Arkansas, Bill Clinton , pozycjonował się jako centrysta, czyli Nowy Demokrata . Był stosunkowo mało znany w kraju przed sezonem podstawowym. Szybko się to jednak zmieniło, gdy Gennifer Flowers rzekomo miała romans pozamałżeński. Clinton zaprzeczył tej historii, pojawiając się w 60 Minut ze swoją żoną Hillary Clinton ; w 1998 roku przyznał się do romansu.

Pierwsza rozpoczęła się od Harkina, który zgodnie z oczekiwaniami wygrał swoją ojczystą Iowa. Tsongas wygrał prawybory w New Hampshire 18 lutego, ale drugie miejsce Clintona, pomogło mu przemówienie, które określił siebie jako „The Comeback Kid”, ożywiło jego kampanię. Brown wygrał klub Maine, a Kerrey wygrał Dakotę Południową . Clinton wygrał swoją pierwszą szkołę podstawową w Gruzji. Tsongas wygrał prawybory w Utah i Maryland oraz klub w Waszyngtonie . Harkin wygrał kluby w Idaho i Minnesocie, a Jerry Brown wygrał w Kolorado. Kerrey zrezygnował dwa dni później. Clinton wygrał prawybory w Południowej Karolinie i Wyoming, a Tsongas wygrał Arizonę. Harkin odpadł. Brown wygrał klub w Nevadzie. Clinton zgarnął prawie wszystkie prawybory w Super wtorek 10 marca, co uczyniło go solidnym liderem. Clinton wygrał prawybory w Michigan i Illinois. Tsongas odpadł po zajęciu trzeciego miejsca w Michigan. Brown jednak zaczął nabierać rozpędu, korzystając z numeru telefonu, aby otrzymać fundusze od małych darczyńców. Brown odniósł zaskakujące zwycięstwa w Connecticut, Vermont i na Alasce. Gdy wyścig przeniósł się do prawyborów w Nowym Jorku i Wisconsin, Brown objął prowadzenie w sondażach w obu stanach. Potem zrobił poważną gafę, ogłaszając publiczności w społeczności żydowskiej Nowego Jorku, że uzna wielebnego Jesse Jacksona za kandydata na wiceprezydenta. Clinton wygrał dramatycznie w Nowym Jorku (41%-26%) i blisko w Wisconsin (37%-34%). Clinton następnie wygrał długą serię prawyborów prowadzących do rodzinnego stanu Browna, Kalifornii. Clinton wygrał ten stan od 48% do 41% i zapewnił delegatów potrzebnych do zablokowania nominacji.

Konwencja odbyła się w Nowym Jorku w Nowym Jorku, a oficjalnym zestawieniem było:

Clinton wybrał amerykańskiego senatora Ala Gore'a ( D - Tennessee ) na swojego współpartnera 9 lipca 1992 roku. Wybór południowca Gore'a był sprzeczny z popularną strategią równoważenia kandydata z Południa z partnerem z Północy. Gore służył zrównoważeniu biletu na inne sposoby, ponieważ był postrzegany jako silny w wartościach rodzinnych i kwestiach środowiskowych, podczas gdy Clinton nie był. Ponadto podobieństwa Gore'a do Clintona pozwoliły mu na promowanie niektórych kluczowych tematów kampanii, takich jak centryzm i zmiana pokoleniowa.

Nominacja Partii Republikańskiej

Partia Republikańska (Stany Zjednoczone)
Bilet Partii Republikańskiej z 1992 r.
George HW Bush Dan Quayle
dla prezydenta na wiceprezesa
Portret prezydencki George'a HW Busha (przycięty).jpg
Dan Quayle crop.jpg
41.
prezydent Stanów Zjednoczonych
(1989-1993)
44.
wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
(1989-1993)
Kampania
Bush Quayle '92 logo.svg
Kandydaci republikańscy:

Paleokonserwatywny dziennikarz Pat Buchanan był głównym przeciwnikiem prezydenta Busha; Ron Paul , kandydat na prezydenta Partii Libertariańskiej w 1988 roku, planował wystąpić przeciwko prezydentowi, ale zrezygnował wkrótce po wejściu Buchanana w grudniu. Najlepszy występ Buchanana miał miejsce w prawyborach w New Hampshire 18 lutego 1992 roku, gdzie Bush wygrał z przewagą 53–38% . Prezydent Bush zdobył 73% wszystkich głosów w prawyborach, z 9 199 463 głosami. Buchanan zdobył 2 899 488 głosów; niezadeklarowani delegaci zdobyli 287 383 głosów, a David Duke , Wielki Czarodziej z Ku Klux Klanu , zdobył 119 115 głosów. Na wszystkich pozostałych kandydatów oddano nieco ponad 100 000 głosów, z czego połowę stanowiły głosy wpisane na H. Rossa Perota. Były gubernator Minnesoty Harold Stassen, który od 1944 r. kandydował 9 razy na prezydenta, również brał udział w swojej ostatniej kampanii.

Prezydent George HW Bush i wiceprezydent Dan Quayle z łatwością zdobyli renominację Partii Republikańskiej . Jednak sukcesy opozycji zmusiły umiarkowanego Busha do przesunięcia się dalej na prawo niż w poprzednich wyborach i włączenia w program partyjny wielu społecznie konserwatywnych desek. Bush pozwolił Buchananowi wygłosić przemówienie w najlepszym czasie na Narodowej Konwencji Republikanów w Houston w Teksasie, a jego przemówienie o wojnie kulturowej zraziło wielu umiarkowanych.

Pod silną presją na delegatów Buchanana, aby ustąpili, wynik dla prezydenta wyglądał następująco:

Wiceprzewodniczący Dan Quayle został nominowany w głosowaniu głosowym.

Ross Perot

Bilet Niezależny, 1992
Ross Perot James Stockdale
dla prezydenta na wiceprezesa
Ross Perot w swoim biurze Allan Warren (przycięte) (przycięte).jpg
US Navy 050706-N-0000X-004 Wiceadmirał James Bond Stockdale.jpg
Prezes i Dyrektor Generalny
Perot Systems
(1988-2009)
Prezes Naval War College
(1977-1979)
Kampania
Logo kampanii Rossa Perota 1992.svg
Ross Perot był na głosowaniu w każdym stanie; w sześciu stanach (Alaska, Arkansas, Connecticut, Luizjana, Oregon, Pensylwania) Perot został wybrany do głosowania poprzez utworzenie partii politycznej popierającej jego kandydaturę. Jego wyniki wyborcze w każdym z tych stanów doprowadziły do ​​nadania tym partiom statusu kwalifikującego się do głosowania.
Biznesmen Ross Perot z Teksasu

Zaniepokojenie opinii publicznej deficytem budżetu federalnego i obawy zawodowych polityków sprawiły, że niezależna kandydatura miliardera Teksana Rossa Perota eksplodowała na scenie w dramatyczny sposób — w pewnym momencie Perot prowadził w sondażach głównych kandydatów partyjnych. Perot prowadził krucjatę przeciwko Północnoamerykańskiemu Porozumieniu o Wolnym Handlu (NAFTA) oraz wewnętrznemu i zewnętrznemu zadłużeniu narodowemu, wykorzystując potencjalny strach wyborców przed deficytem. Jego wolontariuszom udało się zebrać wystarczającą liczbę podpisów, aby jego nazwisko znalazło się na kartach do głosowania we wszystkich 50 stanach. W czerwcu Perot prowadził ogólnokrajowe sondaże opinii publicznej z poparciem 39% wyborców (wobec 31% dla Busha i 25% dla Clintona). Perot poważnie nadszarpnął swoją wiarygodność, rezygnując z udziału w konkursie prezydenckim w lipcu i pozostając poza wyścigiem przez kilka tygodni przed ponownym startem. Pogłębił tę szkodę, ostatecznie twierdząc, bez dowodów, że jego wycofanie było spowodowane przez republikańskich agentów, którzy próbowali zakłócić ślub jego córki.

Perot i emerytowany wiceadmirał James Stockdale zdobyli 19 743 821 głosów (19% głosów powszechnych).

Drobne partie i niezależni

Mniejsi kandydaci partii, 1992
libertarianin Nowy Sojusz Prawo naturalne Populista Podatnicy z USA Krajowe
ożywienie gospodarcze
André Marrou Lenora Fulani Jana Hagelina Bo Gritz Howarda Phillipsa Lyndon LaRouche
Marrou-1988-Richmond.jpg
Lenora Fulani.jpg
Jan S. Hagelin.jpg
Howard Phillips retusche.jpg
Lyndon LaRouche.jpg
Były przedstawiciel stanu Alaska

(1985-1987)
Psycholog i
działacz polityczny
Naukowiec
i badacz
Konserwatywny
działacz polityczny
Konserwatywny
działacz polityczny
Aktywista polityczny

Nominacja Partii Libertariańskiej

Andre Marrou był na głosowaniu w każdym stanie.

Libertarianie kandydaci:

VI Narodowa Konwencja Partii Libertariańskiej odbyła się w Chicago, Illinois. Tam Partia Libertariańska nominowała na prezydenta Andre Marrou , byłego przedstawiciela stanu Alaski i kandydata Partii na wiceprezydenta w 1988 roku. Nancy Lord była jego współtowarzyszką.

Marrou i Lord zdobyli 291.627 głosów (0,28% głosów powszechnych).

Nowa nominacja do Partii Sojuszu

Lenora Fulani brała udział w głosowaniu w trzydziestu dziewięciu stanach (352 głosy wyborcze) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których była oficjalnym kandydatem do wpisu.

Nowy kandydat Sojuszu:

Lenora Fulani , która była nominowana na prezydenta Partii Nowego Przymierza w 1988 roku, otrzymała drugą z rzędu nominację od Partii w 1992 roku. jej kandydatury i Partii w społeczeństwie.

Fulani starała się również o poparcie Partii Pokoju i Wolności Kalifornii, ale pomimo zdobycia większości w prawyborach tej partii, straciłaby nominację na rzecz Ronalda Danielsa , byłego dyrektora Koalicji Narodowej Tęczy . Zamiast szukać własnego miejsca do głosowania, Fulani poparła kandydaturę Danielsa w Kalifornii.

Fulani i jej koleżanka w biegu Maria Elizabeth Muñoz otrzymali 73 622 głosów (0,1% głosów powszechnych).

Nominacja do Partii Prawa Naturalnego

John Hagelin brał udział w głosowaniu w dwudziestu ośmiu stanach (264 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Nowo utworzona Partia Prawa Naturalnego nominowała naukowca i badacza Johna Hagelina na prezydenta i Mike'a Tompkinsa na wiceprezesa. Partia Prawa Naturalnego została założona w 1992 roku przez Hagelina i 12 innych osób, które uważały, że problemy rządowe można skuteczniej rozwiązywać, przestrzegając „Praw Naturalnych”. Platforma partyjna obejmowała profilaktyczną opiekę zdrowotną, zrównoważone rolnictwo i technologie energii odnawialnej. Podczas tej i przyszłych kampanii Hagelin opowiadał się za prawem do aborcji bez finansowania publicznego, reformą prawa dotyczącego finansowania kampanii, lepszą kontrolą broni, podatkiem liniowym, likwidacją PAC, zakazem wpłat miękkich pieniędzy i bonami szkolnymi.

Pierwszy list prezydencki partii pojawił się w głosowaniu w 28 stanach i zdobył 37 137 głosów (<0,1% głosów powszechnych).

Nominacja Partii Podatników USA

Howard Phillips był na głosowaniu w dwudziestu jeden stanach (215 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Kandydaci podatników amerykańskich:

Partia Podatników Stanów Zjednoczonych wysunęła swój pierwszy bilet prezydencki w 1992 r., ponieważ została utworzona dopiero rok wcześniej. Początkowo Howard Phillips miał nadzieję, że uda mu się zwabić prominentnego konserwatywnego polityka, takiego jak były senator Gordon J. Humphrey z New Hampshire, czy nawet Patrick Buchanan , który w tym czasie tylko rozważał wystąpienie z prezydentem Bushem (oficjalnie ogłosi w grudniu 1991).

Nikt jednak nie zgłosił zamiaru ubiegania się o nominację do Partii Podatników; Sam Buchanan ostatecznie poparł prezydenta Busha na Narodowej Konwencji Republikanów w Houston. Phillips został nieoficjalnie nominowany na początku tego roku, aby umożliwić Partii prawidłowe ubieganie się o prawo do głosowania. To było tymczasowe stanowisko, które zostało wprowadzone na stałe we wrześniu, a Phillips i Albion Knight zostali ogłoszeni oficjalnym biletem prezydenckim partii.

Phillips i Knight zdobyli 43 369 głosów (<0,1% głosów powszechnych).

Nominacja Partii Populistycznej

Bo Gritz był na głosowaniu w osiemnastu stanach (161 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Kandydat populistyczny:

Były oficer Sił Specjalnych Armii Stanów Zjednoczonych i weteran Wietnamu Bo Gritz był kandydatem Partii Populistycznej , praktycznie nie napotykając żadnej opozycji. Pod hasłem kampanii „God, Guns and Gritz” i publikując swój manifest polityczny „The Bill of Gritz” (grając na swoim nazwisku rymując się z „prawami”), wezwał do zdecydowanego sprzeciwu wobec tego, co nazwał „globalnym rządem” i „ Nowy Porządek Świata”, kończący wszelką pomoc zagraniczną, znoszący federalny podatek dochodowy i znoszący System Rezerwy Federalnej. Podczas kampanii Gritz otwarcie ogłosił Stany Zjednoczone „Narodem Chrześcijańskim”, stwierdzając, że statuty prawne tego kraju „powinny odzwierciedlać bezwstydną akceptację Wszechmogącego Boga i Jego Praw”. Jego start na bilecie America First/Populist Party był spowodowany jego współpracą z innym skrajnie prawicowym politycznym chrześcijańskim prezenterem radiowym, Tomem Valentinem. Podczas jego kampanii częścią standardowego przemówienia Gritza był pomysł spłacenia długu narodowego poprzez wybicie monety w Skarbie Państwa i wysłanie jej do Rezerwy Federalnej. To wyprzedza koncepcję monety bilionowej z 2012 roku.

W sierpniu 1992 r. Gritz przyciągnął uwagę narodu jako mediator podczas spór rządu z Randym Weaverem w Ruby Ridge w stanie Idaho.

Otrzymał 106.152 głosy w całym kraju (0,1% głosów powszechnych). W dwóch stanach miał przyzwoity występ na pomniejszego kandydata z trzeciej strony: Utah, gdzie otrzymał 3,8% głosów i Idaho, gdzie otrzymał 2,1% głosów. W niektórych hrabstwach jego poparcie przekroczyło 10%, aw hrabstwie Franklin w stanie Idaho tylko kilka głosów dzieliło od zepchnięcia Billa Clintona na czwarte miejsce w hrabstwie.

Kandydatura Lyndona LaRouche

Lyndon LaRouche brał udział w głosowaniu w siedemnastu stanach (156 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Oficjalnie kandydując w wyborach prezydenckich o demokratycznej nominacji, Lyndon LaRouche zdecydował się również kandydować jako Niezależny w wyborach powszechnych, kandydując jako kandydat National Economic Recovery . LaRouche przebywał w tym czasie w więzieniu, skazany za spisek w celu oszustwa pocztowego w grudniu 1988 roku; dopiero po raz drugi w historii ubiegano się o prezydenturę z celi więziennej (po kandydaturze Partii Socjalistycznej Eugene'u V. Debsie , który był więziony za sprzeciw wobec zaangażowania USA w I wojnę światową , w 1920 r.). Jego drugim partnerem był James Bevel , działacz na rzecz praw obywatelskich, który reprezentował ruch LaRouche w dążeniu do oskarżenia Franklina o prostytucję dziecięcą .

Oprócz wyświetlanych stanów, LaRouche prawie przeszedł do głosowania w stanach Nowy Jork i Mississippi. W przypadku Nowego Jorku, chociaż jego petycja była ważna i miała wystarczającą liczbę podpisów, żaden z jego wyborców nie złożył deklaracji kandydowania; w przypadku Missisipi obowiązywała ustawa o przegranej , a ponieważ startował w demokratycznych prawyborach prezydenckich w tym stanie, nie kwalifikował się do kandydowania jako niezależny w generale. Ohio miało również prawo przegrane, ale w Brown vs. Taft orzeczono, że nie ma ono zastosowania do kandydatów na prezydenta. LaRouche i Beval zdobyli 22 863 głosów. (<0,1% głosów powszechnych).

Nominacja Socjalistycznej Partii Robotniczej

James Warren był w głosowaniu w trzynastu stanach (148 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Kandydat na pracowników socjalistycznych:

James Warren , który był kandydatem na prezydenta Socjalistycznej Partii Robotniczej w 1988 roku , otrzymał drugą z rzędu nominację od Partii 1 listopada 1991 roku. Warren miał dwóch kolejnych kolegów, którzy różnili się w zależności od stanu; Estelle DeBates i Willie Mae Reid , ta ostatnia również mieszka w Illinois.

Warren otrzymał 22 882 głosów (<0,1% głosów powszechnych).

Kandydatura Rona Danielsa

Ron Daniels był w głosowaniu w ośmiu stanach (126 głosów wyborczych) . Te stany z jaśniejszym odcieniem to stany, w których był oficjalnym kandydatem do wpisu.

Ronald Daniels był byłym dyrektorem wykonawczym Centrum Praw Konstytucyjnych , byłym dyrektorem Narodowej Koalicji Tęczy i pracował nad obiema kampaniami Jessego Jacksona o nominację na prezydenta Demokratów. Asiba Tupahache , aktywista rdzennych Amerykanów z Nowego Jorku, był jego zastępcą.

Chociaż Daniels prowadził niezależną kampanię pod nazwą „Kampania na rzecz lepszego jutra” , Daniels był popierany przez szereg stron trzecich w całych stanach, w szczególności przez Kalifornijską Partię Pokoju i Wolności; chociaż przegrał prawybory tej partii na rzecz Lenory Fulani , nominowanej przez Partię Nowego Przymierza , delegaci na jej zjeździe głosowali za jego kandydaturą 110-91, jedyny raz, kiedy nominowała kogoś innego niż zwycięzca prawyborów. .

Daniels i Tupachache zdobyli 27 396 głosów (<0,1% głosów powszechnych).

Inne nominacje

Kampania z 1992 r. oznaczała również wejście Ralpha Nadera do polityki prezydenckiej jako kandydata. Pomimo rad kilku liberalnych i ekologicznych grup, Nader formalnie nie kandydował. Raczej próbował wywrzeć wpływ w prawyborach w New Hampshire , zachęcając członków obu partii do wpisania jego nazwiska. W rezultacie kilka tysięcy Demokratów i Republikanów napisało w imieniu Nadera. Pomimo popierania głównie liberalnego ustawodawstwa podczas swojej kariery jako rzecznik konsumentów , Nader otrzymał więcej głosów od Republikanów niż Demokratów.

Liga Robotnicza nominowała Helen Halyard na prezydenta; była nominowana partii na wiceprezesa w 1984 i 1988. Fred Mazelis został nominowany na wiceprezesa. Halyard i Mazelis zdobyli 3050 głosów.

Dostęp do głosowania: Michigan, New Jersey (33 wyborców)

John Yiamouyiannis , główny przeciwnik fluoryzacji wody , działał jako niezależny pod nazwą „Take Back America” . Allen C. McCone był jego współpracownikiem. Yiamouyiannis i McCone zdobyli 2199 głosów.

Dostęp do głosowania: Arkansas, Iowa, Luizjana, Tennessee (33 wyborców)

Partia Socjalistyczna nominowała J. Quinna Brisbena na prezydenta i Barbarę Garson na wiceprezydenta. Brisben i Garson zdobyli 2909 głosów.

Dostęp do głosowania: DC, Tennessee, Utah, Wisconsin (30 osób)

Partia Grassroots nominowała Jacka Herera , znanego aktywistę konopnego na prezydenta i Derricka Grimmera na wiceprezydenta. Herer i Grimmer zdobyli 3875 głosów.

Dostęp do głosowania: Iowa, Minnesota, Wisconsin (28 wyborców)

Partia Zakazu nominowała Earla Dodge'a , przewodniczącego partii na prezydenta i George'a Ormsby'ego na wiceprezydenta. Dodge i Ormsby zdobyli 935 głosów.

Dostęp do głosowania: Arkansas, Nowy Meksyk, Tennessee (22 wyborców)

Drew Bradford był niezależnym kandydatem na prezydenta; nie miał kolegi. Bradford otrzymał 4749 głosów.

Dostęp do głosowania: New Jersey (15 elektorów)

Eugene R. Hem był niezależnym kandydatem na prezydenta, działającym pod szyldem „Strona trzecia” . Jego koleżanką była Joanne Roland. Hem i Roland zdobyli 405 głosów.

Dostęp do głosowania: Wisconsin (11 wyborców)

Delbert Ehlers był niezależnym kandydatem na prezydenta. Jego wiceliderem był Rick Wendt. Ehlers i Wendt zdobyli 1149 głosów.

Dostęp do głosowania: Iowa (7 elektorów)

James Boren był niezależnym kandydatem na prezydenta, występującym pod szyldem „Apatia” . Jego towarzyszem był Bill Weidman. Boren i Weidman zdobyli 956 głosów.

Dostęp do głosowania: Arkansas (6 elektorów)

Profesor Isabell Masters była Kandydatem Niezależnym na Prezydencję, działającą pod szyldem „Looking Back” . Jej drugim partnerem był jej syn, Walter Ray Masters. Mistrzowie zdobyli 327 głosów.

Dostęp do głosowania: Arkansas (6 elektorów)

Amerykańska Partia nominowała Roberta J. Smitha na prezydenta i Doris Feimer na wiceprezydenta. Jednak przez jakiś czas ani strony stanu Utah, ani Karolina Południowa nie zatwierdziły biletu. Amerykańska Partia Karoliny Południowej ostatecznie poparłaby kandydaturę Howarda Phillipsa , kandydata Amerykańskiej Partii Podatników , podczas gdy Amerykańska Partia Stanu Utah zdecydowała się poprzeć Smitha. Smith i Feimer zdobyli 291 głosów.

Dostęp do głosowania: Utah (5 elektorów)

Światowa Partia Robotnicza nominowała Glorię La Riva na prezydenta i Larry'ego Holmesa na wiceprezydenta. Początkowo partia głosowała za nie wystawianiem kandydata na prezydenta w 1992 r., ale później okazało się, że partia musiałaby uzyskać co najmniej pół procent głosów w Nowym Meksyku, aby utrzymać swój dostęp do głosowania w tym stanie. La Riva i Holmes zdobyli 181 głosów.

Dostęp do głosowania: Nowy Meksyk (5 elektorów)

Wybory powszednie

Kampania

Po tym , jak Bill Clinton uzyskał nominację Partii Demokratycznej wiosną 1992 roku, sondaże wykazały, że Ross Perot prowadzi w wyścigu, a na trzecim miejscu uplasowali się prezydent Bush i Clinton po wyczerpującym procesie nominacji. Dwustronne gorączki próbne pomiędzy Bushem i Clintonem na początku 1992 roku pokazały Busha na czele. Gdy gospodarka nadal się pogarszała, a poparcie dla prezydenta nadal spadało, Demokraci zaczęli gromadzić się wokół swojego kandydata. 9 lipca 1992 roku Clinton wybrał senatora z Tennessee i byłego kandydata na prezydenta z 1988 roku, Ala Gore'a, na swojego współtowarzysza. Gdy zbliżało się przemówienie gubernatora Clintona o przyjęciu nominacji, Ross Perot odpadł z wyścigu, przekonany, że pozostanie w wyścigu z „ożywioną Partią Demokratyczną” spowoduje, że o wyścigu rozstrzygnie Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych . Clinton wygłosił swoje przemówienie 16 lipca 1992 roku, obiecując zaprowadzić „nowe przymierze” w Ameryce i pracować nad naprawą przepaści, jaka powstała między bogatymi i biednymi w latach Reagana/Busha. Kampania Clintona odnotowała największe "odbicie" konwencji w historii, która sprowadziła go wiosną z 25%, za Bushem i Perotem, do 55% w porównaniu do 31% Busha.

Po konwencji Clinton i Gore rozpoczęli wycieczkę autobusową po Stanach Zjednoczonych, podczas gdy kampania Bush/Quayle zaczęła krytykować postać Clintona, podkreślając oskarżenia o niewierność i unikanie poboru. Kampania Busha podkreślała sukcesy w polityce zagranicznej, takie jak Pustynna Burza i koniec zimnej wojny. Bush przeciwstawił także swoją służbę wojskową brakowi Clintona i skrytykował brak doświadczenia Clintona w polityce zagranicznej. Ponieważ jednak gospodarka była głównym problemem, kampania Busha miotała się w całym kraju, nawet na obszarach silnie republikańskich, a Clinton konsekwentnie utrzymywała prowadzenie z ponad 50 procentami głosów w całym kraju, podczas gdy Bush zazwyczaj widział liczby w górnej trzydziestce. Gdy ekonomiczna przewaga Busha wyparowała, jego kampania miała na celu ożywienie jego społecznie konserwatywnej bazy na Narodowej Konwencji Republikanów w 1992 roku w Houston w Teksasie. Na konwencji główny przeciwnik Busha, Pat Buchanan, wygłosił swoje słynne przemówienie o „wojnie kulturowej”, krytykując postępowość społeczną Clintona i Gore'a oraz wyrażając sceptycyzm wobec marki „Nowych Demokratów”. Po tym, jak prezydent Bush przyjął swoją renominację, jego kampania odnotowała niewielkie odbicie w sondażach, ale było to krótkotrwałe, ponieważ Clinton utrzymał swoją przewagę. Kampania była kontynuowana z koślawą przewagą Clintona przez cały wrzesień, dopóki Ross Perot nie zdecydował się na powrót do wyścigu. Ponowny udział Rossa Perota w wyścigu został pozytywnie przyjęty przez kampanię Busha, jak powiedział Fred Steeper, ankieter Busha: „Będzie ważny, jeśli osiągniemy nasz cel, którym jest zremisowanie nawet z Clintonem”. Początkowo powrót Perota spowodował, że liczba miliarderów z Teksasu pozostała niska, dopóki nie dano mu możliwości uczestniczenia w trio bezprecedensowych trzyosobowych debat. Wyścig zawęził się, ponieważ liczba Perota znacznie się poprawiła, gdy liczba Clintona spadła, podczas gdy liczba Busha pozostała mniej więcej taka sama jak wcześniej w wyścigu, gdy Perot i Bush ponownie zaczęli drażnić Clintona w kwestiach związanych z charakterem.

Debaty prezydenckie

Komisja ds. Debat Prezydenckich zorganizowała cztery debaty prezydenckie

Debaty wśród kandydatów w wyborach prezydenckich w USA w 1992 r.
Nie. Data Gospodarz Lokalizacja Paneliści Moderator Uczestnicy Oglądalność

(Miliony)

P1 Niedziela, 11 października 1992 r. Uniwersytet Waszyngtoński w St. Louis Louis, Missouri Sander Vanocur
Ann Compton
John Mashek
Jim Lehrer Prezydent George HW Bush
, gubernator Bill Clinton,
pan Ross Perot
62,4
wiceprezes wtorek, 13 października 1992 r. Georgia Institute of Technology Atlanta, Gruzja nie dotyczy Hal Bruno Wiceprezydent Dan Quayle
Senator Al Gore
Admirał James Stockdale
51,2
P2 Czwartek, 15 października 1992 r. Uniwersytet w Richmond Richmond, Wirginia nie dotyczy Carole Simpson Prezydent George HW Bush
, gubernator Bill Clinton,
pan Ross Perot
69,9
P3 poniedziałek, 19 października 1992 r. Uniwersytet Stanowy Michigan East Lansing, Michigan Gene Gibbons
Helen Thomas
Susan Rook
Jim Lehrer Prezydent George HW Bush
, gubernator Bill Clinton,
pan Ross Perot
66,9

Problemy z postaciami

Podczas kampanii poruszono wiele kwestii związanych z charakterem, w tym zarzuty, że Clinton unikał poboru podczas wojny w Wietnamie i używał marihuany , którą Clinton twierdził, że udawał, że pali, ale „nie wdychał”. Bush oskarżył również Clintona o spotkanie z komunistami podczas podróży do Rosji, którą odbył jako student. Clinton był często oskarżany przez przeciwników politycznych o bycie filandererem.

Postawiono również zarzuty, że Bill Clinton wdał się w długotrwały pozamałżeński romans z Gennifer Flowers . Clinton zaprzeczył, że kiedykolwiek miał romans z Flowers.

Wyniki wyborów według powiatu
Wyniki według okręgu kongresowego.

Wyniki

3 listopada Bill Clinton wygrał wybory na 42. prezydenta Stanów Zjednoczonych z dużą przewagą w Kolegium Elektorów , otrzymując 43% głosów powszechnych przeciwko 37,4% Busha i 18,9% Perota. Po raz pierwszy od 1968 roku kandydat wygrał Biały Dom z mniej niż 50% głosów. Tylko Waszyngton, DC i ojczysty stan Clinton, Arkansas , oddały większość swoich głosów na jednego kandydata w całym kraju; resztę wygrał większością głosów.

Chociaż Clinton otrzymał mniej więcej 3,1 miliona głosów więcej niż kandydat Demokratów Michael Dukakis cztery lata wcześniej, Demokraci odnotowali spadek o 2,6 punktu procentowego swojego udziału w głosowaniu powszechnym w porównaniu z 1988 r. ze względu na wyższą frekwencję. Jego 43% udział w głosowaniu powszechnym był drugim najniższym dla każdego zwycięskiego kandydata w XX wieku po Woodrow Wilsonie w 1912 (41,8%). 37,4% prezydenta Busha było najniższym odsetkiem urzędującego prezydenta ubiegającego się o reelekcję od czasu Williama Howarda Tafta , również w 1912 roku (23,2%). 1992 był, podobnie jak wybory z 1912 roku, wyścigiem trójstronnym (wówczas między Taftem, Wilsonem i Theodorem Rooseveltem ). Był to również najniższy procent dla kandydata z dużej partii od czasu, gdy Alf Landon otrzymał 36,5% głosów w 1936 roku . Bush miał niższy procent głosów niż nawet Herbert Hoover , który został pokonany w 1932 (39,7%). Jednak żadna z tych ras nie zawierała głównego trzeciego kandydata. Bush był ostatnim prezydentem, który stracił urząd po jednej kadencji, aż do Donalda Trumpa w 2020 r., ponieważ Clinton, syn Busha George W. Bush i Barack Obama zostali ponownie wybrani na drugą kadencję.

Niezależny kandydat Ross Perot otrzymał 19 743 821 z 18,9% głosów powszechnych. Miliarder wykorzystywał własne pieniądze do szeroko zakrojonych reklam i jest jedynym kandydatem zewnętrznym, jakiego kiedykolwiek dopuszczono do transmitowanych przez telewizję debat prezydenckich z obydwoma głównymi kandydatami partyjnymi (niezależny John Anderson debatował z Republikaninem Ronaldem Reaganem w 1980 roku, ale bez demokraty Jimmy'ego Cartera , który odmówił stawienia się w trzyosobowej debacie). Mówiąc o Północnoamerykańskim Porozumieniu o Wolnym Handlu , Perot opisał jego wpływ na amerykańskie miejsca pracy jako powodujący „ gigantyczny dźwięk ssania ”. Przez pewien czas Perot prowadził w sondażach, ale stracił wiele ze swojego poparcia, gdy tymczasowo wycofał się z wyborów, by wkrótce ponownie ogłosić się jako kandydat. Był to również ostatni raz, kiedy kandydat strony trzeciej wygrał co najmniej jedno hrabstwo.

Prawie 19% głosów oddanych przez Perota uczyniło go najbardziej udanym kandydatem na prezydenta z ramienia trzeciej partii od czasu Theodore'a Roosevelta w wyborach w 1912 roku. Ponadto jego 19% głosów powszechnych było najwyższym w historii procentem głosów powszechnych na kandydata, który nie zdobył żadnych głosów elektorskich . Chociaż nie wygrał żadnego stanu, Perot zdołał ukończyć wyścig przed jednym z dwóch głównych kandydatów partyjnych w dwóch stanach: w Maine otrzymał 30,44% głosów do 30,39% Busha (Clinton wygrał Maine z 38,77%); w Utah zebrał 27,34% głosów do 24,65% Clintona. Bush wygrał ten stan z 43,36%. Zajął również 2. miejsce w 2. okręgu kongresowym Maine, gdzie miał najlepsze wyniki. Zdobył tam 33,2% głosów, a do 1 elektora okręgu stracił zaledwie 4,5% głosów.

Wybory były ostatnimi, w których Montana głosowała na kandydata Demokratów, ostatni raz Floryda poparła przegrywającego kandydata, a Georgia głosowała na kandydata Demokratów do 2020 roku i ostatni raz, kiedy Kolorado głosował na kandydata Demokratów do 2008 roku. Był to również pierwszy raz od czasu przyjęcia Teksasu do Unii w 1845 roku, że Demokrata wygrał Biały Dom bez wygrania stanu, a drugi raz Demokrata wygrał Biały Dom bez Północnej Karoliny (pierwszy był 1844), a drugi raz od przyjęcia Florydy (również w 1845), że Demokrata wygrał bez zdobycia państwa ( John F. Kennedy w 1960 był pierwszym).

Clinton był również jedynym Demokratą w tamtym momencie, który wygrał wszystkie głosy wyborcze na północnym wschodzie, z wyjątkiem Lyndona Johnsona w 1964 roku . John Kerry i Barack Obama byli jedynymi Demokratami, którzy powtórzyli to od tamtej pory. Był to również pierwszy raz od 1964 roku, kiedy następujące dziewięć stanów głosowało za demokratami: Kalifornia , Kolorado , Illinois , Montana , Nevada , New Hampshire , New Jersey , Nowy Meksyk i Vermont .

168 głosów elektorskich otrzymanych przez Busha, dodane do 426 głosów elektorskich, które otrzymał w 1988 roku, dało mu największą sumę głosów elektorskich otrzymanych przez każdego kandydata, który został wybrany na urząd prezydenta tylko raz (594).

Analiza

Kilka czynników umożliwiło uzyskanie wyników. Po pierwsze, kampania nadeszła po piętach spowolnienia gospodarczego. Ankieta na temat wyjścia z UE wykazała, że ​​75% uważało, że gospodarka jest w dość lub bardzo złym stanie, podczas gdy 63% uważało, że ich finanse osobiste są lepsze lub takie same jak cztery lata temu. Decyzja Busha o zaakceptowaniu podwyżki podatków wpłynęła negatywnie na jego kandydaturę na reelekcję. Pod presją rosnących deficytów budżetowych Bush zgodził się na kompromis budżetowy z Kongresem, który podniósł podatki i zmniejszył deficyt budżetu federalnego. Clinton był w stanie skutecznie potępić podwyżkę podatków zarówno ze względu na jej własne zasługi, jak i jako odzwierciedlenie nieuczciwości Busha. Skuteczne demokratyczne reklamy telewizyjne zostały wyemitowane, pokazując fragment przemówienia Busha z 1988 r., w którym obiecał „ Czytaj z moich ust… Żadnych nowych podatków ”. Co najważniejsze, koalicja Busha była w rozsypce, zarówno z wyżej wymienionych powodów, jak iz powodów niepowiązanych. Koniec zimnej wojny pozwolił na ponowne pojawienie się starych rywalizacji między konserwatystami i sprawił, że inni wyborcy skupili się bardziej na polityce wewnętrznej , ze szkodą dla Busha, umiarkowanego społecznego i fiskalnego. Konsekwencją takiego postrzegania jest spadek frekwencji konserwatywnej.

W przeciwieństwie do Busha, Clinton był w stanie zjednoczyć swoją kłótliwą i zróżnicowaną ideologicznie partię za swoją kandydaturą, nawet gdy jej różne skrzydła były w konflikcie. Aby zdobyć poparcie umiarkowanych i konserwatywnych Demokratów, zaatakował Siostrę Souljah , mało znaną muzyk raperkę, której teksty potępił Clinton. Co więcej, Clinton jasno wyraził swoje poparcie dla kary śmierci, a później opowiadał się za wprowadzeniem wymogu noszenia mundurków szkolnych w szkołach publicznych. Clinton mógł również wskazać na swoje centrowe osiągnięcia jako gubernator Arkansas. Bardziej liberalni Demokraci byli pod wrażeniem historii Clintona na temat aborcji i akcji afirmatywnej. Jego silne powiązania z Afroamerykanami również odegrały kluczową rolę. Ponadto zorganizował znaczną liczbę młodych wyborców i stał się symbolem dojścia pokolenia Baby Boomer do władzy politycznej. Kibice zachowali energię i pewność siebie, nawet w czasach skandalu lub pomyłek.

Skutki kandydatury Rossa Perota były od wielu lat przedmiotem kontrowersji. W następnych miesiącach po wyborach różni republikanie twierdzili, że Perot działał jako spoiler , na tyle ze szkodą dla Busha, że ​​przegrał wybory. Podczas gdy wielu zniechęconych konserwatystów mogło głosować na Rossa Perota, by zaprotestować przeciwko podwyżce podatków Busha, dalsze badanie głosowania Perota w sondażach wyjazdowych wieczoru wyborczego nie tylko wykazało, że Perot zebrał głosy prawie w równym stopniu wśród Busha i Clintona, ale w przybliżeniu dwie trzecie tych wyborców który cytował złamaną przez Busha obietnicę „Brak nowych podatków” jako „bardzo ważną” (25%), głosował na Billa Clintona. Liczby głosujące pokazują, że aby wygrać wybory, Bush musiałby wygrać 10 z 11 stanów, które Clinton wygrał o mniej niż pięć punktów procentowych. Aby Bush zdobył większość głosów, potrzebowałby 12,2% z 18,9% głosów Perota, 65% bazy poparcia Perota. Stanowe sondaże wyjazdowe sugerowały, że Perot nie zmienił liczby kolegium elektorów, z wyjątkiem potencjalnie jednego stanu (Ohio), który jednak wykazał wynik na marginesie błędu. Co więcej, Perot był najbardziej popularny w stanach, które zdecydowanie faworyzowały Clintona lub Busha, ograniczając jego rzeczywisty wpływ wyborczy na któregokolwiek z kandydatów.

Perot zyskał stosunkowo niewielkie poparcie w stanach południowych, a najlepiej wypadł w stanach z niewielką liczbą głosów elektorskich. Perot zaapelował do zniechęconych wyborców z całego spektrum politycznego, którzy znudzili się systemem dwupartyjnym. NAFTA odegrała rolę we wspieraniu Perota, a wyborcy Perota byli stosunkowo umiarkowani w gorących kwestiach społecznych. W 1999 roku w American Journal of Political Science oszacowano, że kandydatura Perota zaszkodziła kampanii Clintona, zmniejszając „margines zwycięstwa Clintona nad Bushem o siedem punktów procentowych”. W 2016 roku FiveThirtyEight stwierdziło, że „mało prawdopodobne”, aby Perot był spoilerem.

Clinton, Bush i Perot podczas kampanii nie skupiali się na aborcji. Ankiety wykazały jednak, że postawy wobec aborcji „znacząco wpłynęły” na głosowanie, jako że pro-choice republikanie odeszli od Busha.

Implikacje

Według Seymoura Martina Lipseta wybory te miały kilka unikalnych cech. Wyborcy czuli, że warunki ekonomiczne są gorsze niż w rzeczywistości, co zaszkodziło Bushowi. Rzadkim wydarzeniem był silny kandydat z zewnątrz. Liberałowie rozpoczęli sprzeciw wobec 12 lat konserwatywnego Białego Domu. Głównym czynnikiem było zjednoczenie przez Clintona jego partii i zdobycie wielu heterogenicznych grup.

Wybory Clintona zakończyły epokę, w której Partia Republikańska kontrolowała Biały Dom przez 12 kolejnych lat, a przez 20 z poprzednich 24 lat. Wybory przyniosły również Demokratom pełną kontrolę nad ustawodawczą i wykonawczą gałęzią rządu federalnego, w tym obiema izbami Kongresu USA i prezydenturą, po raz pierwszy od administracji ostatniego demokratycznego prezydenta, Jimmy'ego Cartera . Nie potrwa to jednak zbyt długo, ponieważ Republikanie zdobyli kontrolę zarówno w Izbie, jak i Senacie w 1994 roku. Wybrany ponownie w 1996 roku, Clinton został pierwszym demokratycznym prezydentem od czasu Franklina D. Roosevelta , który pełnił dwie pełne kadencje w Białym Domu.

Rok 1992 był prawdopodobnie wyborami reorientacji politycznej . Sprawiło, że Partia Demokratyczna dominowała w wyborach prezydenckich na północnym wschodzie, w regionie Wielkich Jezior (do 2016 r. ) i na Zachodnim Wybrzeżu, gdzie wiele stanów było wcześniej albo stanami swingu, albo republikańskimi. Clinton wybrał kilka stanów, które stały się republikańskie w 1988 roku i które od tamtej pory pozostają w kolumnie Demokratów: Kalifornia , Connecticut , Delaware , Illinois , większość stanu Maine (oprócz drugiego okręgu kongresowego stanu, który pobił całkowity rekord demokratów w wyborach od kiedy głosował na kandydata republikańskiego na prezydenta Donalda Trumpa w 2016 r.), Maryland , New Jersey i Vermont . Vermont, niesiony przez Clintona, był mocno republikański od pokoleń przed wyborami, głosując na demokratę tylko raz (w 1964 r.). Od tamtej pory w każdych wyborach prezydenckich stan wygrywał kandydat Demokratów. Bill Clinton o włos pokonał Busha w New Jersey (dwa punkty), który głosował na kandydata Republikanów prawie dwa razy od 1948 roku . Clinton później wygrał stan w 1996 roku przez osiemnaście punktów; podobnie jak Vermont, republikanie od tego czasu nie zdobyli państwa. Kalifornia, która była bastionem republikanów od 1952 roku, teraz stała się demokratyczna. Clinton, rodowity mieszkaniec Południa, był w stanie przewozić kilka stanów na Południu, które GOP wygrywała przez większość ostatnich dwóch dekad, ale ostatecznie wygrała tylko cztery z jedenastu byłych stanów Konfederacji . Odzwierciedlało to ostateczne przejście Południa do Partii Republikańskiej. W kolejnych wyborach prezydenckich w latach 1996-2020 28 z 50 stanów objęła ta sama partia co w 1992 (15 dla Demokratów i 13 dla Republikanów).

Szczegółowe wyniki

Wyniki wyborów
Kandydat na prezydenta Impreza Stan rodzinny Popularny głos
Głosowanie wyborcze
Biegnący kolega
Liczyć Odsetek Kandydat na wiceprezydenta Stan rodzinny Głosowanie wyborcze
William Jefferson Clinton Demokratyczny Arkansas 44 909 889 43,01% 370 Albert Arnold Gore, Jr. Tennessee 370
George Herbert Walker Bush (osoba zajmująca stanowisko) Republikański Teksas 39,104,550 37,45% 168 James Danforth Quayle Indiana 168
Henry Ross Perot Niezależny Teksas 19 743 821 18,91% 0 James Bond Stockdale Kalifornia 0
Andre Verne Marrou libertarianin Alaska 290 087 0,28% 0 Nancy Lord Nevada 0
Bo Gritz Populista Nevada 106 152 0,10% 0 Cyryl Minett Nowy Meksyk 0
Lenora Fulani Nowa Partia Sojuszu Nowy Jork 73,622 0,07% 0 Maria Elżbieta Muñoz Kalifornia 0
Howarda Phillipsa Strona podatników w USA Wirginia 43 369 0,04% 0 Albion Knight, Jr. Floryda 0
Inny 152 516 0,13% Inny
Całkowity 104 423 923 100% 538 538
Potrzebny do wygrania 270 270

Źródło (głosowanie powszechne): Leip, David. „Wyniki wyborów prezydenckich w 1992 r.” . Atlas wyborów prezydenckich w USA Dave'a Leip'a . Źródło 7 sierpnia 2005 .

Źródło (głosowanie elektorów): „Wybory Box Scores 1789-1996” . Narodowa Administracja Archiwów i Akt . Źródło 7 sierpnia 2005 .

Popularny głos
Clinton
43,01%
Krzak
37,45%
Perot
18,91%
Marrou
0,28%
Inni
0,35%
Głosowanie wyborcze
Clinton
68,77%
Krzak
31,23%
ElectoralCollege1992-Large.png

Wyniki według stanu

Legenda
Stany/dystrykty zdobyte przez Clintona / Gore
Stany/dystrykty zdobyte przez Busha / Quayle
? Duże wyniki (dla państw, które dzielą głosy wyborcze)
Kandydaci z głosami wyborczymi ( E ) Kandydaci bez głosów elektorskich Ogólnie popularne głosowanie
Bill Clinton
Demokratyczny
George HW Bush
Republikanin
Ross Perot
Niezależny
Andre Marrou
Libertarianin
Inni Margines Top-2
(+/− jeśli wygrany przez D / R )
Stan Suma
Państwo mi Głosować % mi Głosować % mi Głosować % Głosować % Głosować % Głosować % Głosować
Alabama 9 690 080 40,88 804,283 47,65 9 183,109 10,85 5737 0,34 4,851 0,29 -114 203 -6,77 1 688 060 glin
Alaska 3 78,294 30.29 102 000 39,46 3 73 481 28,43 1,378 0,53 3,353 1,29 -23,706 -9,17 258,506 AK
Arizona 8 543 050 36,52 572 086 38,47 8 353,741 23,79 6781 0,46 11 348 0,76 -29.036 -1,95 1 487 006 AZ
Arkansas 6 505,823 53,21 6 337 324 35,48 99 132 10.43 1,261 0,13 7 113 0,75 168 499 17,73 950,653 AR
Kalifornia 54 5 121,325 46.01 54 3 630 574 32,61 2 296 006 20,63 48,139 0,43 35 677 0,32 1 490 751 13.40 11 131 721 CA
Kolorado 8 629,681 40,13 8 562,850 35,87 366,010 23,32 8669 0,55 1970 0,13 66 831 4.26 1 569 180 WSPÓŁ
Connecticut 8 682,318 42,21 8 578,313 35,78 348,771 21,58 5,391 0,33 1539 0,10 104 005 6,43 1 616 332 CT
Delaware 3 126 054 43,52 3 102 313 35,78 59 213 20.45 935 0,32 1105 0,38 23 741 7,74 289 620 DE
DC 3 192 619 84,64 3 20 698 9.10 9681 4.25 467 0,21 4107 1.80 171 921 75,54 227 572 DC
Floryda 25 2 072 698 39.00 2 173 310 40,89 25 1 053 067 19.82 15 079 0,28 238 0,00 -100 612 -1,89 5 314 392 FL
Gruzja 13 1 008 966 43,47 13 995.252 42,88 309.657 13.34 7110 0,31 148 0,01 13 714 0,59 2 321 133 GA
Hawaje 4 179 310 48.09 4 136 822 36,70 53,003 14.22 1119 0,30 2,588 0,69 42 488 11,39 372 842 CZEŚĆ
Idaho 4 137,013 28,42 202 645 42.03 4 130 395 27.05 1,167 0,24 10,894 2.26 -65,632 -13,61 482,114 ID
Illinois 22 2,453,350 48,58 22 1 734 096 34,34 840 515 16,64 9218 0,18 12 978 0,26 719,254 14.24 5,050,157 IL
Indiana 12 848 420 36,79 989,375 42,91 12 455 934 19.77 7936 0,34 4206 0,18 -140 955 -6,12 2 305 871 W
Iowa 7 586,353 43.29 7 504,891 37,27 253 468 18,71 1,076 0,08 8819 0,65 81,462 6.02 1.354.607 IA
Kansas 6 390 434 33,74 449,951 38,88 6 312,358 26,99 4314 0,37 199 0,02 -59,517 -5,14 1157,256 KS
Kentucky 8 665,104 44,55 8 617 178 41,34 203 944 13.66 4513 0,30 2161 0,14 47 926 3,21 1 492 900 KY
Luizjana 9 815 971 45,58 9 733 386 40,97 211 478 11,81 3155 0,18 26 027 1,45 82 585 4,61 1 790 017 LA
Maine 2 263 420 38,77 2 206,504 30,39 206 820 30.44 1,681 0,25 1,074 0,16 56 600 8.33 679,499 JA
Maine-1 1 145 191 39,9 1 115 697 31,8 102 828 28,3 29 494 8.11 363 716 ME1
Maine-2 1 118 229 37,8 1 90,807 29,0 103 992 33,2 14 237 4,55 313,028 ME2
Maryland 10 988,571 49,80 10 707.094 35,62 281414 14.18 4715 0,24 3252 0,16 281477 14.18 1 985 046 MD
Massachusetts 12 1,318,662 47,54 12 805,049 29.03 632 312 22.80 7458 0,27 10 093 0,36 513 613 18,51 2 773 574 MAMA
Michigan 18 1,871,182 43,77 18 1 554 940 36,38 824,813 19.30 10,175 0,24 13 563 0,32 316 242 7,39 4 274 673 MI
Minnesota 10 1 020 997 43,48 10 747 841 31,85 562 506 23,96 3,374 0,14 13.230 0,56 273,356 11,63 2 347 948 MN
Missisipi 7 400 258 40,77 487 793 49,68 7 85 626 8.72 2154 0,22 5962 0,61 -87 535 -8,91 981,793 SM
Missouri 11 1 053 873 44.07 11 811,159 33,92 518 741 21,69 7497 0,31 242714 10.15 2 391 270 MO
Montana 3 154 507 37,63 3 144 207 35,12 107,225 26.12 986 0,24 3,658 0,89 10300 2,51 410 583 MT
Nebraska † 2 217 344 29.40 344 346 46,58 2 174 687 23,63 1,344 0,18 1,562 0,21 -127 002 -17,18 739,283 NE
Nebraska-1 1 80,696 32,6 107,081 43,2 1 59 974 24,2 -28 847 -10,6 247 751 NE1
Nebraska-2 1 78,701 32,4 115,255 47,5 1 48 657 20,1 -32,226 -15.1 242,613 NE2
Nebraska-3 1 57 467 23,5 121 342 49,7 1 65 473 26,8 -55 869 -26.1 244,282 NE3
Nevada 4 189,148 37,36 4 175 828 34,73 132 580 26.19 1835 0,36 6927 1,37 13.320 2,63 506 318 NV
New Hampshire 4 209 040 38,91 4 202 484 37,69 121 337 22.59 3548 0,66 806 0,15 6,556 1,22 537,215 NH
New Jersey 15 1 436 206 42,95 15 1 356 865 40,58 521 829 15,61 6822 0,20 21,872 0,65 79 341 2,37 3 343 594 NJ
Nowy Meksyk 5 261,617 45,90 5 212 824 37,34 91,895 16.12 1615 0,28 2035 0,36 48 793 8.56 569 986 NM
Nowy Jork 33 3 444 450 49,73 33 2 346 649 33,88 1 090 721 15,75 13,451 0,19 31 654 0,46 1 097 801 15,85 6 926 925 Nowy Jork
Karolina Północna 14 1.114.042 42,65 1 134 661 43,44 14 357,864 13.70 5171 0,20 112 0,00 -20 619 -0,79 2611850 NC
Północna Dakota 3 99,168 32.18 136 244 44,22 3 71,084 23.07 416 0,14 1221 0,40 -37.076 -12.04 308,133 ND
Ohio 21 1 984 942 40,18 21 1 894 310 38,35 1,036,426 20,98 7 252 0,15 17.034 0,34 90 632 1,83 4 939 964 OH
Oklahoma 8 473 066 34.02 592 929 42,65 8 319 878 23.01 4486 0,32 -119 863 -8,63 1 390 359 ok
Oregon 7 621 314 42,48 7 475 757 32,53 354 091 24.21 4277 0,29 7,204 0,49 145 557 9.95 1 462 643 LUB
Pensylwania 23 2 239 164 45.15 23 1 791 841 36,13 902,667 18.20 21 477 0,43 4661 0,09 447 323 9.02 4 959 810 ROCZNIE
Rhode Island 4 213 299 47.04 4 131 601 29.02 105 045 23.16 571 0,13 2961 0,65 81,698 18.02 453,477 RI
Karolina Południowa 8 479 514 39,88 577,507 48.02 8 138.872 11,55 2719 0,23 3915 0,33 -97.993 -8,14 1 202 527 SC
Południowa Dakota 3 124,888 37,14 136 718 40,66 3 73 295 21.80 814 0,24 539 0,16 -11 830 −3,52 336,254 SD
Tennessee 11 933 521 47.08 11 841,300 42,43 199 968 10.09 1847 0,09 6,002 0,30 92 221 4,65 1 982 638 TN
Teksas 32 2 281 815 37.08 2 496 071 40,56 32 1 354 781 22.01 19,699 0,32 1,652 0,03 -214 256 -3,48 6 154 018 TX
Utah 5 183 429 24,65 322,632 43,36 5 203 400 27,34 1900 0,26 32 637 4,39 -119,232 -16,02 743 998 UT
Vermont 3 133 592 46.11 3 88 122 30,42 65 991 22,78 501 0,17 1495 0,52 45,470 15,70 289,701 VT
Wirginia 13 1,038,650 40,59 1 150 517 44,97 13 348 639 13.63 5730 0,22 15,129 0,59 -111 867 -4,38 2 558 665 VA
Waszyngton 11 993,037 43,41 11 731 234 31,97 541.780 23,68 7533 0,33 13 981 0,61 261.803 11,44 2 287 565 wa
Wirginia Zachodnia 5 331,001 48,41 5 241,974 35,39 108 829 15,91 1,873 0,27 89,027 13.02 683 677 WV
Wisconsin 11 1,041,066 41,13 11 930 855 36,78 544 479 21,51 2877 0,11 11 837 0,47 110,211 4,35 2 531 114 WI
Wyoming 3 68,160 34.10 79 347 39,70 3 51,263 25,65 844 0,42 270 0,14 -11187 -5,60 199,884 WY
SUMA: 538 44 909 889 43.01 370 39,104,550 37,45 168 19 743 821 18.91 290 087 0,28 375 659 0,36 5 805 256 5,56 104 423 923 nas

Wyniki dla okręgów Maine i Nebraska

Maine i Nebraska zezwoliły na podział swoich głosów wyborczych między kandydatów przy użyciu metody okręgowej Kongresu do przydzielania głosów wyborczych. W obu stanach dwa głosy elektorskie zostały przyznane zwycięzcy ogólnostanowego wyścigu, a jeden głos elektorski przyznano zwycięzcy każdego okręgu kongresowego. Wyniki okręgowe dla Maine i Nebraski nie obejmują wyników dla Marrou ani innych kandydatów, więc sumy różnią się od tych dla wszystkich stanów. Ponieważ Perot zajął drugie miejsce w niektórych okręgach, marginesy okręgów nie pokrywają się z marginesem na dużą skalę.

Bliskie stany

Państwa z marginesem zwycięstwa mniejszym niż 1% (27 głosów elektorskich):

  1. Gruzja – 0,59% (13 714 głosów)
  2. Karolina Północna – 0,79% (20 619 głosów)

Stany/dystrykty z marginesem zwycięstwa mniejszym niż 5% (175 głosów elektorskich):

  1. New Hampshire – 1,22% (6556 głosów)
  2. Ohio – 1,83% (90 632 głosy)
  3. Floryda – 1,89% (100 612 głosów)
  4. Arizona – 1,95% (29.036 głosów)
  5. New Jersey – 2,37% (79 341 głosów)
  6. Montana – 2,51% (10300 głosów)
  7. Nevada – 2,63% (13 320 głosów)
  8. Kentucky – 3,21% (47 926 głosów)
  9. Teksas – 3,48% (214 256 głosów)
  10. Dakota Południowa – 3,52% (11 830 głosów)
  11. Kolorado – 4,26% (66 831 głosów)
  12. Wisconsin – 4,35% (110 211 głosów)
  13. Wirginia – 4,37% (111 867 głosów)
  14. 2. Okręg Kongresowy Maine – 4,54% (14 237 głosów) (marża nad Rossem Perotem)
  15. Luizjana – 4,61% (82 585 głosów)
  16. Tennessee – 4,65% (92 221 głosów) (stan punktu krytycznego)

Państwa z marginesem zwycięstwa od 5% do 10% (131 głosów elektorskich):

  1. Kansas – 5,14% (59 517 głosów)
  2. Wyoming – 5,60% (11 187 głosów)
  3. Iowa – 6,02% (81.462 głosów)
  4. Indiana – 6,12% (140 955 głosów)
  5. Connecticut – 6,43% (104 005 głosów)
  6. Alabama – 6,77% (114 203 głosów)
  7. Michigan – 7,39% (316 242 głosów)
  8. Karolina Południowa – 8,14% (97 993 głosów)
  9. 1. Okręg Kongresowy Maine – 8,11% (29 494 głosów)
  10. Delaware – 8,19% (23 741 głosów)
  11. Maine – 8,33% (56 600 głosów) (marża nad Rossem Perotem)
  12. Nowy Meksyk – 8,56% (48 793 głosów)
  13. Oklahoma – 8,63% (119 863 głosów)
  14. Missisipi – 8,91% (87 535 głosów)
  15. Pensylwania – 9,02% (447 323 głosów)
  16. Alaska – 9,17% (23 706 głosów)
  17. Oregon – 9,95% (145 557 głosów)

Źródło: Mapa prezydenta New York Times

Statystyka

Powiaty z najwyższym procentem głosów (demokratyczne)

  1. Waszyngton 84,64%
  2. Hrabstwo Starr, Teksas 82,80%
  3. Hrabstwo Macon, Alabama 82,78%
  4. Hrabstwo Duval, Teksas 79,56%
  5. Hrabstwo Jefferson, Missisipi 79,39%

Hrabstwa z najwyższym procentem głosów (republikańskie)

  1. Hrabstwo Jackson, Kentucky 74,96%
  2. Hrabstwo Siuks, Iowa 72,21%
  3. Hrabstwo Hansford, Teksas 69,08%
  4. Hrabstwo Ochiltree, Teksas 68,06%
  5. Hrabstwo Shelby, Alabama 67,97%

Powiaty z najwyższym procentem głosów (inne)

  1. Loving County, Teksas 46,88%
  2. Hrabstwo San Juan, Kolorado 40,40%
  3. Hrabstwo Billings, Dakota Północna 39,82%
  4. Hrabstwo Somerset, Maine 38,95%
  5. Hrabstwo Esmeralda, Nevada 37,67%

Demografia wyborców

Głosowanie prezydenckie w grupach społecznych (w procentach)
Grupa społeczna Clinton Krzak Perot %
wszystkich głosów
Całkowita liczba głosów 43 37 19 100
Partia i ideologia
Liberalni Republikanie 16 54 30 2
Umiarkowani Republikanie 16 63 21 13
Konserwatywni Republikanie 5 82 13 21
Liberalni Niezależni 54 16 29 4
Umiarkowani Niezależni 42 28 30 15
Konserwatywni Niezależni 17 53 30 7
Liberalni Demokraci 85 11 5 13
Umiarkowani Demokraci 76 9 15 20
Konserwatywni Demokraci 61 23 16 6
Płeć i stan cywilny
Żonaci mężczyźni 37 42 21 33
Kobiety zamężne 41 40 19 33
Nieżonaci mężczyźni 48 29 22 15
Kobiety niezamężne 53 31 15 19
Wyścig
biały 39 40 20 84
Czarny 83 10 7 10
Hiszpanie 61 25 14 4
azjatyckie 30 55 15 1
Religia
Biały protestant 32 47 21 46
katolicki 44 35 20 29
żydowski 80 11 9 3
Narodzony na nowo, prawo religijne 23 61 15 17
Wiek
18–29 lat 43 34 22 17
30–44 lat 41 38 21 33
45–59 lat 41 40 19 26
60 lat i więcej 50 38 12 24
Edukacja
Nie absolwent szkoły średniej 54 28 18 6
Absolwentka liceum 43 36 21 24
Niektóre wykształcenie wyższe 41 37 21 27
Absolwent collegu 39 41 20 26
Studia podyplomowe 50 36 14 17
Dochód rodziny
Poniżej 15 000 $ 58 23 19 13
15 000–29 999 $ 45 35 20 27
30 000–49 999 USD 41 38 21 26
50 000-75 000 USD 41 42 17 19
Ponad 75 000 USD 36 48 16 15
Region
wschód 47 35 18 23
Środkowy Zachód 42 37 21 26
południe 41 43 16 30
zachód 43 34 23 20
Wielkość społeczności
Populacja powyżej 500 000 58 28 13 10
Populacja od 50 000 do 500 000 50 33 16 21
Peryferie 40 39 21 39
Obszary wiejskie, miasta 39 40 20 30

Źródło: Ankieta głosowania dla Voter News Service , opublikowana w The New York Times , 10 listopada 1996, 28.

Zobacz też

Bibliografia

  • „Zarys historii USA: Rozdział 15: Most do XXI wieku” . Oficjalna strona internetowa Departamentu Stanu USA . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 14 grudnia 2005 . Źródło 10 grudnia 2005 .
    • Cały tekst artykułu z dnia 9 stycznia 2003 skopiowany z tej strony, gdy znajdował się on pod adresem http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/history/ch13.htm#1992 i zatytułowany „An Outline of American Historia: Rozdział 13: Ku XXI wieku”.
    • Archiwalna wersja tej strony jest dostępna w Wayback Machine (zarchiwizowane 3 listopada 2004)
    • Ta strona jest w domenie publicznej jako publikacja rządowa.

Dalsze czytanie

  • Abramowitz, Alan I. (1995), „To aborcja, głupie: Głosowanie na politykę w wyborach prezydenckich w 1992 roku”, Journal of Politics , 57 (1): 176-186, doi : 10.2307/2960276 , ISSN  0022-3816 , JSTOR  2960276 , S2CID  155087138
  • Aleksandra, Herberta E.; Corrado, Anthony (1995), Finansowanie wyborów 1992 , Armonk: Sharpe, ISBN 978-1-56324-437-7
  • Buell Jr, Emmett H. „Wybory w 1992 roku”. Journal of Politics (1994): 1133-1144; recenzuje wiodące politologiczne studia wyborcze
  • Ceaser, James i Andrew Busch. Do góry nogami i na wylot: Wybory z 1992 r. i polityka amerykańska (1993).
  • Crotty, William, wyd. Wybór Ameryki: Wybory 1992 (1993)
  • DeFrank, Thomas M.; i in. (1994), Quest for the President, 1992 , College Station: Texas A&M University Press, ISBN 978-0-89096-644-0
  • De la Garza, Rodolfo O.; Desipio, Louis (1996), Ethnic Ironies: Latino Polityka w wyborach 1992 , Boulder: Westview, ISBN 978-0-8133-8910-3
  • Doherty, Kathryn M. i James G. Gimpel. „Postać kandydata a gospodarka w wyborach w 1992 roku”. Zachowanie polityczne 19,3 (1997): 177-196. online
  • Germond, Jack i Jules Witcover. Mad As Hell: Bunt przy urnie wyborczej, 1992 (1993). online
  • Goldman, Piotr. i in. Poszukiwanie Prezydencji 1992 (1994) 805 s.
  • Herron, Michael C., et al. „Pomiar efektów politycznych w gospodarce Stanów Zjednoczonych: studium wyborów prezydenckich w 1992 roku”. Ekonomia i polityka 11.1 (1999): 51-81.
  • Koronkowy, Dziekan; Ciężar, Barry C. (1999), „The Vote-kradzież i frekwencja skutki Ross Perot w wyborach prezydenckich w USA 1992”, American Journal of Political Science , 43 (1): 233-255, doi : 10.2307/2991792 , JSTOR  2991792
  • Jones, Bryan D. (1995), The New American Politics: Refleksje na temat zmian politycznych i administracji Clintona , Boulder: Westview, ISBN 978-0-8133-1972-8
  • Kellstedt, Lyman A., et al. „Religijne bloki wyborcze w wyborach 1992: Rok ewangelicki?”. Socjologia religii 55,3 (1994): 307-326. [Kellstedt, Lyman A., i in. „Religijne bloki wyborcze w wyborach 1992: Rok ewangelicki?”. Socjologia religii 55,3 (1994): 307-326. online]
  • Klein, Jill Gabrielle. „Negatywne wrażenia kandydatów na prezydenta powróciły: wybory z 1992 roku”. Biuletyn osobowości i psychologii społecznej 22.3 (1996): 288-295.
  • Ladd, Everett Carll. „Głosowanie w 1992 r. na prezydenta Clintona: kolejny kruchy mandat?”. Kwartalnik Politologiczny 108,1 (1993): 1-28. online
  • Lipset, Seymour Martin. „Znaczenie wyborów z 1992 roku”. PS: Politologia i polityka 26,1 (1993): 7-16. online
  • Nelson, Michael wyd. Wybory 1992 (1993)
  • Nelsona, Michaela. Wybory Clintona: 1992, 1996 i narodziny nowej ery rządów (2020) fragment
  • O'Mara, Margaret. Kluczowe wtorki: cztery wybory, które ukształtowały XX wiek (2015), porównuje 1912, 1932, 1968, 1992 pod względem historii społecznej, gospodarczej i politycznej
  • Ornstein, Norman J. „Polityka zagraniczna i wybory w 1992 roku”. Sprawy zagraniczne 71,3 (1992): 1-16. online
  • Pomper, Gerald M. wyd. Wybory 1992 (1993).
  • Post, Jerrold M. „Psychologia polityczna zjawiska Rossa Perota”. w Prezydencji Clintona (Routledge, 2019. 37-56).
  • Rosenstiel, Tom. (1993), Strange Bedfellows: How Television and the Presidential Candidates Changed American Politics, 1992 , New York: Hyperion, ISBN 978-1-56282-859-2
  • Steed, Robert P. (1994), Wybory prezydenckie na południu 1992: Aktualne wzorce partii południowej i polityki wyborczej , Westport: Praeger, ISBN 978-0-275-94534-3
  • Troja, Gil. „Tupanie w księgarniach: literacka historia kampanii prezydenckiej z 1992 roku”. Kwartalnik Studiów Prezydenckich (1995): 697-710. online
  • Tkacz, David i Dan Drew. „Uczenie się wyborców w wyborach prezydenckich w 1992 r.: Czy „nietradycyjne” media i debaty mają znaczenie?”. Kwartalnik Dziennikarstwa i Komunikacji Masowej 72,1 (1995): 7-17.

Komentarze polityczne i wypowiedzi wyborcze

  • Barlett, Donald L. i James B. Steele. Ameryka: Co poszło nie tak? (1992) online .
  • Clinton, Bill i Al Gore. Ludzie na pierwszym miejscu: jak wszyscy możemy zmienić Amerykę (1992)
  • Cramer, Richard Ben. Czego trzeba: Droga do Białego Domu (1992). w Internecie .
  • Dionne, EJ Dlaczego Amerykanie nienawidzą polityki (1992). online
  • Duffy, Michael i Dan Goodgame. Maszerowanie w miejscu: prezydentura George'a Busha w sprawie status quo (1992) online .
  • Edsall Thomas Byrne i Mary D. Edsall. Reakcja łańcuchowa: wpływ rasy, praw i podatków na politykę amerykańską (1992) online .
  • Ehrenhalt, Alan. The United States of Ambition: Politicians, Power, and the Pursuit of Office (1992) online .
  • Gore, Al. Ziemia w równowadze: ekologia i ludzki duch (1992). online
  • Greiderze, Williamie. Kto powie ludziom: zdrada amerykańskiej demokracji (1992) online .
  • Jamieson, Kathleen Hall. Brudna polityka: oszustwo, rozpraszanie i demokracja (1992) online .
  • Perot, Ross. United We Stand: Jak możemy odzyskać nasz kraj (1992) online .
  • Phillips, Kevin. Polityka bogatych i biednych: Wealth and the American Electorate in the Reagan Aftermath (1992) online .
  • Sabato, Larry J. Feeding Frenzy: Jak dziennikarstwo ataku zmieniło amerykańską politykę (1991) online
  • Will, George F. Restoration: Congress, Term Limits and the Recovery of Deliberative Democracy (1992) online .

Zewnętrzne linki