Wybory w Stanach Zjednoczonych w 2006 r. - 2006 United States elections

Wybory w Stanach Zjednoczonych w 2006 r.

← 2005 2006 2007 → Wybory śródokresowe
Dzień wyborów	7 listopada
Obecny prezydent	George W. Bush (Republikanin)
Następny Kongres	110.
Wybory do Senatu
Ogólna kontrola	Demokratyczny zysk
Miejsca zakwestionowane	33 na 100 miejsc
Zmiana miejsca netto	Demokratyczny +5
Wyniki wyborów do Senatu w 2006 r. Mapa wyników wyborów      Demokratów Zdobycie      Connecticut dla Liebermana      Przytrzymanie Demokratów Przytrzymanie      Republikanów      Niezależne utrzymanie
Wybory domowe
Ogólna kontrola	Demokratyczny zysk
Popularny margines głosowania	Demokraci +8,0%
Zmiana miejsca netto	Demokratyczny +31
Mapa wyników wyborów do Izby Reprezentantów w 2006 r. Zdobycie      demokratów Utrzymanie      demokratów Utrzymanie      republikanów
Wybory gubernatorskie
Miejsca zakwestionowane	38 (36 stanów, 2 terytoria)
Zmiana miejsca netto	Demokratyczny +6
2006 Mapa wyników wyborów gubernatorskich Zdobycie      demokratów Utrzymanie      demokratów Utrzymanie      republikanów

Wybory w Stanach Zjednoczonych w 2006 roku odbyły się we wtorek, 7 listopada 2006 roku, w trakcie drugiej kadencji republikańskiego prezydenta George'a W. Busha . Demokraci zdobyli kontrolę nad obiema izbami Kongresu , co było pierwszym przypadkiem, gdy którakolwiek z partii zrobiła to od wyborów w 1994 roku . Wybory te zostały szeroko zakwalifikowane jako fala Demokratów.

W Senacie Demokraci zdobyli 6 mandatów netto, by zdobyć niewielką większość w tej izbie. Demokraci zdobyli 31 miejsc w Izbie Reprezentantów , a po wyborach Nancy Pelosi została pierwszą kobietą przewodniczącą Izby . W wyborach gubernatorskich Demokraci zdobyli 6 mandatów netto. W całym kraju Republikanie nie zdobyli żadnego miejsca w kongresie lub gubernatora, które należały do ​​demokraty biorącego udział w wyborach. Był to również pierwszy raz od 1994 roku, kiedy partia nie straciła ani jednego urzędującego w wyborach gubernatorskich lub kongresowych.

Przyczyny zwycięstwa Partii Demokratycznej obejmowały upadek publicznego wizerunku George'a W. Busha , niezadowolenie z poradzenia sobie przez jego administrację zarówno z huraganem Katrina, jak i wojną w Iraku , początek załamania się bańki mieszkaniowej w Stanach Zjednoczonych , legislacyjna porażka Busha w sprawie prywatyzacji ubezpieczeń społecznych i reformy imigracyjnej, bezprecedensowe i niepopularne zaangażowanie Kongresu kontrolowanego przez Republikanów w sprawę Terri Schiavo oraz serię skandali w 2006 r. z udziałem polityków republikańskich .

Tło

W marcu 2003 r. prezydent George W. Bush zarządził inwazję na Irak , państwo, które według administracji Busha było powiązane z atakami z 11 września 2001 r. i które produkowało broń masowego rażenia . W maju, zaledwie dwa miesiące po pierwszej inwazji, Bush ogłosił zakończenie głównych operacji bojowych w Iraku . W kolejnych miesiącach powstańcy zaczęli stawiać opór amerykańskiej okupacji. Dodatkowo, napięcia religijne pomiędzy większością szyitów i mniejszości sunnickich , napięcia, które zostały stłumione przez reżim Saddama, zaczęły skutkować przemocą. Pod koniec 2003 roku, mimo początkowej popularności wojny, powojenna okupacja traciła poparcie amerykańskiej opinii publicznej. Sondaż Gallupa z listopada 2003 r. wykazał, że wskaźnik akceptacji pracy Busha spadł do 50% z 71% na początku wojny.

W następnym roku Bush wygrał reelekcję z kandydatem Demokratów, senatorem Johnem Kerrym , uzyskując mniej niż 51% głosów powszechnych i 286 głosów elektorskich (tylko 16 głosów przed wymaganymi 270 głosami), co stanowi najmniejszy margines wygranej dla urzędującego prezydenta od czasów Woodrowa Wilsona w wybory 1916 . Jednak po raz pierwszy od 1988 roku zwycięzca zdobył popularną większość. Terroryzm i wojna w Iraku zdominowały wybory, a sprawy wewnętrzne miały drugorzędną rolę. Bush rozpoczął swoją drugą kadencję od kontynuacji okupacji i dążenia do gruntownego przeglądu Ubezpieczeń Społecznych swoim planem prywatyzacji. Obie polityki okazały się niepopularne, a przemoc w Iraku nadal narastała. Niepopularność wojny potęgowała fakt, że nie znaleziono broni masowego rażenia. Sierpień 2005 był ostatnim, kiedy w jakimkolwiek większym sondażu opinii publicznej odnotowano aprobatę większości dla pracy Busha. Negatywne postrzeganie Busha po powolnej reakcji rządu na huragan Katrina dodatkowo wpłynęło na jego popularność.

Jednocześnie spadała popularność kontrolowanego przez Republikanów 109. Kongresu . Seria znaczących skandali w Kongresie miała również miejsce w Waszyngtonie, w tym trwający skandal lobbingowy Jack Abramoff, a także skandal Marka Foleya i skandal Cunninghama , oba w październiku 2006 r. Przez cały 2006 r. przemoc na tle religijnym trwała w Bagdadzie i innych obszarach Iraku; wielu twierdziło, że konflikt przekształcił się w wojnę domową . Pozwolenie prezydenta Busha na pracę rzadko przekraczało 40%. Postrzeganie Kongresu i ogólnie Republikanów pozostało wysoce negatywne. Ponadto Kongres miał mniejszą niż przeciętna listę głównych osiągnięć (biorąc pod uwagę, że partia odpowiedzialna zarówno za Izbę, jak i Senat miała również kontrolę nad Białym Domem) i nie obradował przez więcej niż przeciętną liczbę dni, co pozwoliło Demokratom i inni, aby scharakteryzować go jako kongres pod hasłem „Nie robić nic” i obwiniać przywództwo republikańskie za brak postępu.

Podsumowanie rezultatów

Partia Demokratyczna zdobyła większość governorships państwowych i amerykańskiej Izby i Senatu siedzeń każdy po raz pierwszy od 1994 roku , wybory lat powszechnie znany jako „ republikańskiej rewolucji ”. Po raz pierwszy od powstania Partii Republikańskiej w 1854 roku żaden Republikanin nie zdobył żadnej Izby, Senatu ani mandatu gubernatora, który wcześniej był w posiadaniu Demokraty.

Demokraci wykorzystali 233–202 przewagę w Izbie Reprezentantów i osiągnęli remis 49–49 w Senacie Stanów Zjednoczonych . Postać Senatu jest czasami cytowana w mediach jako 51-49, w tym dwóch członków, którzy kandydowali jako niezależni kandydaci, Bernie Sanders i Joe Lieberman , który obiecał udział z Demokratami. Ostateczny wynik Senatu został przesądzony, kiedy Demokrata Jim Webb został ogłoszony zwycięzcą w Wirginii przeciwko zasiedziałemu George'owi Allenowi , jak donosi Associated Press . 9 listopada 2006 r. Allen i inny republikański senator Conrad Burns z Montany przyznali się do porażki, przekazując demokratom skuteczną kontrolę nad Senatem.

Wybory uczyniły Nancy Pelosi (D-California) pierwszą kobietą, pierwszą włoską Amerykanką i pierwszą w historii kalifornijską przewodniczącą Izby Reprezentantów, a Harry Reid (D-Nevada) pierwszym przywódcą większości w Senacie Mormonów . Keith Ellison (D-Minnesota) został pierwszym muzułmaninem wybranym do Kongresu USA, a Mazie Hirono (D-Hawaje) i Hank Johnson (D-Georgia) zostali pierwszymi buddystami w organie zarządzającym Stanów Zjednoczonych. Chociaż siedem stanów zakazało uznawania małżeństw osób tej samej płci , Arizona stała się pierwszym stanem, który odrzucił taką inicjatywę głosowania. Południowa Dakota odrzuciła zakaz aborcji w prawie każdych okolicznościach, co miało na celu obalenie federalnych konstytucyjnych praw do aborcji w całym kraju poprzez stworzenie silnego przypadku testowego, który, jak mieli nadzieję zwolennicy, doprowadzi do unieważnienia sprawy Roe przeciwko Wade .

Część miejsc w Izbie Republikańskiej i Senacie utracona przez Republikanów należała do członków Rewolucji Republikańskiej z 1994 roku. Senatorowie Rick Santorum z Pensylwanii i Mike DeWine z Ohio oraz przedstawiciele Charlie Bass z New Hampshire, John Hostettler z Indiany, Gil Gutknecht z Minnesoty , a JD Hayworth z Arizony wszyscy zdobyli wcześniej mandaty Demokratów w wyborach w 1994 r. i zostali pokonani w 2006 r. Reprezentantka Sue Kelly z Nowego Jorku, również wybrana po raz pierwszy w 1994 r., również została pokonana. Demokraci odzyskali także 2. miejsce w Kansas i 18. miejsce w Ohio, które przegrały w 1994 roku.

Partia Demokratyczna również twierdziła, że ​​większość gubernatorów stanowych w wyborach 2006 r., zdobywając kontrolę nad gubernatorami republikańskimi w Nowym Jorku, Massachusetts, Kolorado, Arkansas, Maryland i Ohio, aby dać partii przewagę 28-22 w gubernatorstwach.

Skandale, w tym skandal strony kongresowej Marka Foleya, skandal z Jackiem Abramoffem oraz różne zarzuty o niewierność małżeńską i nadużycia, skazały na zagładę niektórych kandydatów, zwłaszcza zasiedziałych w PA-10 i NY-20 , które prowadziły jedną z najbardziej negatywnych kampanii w kraju. Senator z Wirginii George Allen , potencjalny kandydat Republikanów na prezydenta w 2008 r., zauważył, że jego szanse na reelekcję zniknęły, gdy został złapany na wideo, używając rasistowskiego obelgi, by opisać młodego Indianina, który pracował dla kampanii swojego przeciwnika.

Wybory federalne

Demokraci zdobyli kontrolę nad Kongresem po raz pierwszy od wyborów w 1994 roku , które są powszechnie znane jako „ rewolucja republikańska ”. Po raz pierwszy od powstania Partii Republikańskiej w 1854 roku żaden Republikanin nie zdobył żadnej Izby, Senatu ani mandatu gubernatora, który wcześniej był w posiadaniu Demokraty.

Senat Stanów Zjednoczonych

33 mandaty w Senacie Stanów Zjednoczonych 1. klasy były w wyborach. Demokraci zdobyli sześć mandatów w Senacie, pokonując republikańskich senatorów w stanach Missouri , Montana , Ohio , Pensylwania , Rhode Island i Wirginia . Wraz z Bernie Sanders i Joe Liebermanem , dwoma niezależnymi, którzy prowadzili kłótnie z Demokratami, Demokraci zdobyli w Senacie większość 51 do 49. Podsumowanie wyników wyborów do Senatu Stanów Zjednoczonych z 7 listopada 2006 r.

Imprezy										Całkowity
		Republikański	Demokratyczny	Niezależny	libertarianin	Zielony	Niezależność	Konstytucja	Inni
Przed tymi wyborami		55	44	1	—	—	—	—	—	100
Nie w górę	Całkowity	40	27	—	—	—	—	—	—	67
	Klasa 2 ( 2002 → 2008 )	21	12	0	—	—	—	—	—	33
	Klasa 3 ( 2004 → 2010 )	19	15	0	—	—	—	—	—	34
W górę	Klasa 1	15	17	1	—	—	—	—	—	33
Osoba zasiedziała na emeryturze	W posiadaniu tej samej partii	1	2	1	—	—	—	—	—	4
	Zastąpiony przez inną stronę	—	—	—	—	—	—	—	—	0
Zasiedziały biegał	Razem przed	14	15	—	—	—	—	—	—	29
	Wygrał reelekcję	8	14	—	—	—	—	—	—	22
	Przegrana reelekcji	6 Republikanów zastąpionych przez 6 Demokratów		—	—	—	—	—	—	6
	Utracona renominacja w posiadaniu tej samej partii	—	—	—	—	—	—	—	—	0
	Utracona renominacja i utracona impreza	—	1 Demokrata ponownie wybrany na Niezależnego		—	—	—	—	—	1
	Wynik po	8	20	1	—	—	—	—	—	29
Zysk/strata netto		6	5	1	—	—	—	—	—	6
Razem wybrani		9	22	2	—	—	—	—	—	33
Wynik		49	49	2	—	—	—	—	—	100
Popularny głos	Głosy (frekwencja: 29,7%)	25 437 934	32 344 708	378,142	612 732	295 935	231,899	26 934	1 115 432	60 839 144
	Udział	41,81%	53,16%	0,62%	1,01%	0,49%	0,38%	0,04%	1,83%	100%

Źródła:

• Atlas wyborów w USA Dave'a Leipa
• Projekt wyborczy w Stanach Zjednoczonych na Uniwersytecie George'a Masona zarchiwizowany 25 stycznia 2013 r. w Wayback Machine

Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych

Wszystkie 435 miejsc w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wystartowało w wyborach. Demokraci zwyciężyli w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym różnicą ośmiu punktów procentowych i zdobyli trzydzieści jeden mandatów od republikanów.

Wybory uczyniły Nancy Pelosi (D-California) pierwszą kobietą, pierwszą włoską Amerykanką i pierwszym kalifornijskim przewodniczącym Izby Reprezentantów Keith Ellison (D-Minnesota) został pierwszym muzułmaninem wybranym do Kongresu USA i Mazie Hirono (D-Hawaje) i Hank Johnson (D-Georgia) stali się pierwszymi buddystami w organie zarządzającym Stanów Zjednoczonych.

Podsumowanie wyników wyborów do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych z 7 listopada 2006 r.

Impreza		Siedzenia				Popularny głos
		2004	2006	Zmiana netto	%	Głosować	%	+/-
	partia Demokratyczna	202	233	31	53,6%	42 338 795	52,3%	+5,5%
	partia Republikańska	232	202	30	46,4%	35 857 334	44,3%	-5,1%
	Partia Libertariańska	−	−	−	−	656,764	0,8%	-0,1%
	Niezależny	1	0	1	-	417 895	0,5%	-0,1%
	Impreza Zielonych	−	−	−	−	243 391	0,3%	-
	Partia Konstytucyjna	−	−	−	−	91,133	0,1%	-0,1%
	Partia Niepodległości	−	−	−	−	85 815	0,1%	-
	Partia Reform	−	−	−	−	53 862	0,1%	−
	Inne imprezy	−	−	−	−	1 230 548	1,5%	-0,1%
Sumy		435	435	−	100,0%	80 975 537	100,0%	−
Frekwencja wyborcza: 36,8%
Źródła: Statystyka wyborcza - Urząd Urzędnika

Wybory stanowe

Gubernatorzy

Spośród 50 gubernatorów Stanów Zjednoczonych 36 startowało w wyborach. Dwadzieścia dwa z tych spornych mandatów należały do ​​republikanów, a pozostałe 14 należało do demokratów. Z 36 stanowych gubernatorów startujących w wyborach dziesięć było otwartych z powodu przejścia na emeryturę, ograniczenia kadencji lub głównej straty. Demokraci zdobyli wolne miejsca należące do republikanów w Nowym Jorku, Massachusetts, Ohio, Arkansas i Kolorado, a także pokonali dotychczasowego Boba Ehrlicha w Maryland i utrzymali swoje jedyne wolne miejsce w stanie Iowa. W wyniku wyborów gubernatorskich w 2006 r. jest teraz 28 gubernatorów demokratycznych i 22 gubernatorów republikańskich, co jest odwróceniem liczby posiadanych przez poszczególne partie przed wyborami.

Dodatkowo governorships były aż do wyborów w terytorium USA od Guam , posiadanych przez Republikanów, i Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych , gdzie został Demokratyczny gubernator emeryturę. W każdej lokalizacji partia zasiedziała sprawowała kontrolę nad gubernatorstwem.

legislatury stanowe

Prawie wszystkie legislatury stanowe stanęły w wyborach. Przed wyborami powszechnymi, z wyjątkiem bezpartyjnej legislatury Nebraski , 21 parlamentów było kontrolowanych przez republikanów, 19 przez demokratów, a dziewięć było parlamentami podzielonymi (gdzie każdy dom jest kontrolowany przez inną partię). W wyniku wyborów w 2006 r. 23 parlamenty objęli Demokraci, 17 republikanie, a 9 parlamentów zostało podzielonych. W sumie Republikanie stracili, a Demokraci zdobyli ponad 300 stanowych mandatów ustawodawczych. Demokraci przejęli kontrolę nad Zgromadzeniem Ustawodawczym Oregonu, Zgromadzeniem Ustawodawczym stanu Minnesota , Zgromadzeniem Ogólnym stanu Iowa i Sądem Generalnym New Hampshire . W przypadku New Hampshire obie izby ustawodawcze przeszły z republikanów na demokratów. Republikanie tymczasem nie zdobyli kontroli nad żadną władzą ustawodawczą. Zamiast państwowe Republikanie utracili większość w tej Senatu Wisconsin The Michigan Izba Reprezentantów The Pennsylvania Izba Reprezentantów , a Indiana Izba Reprezentantów , zamieniając te organy ustawodawcze do podziału. Odwrotnie, Republikanie przejęli kontrolę nad 2 stanowymi izbami – Izba Reprezentantów Montany zmieniła się z podziału 50-50 na 50-49-1, przy czym jedyny przedstawiciel Partii Konstytucyjnej głosował za republikańską kontrolą nad tym organem. Ponadto wybory wywołały rozłam w Senacie Mississippi w dniach 26-26 , wcześniej pod demokratyczną większością, z głosowaniem decydującym o republikańskiej poruczniku Amy Tuck .

Demokraci uzyskała lub zachowała kontrolę nad legislatury stanowe i governorships z 15 państw, tworząc jednolity rząd w Arkansas , Kolorado , Illinois , Iowa , Louisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , New Hampshire , New Jersey , Nowy Meksyk , North Carolina , Oregon , Waszyngton i Wirginia Zachodnia , chociaż gubernatorstwo Luizjany powróciło do republikanów w wyborach Bobby'ego Jindala w październiku 2007 roku . Republikanie kontrolować teraz dziesięć rządy stanowe, to istota, Floryda , Georgia , Idaho , Missouri , Dakota Północna , Karolina Południowa , Dakota Południowa , Teksas i Utah .

Demokraci zdobyli odporną na weta superwiększość w obu izbach Zgromadzenia Ogólnego Connecticut , przy czym Demokraci posiadali dominującą większość 131-56.

Najbardziej dramatyczna zmiana w kontroli partii nastąpiła w Sądzie Generalnym New Hampshire , gdzie przed wyborami republikanie posiadali 92-osobową większość w niższej izbie i 8-osobową większość w Senacie wyższej. Pod koniec wieczoru Republikanie stracili 81 miejsc w Izbie i 5 w Senacie, oddając kontrolę nad Sądem Demokratom. Zbiegło się to w czasie z reelekcją demokratycznego gubernatora Johna Lyncha , przejęciem przez Demokratów obu miejsc w Izbie Stanów Zjednoczonych w New Hampshire oraz zdobyciem większości demokratycznej przez unikalną Radę Wykonawczą New Hampshire .

Osoby trzecie

W wyborach w 2006 r. partie trzecie uzyskały bardzo zróżnicowane wyniki. W Maine Izby Reprezentantów , Zielony Stan Przedstawiciel John Eder został pokonany przez wąsko Demokratycznej rywal Jon HINCK w zaskarżonej kampanii gorzko nad Portland 118. District. Przegrana Edera pozbawiła najwyższego wybranego przez amerykański ruch Zielonych stanowiska w jakimkolwiek urzędzie stanowym.

W Vermont Izby Reprezentantów The Progressive Party Vermont powodzeniem utrzymała sześć miejsc w komorze. Partia Postępowa Vermont stała się w ostatnich latach jedną z najbardziej konsekwentnie odnoszących sukcesy stron trzecich w USA, które zostały wybrane na wyższe stanowiska.

W Illinois, z pozornego niezadowolenia zarówno z kandydatur demokratycznego gubernatora Roda Blagojevicha, jak i kandydatki Republikanów Judy Baar Topinka, 10% elektoratu głosowało na kandydata Partii Zielonych Richa Whitneya , co jest osiągnięciem, biorąc pod uwagę, że Whitney nie prowadziła kampanii w telewizji lub radio.

W Montanie Rick Jore przeszedł do historii, stając się pierwszym kandydatem prawicowej Partii Konstytucyjnej, który został wybrany do legislatury stanowej, wybranym do 12. okręgu Izby Reprezentantów w Montanie . Jore początkowo wygrał w 2004 r. trzema głosami, tylko po to, by zobaczyć, jak sądy oddają wystarczającą liczbę głosów, by dać Demokratowi zwycięstwo. W wyborach 2006 Jore wygrał przekonująco, zdobywając 56,2% głosów. Jednak Partia Konstytucyjna Montany nie podlega już partii narodowej, odmawiając Partii Konstytucyjnej Stanów Zjednoczonych roszczenia do zajmowania wyższego urzędu.

Ani Partia Libertariańska, ani Partia Reform nie uzyskały mandatów stanowych.

Inicjatywy głosowania

Wyborcy brali udział w różnych inicjatywach głosowania. Obejmowały one:

• W gorąco kwestionowanym referendum, które zainspirowało szeroko nagłośnioną kłótnię między konserwatywnym radiowym gospodarzem talk-show Rushem Limbaugh i aktorem Michaelem J. Foxem , wyborcy z Missouri wąsko przegłosowali inicjatywę umożliwiającą finansowanie badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi. Obecność referendum w głosowaniu mogła również pomóc demokratce Claire McCaskill w zwycięstwie nad urzędującym senatorem Jimem Talentem, który sprzeciwiał się temu zadaniu.
• Poprawka do konstytucji stanu Missouri, która nakładałaby podatek na tytoń, została pokonana 51 do 48.
• Podwyższenie płacy minimalnej , która przeszła we wszystkich sześciu stanach z takimi referendami ( AZ , CO , MO , MT , NV , OH )
• W Waszyngtonie nie powiodła się inicjatywa zniesienia podatku od nieruchomości.

• Stanowe poprawki konstytucyjne zakazujące małżeństw osób tej samej płci są uchwalane w siedmiu z ośmiu stanów: Kolorado , Idaho , Południowa Karolina , Południowa Dakota , Tennessee , Wirginia , Wisconsin , a Arizona głosuje przeciwko propozycji zakazującej małżeństw osób tej samej płci i związków cywilnych , pierwsze państwo w kraju, które to zrobiło. Środki w Kolorado i Tennessee zakazują tylko małżeństw osób tej samej płci, podczas gdy Idaho, Karolina Południowa, Południowa Dakota i Wisconsin zakazują zarówno małżeństw osób tej samej płci, jak i związków cywilnych, a Wirginia zakazuje przyznawania jakichkolwiek korzyści parom tej samej płci.
• Wyborcy w Kolorado wąsko odrzucili poprawkę dotyczącą ustanowienia partnerstw krajowych z marginesem od 53% do 47%.
• Legalizacja marihuany , zawiedziona w obu stanach z takimi referendami do użytku z powodów bezwarunkowych ( Colorado , Nevada ) jak i tylko do użytku medycznego ( Dakota Południowa )
• Ograniczenie akcji afirmatywnej , przejście w Michigan
• Wymaganie powiadomienia rodziców przed dokonaniem aborcji w przypadku nieletnich , brak w obu stanach z takimi referendami ( Kalifornia , Oregon )
• Zakaz prawie wszystkich aborcji, w tym ofiar gwałtu i kazirodztwa , które nie powiodły się w Dakocie Południowej
• Natychmiastowe głosowanie , które odbyło się w mieście Minneapolis, Minnesota
• Referendum w sprawie złagodzenia ograniczeń sprzedaży wina w Massachusetts , które zakończyło się niepowodzeniem.
• Wyborcy Rhode Island zatwierdzili poprawkę do konstytucji, aby rozszerzyć franczyzę na byłych przestępców po ich zwolnieniu, skutecznie uwłaszczając osoby na zwolnieniu warunkowym lub w zawieszeniu.
• W Kalifornii wyborcy poparli pakiet obligacji o wartości 37 miliardów dolarów (propozycje od 1A do 1E) na opłacenie projektów transportowych, mieszkań, napraw wałów przeciwpowodziowych i innej infrastruktury – mówi się, że jest to największy tego typu program w historii USA.

Wybory lokalne

Odbyły się liczne inne wybory do urzędów samorządowych, miejskich i powiatowych.

W Południowej Dakocie odbyły się niezwykłe wybory lokalne ; Marie Steichen została wybrana na komisarza hrabstwa Jerauld , mimo że zmarła dwa miesiące przed wyborami. Jej nazwisko nigdy nie zostało zastąpione na karcie do głosowania, a wyborcy, którzy ją wybrali, byli świadomi jej śmierci.

W Richmond w Kalifornii , mieście liczącym ponad 100 000 mieszkańców, pretendent z Partii Zielonych, radny miejski Gayle McLaughlin , pozbawił mandatu urzędującego demokratów Irmę Anderson i zostanie teraz pierwszym burmistrzem Partii Zielonych w mieście tej wielkości.

Dwóch kandydatów z oddziału Partii Konstytucyjnej w stanie Nevada , zwanej Niezależną Partią Amerykańską (Nevada) , również zostało wybranych na urząd. Jackie Berg został wybrany na urzędnika hrabstwa Eureka z 54,1% głosów, łatwo przewyższając opozycję republikańską i libertariańską . Ponadto Cel Ochoa będzie nowym Constable w Searchlight w stanie Nevada , zdobywając 54,93% głosów, aby pokonać swojego republikańskiego rywala. Inny członek Niezależnej Partii Nevady, Bill Wilkerson, został wybrany do rady szkolnej Elko w stanie Nevada w wyniku bezpartyjnego wyścigu.

W hrabstwie Missoula w stanie Montana mieszkańcy podjęli decyzję, aby zachęcić departament szeryfa hrabstwa do uczynienia egzekwowania marihuany ostatnim priorytetem.

W hrabstwie Dallas w Teksasie Demokraci odzyskali kontrolę w 41 z 42 kwestionowanych sędziów GOP, a także w biurze prokuratora okręgowego i siedzibie sędziego hrabstwa.

Powody wygranej Demokratów

Zaczynając tuż po reelekcji George'a W. Busha , analitycy polityczni wskazują na szereg czynników i wydarzeń, które doprowadziły do ​​ostatecznej porażki republikanów w 2006 roku. Powszechnie uważa się, że najważniejszą kwestią podczas wyborów w 2006 roku była wojna w Iraku i bardziej konkretnie podejście prezydenta Busha do tego i ogólne znużenie tym publiczne.

Badania opinii publicznej przeprowadzone w dniach tuż przed wyborami iw tygodniach tuż po nich wykazały, że wojna w Iraku została uznana przez największą część społeczeństwa za najważniejszą kwestię wyborczą. Exit sondaż pokazał, że stosunkowo duża większość wyborców zarówno zalicza się do kategorii dezaprobaty dla wojny, jak i wyrażania chęci wycofania wojsk w jakimś charakterze. Oba nawiasy złamały się wyjątkowo mocno dla Demokratów. Kwestia wojny wydawała się odgrywać dużą rolę w nacjonalizacji wyborów, odejście od poprzednich wyborów śródokresowych, które zwykle dotyczyły spraw lokalnych, okręgowych. Efektem tego była ogólna ogólnokrajowa przewaga dla Demokratów, których nie postrzegano jako tak związanych z wojną jak Republikanie pod wodzą George'a Busha.

Sam prezydent Bush, postrzegany jako przywódca i twarz Partii Republikańskiej, był ważnym czynnikiem w wyborach w 2006 roku. Ankiety wykazały, że duży blok elektoratu głosował na Demokratów lub na strony trzecie, szczególnie z powodu osobistego sprzeciwu lub niechęci do Busha. Rozmiar segmentu, który powiedział, że głosował konkretnie za poparciem Busha, nie był tak duży. Sprzeciw wobec Busha był oparty na wielu czynnikach, nie ograniczających się do sprzeciwu wobec jego planu prywatyzacji Ubezpieczeń Społecznych , powolnej reakcji jego administracji na huragan Katrina , jego postrzeganej bezczynności w obliczu i związku z rosnącymi cenami gazu oraz, jak wspomniano powyżej, jego nieustające zaangażowanie w wojnę.

Zgoda Kongresu, która była nieco negatywna od czasu wyborów w 2004 r., zaczęła stopniowo spadać, począwszy od marca 2005 r. Bezprecedensowe i niepopularne zaangażowanie Kongresu w kontrowersje dotyczące Terri Schiavo jest często wskazywane jako katalizator tego spadku. Skandale w Kongresie, takie jak afera lobbingowa Jacka Abramoffa , skazanie księcia Cunninghama na ponad osiem lat więzienia, oskarżenie ówczesnego przywódcy większości Izby Reprezentantów Toma DeLay , korupcja Williama J. Jeffersona i Boba Neya , wykroczenie Cynthii McKinney , a skandal Marka Foleya nadal zmniejszał popularność Kongresu. W miesiącach poprzedzających wybory notowania w Kongresie flirtowały z historycznie najniższymi poziomami. Ponieważ kongres był kontrolowany przez Republikanów, ta wysoka dezaprobata dotknęła Republikanów znacznie bardziej negatywnie niż Demokratów.

Demokraci odnieśli sukces w przedstawianiu kongresu jako leniwego, chciwego, egoistycznego i nieefektywnego „Kongresu „Nie robić nic”, co kontrastowali ze swoją kampanią „ Nowy kierunek dla Ameryki ”. Rzeczywiście, kongres był w sesji znacznie krócej niż poprzednie (w tym te pod kontrolą republikanów), a liczne sondaże opinii publicznej wykazały, że znaczna większość uważała, że ​​kongres osiągnął mniej niż normalnie. To również odcisnęło piętno na Republikanach (jako przywódców rządu).

Wszystkie wymienione skandale były przyćmione przez szeroko nagłośnioną aferę Marka Foleya , która wybuchła pod koniec września i szybko przerodziła się w przerzuty, obejmując przywódców Izby Republikańskiej. Reprezentant Florydy Mark Foley , który jak na ironię stał na czele Klubu Domowego ds. Zaginionych i Wykorzystywanych Dzieci , okazał się nawiązywać seksualnie lubieżne i wysoce nieodpowiednie kontakty online z męskimi stronami Kongresu. zalotów Foleya, ale niewiele się działo. Skandal umożliwił Demokratom przyjęcie korupcji jako tematu kampanii, a sondaże w dniu wyborów pokazały, że korupcja pozostała ważną kwestią, na której Demokraci mieli przewagę. Ponadto wielu (w tamtym czasie i po fakcie) podało aferę jako wydarzenie, które przypieczętowało los republikańskiego zjazdu. Po wyborach czołowy strateg republikański Karl Rove nazwał skandal z Foleyem jako przyczynę utraty przez Republikanów kongresu.

Rezultat był taki, że w dniu wyborów wiele miejsc w Kongresie zostało dotkniętych skandalami republikańskimi i było łatwiej wybrać Demokratów niż w normalnych warunkach. Obejmują one między innymi wyścigi Montana Senat , Virginia Senat , CA-11 , PA-07 , PA-10 , TX-22 , OH-18 , FL-16 i NY-20 .

Prawie wszystkie zdobycze Demokratów pochodziły z dużych zdobyczy wśród niezależnych, a nie republikanów. Demokraci, Republikanie i niezależni stanowili proporcje elektoratu podobne do tego, jakie mieli w 2004 roku. Demokraci i Republikanie głosowali na swoje partie prawie tak samo lojalnie w 2006 roku, jak w 2004 roku, ale niezależni wykazali duży zwrot w kierunku Demokratów. W 2004 r. niezależni podzielili się 49–46, nieco na korzyść Demokratów, ale w 2006 r. zagłosowali 57–39 na Demokratów, co stanowi piętnastopunktową zmianę i największy margines wśród niezależnych na Demokratów od wyborów w 1986 r .

Kwestie głosowania

Pojawiły się rozproszone doniesienia o problemach w lokalach wyborczych w całym kraju, ponieważ w wielu państwach wprowadzono nowe elektroniczne systemy głosowania. Problemy rozciągały się od zamieszania wyborców i urzędników wyborczych co do tego, jak używać nowych maszyn do głosowania, do pozornie brudnych politycznych sztuczek mających na celu powstrzymanie niektórych wyborców przed oddaniem swoich głosów, aby zmniejszyć frekwencję wyborców.

Niektóre zgłaszane problemy:

• Miliony rzekomo nękających i zwodniczych „robo-telefonów” zostały zgłoszone lub umieszczone w co najmniej 53 dzielnicach mieszkalnych. Zdecydowana większość rozmów rozpoczynała się od komunikatu „Cześć, dzwonię z informacją o (kandydacie Demokratów)”, a dalej negatywną wiadomością dotyczącą kandydata. Oświadczenia regulacyjne dotyczące sponsora wiadomości (zwykle NRCC) rzekomo nie pojawiły się przed przesłaniem wiadomości, a nie przed, jak nakazuje FCC. Obywatele zgłaszali, że odbierali telefony kilka razy na godzinę i dopiero o 2:30 nad ranem, a wielu uważało, że telefony pochodziły z kampanii Demokratów.
• Ogromne niedobory głosów w kilku hrabstwach Florydy , prawdopodobnie spowodowane złym projektem głosowania. Analiza Orlando Sentinel twierdzi, że niedostateczne głosowanie spowodowało wybory do GOP w 13. okręgu kongresowym Florydy . Kandydatka demokratów Christine Jennings wnosi pozew do sądu.
• W Gateway w Arkansas odnotowano 80% frekwencję, w tym w dwóch miastach liczba głosów przewyższała szacowaną liczbę wyborców z ubiegłorocznego spisu.
• Waldenberg, kandydat na burmistrza Arkansas , Randy Wooten, nie otrzymuje głosów, mimo że głosował na siebie i „co najmniej osiem lub dziewięć osób, które powiedziały, że głosowały na niego”.
• W rejonie Pittsburgha w Pensylwanii urzędnicy nie mogli drukować raportów w celu sprawdzenia, czy maszyny do głosowania są bezpieczne i nie mają w nich głosów.
• Problemy z maszynami do głosowania sprawiły, że wybory były otwarte do 21:00, godzinę później niż planowano, w hrabstwie Lebanon w Pensylwanii .
• Mężczyzna z Allentown w Pensylwanii rozbił elektroniczny automat do głosowania przyciskiem do papieru. Głosy zostały odzyskane.
• W małym miasteczku w Oklahomie przerwa w dostawie prądu w lokalu wyborczym była spowodowana przez wiewiórkę gryzącą kabel zasilający.
• Urzędnicy i eksperci zgłosili awarie elektronicznych maszyn do głosowania w Indianie, Ohio, New Jersey, Kolorado i na Florydzie.
• Groźba bomby w East High School spowodowała zawieszenie głosowania w Madison w stanie Wisconsin .
• Pracownik sondażu z Kentucky został oskarżony o uduszenie wyborcy.
• Wandale zakuli łańcuchem główne drzwi i włamali klucze do zamków kandydata Republikanów z New Jersey na siedzibę Senatu Toma Keana juniora. Oskarżono przywódcę Demokratów Boba Menendeza, ale oni zaprzeczają jakiemukolwiek udziałowi w tej sytuacji.
• Niepełnosprawni wyborcy zostali poproszeni przez urzędników wyborczych w hrabstwie Bonneville w stanie Idaho o użycie kart do głosowania.
• Nieprawidłowości z Diebold i innymi maszynami do głosowania zostały zgłoszone podczas przedterminowych wyborów.
• Chicagowska Rada Wyborcza prowadzi witrynę internetową, która za pomocą prostego włamania programistycznego umożliwia ujawnienie danych osobowych miliona zarejestrowanych wyborców (poprawiona w dniu 21 października 2006 r.).
• Raporty z Wirginii:
  • FBI bada możliwość zastraszenia wyborców w Wirginii.
  • Wezwania, że ​​głosowanie doprowadzi do aresztowania.
  • Informowanie wyborców, że zmieniła się ich lokalizacja wyborcza.
  • Ulotki w hrabstwie Buckingham mówią „Pomiń wybory”
  • Problemy z maszyną do głosowania.
• W dniu wyborów 7 listopada gospodyni talk show Laura Ingraham skłoniła słuchaczy ( audio ) do zablokowania gorącej linii Democratic Voter Protection, gdzie miały być zgłaszane problemy z głosowaniem, co przypomina skandal związany z zagłuszaniem telefonów w Senacie New Hampshire w 2002 roku .
• W stanie Maryland niektórzy wyborcy otrzymali przykładowe karty do głosowania od zwolenników Republikanów, którzy błędnie wymienili Republikanów Roberta Ehrlicha i Michaela Steele'a jako Demokratów.
• Problemy z elektronicznym automatem do głosowania w hrabstwie Kane w stanie Illinois sprawiły, że wybory były otwarte do 20:30 CST, półtorej godziny później niż planowano.
• W zachodnim Waszyngtonie powodzie spowodowane ulewnymi deszczami zakłóciły wybory.
• W Denver w stanie Kolorado system komputerowy zawierający listy rejestracyjne wyborców kilka razy w ciągu dnia zwalniał i ulegał awarii, powodując w niektórych centrach wyborczych kolejki trwające ponad dwie godziny. W niektórych centrach głosowania zabrakło tymczasowych kart do głosowania, a zamiast nich trzeba było użyć przykładowych kart do głosowania.
• Również w Denver 44 000 kart do głosowania nieobecnych zostało błędnie wydrukowanych z odwróconymi pozycjami „tak” i „nie” w kwestii karty do głosowania. Ponadto kod kreskowy określający styl karty do głosowania był błędnie wydrukowany, co wymagało ręcznego sortowania kart do głosowania, co opóźniło wyniki o ponad tydzień. Problem jest obwiniany przez błędy w głosowaniu przez Sequoia Voting Systems . Niektóre karty do głosowania musiały zostać ręcznie skopiowane na inne karty do głosowania, zanim można je było policzyć.

Konsekwencje

Wielu analityków politycznych doszło do wniosku, że wyniki wyborów opierały się na polityce prezydenta George'a W. Busha w wojnie w Iraku i korupcji w Kongresie. Na konferencji prasowej poświęconej wynikom wyborów prezydent Bush nazwał skumulowane wyniki wyborów „uderzeniem” Demokratów.

Program demokratyczny

Demokraci obiecali program, który obejmuje wycofanie się z wojny w Iraku , podniesienie płacy minimalnej , wdrożenie wszystkich zaleceń Komisji z 11 września , wyeliminowanie subsydiów dla firm naftowych, ograniczenie lobbystów, zniesienie obniżek podatków dla najbogatszych Amerykanów, obniżenie stóp procentowych na studiach pożyczki , rozszerzanie badań nad komórkami macierzystymi , badanie osób mianowanych przez polityków za działania podjęte podczas i prowadzące do wojny w Iraku , umożliwienie wygaśnięcia obecnych obniżek podatków oraz negocjowanie cen leków na receptę w ramach Medicare . Planowali uchwalić te kwestie w ciągu pierwszych 100 godzin urzędowania w styczniu 2007 roku. Według Briana Wrighta, prezesa Democrasource, LLC (krajowej grupy konsultingowej z siedzibą w Ohio), „nie ma wątpliwości, że administracja i Irak ustaliły ton na ten rok. Ta nowa równowaga sił może być prawdziwym katalizatorem, który pozwoli krajowi wrócić na właściwe tory”.

Plan sześciopunktowy

Przed wyborami w lipcu 2006 roku Demokraci przedstawili sześciopunktowy plan, który obiecali wprowadzić w życie, jeśli zostaną wybrani większością Kongresu. Plan został nazwany „Agendą Sześć na 06” i oficjalnie nazwany „Nowym kierunkiem dla Ameryki” i porównany z republikańskim „ Kontraktem z Ameryką ” z 1994 roku . Sześć punktów planu obejmuje: „uczciwe przywództwo i otwarty rząd, prawdziwe bezpieczeństwo, niezależność energetyczna, dobrobyt gospodarczy i doskonałość edukacyjna, system opieki zdrowotnej, który działa dla wszystkich oraz bezpieczeństwo emerytalne”.

• Prawdziwe bezpieczeństwo
  • W odniesieniu do „rzeczywistego bezpieczeństwa” proponują „ stopniowe przemieszczanie ” sił amerykańskich z Iraku, podwojenie wielkości amerykańskich wojskowych sił specjalnych w celu schwytania Osamy Bin Ladena i zniszczenia grup terrorystycznych, takich jak Al-Kaida , oraz wdrożenie propozycji Komisji z 11 września do zabezpieczenia granic państwowych Stanów Zjednoczonych i kontroli każdego kontenera przybywającego do portów USA.
• Dobrobyt gospodarczy i doskonałość edukacyjna
  • Demokratyczne plany dotyczące dobrobytu gospodarczego obejmują zakończenie podwyżek wynagrodzeń w Kongresie do czasu podniesienia federalnej płacy minimalnej oraz wstrzymanie ulg podatkowych dla amerykańskich firm, które zlecają pracę za granicą. W ramach edukacji planują obniżyć oprocentowanie pożyczek na studia, zwiększyć dotacje federalne i zapewnić, że fundusze wykorzystywane na czesne nie są opodatkowane.
• Niezależność energetyczna
  • Demokratyczny plan osiągnięcia położenia kresu uzależnieniu Ameryki od obcych krajów w kwestii ropy polega na zniesieniu zachęt podatkowych dla firm naftowych, wyższych karach za żłobienie cen produktów benzynowych, zwiększeniu zachęt podatkowych i finansowaniu badań i rozwoju technologii mających na celu poprawę paliw. wydajność i tworzenie opłacalnych dostaw paliw alternatywnych, takich jak biopaliwa .

Domowy

Donald Rumsfeld

Odnosząc się wyraźnie do wpływu polityki wojennej w Iraku, na konferencji prasowej, która odbyła się 8 listopada, Bush mówił o wyborach i ogłosił rezygnację sekretarza obrony Donalda Rumsfelda . Bush stwierdził: „Wiem, że istnieje wiele spekulacji na temat tego, co oznaczają wybory dla bitwy, którą toczymy w Iraku. Zdaję sobie sprawę, że wielu Amerykanów głosowało wczoraj wieczorem, aby zarejestrować swoje niezadowolenie z braku postępów tam”. Przed wyborami Bush oświadczył, że zamierza utrzymać Rumsfelda na stanowisku sekretarza obrony do końca swojej prezydentury. Jednak Bush następnie dodał, że rezygnacja Rumsfelda nie była spowodowana zwycięstwami Demokratów 8 listopada. Podobno praca Rumsfelda była zagrożona przez kilka miesięcy przed wyborami, a decyzja o pozostaniu Rumsfelda do czasu po wyborach w ogóle miał zostać wypuszczony, podobno również został zrobiony kilka miesięcy wcześniej. Wszystko to doprowadziło do jego rezygnacji.

przywództwo republikańskie

Tego samego dnia ówczesny przewodniczący Izby Reprezentantów Dennis Hastert z 14. Okręgu Kongresowego Illinois powiedział, że nie będzie ubiegał się o stanowisko Lidera Mniejszości na 110 Kongresie .

Trendy w głosowaniu

W następstwie wyborów The Weekly Standard opublikował szereg artykułów bardzo krytycznych wobec sposobu, w jaki Partia Republikańska zarządzała Kongresem Stanów Zjednoczonych. Nazwał porażkę wyborczą GOP „trochę tylko” od „niszczącego” powiedzenia, że ​​„partia reform… niczego nie zreformowała” i ostrzegła, że ​​Partia Demokratyczna rozszerzyła swoją „geograficzną sferę władzy demokratycznej” do dawniej republikańskie stany, takie jak Montana, Kolorado, Arizona, Wyoming, Pensylwania, Indiana, Ohio, Michigan, Wisconsin i Minnesota, podczas gdy utrwaliły dawne stany swingowe, takie jak Illinois, jako bastiony Demokratów. W regionie Nowej Anglii popularny republikański senator Lincoln Chafee z Rhode Island został pokonany, mimo że uzyskał poparcie blisko 60%, a Republikanie kontrolują teraz tylko jeden okręg, miejsce CT-04 należące do Chrisa Shaysa , spośród 22 okręgów kongresowych. Demokraci również stali się wyraźną większością w regionie środkowoatlantyckim . Dwóch republikańskich zasiadających kongresmanów zostało pokonanych w stanie Nowy Jork, a Demokraci zajęli wolne miejsce republikanów, wszyscy z regionów republikańskich z północnej części stanu, a czterech republikańskich kongresmanów zostało pokonanych w Pensylwanii . Demokraci zdobyli mandaty we wszystkich organach ustawodawczych stanu północno-wschodniego, które odbyły się w wyborach, z wyjątkiem Rhode Island , która pozostała bez zmian (i Demokratów wyraźnie w większości), zdobywając superwiększość zarówno w Izbie Connecticut, jak i Senacie oraz wygrywając obie izby legislatury New Hampshire do po raz pierwszy od 1874 roku. Demokraci zachowali oba zagrożone miejsca w Senacie w Maryland i New Jersey , wygrywając je z większą przewagą niż przewidywano, a także zdobyli mocno kontestowane miejsca w Senacie w Missouri i Wirginii .

Ekspansja Demokratów w Indiach, Wirginii i Ohio „poważnie zmniejszyła szanse na przyszły sukces republikanów”, twierdził. Gazeta, która została opisana jako „quasi-oficjalny organ administracji Busha”, stwierdziła również, że więcej ludzi musiałoby się „zginać”, aby dostać się gdziekolwiek w urzędzie politycznym, i wezwała Republikanów do przeniesienia się do centrum ze względu na o przyszłej żywotności partii mówiące „konserwatyści nie będą chcieli tego słuchać, ale Republikanin, który wmanewrował się do najbardziej imponującego zwycięstwa … wygrał … po przejściu do centrum” i że „Południe nie ma wystarczająco dużo miejsca zbudować krajową większość rządzącą”.

Międzynarodowy

Azja

• Mówi się, że rząd Chińskiej Republiki Ludowej jest zdenerwowany wpływem Kongresu kierowanego przez Demokratów na jego eksport na rynek Stanów Zjednoczonych i możliwych kontrowersji, które mogą wyniknąć z powodu praw człowieka w tym kraju . Nancy Pelosi , która została przewodniczącą Izby, jest znanym krytykiem chińskiej polityki. Obawy, które mogą zostać podniesione, obejmują niedowartościowaną chińską walutę , obwinianą przez niektórych za niedawne straty w amerykańskim przemyśle wytwórczym, oraz kwestie takie jak cenzura Internetu , piractwo , ograniczony dostęp do rynku w samych Chinach dla firm z USA oraz wolność religijna . Chińskiego MSZ rzeczniczka Jiang Yu stwierdziła, że miała nadzieję, że Stany Zjednoczone będą odgrywać „konstruktywną rolę” w utrzymaniu „dźwięk, zdrowych i stabilnych stosunków między Chinami a Stanami Zjednoczonymi”.

Europa

• Belgijski minister obrony André Flahaut wyraził aprobatę dla rezygnacji Rumsfelda. Powiedział, że Rumsfeld jest „uparty” i ma nadzieję, że wybory przyniosą zmianę w polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych.
• Duński premier Anders Fogh Rasmussen wyraził nadzieję, że prezydent Bush i nowo wybrany Kongres zdołają znaleźć wspólną płaszczyznę i rozwiązać kwestie dotyczące wojny w Afganistanie i wojny w Iraku . Rasmussen powiedział również, że Dania zatrzyma swoje wojska w Iraku i ani wybory, ani rezygnacja Donalda Rumsfelda nie zmienią polityki zagranicznej rządu.
• Francuski minister obrony Michele Alliot-Marie powiedział, że jej amerykański odpowiednik Donald Rumsfeld „poniósł konsekwencje” wyborów, w których wyborcy ukarali rząd za wojnę w Iraku. Były socjalistyczny premier Francji , Laurent Fabius , cytuje „” Wiele Amerykanie zdali sobie sprawę, że pan Bush skłamał do nich.”
• Karsten D. Voigt, koordynator niemieckiego MSZ ds. współpracy niemiecko-amerykańskiej, powiedział, że wierzy, iż kontrolowany przez demokratów Kongres będzie bardziej współpracował ze światem, ale spodziewa się, że Europejczycy będą musieli wywierać większy wpływ na takie zagraniczne ważne kwestie, takie jak wojna w Iraku i Afganistanie, programy broni jądrowej Korei Północnej i Iranu . Voigt stwierdził ponadto, że Europa musi rozwinąć silniejsze stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, zwłaszcza z nowo wybranymi politykami Kongresu. Voigt dodał, że pomogłoby to „lepiej przekazać europejskie stanowisko w głównych kwestiach międzynarodowych i podjąć wspólne wysiłki w celu znalezienia konstruktywnych rozwiązań politycznych na przyszłość”.
• Poseł Partii Pracy John McDonnell , krytyk brytyjskiego premiera Tony'ego Blaira , powiedział: „Przesłanie narodu amerykańskiego jest jasne – w Iraku musi nastąpić poważna zmiana kierunku. USA czują się źle doradzane, wprowadzane w błąd i ignorowane”. McDonnell, który został pierwszym deputowanym Partii Pracy, który ogłosił, że będzie kandydował na przywództwo w 2007 roku, powiedział również: „Te wyniki wyborów nie tylko zaszkodziły Bushowi, ale oznaczają, że Blair jest teraz całkowicie odizolowany w społeczności międzynarodowej”.
• Premier Włoch , Romano Prodi , uważa się, że to był Busha polityka Irak, który doprowadził do całkowitego obrotu uzyskanego w wyborach. Powiedział, że Bush będzie „musiał negocjować z opozycją we wszystkich sprawach”.
• Rządząca Hiszpańska Socjalistyczna Partia Robotnicza odpowiedziała na wybory, że ma nadzieję, że wybory „pomogą zmienić kurs amerykańskiej polityki zagranicznej”.

Bliski Wschód

• Najwyższy przywódca Iranu ajatollah Ali Chamenei nazwał w piątek porażkę prezydenta USA George'a W. Busha w wyborach do Kongresu zwycięstwem Iranu. „Ta sprawa (wybory) nie jest dla Ameryki sprawą czysto wewnętrzną, ale jest to porażka jastrzębich polityk Busha na świecie”, powiedział Chamenei w uwagach zgłoszonych w piątek przez irańską studencką agencję informacyjną ISNA. „Ponieważ wroga i jastrzębia polityka Waszyngtonu zawsze była skierowana przeciwko narodowi irańskiemu, ta porażka jest w rzeczywistości oczywistym zwycięstwem narodu irańskiego”. „Wynik tych wyborów wskazuje, że większość Amerykanów jest niezadowolona i ma dość polityki amerykańskiej administracji” – cytuje słowa Ahmadineżada państwowa agencja prasowa IRNA.
  • W liście do narodu amerykańskiego wydanym w środę 29 listopada 2006 r. przez Stałą Misję Iranu przy ONZ w Nowym Jorku, Mahmoud Ahmadinejad napisał:

Chciałbym też powiedzieć słowo do zwycięzców ostatnich wyborów w USA:

Stany Zjednoczone miały wiele administracji; niektórzy, którzy pozostawili po sobie pozytywną spuściznę, i inni, których nie pamiętają ani Amerykanie, ani inne narody.

Teraz, kiedy kontrolujesz ważną gałąź rządu USA, zostaniesz pociągnięty do odpowiedzialności przez ludzi i historię.

Jeśli rząd USA sprosta obecnym wewnętrznym i zewnętrznym wyzwaniom z podejściem opartym na prawdzie i sprawiedliwości, może zaradzić niektórym przeszłym cierpieniom i złagodzić część globalnej urazy i nienawiści w Ameryce. Ale jeśli podejście pozostanie takie samo, nie będzie zaskoczeniem, że Amerykanie podobnie odrzucą nowych zwycięzców wyborów, chociaż ostatnie wybory, zamiast odzwierciedlać zwycięstwo, w rzeczywistości wskazują na niepowodzenie polityki obecnej administracji. Kwestie te były szeroko omawiane w moim liście do prezydenta Busha na początku tego roku .

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

• Jacobson, Gary C. A Divider, Not a Uniter: George W. Bush i Amerykanie: wybory 2006 i dalej (Longman Publishing Group, 2008)

Zewnętrzne linki

• Głosowanie elektroniczne w poszczególnych stanach: Co musisz wiedzieć , Computerworld, 1 listopada 2006
• Pokrycie wybory na Tavis Smiley koncert
• US Midterm Election News Coverage – Kompleksowe informacje o wszystkich kampaniach wyborczych i kandydatach
• BSRS Newsservice Relacje z wyborów śródokresowych w USA – Humorystyczne relacje ze wszystkich wyścigów krajowych i stanowych w wyborach śródokresowych w 2006 r.
• Wybory w USA 2006 Archiwum internetowe z Biblioteki Kongresu USA