Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych 2004 - 2004 United States Senate elections
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
34 ze 100 mandatów w Senacie Stanów Zjednoczonych 51 mandatów potrzebnych do uzyskania większości | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki wyborów:
Demokraci zwyciężają Demokraci zwyciężają Republikanie zwyciężają Republikanie zwyciężają Brak wyborów | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
W 2004 United States Senate wybory odbyły się w dniu 2 listopada 2004 roku, ze wszystkie fotele klasy senackie 3 jest kwestionowana. Oni zbiegła się z reelekcji na George'a W. Busha jako prezydenta i wyborów Stany Zjednoczone Domu , jak również wiele państwowych i lokalnych wyborach. Senatorowie wybrani w 1998 roku , znani jako Senate Class 3 , starali się o reelekcję lub przejście na emeryturę w 2004 roku. Były to trzecie z rzędu wybory do Senatu Class 3, w których Demokraci albo złamali się, albo stracili mandaty. Był to również pierwszy raz od 1980 r., w którym kandydat na prezydenta z dowolnej partii wygrał w Senacie z płaszczem. Od 2021 r. są to ostatnie wybory przeprowadzone w roku wyborów prezydenckich, w których Republikanie zdobyli netto mandatów. Co więcej, były to ostatnie wybory, w których lider partii Senatu przegrał reelekcję.
Zyski i straty
Republikanie zdobyli sześć mandatów, ale sami stracili dwa, co dało im cztery mandaty netto. Pięć z sześciu zdobyczy pochodziło ze stanów południowych. Konserwatywny Demokrata Zell Miller z Gruzji , który prowadził kampanię dla prezydenta Busha , zdecydował się nie kandydować w reelekcji, a republikanin Johnny Isakson zdobył jego miejsce; Demokrata Fritz Hollings z Południowej Karoliny nie kandydował do reelekcji, a jego następcą został republikanin Jim DeMint ; Kandydat na wiceprezydenta Demokratów, John Edwards, nie ubiegał się o reelekcję, a republikanin Richard Burr zdobył mandat w Północnej Karolinie ; Demokrata Bob Graham z Florydy zdecydował się nie kandydować w reelekcji, a jego miejsce przypadło Republikaninowi Melowi Martinezowi ; Demokrata z Luizjany John Breaux zdecydował się nie kandydować w reelekcji, a republikanin David Vitter zdobył swoje miejsce, a w Południowej Dakocie republikanin John Thune pokonał urzędującego przywódcę mniejszości w Senacie Toma Daschle , po raz pierwszy od 1952 roku , gdy siedzący przywódca partii przegrał ponownie wybór. Republikański senator Peter Fitzgerald z Illinois zdecydował się nie kandydować w reelekcji, a demokrata Barack Obama wygrał miażdżącym zwycięstwem, stając się jedynym czarnoskórym członkiem Senatu i dopiero trzecim popularnie wybranym od czasu odbudowy . Również republikański senator Ben Nighthorse Campbell z Kolorado nie kandydował w reelekcji, a demokrata Ken Salazar zdobył wolne miejsce.
Podsumowanie wyników
44 | 1 | 55 |
Demokratyczny | Niezależny | Republikański |
Podsumowanie wyborów do Senatu Stanów Zjednoczonych, wyniki 2004 r.
Imprezy | Całkowity | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Republikański | Niezależny | libertarianin | Inni | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Przed tymi wyborami | 48 | 51 | 1 | — | — | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Koniec tego Kongresu (dwa miesiące później) | 48 | 51 | 1 | — | — | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nie w górę | 29 | 36 | 1 | — | — | 66 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
W górę | 19 | 15 | — | — | — | 34 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Osoba zasiedziała na emeryturze |
Razem przed | 5 | 3 | — | — | — | 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
W posiadaniu tej samej partii | — | 1 | — | — | — | 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zastąpiony przez inną stronę |
2 Republikanów zastąpionych przez 2 Demokratów |
5 Demokratów zastąpionych przez 5 Republikanów |
— | — | — | 7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wynik po | 2 | 6 | — | — | — | 8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zasiedziały biegał |
Razem przed | 14 | 12 | — | — | — | 26 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wygrał reelekcję | 13 | 12 | — | — | — | 25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Przegrana reelekcji |
1 Demokrata zastąpiony przez 1 Republikanin |
— | — | — | 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Utracona renominacja w posiadaniu tej samej partii | — | — | — | — | — | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Utracona renominacja i utracona impreza | — | — | — | — | — | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wynik po | 13 | 13 | — | — | — | 26 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zysk/strata netto | 4 | 4 | — | — | — | 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Razem wybrani | 15 | 19 | — | — | — | 34 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wynik | 44 | 55 | 1 | — | — | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Popularny głos |
Głosy | 44 754 618 | 39,920,562 | 186 231 | 754,861 | 2 481 075 | 88 097 347 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Udział | 50,80% | 45,31% | 0,21% | 0,86% | 2,82% | 100% |
Źródła:
- Atlas wyborów w USA Dave'a Leipa
- Projekt wyborczy w Stanach Zjednoczonych na Uniwersytecie George'a Masona zarchiwizowany 09.07.2013 w Wayback Machine
Zmiana w składzie
Przed wyborami
D 1 | D 2 | D 3 | D 4 | D 5 | D 6 | D 7 | D 8 | D 9 | D 10 |
D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | D 12 | D 11 |
D 21 | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | D 26 | D 27 | D 28 | D 29 | D 30 Ark. Ran |
D 40 NY Ran |
D 39 Nev. Ran |
D 38 Pani Ran |
D 37 La. Emerytowany |
D 36 Ind. Ran |
D 35 Hawaje Ran |
D 34 Ga. Emerytowany |
D 33 Fla. na emeryturze |
D 32 Połączenie Ran |
D 31 Kalif. Ran |
D 41 NZ Emerytowany |
D 42 N.Dak. Biegł |
D 43 Ruda Ran |
D 44 SC Emerytowany |
D 45 S.Dak. Biegł |
D 46 Vt. Ran |
D 47 Pranie Ran |
D 48 Wisc. Biegł |
ja 1 | R 51 Utah Ran |
Większość → | |||||||||
R 41 Idaho Ran |
R 42 Chory na emeryturze |
R 43 Iowa Ran |
R 44 Kans. Biegł |
R 45 Ky. Ran |
R 46 Pon. Ran |
R 47 NH Ran |
R 48 Ohio Ran |
R 49 Oklasa Emerytowany |
R 50 Pa. Ran |
R 40 kolor na emeryturze |
R 39 Arizona Ran |
R 38 Alaska Ran |
R 37 Ala Ran |
R 36 | R 35 | R 34 | R 33 | R 32 | R 31 |
R 21 | R 22 | R 23 | R 24 | R 25 | R 26 | R 27 | R 28 | R 29 | R 30 |
R 20 | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
R 1 | R 2 | R 3 | R 4 | R 5 | R 6 | R 7 | R 8 | R 9 | R 10 |
Po wyborach
D 1 | D 2 | D 3 | D 4 | D 5 | D 6 | D 7 | D 8 | D 9 | D 10 |
D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | D 12 | D 11 |
D 21 | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | D 26 | D 27 | D 28 | D 29 | D 30 Ark. Ponownie wybrany |
D 40 Vt. ponownie wybrany |
D 39 Ruda ponownie wybrany |
D 38 N.Dak. Wybrany ponownie |
D 37 NY ponownie wybrany |
D 36 Nev. ponownie wybrany |
D 35 Md. ponownie wybrany |
D 34 Ind. ponownie wybrany |
D 33 Hawaje ponownie wybrany |
D 32 Połączenie ponownie wybrany |
D 31 Kalif. ponownie wybrany |
D 41 Pranie. Ponownie wybrany |
D 42 Wisc. Wybrany ponownie |
D 43 Kolor Zysk |
D 44 Ill. Zysk |
ja 1 | R 55 S.Dak. Osiągać |
R 54 S.C. Zysk |
R 53 NZ Zysk |
R 52 La. Zysk |
R 51 Ga. Zdobądź |
Większość → | |||||||||
R 41 Iowa ponownie wybrany |
R 42 Kans. Wybrany ponownie |
R 43 Ky. ponownie wybrany |
R 44 Pon. Ponownie wybrany |
R 45 NH ponownie wybrany |
R 46 Ohio ponownie wybrany |
R 47 Okla. Trzymaj |
R 48 Pa. Ponownie wybrany |
R 49 Utah ponownie wybrany |
R 50 Wzmocnienie fla. |
R 40 Idaho ponownie wybrany |
R 39 Arizona ponownie wybrany |
R 38 Alaska wybrany |
R 37 Ala ponownie wybrany |
R 36 | R 35 | R 34 | R 33 | R 32 | R 31 |
R 21 | R 22 | R 23 | R 24 | R 25 | R 26 | R 27 | R 28 | R 29 | R 30 |
R 20 | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
R 1 | R 2 | R 3 | R 4 | R 5 | R 6 | R 7 | R 8 | R 9 | R 10 |
Klucz: |
|
---|
Partie polityczne
Senat od 108. Kongresu przedwyborczego składał się z 51 republikanów , 48 demokratów i 1 niezależnego. (Niezależny, Jim Jeffords z Vermont , był sprzymierzony z klubem Demokratów i głosował z Demokratami, aby dać im większość). Republikanie przejmą kontrolę nad Senatem (jeden mandat, jeśli Kerry wygra prezydenturę). W wyborach urzędujący senatorzy wygrali reelekcję we wszystkich wyścigach poza jednym ( przywódca Demokratów Tom Daschle w Południowej Dakocie przegrał z Republikaninem Johnem Thune ). Miejsca emerytowanych senatorów zajęła przeciwna partia w Kolorado , Florydzie , Georgii , Illinois , Luizjanie , Północnej Karolinie i Południowej Karolinie . W rzeczywistości jedynym odchodzącym na emeryturę senatorem, którego mandat objął członek jego partii, był republikanin Don Nickles z Oklahomy , którego następcą został Tom Coburn .
Republikanie zdobyli cztery mandaty w wyborach w 2004 r. i weszli na 109. Kongres z przewagą 55-44-1. Chociaż taka większość jest potężna, to wciąż jest mniej niż 60 mandatów potrzebnych do obejścia obstrukcji i całkowitej kontroli agendy i procedur organu.
Główne imprezy
Jedno miejsce republikanów, odchodzącego na emeryturę senatora Petera Fitzgeralda w Illinois, z łatwością zajął demokrata Barack Obama , który cztery lata później został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych . W Kolorado odchodzące na emeryturę stanowisko senatora Bena Nighthorse'a Campbella zostało zajęte przez demokratę Kena Salazara . Na Alasce republikanka Lisa Murkowski wygrała reelekcję w zaciętym wyścigu. W Oklahomie Tom Coburn utrzymał miejsce Dona Nicklesa w rękach Republikanów, podczas gdy w Kentucky Republikanin Jim Bunning wygrał drugą kadencję bardzo wąskim marginesem.
Perspektywy Demokratów osłabił fakt, że pięciu z ich sześciu senatorów w południowych stanach przechodziło na emeryturę (szósty, Blanche Lincoln z Arkansas , z łatwością wygrał reelekcję). Odchodzący na emeryturę senator Zell Miller z Georgii , kwestionowany przez Denise Majette , zaginął w osuwisku, podobnie jak senator z Południowej Karoliny Ernest Hollings . W Północnej Karolinie demokrata Erskine Bowles stracił miejsce Johna Edwardsa na rzecz republikanina Richarda Burra . Szczególnie bliskie wyścigi na Florydzie, Luizjanie i Południowej Dakocie spowodowały straty do Republikanów.
Strony trzecie i niepełnoletnie
The Libertarian , Konstytucja i Zielone strony zakwestionowały wielu miejsc. Żaden kandydat z żadnej z tych partii nie otrzymał wystarczającego poparcia, aby osiągnąć wybory, ale niektórzy mogli wpłynąć na wynik wyścigów na Alasce i Florydzie, odciągając głosy od głównych kandydatów partii. Spośród 34 mandatów w senacie do zdobycia Libertarianie wysunęli kandydatów w 20 wyścigach, konstytucjonaliści 10, a Zieloni 7.
Mniejsze partie w wielu stanach zakwestionowały jedno lub więcej mandatów w Senacie. Przykłady obejmują Ameryka First Party, Partia Pracy , Partia Pokoju i Wolności oraz Socjalistyczna Partia Robotnicza . Żadna z tych partii nie zdobyła mandatu w tych wyborach ani nie otrzymała znacznej liczby głosów.
Podsumowanie wyścigu
Wybory specjalne podczas 108. Kongresu
Podczas 108. Kongresu nie odbyły się żadne specjalne wybory.
Wybory prowadzące do kolejnego Kongresu
W tych wyborach powszechnych zwycięzcy zostali wybrani na kadencję rozpoczynającą się 3 stycznia 2005 r.; uporządkowane według stanu.
Wszystkie wybory obejmowały mandaty w klasie 3.
Najbliższe wyścigi
W siedmiu wyścigach margines zwycięstwa był poniżej 10%.
Dzielnica | Zwycięzca | Margines |
---|---|---|
Floryda | Republikanin (klapka) | 1,1% |
Południowa Dakota | Republikanin (klapka) | 1,2% |
Kentucky | Republikański | 1,4% |
Alaska | Republikański | 3,0% |
Kolorado | Demokratyczny (klapka) | 3,9% |
Karolina Północna | Republikanin (klapka) | 4,6% |
Karolina Południowa | Republikanin (klapka) | 9,6% |
Alabama
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Richard Shelby wygrał reelekcję na czwartą kadencję, pokonując wieloletniego kandydata Demokratów Wayne'a Sowella
Shelby, która zmieniła partię dziesięć lat wcześniej, miała pod ręką ponad 11 milionów dolarów. Shelby była przewodniczącą Komisji Bankowej . Wayne Sowell został pierwszym czarnym kandydatem do Senatu Stanów Zjednoczonych z ramienia głównej partii w Alabamie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Richard Shelby (zasiedziały) | 1 242 038 | 67,6 | |
Demokratyczny | Wayne Sowell | 594 439 | 32,4 | |
Niezależny | Napisz Ins | 1848 | 0,1 | |
Suma głosów | 1 836.477 | 100,0 | ||
Okazać się | Nie dotyczy |
Alaska
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecna republikanka Lisa Murkowski z Anchorage ubiegała się o wybór na swoją pierwszą pełną kadencję po tym, jak została wyznaczona na resztę niewygasłej kadencji jej ojca, kiedy ten zrezygnował w grudniu 2002 roku i został gubernatorem Alaski . Jej głównym pretendentem był były gubernator Demokratów Tony Knowles , poprzednik jej ojca na stanowisku gubernatora. Murkowski wygrał z niewielką przewagą.
Chociaż Alaska jest w dużym stopniu republikańska, opinia publiczna zwróciła się przeciwko rodzinie Murkowskich z powodu podwyżki podatków uchwalonej przez gubernatora Franka Murkowskiego, ojca Lisy Murkowski. Ponadto wielu wyborców nie pochwalało pozornego nepotyzmu przy nominacji Lisy Murkowski do Senatu. Knowles, który, jak wspomniano powyżej, poprzedził Franka Murkowskiego jako gubernator, pozyskał szerokie poparcie pozastanowe dla jego starań o przejęcie mandatu senackiego Lisy Murkowski. Jednak weteran republikański senator Ted Stevens nagrał reklamy ostrzegające mieszkańców Alaski, że wybór demokraty może skutkować mniejszymi dolarami federalnymi na Alasce.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Tony Knowles | 40,881 | 95,0 | |
Demokratyczny | Don Wright | 1,080 | 2,5 | |
Demokratyczny | Teresa Obermeyer | 1,045 | 2,4 | |
Suma głosów | 43 006 | 100,0 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Lisa Murkowski (zajmująca stanowisko) | 45710 | 58,1 | |
Republikański | Mike Miller | 29.313 | 37,3 | |
Republikański | Wev Shea | 2857 | 3,6 | |
Republikański | Jim Dore | 748 | 0,9 | |
Suma głosów | 78,628 | 100,0 |
Lisa Murkowski miała bardzo niskie oceny poparcia jako senator ze względu na swojego ojca, Franka Murkowskiego , który w tym czasie sam był gubernatorem Alaski , który sam miał bardzo niskie oceny poparcia. Były gubernator Tony Knowles wystąpił przeciwko Murkowskiemu. Biegał jako Demokrata, który popierał odwierty w ANWR , w przeciwieństwie do większości Demokratów. Ted Stevens próbował „uratować” jej kampanię i pomóc jej utrzymać miejsce.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Lisa Murkowski (zajmująca stanowisko) | 149 773 | 48,58 | -25,91% | |
Demokratyczny | Tony Knowles | 140 424 | 45,55 | +25,82% | |
Niezależny | Marc J. Millican | 8885 | 2.88 | ||
Niepodległość Alaski | Jerry Sanders | 3785 | 1.23 | ||
Zielony | Jim Sykes | 3053 | 0,99 | 2,22% | |
libertarianin | Scott A. Kohlhaas | 1240 | 0,40 | -1,87% | |
Niezależny | Ted Gianoutsas | 732 | 0,24 | ||
Wpisy | 423 | 0,14 | |||
Większość | 9 349 | 3,03 | −51,74% | ||
Okazać się | 308,315 |
Arizona
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki wyborów do Senatu USA na mapie.
Czerwony oznacza hrabstwa zdobyte przez McCaina. | |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin John McCain wygrał reelekcję na czwartą kadencję, odnosząc największe zwycięstwo nad nauczycielem Demokratów Stuartem Starky.
Od 1998 roku McCain zakwestionował gubernatora Teksasu George'a W. Busha w prawyborach prezydenckich i pomimo wygrania prawyborów w New Hampshire, stracił nominację. Utrwalenie swojego wizerunku jako Maverick , że głosował przeciwko cięć podatkowych Busha . Poparł ograniczenia w badaniach nad komórkami macierzystymi . W najnowszym sondażu The New York Times / CBS News miał krzywe korzystne oceny od 39% do 9% niekorzystne .
Stuart Starky, nauczyciel ósmej klasy w South Phoenix , był powszechnie znany jako długofalowy pretendent. Starky stwierdził, że „Naprawdę wierzę, że znowu będzie kandydował na prezydenta”. The Arizona Republic nazwał Starky'ego „barankiem ofiarnym” w głosowaniu, ponieważ nie było szans na pokonanie McCaina. Podczas swojej kampanii dwukrotnie debatował z McCainem, raz w Tucson i raz we Flagstaff. Pojawił się również na okładce magazynu Teacher, nazwanym „Niezatapialnym Stu Starky”. Starky został pokonany w osuwisku . Jednak pomimo stosunkowo niskiego procentu, zdobył najwyższą w kraju kwotę głosów na dolara, wydając na swoją kampanię tylko około 15 000 dolarów (kampania Starky'ego mogła być wspomagana przez Johna Kerry'ego kandydującego na prezydenta).
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | John McCain (funkcjonujący) | 1 505 372 | 76,74 | +7.99% | |
Demokratyczny | Stuart Starky | 404,507 | 20,62 | −6,54% | |
libertarianin | Ernest Hancock | 51 798 | 2,64 | +0,37% | |
Większość | 1100 865 | 56.12 | +14,54% | ||
Okazać się | 1 961 677 |
Arkansas
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecna demokratka Blanche Lincoln ubiegała się o reelekcję. Lincoln wygrał reelekcję z republikańskim senatorem stanowym Jimem Holtem, podczas gdy prezydent George W. Bush poprowadził stan z prawie takim samym marginesem zwycięstwa.
Partia Demokratyczna miała status super większości w Zgromadzeniu Ogólnym Arkansas . Większość urzędów lokalnych i stanowych należała również do Demokratów. Było to rzadkie nawet jak na południe , gdzie większość urzędów stanowych była i jest nadal sprawowana przez Republikanów. W 1992 r. Arkansas wyróżniało się tym, że było jedynym stanem w kraju, który udzielił większości głosów jednemu kandydatowi w wyborach prezydenckich — rodzimym synowi Billowi Clintonowi — podczas gdy głosy w każdym innym stanie wygrały większość głosów wśród trzech kandydatów. Od tego czasu Arkansas stał się bardziej wiarygodnym republikaninem w wyborach prezydenckich. Stan głosował na George'a W. Busha nad John Kerry w 2004 roku Lincoln wygrał 2% mniej niż w 1998 roku miała.
Demokraci mieli wówczas przytłaczającą większość zarejestrowanych wyborców, a Demokratyczna Partia Arkansas była bardziej konserwatywna niż podmiot narodowy. Dwóch z trzech Demokratycznych Reprezentantów Arkansas w tamtym czasie było członkami Koalicji Niebieskiego Psa , która jest bardziej pro-biznesowa, promilitarna i społecznie konserwatywna niż główny nurt Demokratów.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Jim Holt | 37,254 | 68,9 | |
Republikański | Andy Lee | 10 709 | 19,8 | |
Republikański | Rosemarie Clampitt | 6078 | 11,3 | |
Suma głosów | 54 041 | 100,0 |
Lincoln był popularnym operatorem. W marcu uzyskała ocenę 55%. Lincoln nazywa siebie orędowniczką wiejskiej Ameryki, ponieważ sama dorastała na farmie. Holt pochodzi z północno-zachodniego Arkansas, który również mieszka na farmie. Holt był powszechnie postrzegany jako strzelec z dystansu. Do końca czerwca zebrał tylko 29 000 $, podczas gdy Lincoln miał w kasie ponad 5 milionów dolarów. Lincoln wygrał reelekcję o ponad 11%.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Blanche Lincoln (osoba zajmująca stanowisko) | 580 973 | 55,9 | |
Republikański | Jim Holt | 458,036 | 44,1 | |
Niezależny | Napisz Ins | 340 | 0.0 |
Kalifornia
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecna demokratka Barbara Boxer pokonała byłego sekretarza stanu Republikanów Billa Jonesa . 6,96 mln głosów Boxera ustanowiło rekord pod względem największej liczby głosów oddanych na jednego kandydata w jednym stanie w jednych wyborach, dopóki nie przewyższył go 7,75 mln głosów senator Dianne Feinstein w 2012 roku .
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Barbara Bokser (zasiedziały) | 2 566 298 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Bill Jones | 1 015 748 | 44,81 | |
Rosario Marin | 454,176 | 20.03 | |
Howard Kaloogian | 253 331 | 11.17 | |
Toni Casey | 142.080 | 6.27 | |
Tim Stoen | 124 940 | 5,51 | |
James Stewart | 78,264 | 3.45 | |
Barry L. Hatch | 71 244 | 3,14 | |
John M. Van Zandt | 56,925 | 2,51 | |
Bal Danneya | 37 745 | 1,66 | |
Bill Quraishi | 32 515 | 1,43 | |
Suma głosów | 2 266 968 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Don J. Grundmann | 32 025 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Jim Gray | 13,656 | 57.30 | |
Gail Lightfoot | 10,177 | 42,70 | |
Suma głosów | 23 833 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Marsha Feinland | 4,864 | 100,00 |
Boxer pierwotnie zdecydowała się przejść na emeryturę w 2004 roku, ale zmieniła zdanie, by „walczyć o prawo do sprzeciwu” przeciwko konserwatystom, takim jak lider większości Tom DeLay . Jones był powszechnie uważany za słabszego. Jones otrzymał duże poparcie od popularnego gubernatora Arnolda Schwarzeneggera . Dwaj główni kandydaci przeprowadzili debatę. W sondażach przedwyborczych Boxer prowadził dwucyfrowo. Ale nigdy nie wypuścił ani jednej reklamy telewizyjnej. Boxer przedstawił Jonesa jako zbyt konserwatywnego jak na Kalifornię, powołując się na jego głosy w Zgromadzeniu Kalifornijskim (1982-1994) przeciwko kontroli broni, zwiększonej płacy minimalnej, wsparciu dla odwiertów na morzu i rozluźnieniu przepisów dotyczących ochrony środowiska.
Jones zebrał około 700 000 dolarów więcej niż Boxer w trzecim kwartale, pobierając 2,5 miliona dolarów do 1,8 miliona Boxera. Ale ogólnie rzecz biorąc, Boxer zebrał 16 milionów dolarów do 6,2 miliona dolarów Jonesa. A Boxer wydał około 7 milionów dolarów na same reklamy radiowe i telewizyjne.
Wybory nie były bliskie, Boxer wygrał z autorytatywną przewagą 20 punktów. Jones radził sobie dobrze tylko w wiejskich częściach stanu. Bokser natomiast zdobył prawie wszystkie większe aglomeracje w stanie. Wyścig został ogłoszony dokładnie wtedy, gdy sondaże zamknęły się o 23:00 EST i 19:00 PTZ. Jones przegrał z Boxerem o 23:12 EST i 7:12 PTZ.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Barbara Bokser (zasiedziały) | 6 955 728 | 57,71 | |
Republikański | Bill Jones | 4,555,922 | 37,80 | |
Pokój i Wolność | Marsha Feinland | 243,846 | 2,02 | |
libertarianin | James P. „Jim” Gray | 216 522 | 1.80 | |
Niezależna amerykańska | Don J. Grundmann | 81,244 | 0,67 | |
Brak imprezy | Dennis Richter ( write-in ) | 43 | 0,00 | |
Brak imprezy | Howard Johnson ( write-in ) | 8 | 0,00 | |
Brak imprezy | John Emery Jones ( write-in ) | 2 | 0,00 | |
Nieprawidłowe lub puste głosy | 536 388 | 4.26 | ||
Suma głosów | 12 589 703 | 100,00 | ||
Okazać się | 57.03 |
Kolorado
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Ben Nighthorse Campbell zdecydował się przejść na emeryturę zamiast szukać trzeciej kadencji. Demokratyczny Prokurator Generalny Kolorado Ken Salazar zdobył otwarte miejsce.
Przed odejściem Campbella na emeryturę żaden prominentny Demokrata nie wziął udziału w wyścigu, a wychowawca Mike Miles i biznesmen Rutt Bridges ubiegali się o nominację Demokratów. Po odejściu Campbella na emeryturę wielu oczekiwało, że popularny republikański gubernator Bill Owens weźmie udział w wyścigu, jednak ten odmówił startu. Odejście Campbella i decyzja Owensa o nieubieganiu się skłoniły wielu prominentnych Demokratów do ponownego przeanalizowania wyścigu.
10 marca, tego samego dnia, w którym Owens ogłosił, że nie będzie startował, do wyścigu przystąpił amerykański kongresman Mark Udall . Następnego dnia do wyścigu przystąpił prokurator generalny Ken Salazar , co skłoniło Udalla do natychmiastowego wycofania się i poparcia go. Salazar przegrał z Mike'iem Milesem na stanowej konwencji nominacyjnej. Pomimo tej straty Narodowa Partia Demokratyczna poparła Salazara dzięki składkom DSCC i promocji Salazara jako jedynego głównego kandydata.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ken Salazar | 173,167 | 73.02 | |
Demokratyczny | Mike Miles | 63 973 | 26,98 | |
Suma głosów | 237 140 | 100,00 |
Obaj kandydaci wdali się w ideologiczną bitwę, gdy przedstawiciel USA Bob Schaffer zaatakował Pete'a Coorsa , byłego dyrektora generalnego i prezesa Coors Brewing Company , ponieważ jego firma zapewniała korzyści partnerom swoich pracowników gejów i lesbijek , oprócz promowania swojego piwa w bary gejowskie . Coors bronił się, mówiąc, że jest przeciwny małżeństwom osób tej samej płci i poparł poprawkę do konstytucji zakazującą ich, chociaż zauważył, że popiera związki cywilne dla par homoseksualnych. Według Rocky Mountain News , Coors określił praktyki pro- LGBT swojej firmy jako „dobry biznes, oddzielony od polityki”. Coors pokonał Schaffera z 61% głosów w prawyborach, a wielu analityków powołuje się na jego wysokie uznanie w stanie jako główny czynnik.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Pete Coors | 203,157 | 60,57 | |
Republikański | Boba Schaffera | 132,274 | 39,43 | |
Suma głosów | 335 431 | 100,00 |
Pete Coors był umiarkowanym konserwatystą. Salazar był jednak także umiarkowanym i bardzo popularnym prokuratorem generalnym. Coors jest także prawnukiem Adolpha Coorsa , założyciela firmy piwowarskiej. Jego ojcem jest Joseph Coors , prezes firmy i członek założyciel konserwatywnego think tanku Heritage Foundation . Salazar ledwo zdobył wolne miejsce. Był to jeden z zaledwie dwóch pickupów Demokratów w wyborach do Senatu w 2004 r. (Illinois był drugim).
Według bezpartyjnego Center for Responsive Politics (CPS), Coors przekazał własną kampanię 1 213 657 USD i otrzymał indywidualne darowizny w wysokości 60 550 USD od innych członków rodziny Coors.
Podczas wyborów podniesiono stanowy rekord w wysokości ponad 11 milionów dolarów.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ken Salazar | 1,081,188 | 51.30 | +16,29% | |
Republikański | Pete Coors | 980 668 | 46,53 | -15,96% | |
Konstytucja | Douglas Campbell | 18 783 | 0,89 | +0,15% | |
libertarianin | Richard Randall | 10,160 | 0,48 | ||
Niezależny | John R. Harris | 8442 | 0,40 | ||
Reforma | Wiktor Dobry | 6481 | 0,31 | ||
Niezależny | Finn Gotaas | 1750 | 0,08 | ||
Większość | 100 520 | 4,77 | −22,70% | ||
Okazać się | 2 107 472 |
Connecticut
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny Demokrata Chris Dodd wygrał reelekcję na piątą kadencję , pokonując Republikanina Jacka Orchulli , dyrektora generalnego i współzałożyciela firmy odzieżowej Michaela Korsa .
Chris Dodd był jednym z najpotężniejszych senatorów kongresu. W cyklu wyborczym Dodd zebrał ponad 7 milionów dolarów. Jego pięciu najlepszych współpracowników to Bear Stearns , Citigroup , National Westminster Bank , Lehman Brothers i Goldman Sachs .
Kandydat republikański Jack Orchulli był konserwatystą fiskalnym i umiarkowanym społecznie. Wyłamał się z szeregów ze swoją partią na temat małżeństw homoseksualnych i aborcji . To stawia go po tej samej stronie, co większość wyborców w niebieskim stanie Connecticut. Często mówił o „zepsutym systemie edukacji”. Twierdził, że Dodd przez 30 lat swojej pracy w kongresie nie zrobił nic, aby naprawić takie problemy, jak problemy z ruchem drogowym w hrabstwie Fairfield .
Orchulli rozpoczął we wrześniu ogólnostanową kampanię telewizyjną, wydając ponad 1,1 miliona dolarów i zobowiązując się wydać „cokolwiek trzeba”, jeśli sondaże wykażą, że zyskuje na popularności na Doddzie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Chris Dodd (funkcjonujący) | 945 347 | 66,4 | |
Republikański | Jack Orchulli | 457 749 | 32,1 | |
Zaniepokojeni obywatele | Timothy Knibbs | 12 442 | 0,9 | |
libertarianin | Leonard Rasch | 9188 | 0,6 |
Floryda
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Bob Graham przeszedł na emeryturę po trzech kadencjach. Wybory prawybory odbyły się 31 sierpnia 2004 roku. Republikanin Mel Martínez zdobył wolne miejsce, pokonując demokratkę Betty Castor , byłą rektor Uniwersytetu Południowej Florydy , byłego komisarza ds. edukacji na Florydzie i byłego senatora stanu. Martínez, były amerykański sekretarz ds. mieszkalnictwa i rozwoju miast , był wspierany przez administrację Busha .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Betty Castor | 669.346 | 58,1 | |
Demokratyczny | Piotr Deutsch | 321.922 | 27,9 | |
Demokratyczny | Alex Penelas | 115,898 | 10.1 | |
Demokratyczny | Bernarda E. Kleina | 45 347 | 3,9 | |
Suma głosów | 1 152 513 | 100,0% |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Mel Martinez | 522 994 | 44,9 | |
Republikański | Bill McCollum | 360,474 | 30,9 | |
Republikański | Doug Gallagher | 158 360 | 13,6 | |
Republikański | Johnnie Byrd | 68 982 | 5,9 | |
Republikański | Karen Saull | 20,365 | 1,8 | |
Republikański | Sonia Marzec | 17 804 | 1,5 | |
Republikański | Larry Klayman | 13 257 | 1,1 | |
Republikański | William Billy Kogut | 3695 | 0,3 | |
Suma głosów | 1 165 931 | 100,0% |
Do wiosny 2004 roku zbiórka funduszy Castor przebiegała znacznie wolniej niż jej rywalki z Partii Demokratycznej i Republikańskiej. Wiosną w ramach kampanii zatrudniono pracowników zajmujących się zbieraniem funduszy z nieistniejących już kampanii prezydenckich Howarda Deana i Boba Grahama , a następnie opublikowano znacznie wyższe wyniki w okresie letnim. Oddolne techniki online opracowane na potrzeby kampanii Deana (Castor został kandydatem na Dziekana Dziesiątka w sierpniu) były jednym z czynników, które przyczyniły się do tego: innym było poparcie EMILY's List , która wskazała Castor jako najwyżej ocenianego kandydata w cyklu wyborczym w 2004 roku, nawet jeśli jej poparcie za zakaz nienaruszonego rozwarcia i ekstrakcji (D&X) aborcji nie był zgodny z poparciem EMILY's List dla problemów kobiet. Ta ostatnia była źródłem krytyki podczas sierpniowego upału – skargę do Federalnej Komisji Wyborczej złożył zwolennik Deutscha, oskarżając o niewłaściwą koordynację z Listą EMILY. Skarga została oddalona przez Federalną Komisję Wyborczą w 2005 roku.
Postępowanie Castora z Samim Al-Arianem stało się kolejnym źródłem krytyki podczas kampanii. W czerwcu The American Democracy Project , grupa 527 założona przez Berniego Friedmana , zaczęła atakować sposób, w jaki Castor zajęła się tym incydentem, twierdząc, że miała wystarczające dowody, aby zwolnić Al-Arian w połowie lat 90-tych. Castor odpowiedziała, że nigdy nie miała wystarczających dowodów, by zwolnić Al-Ariana, który był wówczas profesorem etatowym. 29 czerwca senator Graham, który wcześniej pozostawał poza sporem Al-Arian, wydał oświadczenie, że „Betty Castor działała odpowiednio jako rektor Uniwersytetu Południowej Florydy, aby poradzić sobie z Samim Al-Arianem”: później Graham i senator Bill Nelson wynegocjował porozumienie między kandydatami Demokratów, aby powstrzymać się od negatywnej kampanii przeciwko sobie, chociaż porozumienie to wydawało się załamać w ostatnich tygodniach wyścigu, kiedy Deutsch rozpoczął reklamy ataku w telewizji.
Pomimo tych kontrowersji, Castor wygrała nominację Demokratów 31 sierpnia. Została jednak pokonana przez kandydata Republikanów Mela Martineza w zaciętym wyścigu 2 listopada 2004 roku. Ogromne poparcie dla Martineza wśród Latynosów skutecznie zrównoważyło stosunkowo wysoką popularność Castor wśród swingersów. w całym stanie.
Pojawiły się spekulacje, że Castor będzie kandydować na gubernatora Florydy w 2006 roku, aby zastąpić Jeba Busha , który nie kwalifikował się do reelekcji ze względu na ograniczenia kadencji, ale w 2005 roku ogłosiła, że nie będzie kandydować.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Melquiades Rafael Martínez Ruiz | 3 672 864 | 49,43 | +11,9% | |
Demokratyczny | Elżbieta Castor | 3 590 201 | 48,32 | -14,15% | |
Weterani | Dennis F. Bradley | 166,642 | 2,24 | +2,24% | |
Wpisy | 187 | 0,00 | +0.0% | ||
Większość | 82 663 | 1.11 | -23,83% | ||
Okazać się | 7 429 894 | 70,92 | +24,08% | ||
Suma głosów | 7 429 894 | 100,00 | +3,529,732 |
Gruzja
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Zell Miller przeszedł na emeryturę. Demokratyczna przedstawicielka USA Denise Majette została zarówno pierwszą Afroamerykanką, jak i pierwszą kobietą nominowaną do Senatu USA w Gruzji. Republikański reprezentant USA Johnny Isakson wygrał otwarte miejsce.
Wyniki były prawie całkowitym odwróceniem poprzednich wyborów w 2000 roku.
Ogłoszenie Majette, że będzie starać się zastąpić Millera, również zaskoczyło Demokratów, ponieważ nie było jej na niczyjej liście połączeń, gdy Demokraci zaczęli szukać kandydata na miejsce Millera. Dalszy sceptycyzm wśród Demokratów co do wykonalności jej kandydatury pojawił się, gdy ogłosiła, że „Bóg” kazał jej kandydować do Senatu. Otrzymała ważne poparcie od amerykańskich senatorów Mary Landrieu z Luizjany i Debbie Stabenow z Michigan, a także wielu innych w Waszyngtonie, którzy prowadzili kampanie i zbierali pieniądze dla Majette. Jej slogan kampanii senackiej brzmiał: „Będę niczyim senatorem, tylko twoim”.
Wiele czynników doprowadziło do utraty Majette. Należą do nich jej późny start, jej cenny czas i pieniądze wydane w drugiej turze, większa konserwatywna frekwencja po proponowanej poprawce konstytucyjnej zakazującej małżeństw osób tej samej płci (której sprzeciwiła się Majette), popularność prezydenta George'a W. Busha w Gruzji oraz jej brak doświadczenie (będąc jednosemestrową kongresmenką).
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Johnny Isakson | 346 765 | 53,2% | |
Republikański | Herman Kain | 170,464 | 26,2% | |
Republikański | Mac Collins | 134 053 | 20,6% |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Johnny Isakson | 1 864 205 | 57,88 | +19,97% | |
Demokratyczny | Denise Majette | 1 287 695 | 39,98 | −18,22% | |
libertarianin | Allen Buckley | 69 051 | 2.14 | +2,14% | |
Większość | 576,510 | 17.90 | |||
Okazać się | 3 220 951 |
Hawaje
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokratyczny senator USA Daniel Inouye wygrał reelekcję na ósmą kadencję, pokonując republikanina Campbella Cavasso , byłego przedstawiciela stanu.
Inouye wygrał każde hrabstwo z co najmniej 70% głosów. Jego najlepszy występ był w hrabstwie Kauai , gdzie wygrał z około 80%; był to również najsłabszy wynik Cavasso, uzyskując tam zaledwie 16,5% głosów.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Daniel Inouye (zasiedziały) | 313 629 | 75,5 | |
Republikański | Campbell Cavasso | 87,172 | 21,0 | |
Niezależny | Jim Brewer | 9269 | 2.2 | |
libertarianin | Lloyd Jeffrey Mallan | 5277 | 1,3 | |
Suma głosów | 415 347 | 100,00 |
Idaho
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
Crapo: >90% 100% | |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Mike Crapo wygrał drugą kadencję w osuwisku po tym, jak nikt nie ubiegał się o nominację Demokratów. Demokrata Scott McClure przeprowadził kampanię wpisową, ale otrzymał tylko 4136 głosów, czyli około 1% oddanych.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Mike Crapo (funkcjonujący) | 118 286 | 100,00 | |
Suma głosów | 118 286 | 100,00% |
Crapo wygrało każde hrabstwo, zdobywając ponad 95% głosów. Jego najsłabszy wynik był jak dotąd w hrabstwie Latah , gdzie uzyskał 95,6% głosów do 4,4% McClure'a.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Mike Crapo (funkcjonujący) | 499,796 | 99,18 | +29,64% | |
Demokratyczny | Scott F. McClure (wpis) | 4136 | 0,82 | +0,82% | |
Większość | 495 660 | 98,36 | +57,22% | ||
Okazać się | 503932 |
Illinois
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Peter Fitzgerald postanowił przejść na emeryturę po jednej kadencji. W marcu odbyły się prawybory Demokratów i Republikanów , w których wzięło udział 15 kandydatów, którzy łącznie wydali rekordową sumę ponad 60 milionów dolarów na szukanie wolnego miejsca .
Senator stanu i przyszły prezydent Barack Obama wygrał prawybory Demokratów, a Jack Ryan wygrał prawybory republikanów. Ryan wycofał się z wyścigu cztery dni po tym, jak Chicago Tribune przekonało kalifornijski sąd do wydania rekordów dotyczących opieki nad dziećmi. Komitet Centralny Stanu Illinois wybrał byłego dyplomatę Alana Keyesa na miejsce Ryana jako kandydata Republikanów.
Wybory były pierwszymi w Senacie USA, w których obaj główni kandydaci partii byli Afroamerykanami . 43-procentowy margines zwycięstwa Obamy był największy w historii stanów w wyborach do Senatu Stanów Zjednoczonych. Nierówność w wydatkach kandydatów na jesienne wybory – 14 244 768 USD Obamy i 2 545 325 USD Keyesa – jest również jedną z największych w historii zarówno w kategoriach bezwzględnych, jak i względnych.
Poprzedniczka Fitzgeralda, demokratka Carol Moseley Braun , odmówiła startu. Barack Obama, członek Senatu stanu Illinois od 1997 r. i przegrany główny pretendent Demokratów z 2000 r. do czteroletniego urzędującego reprezentanta USA Bobby'ego Rusha o miejsce w Izbie Rusha, na początku lipca 2002 r. powołał komisję wyborczą, aby kandydować do Senatu USA , 21 miesięcy przed prawyborami w marcu 2004 roku, a dwa miesiące później David Axelrod stanął w kolejce do prowadzenia kampanii w mediach. Obama oficjalnie ogłosił swoją kandydaturę 21 stycznia 2003 r., cztery dni po tym, jak była senator USA Carol Moseley Braun ogłosiła, że nie będzie szukała rewanżu z senatorem USA Peterem Fitzgeraldem .
15 kwietnia 2003 roku, gdy sześciu Demokratów już startowało, a trzech Republikanów groziło mu, że wystąpią przeciwko niemu, sprawujący władzę Fitzgerald ogłosił, że nie będzie ubiegał się o drugą kadencję w 2004 roku, a trzy tygodnie później popularny republikański były gubernator Jim Edgar odmówił kandydowania, co doprowadziło do szerokiego otwarte prawybory Partii Demokratycznej i Republikańskiej z 15 kandydatami, w tym 7 milionerami (uruchamiające pierwsze zastosowanie poprawki Millionaires do ustawy McCaina-Feingolda z 2002 r. ), w najdroższych prawyborach w Senacie w historii USA.
Obama zachwalał swoje doświadczenie legislacyjne i wczesną publiczną opozycję wobec wojny w Iraku, aby odróżnić się od swoich głównych rywali Demokratów. Kontroler stanu Illinois, Dan Hynes, zdobył poparcie AFL-CIO . Obamie udało się uzyskać poparcie trzech największych i najbardziej aktywnych związków członkowskich w stanie: AFSCME , SEIU oraz Federacji Nauczycieli stanu Illinois . Hynes i były multimilioner Blair Hull zdobyli poparcie dwóch z dziewięciu członków Izby Reprezentantów USA z Demokratycznego Illinois. Obama miał poparcie czterech osób: Jessego Jacksona Jr. , Danny'ego Davisa , Lane'a Evansa i Jana Schakowsky'ego .
Obama wysunął się na prowadzenie po tym, jak w końcu rozpoczął reklamę telewizyjną w Chicago w ostatnich trzech tygodniach kampanii, która została rozszerzona na dół stanu Illinois w ciągu ostatnich sześciu dni kampanii. Reklamy zawierały silne poparcie pięciu największych gazet w Illinois – Chicago Tribune , Chicago Sun-Times , Daily Herald , The Rockford Register Star i Peoria Journal Star – oraz świadectwo Sheili Simon, że Obama został „ucięty z tego samego materiału”. jako jej ojciec, były senator USA Paul Simon , który planował poprzeć i prowadzić kampanię na rzecz Obamy przed jego niespodziewaną śmiercią w grudniu 2003 roku.
16 marca 2004 r. Obama wygrał prawybory Demokratów niespodziewanym osunięciem się ziemi – otrzymując 53% głosów, 29% przed swoim najbliższym rywalem z Partii Demokratycznej, z sumą głosów prawie równą liczbie wszystkich ośmiu kandydatów republikańskich łącznie – co z dnia na dzień sprawiło, że był wschodzącą gwiazdą Narodowej Partii Demokratycznej, zaczął spekulować na temat przyszłości prezydenta i doprowadził do wznowienia jego pamiętnika, Dreams from My Father . Wybory Demokratów, w tym siedmiu kandydatów, którzy wydali łącznie ponad 46 milionów dolarów, były najdroższymi prawyborami do Senatu w historii.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Barack Obama | 655,923 | 52,8 | ||
Demokratyczny | Daniel W. Hynes | 294 717 | 23,7 | ||
Demokratyczny | Blair Hull | 134 453 | 10,8 | ||
Demokratyczny | Maria Pappas | 74,987 | 6,0 | ||
Demokratyczny | Gery Chico | 53 433 | 4,3 | ||
Demokratyczny | Nancy Skinner | 16 098 | 1,3 | ||
Demokratyczny | Joyce Waszyngton | 13 375 | 1,1 | ||
Demokratyczny | Estella Johnson-Hunt ( write-in ) | 10 | 0.0 | ||
Większość | 361,206 | 29,4 | |||
Okazać się | 1 242996 |
Lider GOP Jack Ryan rozwiódł się z aktorką Jeri Ryan w 1999 roku, a akta rozwodu zostały zapieczętowane na ich obopólną prośbę. Pięć lat później, kiedy rozpoczęła się kampania senacka Ryana, gazeta Chicago Tribune i WLS-TV , lokalna filia ABC , starały się o wydanie nagrań. 3 marca 2004 r. kilku głównych przeciwników Ryana z ramienia GOP namówiło Ryana do wydania nagrań. Zarówno Ryan, jak i jego żona zgodzili się upublicznić swoje akta rozwodowe, ale nie upubliczniać akt dotyczących opieki nad dzieckiem, twierdząc, że dokumenty dotyczące opieki nad dzieckiem mogą być szkodliwe dla ich syna, jeśli zostaną uwolnione. Ryan wygrał prawybory GOP 16 marca 2004 roku, pokonując swojego najbliższego konkurenta, Jima Oberweisa, o dwanaście punktów procentowych.
Ryan był zwolennikiem szeroko zakrojonych obniżek podatków i reformy deliktowej , próby ograniczenia wypłat w procesach sądowych o błędy w sztuce lekarskiej . Był także zwolennikiem wyboru szkoły i wspierał bony dla uczniów szkół prywatnych.
Kampania Oberweisa z 2004 roku była godna uwagi dzięki reklamie telewizyjnej, w której leciał helikopterem nad Soldier Field w Chicago i twierdził, że w ciągu tygodnia do Ameryki przybyło wystarczająco dużo nielegalnych imigrantów (10 000 dziennie), by wypełnić 61 500 miejsc na stadionie. Oberweis został również ukarany grzywną w wysokości 21 000 dolarów przez Federalną Komisję Wyborczą za reklamę swojej mleczarni, która została wyemitowana podczas kampanii senackiej w 2004 roku. FEC orzekł, że reklama niesłusznie przyniosła korzyści jego kampanii i stanowiła wkład korporacyjny, naruszając w ten sposób prawo dotyczące kampanii.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jack Ryan | 234 791 | 35,5 | ||
Republikański | Jim Oberweis | 155 794 | 23,5 | ||
Republikański | Steven J. Rauschenberger | 132 655 | 20,0 | ||
Republikański | Andrew McKenna | 97 238 | 14,7 | ||
Republikański | Jonathan C. Wright | 17,189 | 2,6 | ||
Republikański | John Borling | 13.390 | 2,0 | ||
Republikański | Wzgórze Normy | 5,637 | 0,9 | ||
Republikański | Chirinjeev Kathuria | 5110 | 0,8 | ||
Większość | 78,997 | 11,9 | |||
Okazać się | 661.804 |
W wyniku prawyborów GOP i Demokratów Demokrata Barack Obama stanął do walki z Republikaninem Jackiem Ryanem .
Ryan śledził Obamę we wczesnych sondażach, po tym jak media doniosły, że Ryan wyznaczył Justina Warfela, pracownika kampanii Ryana, do śledzenia występów Obamy. Ta taktyka okazała się odwrotna, gdy wiele osób, w tym zwolennicy Ryana, skrytykowało tę działalność. Rzecznik Ryana przeprosił i obiecał, że Warfel da Obamie więcej miejsca. Obama przyznał, że standardową praktyką jest filmowanie przeciwnika publicznie, a Obama powiedział, że jest zadowolony z decyzji Ryana o wycofaniu się Warfela.
W miarę postępu kampanii, pozew wniesiony przez Chicago Tribune o otwarcie akt dotyczących opieki nad dzieckiem w związku z rozwodem Ryana wciąż trwał. Zwolennicy Baracka Obamy wysłali e-maile do reporterów o kontrowersji rozwodowej, ale powstrzymali się od komentarzy na płytach. 29 marca 2004 r. sędzia Sądu Najwyższego w Los Angeles, Robert Schnider, orzekł, że kilka akt rozwodowych Ryanów powinno zostać udostępnionych publicznie i orzekł, że sędzia wyznaczony przez sąd zdecyduje później, które akta opieki powinny pozostać zapieczętowane w celu ochrony interesów małego dziecka Ryana. Kilka dni później, 2 kwietnia 2004 r., Barack Obama zmienił swoje stanowisko w sprawie wkrótce opublikowanych danych rozwodowych Ryanów i wezwał Demokratów, aby nie włączali ich do kampanii.
22 czerwca 2004 roku, po otrzymaniu raportu od sędziego wyznaczonego przez sąd, sędzia udostępnił akta, które uznano za zgodne z interesami małego dziecka Ryana. W tych aktach Jeri Ryan twierdził, że Jack Ryan zabrał ją do klubów erotycznych w kilku miastach, zamierzając uprawiać seks w miejscach publicznych.
Decyzja o udostępnieniu akt wywołała wiele kontrowersji, ponieważ była sprzeczna z bezpośrednią prośbą obojga rodziców i unieważniła wcześniejszą decyzję o zapieczętowaniu dokumentów w najlepszym interesie dziecka. Jim Oberweis, pokonany przeciwnik Ryana GOP, skomentował, że „są to zarzuty postawione podczas rozprawy rozwodowej i wszyscy wiemy, że ludzie mają tendencję do mówienia rzeczy, które niekoniecznie są prawdziwe w postępowaniu rozwodowym, gdy w grę wchodzą pieniądze i opieka nad dziećmi”.
Chociaż ich sensacyjny charakter sprawił, że rewelacje stały się pożywką dla tabloidów i programów telewizyjnych specjalizujących się w tego typu historiach, akta były również warte publikacji ze względu na pytania, czy Ryan dokładnie opisał dokumenty przywódcom partii GOP. Przed ujawnieniem dokumentów Ryan powiedział czołowym republikanom, że pięć procent akt rozwodowych może spowodować problemy w jego kampanii. Ale po ujawnieniu dokumentów urzędnicy GOP, w tym stanowa przewodnicząca GOP Judy Baar Topinka, powiedzieli, że czują, że Ryan błędnie wskazał, że zapisy rozwodowe nie będą krępujące.
To oskarżenie o nieuczciwość doprowadziło do nasilenia wezwań do wycofania się Ryana, chociaż Topinka, która rozważała samodzielne ucieczkę, powiedziała po wycofaniu się 25 czerwca, że „decyzja Ryana była osobista” i że stanowy GOP nie naciskał na Ryana, aby zrezygnował. Kampania Ryana zakończyła się niecały tydzień po otwarciu dokumentów dotyczących aresztu, a Ryan oficjalnie złożył dokumenty do wycofania się 29 lipca 2004 r. Obama został bez przeciwnika.
Komitet Centralny Stanu Illinois wybrał byłego dyplomatę Alana Keyesa na miejsce Ryana jako kandydata Republikanów. Keyes, konserwatywny republikanin z Maryland, stanął w obliczu trudnej bitwy. Po pierwsze, Keyes miał niewiele powiązań z przywódcami politycznymi Illinois. Po drugie, brak przeciwnika pozwolił Obamie na prowadzenie kampanii w bardziej konserwatywnych regionach niższego stanu w celu zwiększenia rozpoznawalności nazwiska. Po trzecie, Keyes był postrzegany jako handlarz dywanami , ustanawiając legalną rezydencję w Calumet City w stanie Illinois na kilka dni przed startem.
Chicago Tribune w redakcji , stwierdził, że „pan Keyes można zauważyć dużą część wód jako poleciał na O'Hare . To jest nazywane Lake Michigan ”. W 2000 roku Keyes zaatakował Hillary Clinton za kandydowanie na senator z Nowego Jorku, mimo że nigdy tam nie mieszkała, nazywając ją łapaczem. Keyes zaatakował Baracka Obamę za głosowanie przeciwko ustawie, która zakazywałaby formy późnej aborcji.
Obama prowadził najbardziej udaną kampanię senacką w 2004 roku i był tak daleko w sondażach, że wkrótce zaczął prowadzić kampanię poza Illinois na rzecz innych kandydatów Demokratów. Dał duże sumy funduszy na kampanię innym kandydatom i Demokratycznej Komisji Kampanii Senatorskiej i wysłał wielu swoich ochotników do pracy nad innymi rasami, w tym z ewentualną trzyletnią kongresmenką Melissą Bean, która pokonała ówczesnego kongresmana Phila Crane'a w tegorocznych wyborach. Obama i Keyes różnili się w wielu kwestiach, w tym w sprawie bonów szkolnych i obniżek podatków, którym obie popierał Keyes, a Obama się sprzeciwiał.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Barack Obama | 3 597 456 | 70,0 | +22,6% | |
Republikański | Alan Keyes | 1.390.690 | 27,0 | −23,3% | |
Niezależny | Al Franzen | 81,164 | 1,6 | ||
libertarianin | Jerry Kohn | 69 253 | 1,3 | ||
Wpisy | 2957 | 0,1 | |||
Większość | 2 206 766 | 43,0 | +40,1% | ||
Okazać się | 5 350 493 | 71,3 |
Wyścig Obama-Keyes był jednym z pierwszych ogłoszonych w dniu wyborów , 2 listopada 2004 r.
Na początku kandydatury Keyesa w sierpniu, Keyes miał 24% poparcia w sondażach . Otrzymał 27% głosów w listopadowych wyborach powszechnych do 70% Obamy.
Po wyborach Keyes nie chciał zadzwonić do Obamy z gratulacjami. Doniesienia mediów twierdziły, że Keyes również nie poddał się wyścigu z Obamą. Dwa dni po wyborach, dwa dni po wyborach, dziennikarz radia wyborczego zapytał Keyesa, czy poddał się w wyścigu. Keyes odpowiedział: „Oczywiście, że zrezygnowałem z wyścigu.
W programie radiowym Keyes wyjaśnił, że jego odmowa pogratulowania Obamie „nie była niczym osobistym”, ale miała na celu wypowiedzenie się przeciwko „rozszerzaniu fałszywych gratulacji dla triumfu tego, co uznaliśmy za przekroczenie linii”. Powiedział, że stanowisko Obamy w kwestiach moralnych dotyczących życia i rodziny przekroczyło tę granicę. „Mam wykonać telefon, który reprezentuje gratulacje za triumf tego, co, jak sądzę, ostatecznie oznacza… kulturę wystarczająco złą, by zniszczyć samą duszę i serce mojego kraju? Nie mogę tego zrobić. I Nie zrobię fałszywego gestu – powiedział Keyes.
Indiana
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Evan Bayh wygrał reelekcję na drugą kadencję, pokonując Republikanina Marvina Scotta , profesora Butler University .
We wrześniu Bayh dysponował gotówką w wysokości 6,5 miliona dolarów. Strategia Scotta, polegająca na przedstawianiu Bayha jako zbyt liberalnego, nie zyskała uznania. Bayh był postrzegany na początku 2004 roku jako poważny kandydat na wiceprezydenta Johna Kerry'ego . Bayh znalazł się na finałowej liście kandydatów do biegacza Kerry, ale senator z Północnej Karoliny John Edwards został wybrany jako biegacz Kerry.
Bayh wygrał 86 hrabstw Indiany w porównaniu do 6 dla Scotta.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Evan Bayh (zasiedziały) | 1 496 976 | 61,7 | ||
Republikański | Marvin Scott | 903 913 | 37,2 | ||
libertarianin | Albert Barger | 27.344 | 1,1 | ||
Większość | 593 063 | ||||
Okazać się | 2 428 233 | 58,0 |
Iowa
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Chuck Grassley wygrał piątą kadencję, pokonując byłego demokratycznego senatora stanu Iowa Arthura A. Smalla . Chociaż te wybory zbiegły się z wysoce konkurencyjnymi wyborami prezydenckimi w Iowa , Grassleyowi było niewielkie ryzyko utraty miejsca i pokonania Smalla z łatwością.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Artur A. Mały | 52,318 | 99,25 | |
Demokratyczny | Wpisy | 398 | 0,75 | |
Suma głosów | 52 716 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Chuck Grassley (zasiedziały) | 78 819 | 99,72 | |
Republikański | Wpisy | 218 | 0,28 | |
Suma głosów | 79,037 | 100,00% |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Chuck Grassley (zasiedziały) | 1,038,175 | 70,18 | +1,77% | |
Demokratyczny | Artur A. Mały | 412,365 | 27.88 | −2,62% | |
libertarianin | Christy Ann Welty | 15 218 | 1,03 | ||
Zielony | Daryl A. Northrop | 11 121 | 0,75 | ||
Robotnicy Socjalistyczni | Edwin Owoc | 1874 | 0,13 | -0,14% | |
Wpisy | 475 | 0,03 | |||
Większość | 625.810 | 42,31 | +4,39% | ||
Okazać się | 1,479,228 |
Kansas
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Sam Brownback wygrał reelekcję na drugą kadencję pokonując demokratycznego inżyniera kolei Lee Jonesa.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Robert A. Conroy | 61 052 | 55,92 | |
Demokratyczny | Lee Jones | 48,133 | 44.08 | |
Suma głosów | 109 185 | 100,00 |
Chociaż Robert Conroy wygrał nominację Demokratów, odpadł z wyścigu wkrótce po tym, jak został nominowany, zauważając, że spodziewał się zwycięstwa Jonesa i był zmęczony prowadzeniem kampanii. Kansas Partia wybrany Lee Jones jako kandydata zastępczego.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Sam Brownback (funkcjonujący) | 286,839 | 86,99 | |
Republikański | Łuk Naramore | 42.880 | 13.01 | |
Suma głosów | 329 719 | 100,00 |
Brownback zebrał 2,5 miliona dolarów na swoją kampanię wyborczą, podczas gdy Jones zebrał tylko 90 000 dolarów. Kansas ostatnio wybrany senatorem Demokratów w 1932 roku. Brownback był bardzo popularny w stanie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Sam Brownback (funkcjonujący) | 780,863 | 69,16 | +3,90% | |
Demokratyczny | Lee Jones | 310 337 | 27.49 | -4,10% | |
libertarianin | Steven A. Rosile | 21.842 | 1,93 | +0,35% | |
Reforma | George Cook | 15980 | 1,42 | -0,14% | |
Większość | 470 526 | 41,68 | +8.00% | ||
Okazać się | 1 129 022 |
Kentucky
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Jim Bunning wygrał reelekcję na drugą kadencję. Gubernator Demokratów, Paul E. Patton , widział, jak jego kariera pękła w wyniku skandalu związanego z pozamałżeńskim romansem. Ostatecznie Demokraci zdecydowali się na Daniela Mongiardo , stosunkowo nieznanego lekarza i senatora stanu z Hazard w stanie Kentucky .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Daniel Mongiardo | 142,162 | 64,92 | |
Demokratyczny | David L. Williams | 76,807 | 35.08 | |
Suma głosów | 218 969 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Jim Bunning (zasiedziały) | 96 545 | 84,00 | |
Republikański | Barry Metcalf | 18 395 | 16.00 | |
Suma głosów | 114 940 | 100,00 |
Podczas jego reelekcji w 2004 r. kontrowersje wybuchły, gdy Bunning opisał Mongiardo jako „wyglądającego jak jeden z synów Saddama Husajna”. Bunning przeprosił, a później oświadczył, że „bandyci” Mongiardo zaatakowali jego żonę.
Bunning miał szacunkowo 4 miliony dolarów na kampanię wojenną, podczas gdy Mongiardo miał tylko 600 000 dolarów. Demokraci zaczęli zwiększać wsparcie finansowe dla Mongiardo, gdy stało się jasne, że dziwaczne zachowanie Bunninga kosztowało go głosy, kupując w jego imieniu dodatkowy czas antenowy o wartości ponad 800 000 dolarów.
Wybory 2 listopada były jednymi z najbliższych w historii Kentucky. Wyścig okazał się bardzo wyrównany, a Mongiardo prowadził z aż 80% zwrotów. Jednak ostatecznie Bunning wygrał o nieco ponad jeden punkt procentowy. Niektórzy analitycy uważali, że dzięki 20-procentowemu marginesowi zwycięstwa prezydenta George'a Busha w stanie, Bunning był w stanie skutecznie poprowadzić prezydenta do zwycięstwa.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jim Bunning (zasiedziały) | 873,507 | 50,66 | +0,91% | |
Demokratyczny | Daniel Mongiardo | 850,855 | 49,34 | +0,18% | |
Okazać się | 1 724 362 |
Luizjana
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki Parafii
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Obecny demokrata John Breaux przeszedł na emeryturę. Republikański reprezentant USA David Vitter wygrał prawybory w dżungli nad reprezentantem Demokratów USA Chrisem Johnem z 51% głosów i uniknął drugiej tury.
Breaux poparł Chrisa Johna przed prawyborami w dżungli .
Podczas kampanii Vitter został oskarżony przez członka Komitetu Centralnego Stanu Luizjany Republikańskiej o długotrwały romans z prostytutką w Nowym Orleanie. Vitter odpowiedział, że zarzut jest „całkowicie i całkowicie nieprawdziwy” i że jest to „po prostu beznadziejna polityka Luizjany”. Zarzut później okazał się prawdziwy.
Vitter wygrał prawybory w dżungli Luizjany z 51% głosów, unikając konieczności drugiej tury. John otrzymał 29,2% głosów, a Kennedy (bez związku z Kennedysami z Massachusetts) wziął 14,9%.
Vitter wygrał co najmniej wiele w 56 z 64 parafii Luizjany. John miał dziewięć parafii, z których wszystkie oprócz dwóch (Iberville i Orleans) są częścią reprezentowanej przez niego dzielnicy House.
Kennedy zmienił partie i kandydował jako republikanin w 2008 roku przeciwko starszej senator Luizjany, Demokratce Mary Landrieu . Landrieu został ponownie wybrany. Kennedy zastąpił Vittera, kiedy wygrał wybory w 2016 r. na stanowisko Demokraty Fostera Campbella .
Vitter był pierwszym republikaninem w Luizjanie, który został powszechnie wybrany na senatora USA. Poprzedni republikański senator, William Pitt Kellogg , został wybrany przez stanową legislaturę w 1876 r., zgodnie z procedurą stosowaną przed wejściem w życie siedemnastej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych w 1914 r.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | David Vitter | 943,014 | 51.03 | ||
Demokratyczny | Chris John | 542,150 | 29,34 | ||
Demokratyczny | John Neely Kennedy | 275 821 | 14,92 | ||
Demokratyczny | Arthur A. Morrell | 47 222 | 2,56 | ||
Niezależny | Richard M. Fontanesi | 15 097 | 0,82 | ||
Niezależny | RA „Pomiń” Galan | 12 463 | 0,67 | ||
Demokratyczny | Sam Houston Melton, Jr. | 12 289 | 0,66 | ||
Większość | 400 864 | 21,69 | |||
Okazać się | 1 848.056 |
Maryland
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecna demokratka Barbara Mikulski wygrała reelekcję na czwartą kadencję, pokonując republikańskiego senatora stanu E. J. Pipkina .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Barbara A. Mikulski (zasiedziała) | 408,848 | 89,88 | |
Demokratyczny | A. Robert Kaufman | 32,127 | 7.06 | |
Demokratyczny | Sid Altman | 13 901 | 3,06 | |
Suma głosów | 454.876 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | EJ Pipkin | 70 229 | 50,58 | |
Republikański | John Stafford | 14 661 | 10,56 | |
Republikański | Eileen Martin | 11 748 | 8.46 | |
Republikański | Dorothy Curry Jennings | 10 401 | 7,49 | |
Republikański | Hrabia S. Gordon | 8233 | 5,93 | |
Republikański | Gene Zarwell | 6865 | 4,94 | |
Republikański | Ray Bly | 6244 | 4,50 | |
Republikański | James A. Kodak | 5,328 | 3,84 | |
Republikański | Corrogan R. Vaughn | 5146 | 3,71 | |
Suma głosów | 138,855 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Barbara A. Mikulski (zasiedziała) | 1 504691 | 64,80 | -5,70% | |
Republikański | EJ Pipkin | 783 055 | 33,72 | +4,23% | |
Zielony | Maria Allwine | 24 816 | 1.07 | ||
Konstytucja | Tomasz Trump | 9,009 | 0,39 | ||
Wpisy | 360 | 0,02 | |||
Większość | 721 636 | 31.08 | -9,93% | ||
Suma głosów | 2 321 931 | 100,00 |
Missouri
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikański Kit Bond wygrał reelekcję na czwartą kadencję pokonując Nancy Farmer , skarbnik stanu Missouri i były przedstawiciel stanu Missouri
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Nancy Farmer | 544 830 | 73,68 | |
Demokratyczny | Charles Berry | 143229 | 19.37 | |
Demokratyczny | Ronalda Bonara | 51,375 | 6.95 | |
Suma głosów | 739 434 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
libertarianin | Kevin Tulli | 3916 | 100,00 | |
Suma głosów | 3916 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Kit Bond (zasiedziały) | 541 998 | 88.08 | |
Republikański | Mike Steger | 73 354 | 11,92 | |
Suma głosów | 615,352 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Kit Bond (zasiedziały) | 1 518 089 | 56.09 | +3,42% | |
Demokratyczny | Nancy Farmer | 1 158 261 | 42,80 | -0,97% | |
libertarianin | Kevin Tulli | 19,648 | 0,73 | -1,30% | |
Konstytucja | Don Griffin | 10404 | 0,38 | ||
Większość | 359,828 | 13.30 | +4,39% | ||
Okazać się | 2 706 402 |
Nevada
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Pełnomocny Demokrata Harry Reid , Senat Minority Whip, wygrał reelekcję na czwartą kadencję, pokonując republikańskiego działacza przeciw gejom , Richarda Zisera.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Richard Ziser | 40 533 | 33,50 | |
Republikański | Kenneth A. Wegner | 21,406 | 17.69 | |
Republikański | Robert Brown | 19 553 | 16.16 | |
Republikański | Żaden z tych kandydatów | 16 827 | 13,91 | |
Republikański | Royle Melton | 10 552 | 8.72 | |
Republikański | Cherie M. Tilley | 10 357 | 8.56 | |
Republikański | Carlo Poliak | 1,769 | 1,46 | |
Suma głosów | 120 997 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Harry Reid (funkcjonujący) | 494,805 | 61.08 | +13,22% | |
Republikański | Richard Ziser | 284.640 | 35,14 | -12,63% | |
Żaden z tych kandydatów | 12 968 | 1,60 | -0,26% | ||
libertarianin | Thomas L. Hurst | 9 559 | 1,18 | -0,69% | |
Niezależny Amerykanin | David K. Schumann | 6 001 | 0,74 | ||
Prawo naturalne | Gary Marinch | 2095 | 0,26 | -0,38% | |
Większość | 210,165 | 25,94 | +25,85% | ||
Okazać się | 810 068 |
New Hampshire
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Judd Gregg wygrał reelekcję na swoją trzecią kadencję, łatwo pokonując działaczkę demokratów Doris Haddock .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Judd Gregg (zasiedziały) | 434 847 | 66,2 | ||
Demokratyczny | Doris R. Haddock | 221,549 | 33,7 | ||
libertarianin | Ken Blevens | 102 | 0.0 | ||
Suma głosów | 657 086 | 100,00 |
Nowy Jork
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
Schumer: 40-50% 50-60% 60-70% 70-80% 80-90% >90% | |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Chuck Schumer wygrał reelekcję na swoją drugą kadencję, łatwo pokonując republikanina Howarda Millsa .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Chuck Schumer | 4 384 907 | |||
Niezależność | Chuck Schumer | 216,198 | |||
Pracujące rodziny | Chuck Schumer | 168 719 | |||
całkowity | Chuck Schumer (zasiedziały) | 4 769 824 | 71,2% | ||
Republikański | Howard Mills | 1 625 069 | 24,2% | ||
Konserwatywny | Marilyn O'Grady | 220,960 | 3,3% | ||
Zielony | David McReynolds | 36 942 | 0,3% | ||
libertarianin | Don Silberger | 19,073 | 0,3% | ||
Impreza budowniczych | Abe Hirschfeld | 16196 | 0,2% | ||
Robotnicy Socjalistyczni | Martin Koppel | 14 811 | 0,2% | ||
Większość | 3 144 755 | 46,92% | |||
Okazać się | 6 702 875 | ||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Karolina Północna
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata John Edwards zdecydował się przejść na emeryturę z Senatu, bez powodzenia kandydował do nominacji na prezydenta Partii Demokratycznej w 2004 roku i został wiceprezesem swojej partii. Republikanin Richard Burr wygrał wolne miejsce.
Erskine Bowles zdobył nominację Partii Demokratycznej bez sprzeciwu. Był kandydatem partii do drugiego mandatu senatu stanu w 2002 roku .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Ryszard Burr | 302,319 | 87,92 | Nie dotyczy | |
Republikański | John Ross Hendrix | 25 971 | 7,55 | Nie dotyczy | |
Republikański | Albert Wiley | 15 585 | 4,53 | Nie dotyczy | |
Okazać się | 343 875 |
Obaj kandydaci z głównych partii zaangażowali się w negatywną taktykę kampanii, z kampanią Bowlesa atakującą Burra za darowizny na cele specjalne i jego stanowisko w sprawie ustawodawstwa handlowego, a kampania Burra atakująca Bowlesa za jego powiązania z administracją Clintona. Oba ataki miały podstawy w rzeczywistości: kampania Burra zebrała fundusze od licznych komitetów działań politycznych i co najmniej 72 ze 100 największych firm z listy Fortune 500 , podczas gdy Bowles odszedł z administracji Clintona w środku skandalu z Moniką Lewinsky .
Burr wygrał wybory 4%. Wstąpił do Senatu w styczniu 2005 roku. Bowles został prezesem systemu UNC .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Ryszard Burr | 1 791 450 | 51,60 | +4,58% | |
Demokratyczny | Erskine Bowles | 1 632 527 | 47.02 | –4.13% | |
libertarianin | Tom Bailey | 47 743 | 1,38 | –0,46% | |
Bezpartyjny | Walker F. Rucker (zapis) | 362 | 0,01 | Nie dotyczy | |
Okazać się | 3 471 720 |
Północna Dakota
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały Dem-NPL- er Byron Dorgan wygrał reelekcję na trzecią kadencję pokonując republikańskiego prawnika Mike'a Liffriga
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczna NPL | Byron Dorgan (zasiedziały) | 149 936 | 68,28 | |
Republikański | Mike Liffrig | 98 553 | 31,72 | |
Suma głosów | 310,696 | 64,90 |
Ohio
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin George Voinovich wygrał reelekcję na drugą kadencję pokonując demokratę Erica Fingerhuta , senatora stanu i byłego reprezentanta USA z 19. okręgu kongresowego Ohio .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | George Voinovich (zasiedziały) | 640 082 | 76,61 | |
Republikański | John Mitchel | 195.476 | 23,39 | |
Suma głosów | 835 558 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Eric Fingerhut | 672 989 | 70,79 | |
Demokratyczny | Norbert Dennerll | 277 721 | 29.21 | |
Suma głosów | 950,710 | 100,00 |
Popularny senator USA, Voinovich, był zdecydowanym faworytem do wygrania wyborów. Miał w banku ponad 9 milionów dolarów, podczas gdy jego przeciwnik ledwo miał 1,5 miliona dolarów. Kampania Fingerhuta została przyćmiona przez możliwą kampanię Demokraty i byłego burmistrza Cincinnati Jerry'ego Springera , który ostatecznie odmówił startu.
Voinovich był uważany za umiarkowanego w niektórych kwestiach. Popierał kontrolę broni i amnestię dla nielegalnych imigrantów.
Co zaskakujące, największą zaletą Voinovicha było uzyskanie wsparcia od najbardziej demokratycznego hrabstwa w stanie, hrabstwa Cuyahoga w stanie Ohio . Kerry zdobył go z prawie 67% głosów, zdecydowanie najlepszy wynik w stanie w 2004 roku. Jest to dom Cleveland i jest to najbardziej zaludnione hrabstwo w stanie. Voinovich był byłym burmistrzem Cleveland. Ponadto zaspokoił dużą żydowską populację Cleveland, odwiedzając Izrael sześć razy jako senator USA w pierwszej kadencji. Konsekwentnie głosował również za pomocą dla Izraela poprzez ustawy o zagranicznych alokacjach. Poparł rezolucje potwierdzające prawo Izraela do samoobrony i potępił palestyńskie ataki terrorystyczne. Ponadto siedziba Fingerhuta znajdowała się w rejonie Cleveland i dlatego musiał przebić się przez macierzystą bazę operatora zasiedziałego, aby nawet doprowadzić do zakończenia wyborów.
We wrześniowym sondażu University of Cincinnati operator zasiedziały prowadzi od 64% do 34%. W październikowym sondażu ABC News Voinovich wygrywał od 60% do 35%. Prowadził przez prawie wszystkie grupy demograficzne. Tylko wśród Demokratów, nie-białych, liberałów i tych, którzy wybierają opiekę zdrowotną jako problem nr 1, faworyzują Fingerhuta. Należy zauważyć, że wybory zbiegły się z wyborami prezydenckimi, gdzie Ohio było stanem swingowym . 27% zwolenników Voinovicha wolało na prezydenta amerykańskiego senatora Johna Kerry'ego .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | George Voinovich (zasiedziały) | 3 464 651 | 63,85 | |
Demokratyczny | Eric Fingerhut | 1 961 249 | 36,14 | |
Niezależny | Helen Meyers | 296 | 0,01 | |
Okazać się | 5 426 196 | 100,00 |
Oklahoma
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Don Nickles zdecydował się przejść na emeryturę zamiast ubiegać się o piątą kadencję. Republikański nominowany Tom Coburn zdobył wolne miejsce, pokonując Brada Carsona , demokratycznego przedstawiciela USA
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Brad Carson | 280 026 | 79,37 | |
Demokratyczny | Carroll Fisher | 28,385 | 8.05 | |
Demokratyczny | Jim Rogers | 20 179 | 5,72 | |
Demokratyczny | Monte E. Johnson | 17 274 | 4,90 | |
Demokratyczny | WBG Woodson | 6932 | 1,96 | |
Suma głosów | 352 796 | 100,00 |
Kirk Humphreys , były burmistrz Oklahoma City , kandydował do Senatu Stanów Zjednoczonych z instytucjonalnym, konserwatywnym poparciem, a konkretnie ze strony senatorów Dona Nicklesa i Jima Inhofe'a , a także byłego kongresmana JC Wattsa . Jednak Coburn otrzymał wsparcie od Klubu na rzecz Wzrostu i konserwatywnych działaczy w Oklahomie. Humphreys zauważył: „[Coburn] jest rodzajem kultowego bohatera w konserwatywnej części naszej partii, nie tylko w Oklahomie. Znaczna część sławy Coburna w Partii Republikańskiej pochodziła z jego kadencji w Kongresie, gdzie walczył z przewodniczącym Izby Reprezentantów Newtem Gingrichem , który, jak twierdził, przesuwał partię w centrum politycznego spektrum z powodu nadmiernych wydatków federalnych. Indywidualny charakter Coburna osiągnął kulminację w 2000 roku, kiedy poparł konserwatywnego aktywistę Alana Keyesa na prezydenta, a nie George'a W. Busha czy Johna McCaina .
Ostatecznie Coburn zatriumfował nad Humphreysem, Anthonym i Huntem w prawyborach, wygrywając każde hrabstwo w Oklahomie z wyjątkiem maleńkiego hrabstwa Harmon .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Tom Coburn | 145 974 | 61,23 | |
Republikański | Kirk Humphreys | 59,877 | 25.12 | |
Republikański | Boba Antoniego | 29 596 | 12.41 | |
Republikański | Jay Richard Hunt | 2944 | 1.23 | |
Suma głosów | 238 391 | 100,00 |
Carson i Coburn zmierzyli się ze sobą w jednym z najbardziej brutalnych konkursów senackich tego roku . Coburn i Narodowy Komitet Senatorski Republikanów zaatakowali Carsona za to, że był zbyt liberalny dla Oklahomy i za to, że głosował w parze z Johnem Kerrym , Hillary Clinton i Tedem Kennedym . Aby dotrzeć do celu, jedna reklama telewizyjna wyemitowana w ramach kampanii Coburna oskarżyła Carsona o bycie „niebezpiecznie liberalnym” i niewspieranie wojny z terroryzmem . Coburnowi pomógł w tych wysiłkach fakt, że kampania Kerry'ego nie zakwestionowała stanu Oklahoma i że urzędujący prezydent George W. Bush miał łatwo wygrać w Oklahomie. Sytuację potęgował fakt, że wiceprezydent Dick Cheney prowadził kampanię dla Coburna i pojawił się w kilku jego reklamach telewizyjnych. Carson odpowiedział, podkreślając swoje korzenie Stilwella i jego umiar, w szczególności zwracając uwagę na fakt, że walczył o większy nadzór rządowy nad opieką nad osobami starszymi w domach opieki. Carson zareagował na ataki przeciwko niemu, kontrując, że jego przeciwnik popełnił oszustwo Medicaid wiele lat wcześniej, w przypadku, gdy podobno wysterylizował kobietę bez jej zgody. Ostatecznie jednak Carson nie był w stanie pokonać Oklahoma „konserwatywną naturę S i senator Kerry ” s fatalne osiągi w Oklahomie , a on został pokonany przez Coburn o 11,5%. Od 2014 r. wynik pozostaje najbliższy Demokratom wygranej w wyborach do Senatu w Oklahomie, odkąd republikański Don Nickles został po raz pierwszy wybrany do Senatu o 8,7% w 1980 r .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Tom Coburn | 763 433 | 52,77 | -13,62% | |
Demokratyczny | Brad Carson | 596 750 | 41,24 | +9.97% | |
Niezależny | Sheila Bilyeu | 86,663 | 5,99 | ||
Większość | 166 683 | 11,52 | -23,58% | ||
Okazać się | 1 446 846 |
Oregon
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
King pluralizm Wyden | |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Ron Wyden wygrał reelekcję na drugą pełną kadencję, pokonując republikańskiego ranczera Ala Kinga ,
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ron Wyden (zasiedziały) | 1,128,728 | 63,39 | +2,34% | |
Republikański | Al King | 565,254 | 31,75 | -2,04% | |
Zielony Pacyfik | Teresa Keane | 43 053 | 2,41 | +0,44% | |
libertarianin | Dan Fitzgerald | 29 582 | 1,66 | +0,03% | |
Konstytucja | David Brownlow | 12 397 | 0,70 | +0,70% | |
Pisać w | Różne | 1536 | 0,08 | -0,05% | |
Większość | 563 474 | 31,64 | +5,90% | ||
Okazać się | 1.780.550 |
Pensylwania
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Arlen Specter wygrał reelekcję na piątą kadencję.
Demokraci mieli trudności z rekrutacją najlepszych kandydatów przeciwko popularnemu Spectre. Wśród demokratów, którzy odmówili kandydowania o nominację, znaleźli się skarbnik (i były republikanin) Barbara Hafer , komisarz ds. użyteczności publicznej John Hanger , potentat nieruchomości Howard Hanna, przedstawiciel stanu (a także były republikanin) John Lawless i senator stanu (i przyszła kongresmenka). ) Allyson Schwartz .
Kongresman Hoeffel wystartował bez sprzeciwu w nominacji Demokratów. Biznesmen oprogramowania Charlie Crystle był uważany za silnego potencjalnego kandydata, ale odpadł przed wyborami.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Joe Hoeffel | 595 816 | 100,00 |
Spectre stanęło przed głównym wyzwaniem ze strony reprezentanta USA Pata Toomeya . Pomimo bogatej historii państwowej Partii Republikańskiej w zakresie przyjmowania umiarkowanej filozofii, wpływ konserwatyzmu wśród szeregowych członków stale rósł od dziesięcioleci; Ze względu na swoje liberalne poglądy społeczne, Spectre był często uważany przez prawicę za „ Republikanina tylko z nazwy ”. Chociaż Spectre miał ogromną przewagę w zbieraniu funduszy, Toomey otrzymał 2 miliony dolarów na reklamy z Klubu na rzecz Wzrostu , konserwatywnego komitetu działań politycznych, który koncentruje się na kwestiach fiskalnych i celuje w umiarkowanych republikańskich zasiedziałych. Toomey skrytykował Spectre'a jako rozrzutnika w polityce gospodarczej i braku kontaktu z własną partią w kwestiach społecznych. Chociaż Toomey miał trudności z rozpoznawaniem nazwiska na początku kampanii, nabrał ogromnego rozpędu w ostatnich tygodniach poprzedzających prawybory, a Spectre wydawało się, że przeszedł z wygodnej przewagi do bycia za swoim pretendentem
Spectre otrzymał ogromny impuls dzięki wokalnemu wsparciu prezydenta George'a W. Busha ; większość republikańskiego establishmentu stanowego również zamknęła szeregi za Spectre. Wśród nich znalazł się inny senator z Pensylwanii, Rick Santorum , znany ze swoich konserwatywnych poglądów społecznych. Wielu republikanów na szczeblu stanowym i krajowym obawiało się, że jeśli Toomey pokona Spectre, nie będzie w stanie obronić fotela przed swoim demokratycznym przeciwnikiem.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Arlen Spectre (zasiedziały) | 530 839 | 50,82 | ||
Republikański | Pat Toomey | 513 693 | 49,18 |
Dla Demokratów nadzieja na wygranie wyborów koncentrowała się na pokonaniu Spectre przez Toomeya. Jednak po tym, jak wyzwanie ze strony prawicy zawiodło, entuzjazm ze strony establishmentu partyjnego osłabł, a Hoeffel miał trudności z dopasowaniem rozpoznawalności nazwiska i siły pozyskiwania funduszy swojego przeciwnika. , zaskakująco duży zwrot od wyborców Demokratów. Nawet w obszarach, w których Toomey radził sobie najlepiej w prawyborach republikanów (głównie konserwatywne, wiejskie centrum stanu), Spectre radził sobie dobrze. Poza jego dużym marginesem zwycięstwa w niemal jednostajnie demokratycznej Filadelfii , Hoeffel został zmiażdżony w sondażach; jego jedyne inne zwycięstwa przyniosły mu niewielkie przewagi w trzech hrabstwach metra Pittsburgh ; chociaż prezydent Bush okazał się niepopularny w stanie, wyborcy nie byli skłonni porzucić Spectre z powodu przynależności partyjnej.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Arlen Spectre (zasiedziały) | 2 925 080 | 52,62 | ||
Demokratyczny | Joe Hoeffel | 2 334 126 | 41,99 | ||
Konstytucja | Jim Clymer | 220 056 | 3,96 | ||
libertarianin | Betsy Summers | 79 263 | 1,43 | ||
Suma głosów | 5 559 105 | 100,00 |
Karolina Południowa
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Fritz Hollings postanowił przejść na emeryturę. Jim DeMint , republikański reprezentant USA, wygrał wolne miejsce przed demokratką Inez Tenenbaum , nadinspektorem edukacji w Południowej Karolinie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Inez Tenenbaum | 126 720 | 75,5 | |
Demokratyczny | Ben Frasier | 41.070 | 24,5 |
W wyborach do Senatu dwa lata wcześniej w 2002 roku nie odbyły się prawybory, ponieważ Republikanie z Południowej Karoliny byli bardziej zajęci konkursem na gubernatorów , mimo że mieli pierwsze otwarte miejsce w senacie od 40 lat. Odejście demokratycznego senatora Fritza Hollingsa na emeryturę dało republikanom możliwość objęcia mandatu iz braku innych interesujących stanowisk w wyborach w 2004 r. w prawyborach republikańskich rozwinęło się zatłoczone pole. Co więcej, Republikanie byli zmotywowani tym, że prezydent Bush był na szczycie biletu, umożliwiając im jazdę na ogonie do zwycięstwa.
Były gubernator David Beasley z Pee Dee wszedł do wyścigu i szybko stał się liderem dzięki wsparciu ze strony ewangelicznych wyborców. Jednak podczas swojej kadencji jako gubernator w latach 1994-1998 bardzo rozgniewał elektorat, proponując usunięcie Konfederackiego Jacka Marynarki Wojennej z kopuły budynku państwowego i sprzeciwiając się przyjęciu loterii stanowej w celu zapewnienia stypendiów uniwersyteckich. Obie pozycje doprowadziły do przegranej jego reelekcji w 1998 roku, a problemy nadal niepokoiły go w wyścigu do Senatu.
Walka o drugie miejsce w prawyborach toczyła się między kongresmenem z Upstate , Jimem DeMintem , a programistą Charleston Thomasem Ravenelem . DeMint był w stanie wycisnąć drugie miejsce, ponieważ Charlie Condon , były prokurator generalny Południowej Karoliny , podzielił głosowanie Lowcountry z Ravenel, zapewniając DeMintowi potrzebne mu marginesy. Ponadto, podczas gdy wielu wyborców przyciągnęła kampania Ravenel i czuło, że ma on przed sobą przyszłość w polityce, wierzyli, że powinien najpierw skupić się na mniej głośnym urzędzie, zanim spróbuje zostać senatorem. Zrezygnowany z porażki, Ravenel poparła DeMint w drugiej turze wyborów.
W drugiej turze wyborów 22 czerwca 2004 r. DeMint odniósł zaskakujące zwycięstwo nad Beasleyem. Poparcie Ravenel dla DeMint okazało się kluczowe, ponieważ hrabstwa Lowcountry mocno poszły na przedstawiciela z Upstate. Ponadto Beasley spalił zbyt wiele mostów, gdy był gubernatorem, i nie był w stanie zwiększyć swojego udziału w głosowaniu w drugiej turze.
Wybory Republikańskie | ||
---|---|---|
Kandydat | Głosy | % |
David Beasley | 107,847 | 36,6% |
Jim DeMint | 77 567 | 26,3% |
Tomasz Ravenel | 73167 | 24,8% |
Charliego Condona | 27,694 | 9,4% |
Mark McBride | 6479 | 2,2% |
Orly Benny Davis | 1915 | 0,7% |
Partia prawyborów republikańskich | |||
---|---|---|---|
Kandydat | Głosy | % | ±% |
Jim DeMint | 154 644 | 59,2% | +32,9% |
David Beasley | 106 480 | 40,8% | +4,2% |
DeMint wszedł do powszechnej kampanii wyborczej poważnie osłabiony po walce podstawowej, wydając większość środków na kampanię. Podkreślił wyborcom, że będzie kierował się konserwatywnymi zasadami i zapewni ważny głos Republikanów w ściśle podzielonym Senacie. Demokraci słabo wypadli w stanowych wyborach w Południowej Karolinie, więc Tenenbaum starał się prowadzić wyścig o kwestie, a nie o identyfikację partyjną. Zaatakowała poparcie DeMint dla propozycji FairTax, ponieważ zwiększyłoby to podatek od sprzedaży o 23%. Zwycięstwo wyborcze DeMint jedynie scementowało przejście Południowej Karoliny do republikańskiej kolumny, ponieważ najlepszy kandydat, jakiego demokraci mogli zaoferować, został poważnie pokonany z typowym 10 punktowym marginesem.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jim DeMint | 857,167 | 53,6 | +7,9% | |
Demokratyczny | Inez Tenenbaum | 704,384 | 44,1 | -8,6% | |
Konstytucja | Patricka Tyndalla | 13,464 | 0,8 | +0,8% | |
libertarianin | Rebeka E. Sutherland | 10 678 | 0,7 | -0,9% | |
Zjednoczona Partia Obywatelska | Koszulka Ferguson | 5859 | 0,4 | +0,4% | |
Zielony | Efia Nwangaza* | 4245 | 0,3 | +0,3% | |
Brak imprezy | Wpisy | 1286 | 0,1 | +0,1% | |
Większość | 152,783 | 9,5 | +2,5% | ||
Okazać się | 1 597 221 | 69,0 | +16,2% |
- Nwangaza działał w ramach Partii Niepodległości w hrabstwach Aiken i Calhoun ; jej sumy są sumowane.
Południowa Dakota
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
W wyborach do Kongresu w 2004 r. Daschle stracił miejsce na rzecz republikańskiego pretendenta i byłego przedstawiciela USA Johna Thune'a w zaciekłej walce. Thune zwyciężył z wąskim 50,6-49,4% marginesem 4508 głosów. Przywódca większości w Senacie Bill Frist odwiedził Dakotę Południową, by prowadzić kampanię na rzecz Thune, łamiąc niepisaną tradycję, że przywódca jednej partii w Senacie nie będzie prowadził bezpośredniej kampanii na rzecz porażki drugiej. Porażka Daschle'a spowodowała pierwsze odsunięcie przywódcy większościowego lub mniejszościowego od 1952 roku, kiedy senator z Arizony Ernest McFarland stracił mandat na rzecz Barry'ego Goldwatera . Kadencja Senatu Daschle wygasła 3 stycznia 2005 r.
Podczas kampanii Thune, wraz z Fristem, prezydentem Bushem i wiceprezydentem Cheneyem, często oskarżali Daschle'a o bycie „głównym obstrukcją” programu Busha i oskarżali go o użycie obstrukcji do blokowania potwierdzenia kilku nominowanych przez Busha do federalnego sądownictwa. Thune wykorzystał również wartości moralne, takie jak kwestie związane z małżeństwami osób tej samej płci i aborcją, aby przekonać wyborców Południowej Dakoty, że stanowisko Daschle'a w takich kwestiach nie jest zsynchronizowane z mieszkańcami stanu. Kandydat republikanów również potwierdził swoje silne poparcie dla prezydenta, jednocześnie krytykując Daschle'a za jego zaciekłą opozycję wobec Busha. Próbował wpłynąć na wyborców, pamiętając, że Bush wygrał Dakotę Południową w osuwisku w 2000 r. i miał bardzo wysoki wskaźnik akceptacji pracy wśród mieszkańców Dakoty Południowej. Jego przeciwnik, przywódca mniejszości, wielokrotnie przekonywał, że kieruje pieniądze do Południowej Dakoty na ważne projekty federalnych autostrad i zwierząt wodnych.
Daschle odpowiedział na twierdzenie Thune'a, że był partyzanckim anty-Bushem obstrukcją, wskazując na swoją akcję zaledwie dziewięć dni po atakach z 11 września, kiedy przytulił prezydenta Busha na sali Senatu po przemówieniu Busha do Kongresu i narodu. Odpowiedział również, twierdząc, że Thune chciał „podbić to, co robi administracja”. Wykorzystanie przez Daschle'a nagrania z jego uściskiem Busha zmusiło Republikański Komitet Narodowy do zażądania wycofania reklamy, twierdząc, że sugeruje, iż Bush popiera Daschle'a. Krótko po przewietrzenie reklamy w telewizyjnej debacie na szczeblu krajowym NBC „s Meet the Press , Thune Daschle oskarżony o«emboldening wroga»w swoim sceptycyzmem z wojny w Iraku .
Daschle również wyraźnie polegał na sile władzy, aby wygrać czwartą kadencję. Niektórzy argumentowali również, że wybór Stephanie Herseth na jedynego mandatu w Izbie Stanowej zaszkodził Daschle'owi, ponieważ wyborcy mogli nie czuć się komfortowo wysyłając delegację całkowicie demokratyczną do Kongresu po raz pierwszy od wielu dziesięcioleci. Uważano, że oskarżenia, że Daschle prawdopodobnie rozważał rezygnację z bycia oficjalnym mieszkańcem Południowej Dakoty, obrażały tamtejszych wyborców. Inni przeanalizowali, że długie rozważania Daschle'a i ostateczne odrzucenie potencjalnej kandydowania na prezydenta w 2004 roku odcisnęły piętno na Dakotańczykach Południowych, którzy w rezultacie poczuli się zdradzeni i wykorzystani przez Daschle'a.
Kiedy wyścig rozpoczął się na początku 2004 roku, Daschle prowadził z 7 punktami w styczniu i lutym. W maju jego przewaga zmniejszyła się do zaledwie 2 punktów, a letnie sondaże wskazywały na różne trendy: albo Daschle miał szczupłą przewagę 1-2 punkty, albo Thune prowadził szczupłą 1-2 punkty lub wyścig był przywiązany w samym środku. Przez cały wrzesień Daschle prowadził Thune z marginesem od 2 do 5 procent, podczas gdy przez cały październik do wyborów z 2 listopada większość sondaży wskazywała, że Thune i Daschle nie żyli nawet, zwykle remisując 49-49 wśród prawdopodobnych wyborców. Niektóre sondaże wykazały, że Thune lub Daschle prowadzili z bardzo małymi marginesami.
Thune był doradcą byłego senatora Jamesa Abdnora , człowieka, którego Daschle pokonał w 1986 roku, aby zdobyć miejsce w Senacie.
Daschle poświęcił wiele czasu i energii na prowadzenie kampanii na rzecz swojego kolegi Demokraty Tima Johnsona w 2002 roku, który ledwo pokonał Thune'a 524 głosami. Twierdził, że wybierając ponownie Johnsona, Południowa Dakota będzie w lepszej sytuacji, ponieważ Johnson pomoże utrzymać Lidera większości Daschle. Jednak w końcu, kiedy Johnson wygrał, inne stany głosowały za wystarczającą liczbą republikanów, że Daschle nie był już liderem większości. Co więcej, porażka Thune'a w 2002 roku pozwoliła mu zmierzyć się z Daschle'em w 2004 roku. zbliżające się wybory i upewnienie się o jego reelekcji.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | John Thune | 197.848 | 50,58 | +14,17% | |
Demokratyczny | Tom Daschle (osoba zajmująca stanowisko) | 193,340 | 49,42 | -12,72% | |
Większość | 4508 | 1.15 | -24,58% | ||
Okazać się | 391,188 |
Utah
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Bob Bennett wygrał reelekcję na trzecią kadencję, łatwo pokonując demokratę Paula Van Dama, byłego prokuratora generalnego stanu Utah i byłego prokuratora okręgowego hrabstwa Salt Lake
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Bob Bennett (funkcjonujący) | 626,640 | 68,73 | +4,75% | |
Demokratyczny | Paul Van Dam | 258 955 | 28.40 | −4,57% | |
Konstytucja | Gary R. Van Horn | 17.289 | 1,90 | ||
Osobisty wybór | Joe LaBonte | 8824 | 0,97 | ||
Wpisy | 18 | 0,00 | |||
Większość | 367 685 | 40,33 | +9,32% | ||
Okazać się | 911,726 |
Vermont
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny Demokrata Patrick Leahy wygrał reelekcję na szóstą kadencję.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Patrick Leahy (zajmujący stanowisko) | 27 459 | 94,32 | |
Demokratyczny | Craig Hill | 1,573 | 5.40 | |
Demokratyczny | Wpisy | 81 | 0,28 | |
Suma głosów | 29 113 | 100,00% |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Jacka McMullena | 9 591 | 67,69 | |
Republikański | Peter D. Moss | 2058 | 14.52 | |
Republikański | Ben Mitchell | 1,715 | 12.10 | |
Republikański | Wpisy | 806 | 5.69 | |
Suma głosów | 14170 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Patrick Leahy (zajmujący stanowisko) | 216 972 | 70,63 | -1,59% | |
Republikański | Jacka McMullena | 75 398 | 24.54 | +2,09% | |
Niezależny | Cris Ericson | 6486 | 2.11 | ||
Zielony | Craig Hill | 3999 | 1.30 | ||
Niezależny | Keith Stern | 3300 | 1.07 | ||
Unia Wolności | Ben Mitchell | 879 | 0,29 | -0,29% | |
Wpisy | 174 | 0,06 | |||
Większość | 141 574 | 46.08 | −3,68% | ||
Okazać się | 307,208 |
Waszyngton
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
Murray: 40-50% 50-60% 60-70% | |||||||||||||||||
|
W reelekcji wygrała urzędująca demokratka Patty Murray . Została dopiero czwartym senatorem w Waszyngtonie, który wygrał 3 kadencje z rzędu, zaraz po demokratach Warren G. Magnuson i Scoop Jacksonie .
Ograniczenia terminów stały się problemem w kampanii, ponieważ Demokraci uchwycili się złamanego przez Nethercutta zobowiązania dotyczącego terminów, które złożył, kiedy zwolnił mówcę Toma Foleya w 1994 roku. Nethercutt był również utrudniony przez brak rozpoznawalności jego nazwiska w gęściej zaludnionej zachodniej części stan, w którym mieszka dwie trzecie populacji stanu. Waszyngton nie wybrał senatora ze wschodniej części Kaskad od czasu Milesa Poindextera w 1916 roku. Inne ważne kwestie obejmowały bezpieczeństwo narodowe i wojnę w Iraku . Nethercutt poparł inwazję na Irak, podczas gdy Murray sprzeciwił się jej. Nethercutt od początku był słabszym graczem, a jego kampania nigdy nie cieszyła się zbytnią popularnością. W listopadzie stracił 12 punktów, otrzymując 43 procent głosów do 55 procent Murraya.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Patty Murray (Opiekunka) | 1 549 708 | 54,98 | |
Republikański | George Nethercutt | 1 204 584 | 42,74 | |
libertarianin | J. Mills | 34 055 | 1,21 | |
Zielony | Mark Wilson | 30304 | 1.08 | |
Suma głosów | 2 818 651 | 100,00 |
Wisconsin
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Russ Feingold wygrał reelekcję na trzecią kadencję.
Republikanin Tim Michels , biznesmen i weteran wojskowy, twierdził, że ma większe doświadczenie w świecie rzeczywistym niż Feingold, ktoś, kogo nazywał „skrajnym liberałem”, który nie ma kontaktu z wyborcami z Wisconsin. Feingold zaatakował, mówiąc, że każdy Republikanin będzie pieczątką dla prezydenta Busha. Operator zasiedziały miał w banku 2,2 miliona dolarów, podczas gdy Michels wydał już milion dolarów na pierwotną i zostało mu tylko około 150 000 dolarów.
Kiedy w październiku NRSC w końcu przekonało się, że Michels ma szansę, obiecali za niego 600 000 $.
1 października sondaż pokazał, że Feingold prowadzi od 52% do 39%. W połowie października kolejny sondaż pokazał, że Feingold wygrał od 48% do 43%. Sondaż pod koniec miesiąca pokazał, że prowadzi z 51% do 36%.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Russ Feingold (osoba zajmująca stanowisko) | 1 632 697 | 55,35 | |
Republikański | Tim Michels | 1,301,183 | 44.11 | |
libertarianin | Arif Khan | 8367 | 0,28 | |
Niezależny | Eugeniusz A. Hem | 6662 | 0,23 | |
Głosy pisemne | 834 | 0,03 | ||
Suma głosów | 2 949 743 | 100,00 |
Zobacz też
- Wybory w Stanach Zjednoczonych w 2004 r.
- 108. Kongres Stanów Zjednoczonych
- 109. Kongres Stanów Zjednoczonych
Uwagi
Bibliografia
- Lista najdroższych wyścigów senatorskich , via Opensecrets.org
- Wyniki wyborów , za pośrednictwem CNN
- Wybory w Stanach Zjednoczonych 2004 Archiwum internetowe z Biblioteki Kongresu USA
- Harrell, Peter E. (14 października 2004). „Karolina Południowa: Debata stawia pytanie, kto ma rozpęd” . New York Times . Pobrano 1 lutego 2008 .
- Graham, Michael (1 listopada 2004). „Rewolucjonista” . Ogólnokrajowy przegląd online . Pobrano 1 lutego 2008 .
- Henderson, Harold; i in. (12 marca 2004). „15 kandydatów! Możemy pomóc — przewodnik czytelnika po wielkiej rozgrywce” . Czytelnik Chicago . P. 1 . Źródło 24 stycznia 2009 .
- Mendell, David (14 sierpnia 2007). Obama: Od obietnicy do władzy . Nowy Jork: Amistad/HarperCollins. s. 147–302 . Numer ISBN 978-0-06-085820-9. Źródło 27 stycznia 2009 .
- Wybory Division z Sekretarzem Stanu Louisiana z
- Wyniki wyborów do Senatu USA w 2004 r. w Północnej Dakocie
- Dołącz do wyborów powszechnych w Kalifornii w 2004 r.
- Strona SmartVoter.org na temat wyścigu w Senacie Kalifornii.
- Ostateczne wyniki od Sekretarza Stanu Kalifornii . Maszyna powrotna