Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w 2000 r. – 2000 United States Senate elections
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
34 ze 100 mandatów w Senacie Stanów Zjednoczonych 51 mandatów potrzebnych do uzyskania większości | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki wyborów:
Demokraci zwyciężają Demokraci zwyciężają Republikanie zwyciężają Republikanie zwyciężają Brak wyborów | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
W 2000 United States Senate wybory odbyły się 7 listopada 2000. Wybory zbiegła się z innymi federalnymi i stanowymi wyborów, w tym wyborów prezydenckich , które wygrał przez Republikanów George W. Bush . Odbyła się w nim szereg zaciekle kontestowanych wyborów, które zakończyły się zwycięstwem Partii Demokratycznej , która zdobyła w sumie cztery mandaty od Partii Republikańskiej . Wybory te były pierwszym rokiem wyborczym od 1990 r., w którym Demokraci osiągnęli w Senacie zyski netto.
Wybory te odbyły się sześć lat po tym, jak Republikanie zdobyli netto osiem miejsc w 1 klasie senackiej . Pomimo zwycięstwa George'a W. Busha w wyborach prezydenckich, GOP stracił 4 mandaty w senacie, najwięcej zwycięskiej partii prezydenta stracił od czasu uchwalenia 17. poprawki. Demokraci pokonali obecnych republikanów w Delaware , Michigan , Minnesocie , Missouri i Waszyngtonie , i zdobyli wolne miejsce na Florydzie . W Missouri zwycięzca został wybrany pośmiertnie. Republikanie pokonali przywódcę Demokratów w Wirginii i zdobyli wolne miejsce w Nevadzie .
Wybory te spowodowały równy podział 50-50 między Republikanów i Demokratów, więc wiceprezydent odda głosy decydujące o zorganizowaniu Senatu. Demokraci sprawowali w ten sposób kontrolę w Senacie na krótko tylko przez 17 dni, ponieważ Al Gore był nadal wiceprezydentem i przewodniczącym Senatu na początku nowej kadencji 3 stycznia 2001 r. Republikanie odzyskali kontrolę nad Izbą, gdy nowy wiceprezydent Dick Cheney została zainaugurowana 20 stycznia. Większość republikanów będzie trwała do 6 czerwca 2001 r., kiedy republikański senator Jim Jeffords z Vermontu stał się niezależny i związał się z Demokratami.
Do 2021 r. był to ostatni raz, kiedy Demokraci zdobyli mandat w Senacie w Gruzji, a wynikiem byłby podział 50-50 z kontrolą rozstrzyganą w głosowaniu wiceprezydenta. Były to również ostatnie wybory, w których w Senacie byli tylko Republikanie i Demokraci oraz ostatnie wybory, w których Republikanie zdobyli mandaty w Rhode Island i Vermont .
Podsumowanie wyników
50 | 50 |
Demokratyczny | Republikański |
Imprezy | Awaria | Razem miejsc | Popularny głos | Wszyscy kandydaci | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
W górę | Wybrany | Nie w górę | 2000 | +/- | Głosować | % | Ogólny | |||
partia Demokratyczna | 15 | 19 | 31 | 50 | 4 | 36 780 875 | 47,039% | 33 | ||
partia Republikańska | 19 | 15 | 35 | 50 | 4 | 36 725 431 | 46,968% | 34 | ||
Partia Libertariańska | - | - | - | - | - | 1,036,684 | 1,326% | 22 | ||
Impreza Zielonych | - | - | - | - | - | 652,329 | 0,834% | 8 | ||
Niezależny | - | - | - | - | - | 365 614 | 0,468% | 24 | ||
Partia Konstytucyjna | - | - | - | - | - | 286 816 | 0,367% | 8 | ||
Partia Reform | - | - | - | - | - | 190 509 | 0,244% | 8 | ||
Partia Niepodległości | - | - | - | - | - | 183 764 | 0,235% | 2 | ||
Socjalistyczna Partia Robotnicza | - | - | - | - | - | 15 996 | 0,020% | 2 | ||
Inne imprezy | - | - | - | - | - | 1 461 975 | 1,870% | 12 | ||
Pisać w | - | - | - | - | - | 324 295 | 0,415% | - | ||
Całkowity | 34 | 34 | 66 | 100 | - | 78,191,797 | 100,0% | 153 |
Źródło: Sekretarz Izby Reprezentantów (21 czerwca 2001). „Statystyki wyborów prezydenckich i do Kongresu z 7 listopada 2000 r.” – via House.gov.
Zmiana w składzie
Przed wyborami
D 1 | D 2 | D 3 | D 4 | D 5 | D 6 | D 7 | D 8 | D 9 | D 10 |
D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | D 12 | D 11 |
D 21 | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | D 26 | D 27 | D 28 | D 29 | D 30 |
D 40 NJ Emeryt |
D 39 Nev. Emerytowany |
D 38 Neb. Emerytowany |
D 37 Msza Ran |
D 36 Md. Ran |
D 35 Hawaje Ran |
D 34 Ga. (sp) Ran |
D 33 Połączenie Ran |
D 32 Kalif. Ran |
D 31 |
D 41 N.M. Ran |
D 42 NY Emeryt |
D 43 ND Ran |
D 44 Va. Ran |
D 45 W. Va. Ran |
D 46 Wis Ran |
R 54 Wyo Ran |
R 53 Pranie Ran |
R 52 Cz. Ran |
R 51 Utah Ran |
Większość → | |||||||||
R 41 Mich. Ran |
R 42 Min. Ran |
R 43 Panna Ran |
R 44 Pon. Ran |
R 45 Mont. Biegł |
R 46 Ohio Ran |
R 47 Pa. Ran |
R 48 RI Ran |
R 49 Dziesięć Ran |
R 50 Texas Ran |
R 40 Maine Ran |
R 39 Ind. Ran |
R 38 Fla. na emeryturze |
R 37 Del Ran |
R 36 Arizona Ran |
R 35 | R 34 | R 33 | R 32 | R 31 |
R 21 | R 22 | R 23 | R 24 | R 25 | R 26 | R 27 | R 28 | R 29 | R 30 |
R 20 | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
R 1 | R 2 | R 3 | R 4 | R 5 | R 6 | R 7 | R 8 | R 9 | R 10 |
Po wyborach
D 1 | D 2 | D 3 | D 4 | D 5 | D 6 | D 7 | D 8 | D 9 | D 10 |
D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | D 12 | D 11 |
D 21 | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | D 26 | D 27 | D 28 | D 29 | D 30 |
D 40 N.M. ponownie wybrany |
D 39 NJ Hold |
D 38 Neb. Hold |
D 37 Msza ponownie wybrany |
D 36 Md. ponownie wybrany |
D 35 Hawaje ponownie wybrany |
D 34 Ga. (sp) Wybrany |
D 33 Połączenie ponownie wybrany |
D 32 Kalif. ponownie wybrany |
D 31 |
D 41 NY Trzymaj |
D 42 N.D. ponownie wybrany |
D 43 W. Va. ponownie wybrany |
D 44 Ms. ponownie wybrany |
D 45 Del. Zysk |
D 46 Wzmocnienie fla |
D 47 Mich. Zysk |
D 48 Min. zysk |
D 49 Pn Zysk |
D 50 prania. Zysk |
Większość (z wiceprezydentem Demokratów)→ | |||||||||
R 41 Ohio ponownie wybrany |
R 42 Pa. Ponownie wybrany |
R 43 RI ponownie wybrany |
R 44 Dziesięć ponownie wybrany |
R 45 Teksas ponownie wybrany |
R 46 Utah ponownie wybrany |
R 47 Vt. ponownie wybrany |
R 48 Wyo, ponownie wybrany |
R 49 Nev. Zysk |
R 50 Va. Zysk |
R 40 Mont. Wybrany ponownie |
R 39 Panna ponownie wybrana |
R 38 Maine Ponownie wybrany |
R 37 Ind. ponownie wybrany |
R 36 Arizona ponownie wybrany |
R 35 | R 34 | R 33 | R 32 | R 31 |
R 21 | R 22 | R 23 | R 24 | R 25 | R 26 | R 27 | R 28 | R 29 | R 30 |
R 20 | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
R 1 | R 2 | R 3 | R 4 | R 5 | R 6 | R 7 | R 8 | R 9 | R 10 |
Klucz: |
|
---|
Podsumowanie wyścigu
Wybory specjalne podczas poprzedniego Kongresu
W tych specjalnych wyborach zwycięzca zajął miejsce między 1 stycznia 2000 r. a 2 stycznia 2001 r.
Stan (link do podsumowania poniżej) |
Beneficjant | Wyniki | Kandydaci | ||
---|---|---|---|---|---|
Senator | Impreza | Historia wyborcza | |||
Gruzja (klasa 3) |
Zell Miller | Demokratyczny | 2000 (Powołany) | Tymczasowy mianowany wybrany 7 listopada 2000 roku . |
Wybory do kolejnego Kongresu
W tych wyborach powszechnych zwycięzcy zostali wybrani na kadencję rozpoczynającą się 3 stycznia 2001 r.
Wszystkie wybory obejmowały mandaty w klasie 1.
Stan (link do podsumowań poniżej) |
Beneficjant | Wyniki | Kandydaci | ||
---|---|---|---|---|---|
Senator | Impreza | Historia wyborcza | |||
Arizona | Jon Kyl | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Kalifornia | Dianne Feinstein | Demokratyczny |
1992 (specjalne) 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Connecticut | Joe Lieberman | Demokratyczny |
1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Delaware | William Rotha | Republikański |
1970 1971 (Powołany) 1976 1982 1988 1994 |
Przegrana reelekcji. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny zysk . |
|
Floryda | Connie Mack III | Republikański |
1988 1994 |
Osoba zasiedziała na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny zysk . |
|
Hawaje | Daniel Akaka | Demokratyczny | 1990 (Powołany) 1990 (Specjalny) 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Indiana | Ryszard Lugar | Republikański |
1976 1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Maine | Olimpia Snowe | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Maryland | Paul Sarbanes | Demokratyczny |
1976 1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Massachusetts | Ted Kennedy | Demokratyczny |
1962 (specjalne) 1964 1970 1976 1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Michigan | Spencera Abrahama | Republikański | 1994 | Przegrana reelekcji. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny zysk . |
|
Minnesota | Pręt Gramy | Republikański | 1994 | Przegrana reelekcji. Wybrano nowego senatora . Wzmocnienie DFL . |
|
Missisipi | Trent Lott | Republikański |
1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Missouri | John Ashcroft | Republikański | 1994 | Przegrana reelekcji. Nowy senator wybrany pośmiertnie . Demokratyczny zysk . |
|
Montana | Conrad Burns | Republikański |
1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Nebraska | Bob Kerrey | Demokratyczny |
1988 1994 |
Osoba zasiedziała na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny chwyt. |
|
Nevada | Richard Bryan | Demokratyczny |
1988 1994 |
Osoba zasiedziała na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Republikański zysk . |
|
New Jersey | Frank Lautenberg | Demokratyczny |
1982 1982 (Powołany) 1988 1994 |
Osoba zasiedziała na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny chwyt. |
|
Nowy Meksyk | Jeff Bingaman | Demokratyczny |
1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Nowy Jork | Daniel Patrick Moynihan | Demokratyczny |
1976 1982 1988 1994 |
Osoba zasiedziała na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny chwyt. |
|
Północna Dakota | Kent Conrad | Demokratyczna NPL |
1986 1992 (Emerytowany) 1992 (Specjalny) 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Ohio | Mike DeWine | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Pensylwania | Rick Santorum | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Rhode Island | Lincoln Chafee | Republikański | 1999 (Powołany) | Wybrany tymczasowy mianowany . | |
Tennessee | Bill Frist | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Teksas | Kay Bailey Hutchison | Republikański |
1993 (specjalne) 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Utah | Właz Orrina | Republikański |
1976 1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Vermont | Jim Jeffords | Republikański |
1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Wirginia | Chuck Robb | Demokratyczny |
1988 1994 |
Przegrana reelekcji. Wybrano nowego senatora . Republikański zysk . |
|
Waszyngton | Slade Gorton | Republikański |
1980 1986 (utracony) 1988 1994 |
Przegrana reelekcji. Wybrano nowego senatora . Demokratyczny zysk . |
|
Wirginia Zachodnia | Robert Byrd | Demokratyczny |
1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Wisconsin | Herb Kohl | Demokratyczny |
1988 1994 |
Zasiedziały ponownie wybrany . | |
Wyoming | Craig L. Thomas | Republikański | 1994 | Zasiedziały ponownie wybrany . |
Najbliższe wyścigi
W dziesięciu wyścigach margines zwycięstwa był poniżej 10%
Dzielnica | Zwycięzca | Margines |
---|---|---|
Waszyngton | Demokratyczny (klapka) | 0,09% |
Michigan | Demokratyczny (klapka) | 1,6% |
Missouri | Demokratyczny (klapka) | 2,1% |
Nebraska | Demokratyczny | 2,3% |
New Jersey | Demokratyczny | 3,0% |
Montana | Republikański | 3,4% |
Wirginia | Republikanin (klapka) | 4,6% |
Floryda | Demokratyczny (klapka) | 4,8% |
Minnesota | Demokratyczny (klapka) | 5,5% |
Pensylwania | Republikański | 6,9% |
Arizona
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki wyborów do Senatu USA na mapie.
Czerwony oznacza hrabstwa zdobyte przez Kyl. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Jon Kyl wygrał reelekcję na drugą kadencję, ponieważ żaden kandydat nie został nominowany z Partii Demokratycznej. Niezależny Bill Toel, kandydat Partii Zielonych Vance Hansen i kandydat Partii Libertariańskiej Barry Hess zdobyli ponad 5% głosów, co jest dobrym wynikiem trzeciej partii.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jon Kyl (funkcjonujący) | 1 108 196 | 79,32 | +25,62% | |
Niezależny | William Toel | 109 230 | 7,82 | ||
Zielony | Vance Hansen | 108 926 | 7,80 | ||
libertarianin | Barry Hess | 70 724 | 5,06 | -1,68% | |
Większość | 998,966 | 71,50 | +57,34% | ||
Okazać się | 1 397 076 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Kalifornia
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Mocno finansowana i popularna senator Dianne Feinstein (D) z łatwością wygrała reelekcję na swoją drugą pełną kadencję, pokonując niedofinansowanego i słabszego kandydata Reprezentanta Toma Campbella (R) o ponad 19 punktów. Campbell stracił nawet własną dzielnicę kongresową o prawie 15 punktów.
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Dianne Feinstein | 3 759 560 | 95,50 | |
Michael Schmier | 181,104 | 4,50 | |
Suma głosów | 3 940 664 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Tom Campbell | 1 697 208 | 56,17 | |
Ray Haynes | 679,034 | 22.47 | |
Bill Horn | 453,630 | 15.01 | |
John M. Brown | 68 415 | 2.26 | |
Linh Dao | 64 559 | 2.14 | |
James Peter Gough | 58,853 | 1,95 | |
Suma głosów | 3 021 699 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Medea Benjamin | 99 716 | 73,95 | |
Jan B. Tucker | 35 124 | 26.05 | |
Suma głosów | 134,840 | 100,00 |
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Jose Luis Olivares Camahort | 46.278 | 70,34 | |
Valli „Ostry” Sharpe | 19 516 | 29,66 | |
Suma głosów | 65 794 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
libertarianin | Gail Lightfoot | 120 622 | 100,00 | |
Niezależna amerykańska | Diane Beall Templin | 38,836 | 100,00 | |
Prawo naturalne | Brian M. Rees | 26 382 | 100,00 |
Pomimo reklamowania swojej służby jako umiarkowanego republikanina reprezentującego silnie demokratyczną dzielnicę, Campbell był niedofinansowany i zdecydowanie słabszy w stosunku do popularnego, mocno finansowanego Feinsteina. Do lutego wydał zaledwie milion dolarów bez pieniędzy PAC . Campbell ogólnie popierał prawa gejów i aborcję . Sprzeciwia się także wojnie z narkotykami i nazywa siebie „niezależnym”, podobnym do amerykańskiego senatora Johna McCaina . Campbell został mocno pokonany, tracąc ponad 19 punktów.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Dianne Feinstein (osoba zajmująca stanowisko) | 5 932 522 | 55,84 | |
Republikański | Tom Campbell | 3 886 853 | 36,59 | |
Zielony | Medea Susan Benjamin | 326,828 | 3,08 | |
libertarianin | Gail Lightfoot | 187 718 | 1,77 | |
Niezależna amerykańska | Diane Beall Templin | 134 598 | 1,27 | |
Reforma | Jose Luis Olivares Camahort | 96 552 | 0,91 | |
Prawo naturalne | Brian M. Rees | 58,537 | 0,55 | |
Nieprawidłowe lub puste głosy | 519 233 | 4,66 | ||
Suma głosów | 11.142.841 | 100,00 | ||
Okazać się | 51,92 | |||
Demokratyczny chwyt |
Connecticut
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Joe Lieberman wygrał reelekcję na trzecią kadencję pokonując republikanina Philipa Giordano , burmistrza Waterbury i byłego przedstawiciela stanu . Podczas ubiegania się o reelekcję, był także kandydatem na kandydata Ala Gore'a w kampanii prezydenckiej w 2000 roku . Gdy Gore stracił prezydenturę na rzecz George'a W. Busha , Lieberman powrócił do Senatu i pozostał tam przez kolejne 13 lat , po czym przeszedł na emeryturę. Gdyby bilet Gore-Lieberman wygrał, Lieberman zostałby wiceprezydentem USA i zmuszony do rezygnacji z mandatu w Senacie, co doprowadziłoby do wyborów specjalnych w 2002 roku. Skłoniłoby to również republikańskiego gubernatora Johna G. Rowlanda do tymczasowego wyznaczenia tymczasowego zastępcy.
Lieberman, bardzo popularny zasiedziały centrowy, skupił się na swojej kampanii wiceprezydenckiej. Odmówił stawienia się na debatach. Giordano był ciężkim słabszym, ponieważ został zignorowany przez prasę i debatował sam.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Joe Lieberman (funkcjonujący) | 828 902 | 63,2 | ||
Republikański | Filip Giordano | 448 077 | 34,2 | ||
Zaniepokojeni obywatele | William Kozak | 25,509 | 2,0 | ||
libertarianin | Wildey J. Moore | 8773 | 0,7 | ||
Większość | |||||
Okazać się | |||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Delaware
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin William Roth ubiegał się o reelekcję na szóstą kadencję, ale został pokonany przez gubernatora Toma Carpera .
Przez 16 lat te same cztery osoby zajmowały cztery główne stanowiska w całym stanie. Z powodu ograniczeń kadencji na stanowisku gubernatora Thomas Carper nie mógł ponownie startować. Zarówno on, jak i reprezentant USA Michael Castle chcieli zostać senatorem USA . Roth nie chciał przejść na emeryturę, a rodowity republikański Castle zdecydował się nie brać udziału w prawyborach.
79-letni Roth był w Senacie Stanów Zjednoczonych przez 30 lat. Był przewodniczącym Komisji Finansów. Carper, lat 53, był popularnym gubernatorem i byłym kongresmanem amerykańskiego okręgu kongresowego At-large w Delaware , który ogłosił swoją główną kandydaturę przeciwko Rothowi we wrześniu 1999 roku. Obaj kandydaci byli umiarkowanymi. Roth był jednym z niewielu republikanów, którzy głosowali za ustawą Brady'ego . Chociaż Roth rozpoczął kampanię z przewagą 2 do 1, Carper wszedł w ostatni miesiąc z ponad 1 milionem dolarów na koncie. W sporze między dwoma popularnymi i szanowanymi politykami, problemem wydawał się być wiek Rotha kontra względna młodość Carpera.
Carper pokonał Rotha o ponad dziesięć punktów. Jednak Roth otrzymał więcej głosów niż kandydat na prezydenta George W. Bush, co sugeruje, że siła frekwencji Demokratów była dobrodziejstwem dla kandydatury Carpera i kluczowym elementem jego zwycięstwa. Wielu uważa porażkę Rotha ze względu na jego wiek i stan zdrowia, ponieważ upadł dwukrotnie podczas kampanii, raz w trakcie wywiadu telewizyjnego i raz podczas wydarzenia w ramach kampanii.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Thomas Carper | 181 566 | 55,53 | +13,04% | |
Republikański | William Roth (funkcjonujący) | 142,891 | 43,70 | -12,12% | |
libertarianin | J. Burke Morrison | 1103 | 0,34 | -1,36% | |
Konstytucja | Marka E. Dankofa | 1,044 | 0,32 | ||
Prawo naturalne | Robert Mattson | 389 | 0,12 | ||
Większość | 38 675 | 11,83 | -1,51% | ||
Okazać się | 326 993 | ||||
Demokratyczny zysk od Republikanów | Huśtać się |
Floryda
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziała Republikanka Connie Mack III zdecydowała się przejść na emeryturę zamiast szukać trzeciej kadencji. Demokrata Bill Nelson , skarbnik stanu i były reprezentant USA, wygrał wolne miejsce nad republikańskim kongresmanem Billem McCollumem .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Bill McCollum | 660 592 | 81,13 | |
Republikański | Hamilton AS Bartlett | 153,613 | 18,87 | |
Suma głosów | 814,205 | 100 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Bill Nelson | 692,147 | 77,48 | |
Demokratyczny | Newall Jerome Daughtrey | 105,650 | 11,83 | |
Demokratyczny | David B. Higginbottom | 95 492 | 10,69 | |
Suma głosów | 893 289 | 100 |
Wybory te były połączone z wyborami prezydenckimi , w których po intensywnej rozmowie Bush pokonał Gore'a . Wybory do senatu były wyrównane z dwoma amerykańskimi kongresmenami o imieniu Bill po pięćdziesiątce. Obie partie mocno zaatakowały to miejsce w Senacie. Wybory stały się bardzo nieprzyjemne, ponieważ Nelson nazwał swojego przeciwnika „ekstremistą, który poświęci ludzi starszych, biednych i klasę robotniczą, by rozpieszczać bogatych”. McCollum nazwał demokratę „liberałem, który opodatkowuje wszystko, co się rusza, a niektóre rzeczy, które nie podlegają”. Reklamy wyborcze były bardzo negatywne, ponieważ obaj kandydaci mówili o sobie więcej niż o sobie.
Nelson zebrał tylko miękkie pieniądze , ale otrzymał pomoc od prezydenta Billa Clintona i wiceprezesa Al Gore'a . Na dwa dni przed wyborami McCollum przewidywał, że wygra z przewagą 6 punktów. W dniu wyborów przegrał o 5 punktów.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Bill Nelson | 2 989 487 | 51.04 | ||
Republikański | Bill McCollum | 2 705 348 | 46.19 | ||
Niezależny | Willie Logan | 80 830 | 1,38 | ||
Prawo naturalne | Joe Simonetta | 26 087 | 0,45 | ||
Niezależny | Darrell L. McCormick | 21,664 | 0,37 | ||
Reforma | Joel Deckard | 17.338 | 0,30 | ||
Niezależny | Andy Martin | 15,889 | 0,27 | ||
Pisać w | Nikki Oldaker | 88 | 0,00 | ||
Większość | 284,139 | 4,85 | |||
Okazać się | 5 856 731 | ||||
Demokratyczny zysk od Republikanów | Huśtać się |
Gruzja (specjalne)
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Zell Miller , który został mianowany przez gubernatora Roya Barnesa na miejsce zmarłego Paula Coverdella , wygrał reelekcję na pozostałą część kadencji, pokonując republikanina Macka Mattingly'ego , byłego ambasadora na Seszelach i byłego senatora USA. Do 2020 r. , kiedy to Raphael Warnock zdobył ten mandat, a Jon Ossoff zdobył drugie miejsce w Senacie, są to ostatnie wybory do Senatu w Gruzji wygrane przez Demokratę, a także do 2020 r. To ostatni raz, kiedy Demokraci zdobyli miejsce w Senacie III klasy z Gruzji.
Jednym z największych tematów kampanii było ubezpieczenie społeczne . Miller zaatakował Mattingly za wspieranie podwyżki wieku emerytalnego. Republikanin walczył, łącząc go z liberalnym demokratą Tedem Kennedym z Massachusetts i zagłosował za zablokowaniem ustawodawstwa mającego na celu ochronę ubezpieczeń społecznych. Mattingly powiedział, że zagłosuje na gubernatora Teksasu George'a W. Busha na prezydenta, który był bardzo popularny w stanie i prowadził wiceprezydenta Ala Gore'a w wielu sondażach Georgia. Mattingly następnie zapytał Millera, kogo wspiera w wyborach prezydenckich. Miller przyznał, że zagłosowałby na Gore'a, ponieważ pomagał mu, gdy był gubernatorem, włączając w to pomoc w walce z suszą , reformę opieki społecznej i igrzyska olimpijskie w Atlancie . „To nie znaczy, że zgadzam się z całą jego polityką” – podsumował. Na początku października sondaż pokazał, że Miller prowadził z 59% głosów, mimo że Bush prowadził Gore'a z dwucyfrową przewagą.
Uwaga: te wybory były wyborami bezpartyjnymi, ponieważ były to wybory specjalne. Każdy kandydat biegł bez partii. Poniższe partie odzwierciedlają etykietę partii, pod którą każdy kandydat startowałby, gdyby miał taką możliwość.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Zell Miller (zasiedziały) | 1,413,224 | 58,19 | ||
Republikański | Mack Mattingly | 920 478 | 37,90 | ||
libertarianin | Paul Robert MacGregor | 25 942 | 1.07 | ||
Republikański | Ben Ballenger | 22 975 | 0,95 | ||
Zielony | Jeff Gates | 21 249 | 0,88 | ||
Republikański | Bobby Wood | 12 499 | 0,51 | ||
Niezależny | Kubuś Walsh | 11,875 | 0,49 | ||
Większość | 492 746 | 20.29 | |||
Okazać się | 2 428 242 |
Hawaje
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Daniel Akaka wygrał reelekcję na swoją drugą pełną kadencję, pokonując republikanina Johna Carrolla , byłego senatora stanu i byłego przedstawiciela stanu.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Daniel Akaka (Opiekuńczy) | 251,215 | 72,6 | ||
Republikański | John Carroll | 84 701 | 24,5 | ||
Prawo naturalne | Lauri A. Clegg | 4220 | 1.2 | ||
libertarianin | Lloyd Jeffrey Mallan | 3127 | 0,9 | ||
Konstytucja | David Porter | 2360 | 0,7 | ||
Większość | 166 514 | 48,1 | |||
Okazać się | 245,263 | 100,00 | |||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Indiana
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Richard Lugar został ponownie wybrany na swoją piątą sześcioletnią kadencję, pokonując Demokratę Davida Johnsona.
Lugar z łatwością wygrał reelekcję, zdobywając 66,5% jedną z największych przewag w stanowym wyścigu w historii Indiany. Johnson zajął tylko jedno hrabstwo, Lake County , które graniczy z Illinois, jest hrabstwem Demokratycznej Twierdzy. Johnson rzeczywiście pokonał Lugara w Lake County, ale ponieważ Lugar radził sobie dobrze w innych częściach stanu, nie zrobiło to żadnego uszczerbku na prowadzeniu Lugara.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Richard Lugar (funkcjonujący) | 1 427 944 | 66,5 | ||
Demokratyczny | David L. Johnson | 683,273 | 31,9 | ||
libertarianin | Paul Hager | 33 992 | 1,6 | ||
Większość | |||||
Okazać się | 2145209 | 55 | |||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Maine
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecna republikańska Olympia Snowe została ponownie wybrana na drugą kadencję, pokonując kandydata Demokratów Marka Lawrence'a, byłego prezydenta Senatu stanu Maine .
Snowe, popularny, umiarkowanie zasiedziały, prześcignięty i wyprzedzony przez Lawrence'a. Obaj kandydaci zgodzili się na debatę 15 i 25 października.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Olympia Snowe (osoba zajmująca stanowisko) | 437,689 | 68,94 | +8,70% | |
Demokratyczny | Mark W. Lawrence | 197,183 | 31.06 | -5,30% | |
Większość | 240 506 | 37,88 | +14,00% | ||
Okazać się | 634 872 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Maryland
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Paul Sarbanes wygrał reelekcję na piątą kadencję pokonując republikanina Paula Rappaporta, byłego szefa policji hrabstwa Howard i kandydata na gubernatora w 1994 roku .
Rappaport wygrał prawybory Republikanów z S. Robem Sobhanim , Rossem Zimmermanem Pierpontem , Robinem Fickerem , Kennethem R. Timmermanem , Kennethem Waymanem i Johnem Staffordem dzięki ruchowi oddolnemu z większością zaledwie 23%. Rappaport, poważny słabszy, nalegał na trzy debaty. Zasiadający na cztery kadencje faktycznie zgodził się na jedną debatę w dniu 26 października.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Paul Sarbanes (funkcjonujący) | 1 230 013 | 63,2 | ||
Republikański | Paweł Rappaport | 715,178 | 35,7 | ||
Inne | Wpisy | 1,594 | 0,1 | ||
Niezależny | Corrogan R. Vaughn (wpis) | 113 | |||
Okazać się | 1 946 898 | 100,0 | |||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Massachusetts
| |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Wyniki gminne
| |||||||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Ted Kennedy wygrał reelekcję na swoją siódmą pełną kadencję. Wybory były godne uwagi dzięki silnemu występowi libertarianki Carly Howell , która zakończyła z mniej niż procentem za Republikaninem Jackiem E. Robinsonem.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ted Kennedy (zasiedziały) | 1 889 494 | 72,69 | ||
Republikański | Jack E. Robinson | 334 341 | 12.86 | ||
libertarianin | Carla Howell | 308,860 | 11,88 | ||
Konstytucja | Philip F. Lawler | 42 113 | 1,62 | +1,62 | |
Niezależny | Dale E. Friedgen | 13 687 | 0,53 | Nie dotyczy | |
Timesizing nie Downsizing | Filip Hyde III | 8452 | 0,33 | +0,33 | |
Inni | Wszyscy inni | 2473 | 0,10 | ||
Suma głosów | 2 734 006 | 100 | |||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Michigan
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Spencer Abraham ubiegał się o reelekcję na drugą kadencję, ale został pokonany przez demokratkę Debbie Stabenow .
Abraham, który po raz pierwszy został wybrany podczas rewolucji republikańskiej w 1994 roku, mimo że nigdy wcześniej nie kandydował na urząd publiczny, został uznany przez Komitet Demokratycznej Kampanii Senatorskiej za bezbronnego . Głównymi tematami kampanii były leki na receptę dla osób starszych. Do 4 września Abraham nadal nie osiągnął 50% w sondażach, mimo że wydał ponad 6 milionów dolarów na reklamy telewizyjne. W połowie października wrócił i osiągnął odpowiednio 50% i 49% w dwóch sondażach.
Wybory były bardzo blisko, Stabenow wygrał nieco ponad 67 000 głosów. Stabenow prawdopodobnie pomógł również fakt, że Al Gore wygrał Michigan na szczeblu prezydenckim. Ostatecznie Stabenow wyciągnął ogromną liczbę z demokratycznej twierdzy hrabstwa Wayne , która obejmuje obszar metropolitalny Detroit . Stabenow spisywał się również dobrze w innych gęsto zaludnionych obszarach, takich jak hrabstwo Ingham, w którym znajduje się stolica stanu Lansing oraz miasto uniwersyteckie Ann Arbor . Abraham nie poddał się zaraz po tym, jak główne sieci informacyjne ogłosiły Stabenow zwycięzcą; Miał nadzieję, że te kilka wybitnych dzielnic może zepchnąć go na skraj przepaści. O 4:00 Abraham przyznał się do porażki. Senator Abraham zadzwonił do Stabenow i pogratulował jej zwycięstwa. W historycznych wyborach Stabenow stała się pierwszą kobietą reprezentującą stan Michigan w Senacie Stanów Zjednoczonych .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Debbie Stabenow | 2 061 952 | 49,47 | ||
Republikański | Spencer Abraham (usiedziały) | 1 994 693 | 47,86 | ||
Zielony | Mateusz Abel | 37 542 | 0,90 | ||
libertarianin | Michael Corliss | 29,966 | 0,72 | ||
Reforma | Mark Forton | 26 274 | 0,63 | ||
Konstytucja | John Mangopoulos | 11 628 | 0,28 | ||
Prawo naturalne | William Quarton | 5630 | 0,14 | ||
Większość | 67 259 | 1,61 | |||
Okazać się | 4 165 685 | ||||
Demokratyczny zysk od Republikanów | Huśtać się | -4,02 |
Minnesota
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Wyścig zmierzył się z obecnym republikańskim senatorem Rodem Gramsem i byłym audytorem stanu Minnesoty, Markiem Daytonem .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny (DFL) | Mark Dayton | 1 181 553 | 48,83 | +4,73% | |
Republikański | Pręt Gramy (usiedziały) | 1 047 474 | 43.29 | -5,76% | |
Niezależność | James Gibson | 140 583 | 5,81 | +0,43% | |
Oddolne | David Daniels | 21,447 | 0,89 | -0,01% | |
Robotnicy Socjalistyczni | Rebecca Ellis | 12 956 | 0,54 | +0,40% | |
Konstytucja | Dawid Łabędź | 8915 | 0,37 | nie dotyczy | |
libertarianin | Erik D. Pakieser | 6,588 | 0,27 | nie dotyczy | |
Pisać w | Stary Zbawiciel | 4 | 0,00 | nie dotyczy | |
Większość | 134 079 | 5.54 | |||
Okazać się | 2 419 520 | 74.10 |
Missisipi
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Trent Lott wygrał reelekcję na trzecią kadencję, pokonując wieloletniego kandydata Demokratów Troya Browna.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Trent Lott (zasiedziały) | 654.941 | 65,9 | ||
Demokratyczny | Troy D. Brown | 314 090 | 31,6 | ||
Niezależny | Jim Giles | 9 344 | 0,9 | ||
libertarianin | Lewisa Nappera | 8454 | 0,9 | ||
Reforma | Shawn O'Hara | 7,315 | 0,7 | ||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Missouri
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin John Ashcroft przegrał wybory z gubernatorem Melem Carnahanem , pomimo śmierci Carnahana na trzy tygodnie przed wyborami.
W 1998 roku Ashcroft krótko rozważał kandydowanie na prezydenta . 5 stycznia 1999 r. ogłosił, że nie będzie ubiegał się o prezydenturę i zamiast tego będzie bronił mandatu w Senacie w wyborach w 2000 roku. Gubernator Missouri, Mel Carnahan, ogłosił, że zakwestionuje wybory do Senatu jako demokrata.
W wyborach do fotela państwa w Senacie USA, Ashcroft została skierowana następnie gubernator Mel Carnahan w „napięty” wyścigu, mimo senatora mającego większy budżet niż Carnahan, a pierś wojennej , które obejmowały znaczne wkłady z korporacji, takich jak Monsanto Company z siedzibą w St. Louis w stanie Missouri , która przekazała pięć razy więcej na fundusz kampanii Ashcrofta niż na fundusz jakiegokolwiek innego kandydata na Kongres w tamtym czasie.
Carnahan zginął w katastrofie lotniczej na trzy tygodnie przed listopadowymi wyborami. Niemniej jednak nazwisko Carnahana pozostało na liście do głosowania ze względu na prawo wyborcze w Missouri. Gubernator porucznik Roger B. Wilson został gubernatorem po śmierci Carnahana, aby służyć do końca kadencji gubernatora Carnahana . Ashcroft zawiesił wszelką kampanię w dniu katastrofy samolotu w świetle tragedii i wznowił ją na osiem dni przed datą wyborów.
Wyborcy z Missouri, przewagą około pięćdziesięciu tysięcy głosów, wybrali na Senatu Stanów Zjednoczonych Mela Carnahana, ich gubernatora, który zmarł dwa tygodnie przed wyborami. Nikt nigdy nie wygrał pośmiertnie wyborów do Senatu, chociaż wyborcy przynajmniej przy trzech innych okazjach wybierali dotychczas zmarłych kandydatów do Izby Reprezentantów : Clement Woodnutt Miller (D) w Kalifornii w 1962; Nick Begich (D) na Alasce , 1972; i Hale Boggs (D) w Luizjanie , 1972. W związku z tym John Ashcroft został pierwszym kandydatem do Senatu USA, który został pokonany przez martwego przeciwnika.
Gubernator Roger B. Wilson wyznaczył 66-letnią wdowę po Carnahanie , Jean Carnahan , na wolne miejsce po mężu do następnego cyklu wyborów do Senatu, kiedy to mógł zostać wybrany następca, który odsiedział pozostałe cztery lata niedoszłego zmarłego Carnahana semestr. Ashcroft stwierdził, że ma nadzieję, że spotkanie będzie „kwestią pocieszenia dla pani Carnahan”.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Mel Carnahan (nie żyje) | 1.191.812 | 50,5 | |||
Republikański | John Ashcroft (zasiedziały) | 1 142,852 | 48,4 | |||
Zielony | Evalina Taylor | 10 612 | 0,5 | |||
libertarianin | Grant Samuel Stauffer | 10198 | 0,4 | |||
Reforma | Hugh Foley | 4166 | 0,2 | |||
Prawo naturalne | Charles Dockins | 1933 | 0,1 | |||
Wpisy | Kandydaci wpisowi | 13 | ||||
Okazać się | 2 361 586 | |||||
Demokratyczny zysk od Republikanów |
Montana
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Conrad Burns wygrał reelekcję na trzecią kadencję.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Brian Schweitzer | 59,189 | 66,18 | |
Demokratyczny | John Driscoll | 30 242 | 33,82 | |
Suma głosów | 89,431 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Conrad Burns (zasiedziały) | 102 125 | 100,00 | |
Suma głosów | 102 125 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Reforma | Sam Rankin | 1,110 | 100,00 | |
Suma głosów | 1,110 | 100,00 |
Chociaż Sam Rankin wygrał nominację Partii Reform do Senatu Stanów Zjednoczonych, latem odpadł z wyścigu i został zastąpiony przez Gary'ego Lee.
Conrad w sondażu opublikowanym 21 września prowadził Schweitzera od 48% do 39%, co oznacza spadek z 49% w listopadzie 1999 r. Schweitzer zwiększył swoje sondaże o 11 punktów.
Burns stanął w obliczu zaskakująco trudnej kampanii reelekcyjnej w 2000 r. W lutym 1999 r. ogłosił, że złamie obietnicę z 1988 r., że będzie sprawować urząd tylko przez dwie kadencje, twierdząc, że „okoliczności się zmieniły, a ja przemyślałem swoje stanowisko”. Później w tym samym miesiącu, wygłaszając przemówienie na temat uzależnienia USA od zagranicznej ropy na forum Stowarzyszenia Dystrybutorów Sprzętu Montana, określił Arabów jako „szmacianych łbów”. Burns wkrótce przeprosił, mówiąc, że „zbyt zaangażował się emocjonalnie” podczas przemówienia.
Burns zmierzył się z Brianem Schweitzerem , ranczerem z Whitefish w stanie Montana. Podczas gdy Burns próbował powiązać Schweitzera z kandydatem na prezydenta Alem Gore'em , którego Schweitzer nigdy nie spotkał, Schweitzer „skutecznie przedstawiał się jako niepolityczny”. Schweitzer rzucił wyzwanie Burnsowi przede wszystkim w kwestii leków na receptę , organizując autokarowe podróże seniorów do Kanady i Meksyku po tańsze lekarstwa. Burns zarzucił, że Schweitzer faworyzował „kontrolę rządu w stylu kanadyjskim” i twierdził, że seniorzy chodzą do lekarzy, aby mieć „z kim się odwiedzić. Nie ma z nimi nic złego”. Burns miał również problemy z powodu zgonów spowodowanych azbestem w Libby w stanie Montana. Choć początkowo poparła ustawę do rekompensaty granicznej w takich przypadkach, wycofał swoje poparcie dla projektu ustawy, pod publiczną krytykę i dodał $ 11,5 miliona dla miasta do rachunku środków.
Burns wydał na wybory dwa razy więcej pieniędzy niż Schweitzer i pokonał go jedynie niewielką przewagą, 51-47 procent, podczas gdy stan głosował 58-33 procent na republikańskiego kandydata na prezydenta George'a W. Busha . Schweitzer został gubernatorem w 2004 roku.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Conrad Burns (zasiedziały) | 208 082 | 50,55 | -11,82% | |
Demokratyczny | Brian Schweitzer | 194,430 | 47.24 | +9,61% | |
Reforma | Gary Lee | 9089 | 2.2 | ||
Większość | 13,652 | 3,32 | -21,43% | ||
Okazać się | 411 601 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Nebraska
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Bob Kerrey postanowił przejść na emeryturę. Demokrata Ben Nelson zdobył wolne miejsce, pokonując Dona Stenberga , republikańskiego prokuratora generalnego stanu Nebraska .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ben Nelson | 105 661 | 92,12 | |
Demokratyczny | Al Hamburg | 8482 | 7.39 | |
Demokratyczny | Wpisy | 558 | 0,49 | |
Suma głosów | 114 701 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Don Stenberg | 94,394 | 49,99 | |
Republikański | Scott Moore | 41 120 | 21,77 | |
Republikański | David Hergert | 32,228 | 17.07 | |
Republikański | George Grogan | 8293 | 4,39 | |
Republikański | John DeCamp | 7469 | 3,96 | |
Republikański | Elliott Rustad | 5317 | 2.82 | |
Republikański | Wpisy | 21 | 0,01 | |
Suma głosów | 188 842 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ben Nelson | 353,093 | 51,00 | -3,78% | |
Republikański | Don Stenberg | 337 977 | 48,82 | +3,81% | |
Wpisy | 1280 | 0,18 | |||
Większość | 15 116 | 2.18 | -7,59% | ||
Okazać się | 692.350 | ||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Nevada
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny Demokrata Richard Bryan zdecydował się przejść na emeryturę, zamiast ubiegać się o trzecią kadencję. Kandydat z Partii Republikańskiej, John Ensign, wygrał wolne miejsce nad demokratycznym prawnikiem Edem Bernsteinem
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Jan chorąży | 95 904 | 88,03 | |
Republikański | Ryszard Hamzik | 6202 | 5.69 | |
Republikański | Żaden z tych kandydatów | 5290 | 4,86 | |
Republikański | Fernando Platin, Jr. | 1543 | 1,42 | |
Suma głosów | 108 939 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jan chorąży | 330 687 | 55.09 | +14,09% | ||
Demokratyczny | Edward M. Bernstein | 238 260 | 39,69 | -11,24% | ||
Żaden z tych kandydatów | 11 503 | 1,92 | -1,40% | |||
Zielony | Kathryn Rusco | 10 286 | 1.71 | |||
libertarianin | JJ Johnson | 5,395 | 0,90 | -0,67% | ||
Niezależny Amerykanin | Ernie Berghof | 2540 | 0,42 | -1,01% | ||
Pierwsza Partia Obywateli | Bill Grutzmacher | 1579 | 0,26 | |||
Większość | 92 427 | 15.40 | +5,47% | |||
Okazać się | 600 250 | |||||
Republikański zysk od Demokratów |
New Jersey
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Frank Lautenberg zdecydował się przejść na emeryturę, zamiast ubiegać się o czwartą kadencję. Nominowany przez Demokratów, były dyrektor generalny Goldman Sachs Jon Corzine , pokonał w bliskich wyborach kandydata republikanów, reprezentanta USA Boba Franksa .
Senator Lautenberg, po raz pierwszy wybrany do Senatu w 1982 r. po niezadowolonym zwycięstwie nad Rep Millicent Fenwick (R-Bergen), zawsze był słabszy we wszystkich trzech kandydaturach do Senatu. Pokonał Pete'a Dawkinsa w 1988 roku z przewagą 54%-46% i powstrzymał wyzwanie Chucka Haytaiana z mniejszą przewagą 50%-47%. Jednak popularna gubernator Christine Todd Whitman miała rzucić wyzwanie Lautenbergowi, a sondaże wykazały, że Lautenberg przegrał z dużą przewagą. Odszedł na emeryturę, ale później żałował swojej decyzji, ponieważ gubernator Whitman i były gubernator Tom Kean odmówili kandydowania do Senatu. Lautenberg zostałby wybrany do innego Senatu Stanowego w 2002 roku.
Corzine wydał 35 milionów dolarów z własnych pieniędzy na demokratyczne prawybory, występując przeciwko Jimowi Florio, który w latach 1990-1994 pełnił funkcję 49. gubernatora New Jersey. Gubernator Florio był niepopularny podczas swojej kadencji. Przede wszystkim podpisał podwyżkę podatków o 2,8 miliarda dolarów w 1990 roku. Spowodowało to, że jego partia straciła kontrolę nad rządem stanowym na dekadę i kosztowała gubernatora jego kandydaturę na reelekcję w 1993 roku.
Corzine, działający jako outsider, został poparty przez senatora Raymonda Zane'a (D-Gloucester), senatora Wayne'a Bryanta (D-Camden), senatora Johna Adlera (D-Camden), reprezentanta USA Boba Menendeza (D-Hudson) i Amerykański senator Bob Torricelli (D-NJ). Florio został poparty przez Partię Stanową, członka Zgromadzenia Joe Dorię (D-Hudson) i senatora Johna Lyncha (D-Middlesex).
Corzine pokonał Florio w prawyborach, a następnie pokonał Boba Franksa w wyborach powszechnych.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Jon Corzine | 251,216 | 58,0 | ||
Demokratyczny | James Florio | 182,212 | 42,0 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Bob Franks | 98,370 | 35,7 | ||
Republikański | William Gormley | 94.010 | 34,1 | ||
Republikański | James W. Treffinger | 48 674 | 17,7 | ||
Republikański | Murray Sabrin | 34 629 | 12,6 |
Franks, umiarkowany republikanin, zaatakował Corzine'a za „próbę kupienia wyborów i popieranie programów wydatkowania dużych rządów, na które naród nie może sobie pozwolić”. Corzine oskarżony Franków od chcąc zlikwidować ten system ubezpieczeń społecznych , ponieważ on obsługiwany gubernator George W. Bush „s częściowy plan prywatyzacji .
Podczas kampanii Corzine odmówił ujawnienia swoich zeznań podatkowych . Twierdził, że jest tym zainteresowany, ale powołał się na umowę o zachowaniu poufności z Goldman Sachs. Sceptycy twierdzili, że powinien za przykładem swojego poprzednika Robert Rubin , który przekształcany jego praw własności udziałów w długach po opuszczeniu Goldmana.
Corzine prowadziła kampanię na rzecz programów rządu stanowego, w tym powszechnej opieki zdrowotnej , powszechnej rejestracji broni , obowiązkowego publicznego przedszkola i większych funduszy podatników na edukację w college'u. Przeforsował akcję afirmatywną i małżeństwa osób tej samej płci . David Brooks uważał Corzine'a za tak liberalnego, że chociaż jego poprzednik był również demokratą, jego wybór pomógł przesunąć Senat na lewicę.
Podczas kampanii Corzine'a w Senacie Stanów Zjednoczonych wygłosił kilka kontrowersyjnych, niekonwencjonalnych oświadczeń. Po przedstawieniu mężczyźnie o włoskim nazwisku, który powiedział, że pracuje w branży budowlanej, Corzine zażartował: „Och, robisz cementowe buty !” według Emanuela Alfano, przewodniczącego włosko-amerykańskiego Komitetu One Voice. Alfano poinformował również, że gdy został przedstawiony prawnikowi o nazwisku David Stein, Corzine powiedział: „On nie jest Włochem, prawda? Och, myślę, że to twój żydowski prawnik, który jest tutaj, aby wyciągnąć resztę z więzienia”. Corzine zaprzeczył, jakoby wspomniał o religii, ale nie zaprzeczył dowcipowi o Włochach, twierdząc, że niektórzy z jego przodków byli prawdopodobnie Włochami, a może Francuzami.
Również w 2000 r. Corzine zaprzeczył, jakoby spłacił afroamerykańskich pastorów, podczas gdy w rzeczywistości fundacja kontrolowana przez niego i jego żonę zapłaciła jednemu wpływowemu czarnemu kościołowi 25 000 dolarów. Wielebny Reginald T. Jackson, dyrektor Czarnej Rady Ministrów, prowadził kampanię przeciwko profilowaniu rasowemu, w ramach którego funkcjonariusze policji zatrzymują kierowców mniejszościowych i doprowadził do zwolnienia z pracy superintendenta policji stanowej New Jersey, Carla A. Williamsa. Corzine przekazał darowiznę Jacksonowi przed uzyskaniem czegoś, co wydaje się być wzajemnym poparciem.
Franks na ogół wyprzedzał Corzine'a w sondażach aż do zeszłego tygodnia, kiedy wyciągnął nawet w kilku sondażach. Corzine wydał 63 miliony dolarów, podczas gdy Franks tylko 6 milionów. Pomimo znacznego wydatkowania, Franks stracił zaledwie trzy punkty procentowe, osiągając w tym roku lepsze wyniki niż republikański gubernator George W. Bush w wyborach prezydenckich , który uzyskał zaledwie 40% głosów w stanie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Jon Corzine | 1,511,237 | 50,11 | ||
Republikański | Bob Franks | 1,420,267 | 47.10 | ||
Zielony | Bruce Afran | 32 841 | 1,09 | ||
Reforma | Pat DiNizio | 19 312 | 0,64 | ||
libertarianin | Emerson Ellett | 7241 | 0,24 | ||
Niezależny | Dennis A. Breen | 6061 | 0,20 | ||
Wierzyć w Boga | JM Carter | 5,657 | 0,19 | ||
Konserwatywny | Lotaryngia LaNeve | 3836 | 0,13 | ||
Socjalista | Grzegorz Pason | 3365 | 0,11 | ||
Robotnicy Socjalistyczni | Nancy Rosenstock | 3,309 | 0,11 | ||
Niech Bóg błogosławi Jersey | Jerzy Gostigan | 2536 | 0,08 | ||
Większość | 90 970 | 3,01 | |||
Okazać się | |||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Nowy Meksyk
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Jeff Bingaman wygrał reelekcję na czwartą kadencję, pokonując byłego republikanina, byłego kongresmana Billa Redmonda .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Jeff Bingaman (osoba zajmująca stanowisko) | 124,887 | 100,00 | |
Suma głosów | 124,887 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Bill Redmond | 43 780 | 60,39 | |
Republikański | Steve Pearce | 15 628 | 21,56 | |
Republikański | William F. Davis | 13 083 | 18.05 | |
Suma głosów | 72,491 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Jeff Bingaman (osoba zajmująca stanowisko) | 363 744 | 61,70 | +7,73% | |
Republikański | Bill Redmond | 225,517 | 38,25 | -7,74% | |
Wpisy | 265 | 0,04 | |||
Większość | 138 227 | 23.45 | +15,47% | ||
Okazać się | 589 525 | ||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Nowy Jork
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki według powiatu
Clinton : 40-50% 50-60% 60-70% 70-80% 80-90% Lacjum : 40-50% 50-60% 60-70% | |||||||||||||||||
|
Hillary Rodham Clinton , ówczesna pierwsza dama Stanów Zjednoczonych i pierwsza pierwsza dama ubiegająca się o urząd polityczny, pokonała kongresmana Ricka Lazio . Wybory powszechne zbiegły się z wyborami prezydenckimi w USA .
Wyścig rozpoczął się w listopadzie 1998 roku, kiedy to czteroletni zasiedziały Daniel Patrick Moynihan (D) ogłosił przejście na emeryturę. Zarówno Partia Demokratyczna, jak i Partia Republikańska szukały głośnych kandydatów do rywalizacji o wolne miejsce. Na początku 1999 roku Clinton i burmistrz Nowego Jorku Rudolph Giuliani byli prawdopodobnymi kandydatami. Clinton i jej mąż, prezydent Bill Clinton , we wrześniu 1999 roku kupili dom w Chappaqua w stanie Nowy Jork ; w ten sposób zakwalifikowała się do wyborów, chociaż spotkała się z cechami łachmaniarstwa, ponieważ nigdy wcześniej nie mieszkała w tym stanie. Lider w sondażach w całym stanie przesunął się od Clinton do Giulianiego iz powrotem do Clinton, ponieważ kampanie zawierały zarówno skuteczne strategie i błędy, jak i radzenie sobie z bieżącymi wydarzeniami. Pod koniec kwietnia i maja 2000 r. medyczne, romantyczne, małżeńskie i polityczne życie Giulianiego zderzyło się w burzliwym czterotygodniowym okresie, którego kulminacją było jego wycofanie się z wyścigu 19 maja.
Republikanie wybrali na jego miejsce mniej znanego kongresmana Ricka Lazio . Wybory obejmowały rekordową sumę 90 milionów dolarów w wydatkach na kampanię między Clinton, Lazio i Giuliani oraz na ogólnokrajową widoczność. Clinton pokazała siłę w normalnie republikańskich obszarach północnej części stanu, a błąd w debacie Lazio umocnił wcześniej chwiejne poparcie Clinton wśród kobiet.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Hillary Rodham Clinton | 565 353 | 82 | |
Demokratyczny | Mark McMahon | 124,315 | 18 |
Konkurs cieszył się dużym zainteresowaniem całego kraju, a obaj kandydaci byli dobrze finansowani. Pod koniec wyścigu demokrata Clinton i republikanie Lazio i Giuliani wydali łącznie 90 milionów dolarów, najwięcej w historii amerykańskiego Senatu. Lazio wydało Clintonowi 40 do 29 milionów dolarów, a Clinton otrzymał także kilka milionów dolarów w miękkich pieniądzach od organizacji demokratycznych. W kręgach antagonistów Clintona pojawiły się bezpośrednie, oparte na poczcie grupy zbierające fundusze, takie jak Emergency Committee to Stop Hillary Rodham Clinton, rozsyłające nagabywanie w sprawie „podklejania dywanów”: tak jak jeden Clinton opuszcza urząd, drugi ucieka.
Clinton uzyskała szerokie poparcie, w tym poparcie ze strony grup ochrony przyrody i zorganizowanej siły roboczej, ale w szczególności nie związku policyjnego Nowego Jorku, który poparł Lazio, podczas gdy strażacy poparli Hillary. Podczas gdy Clinton miał solidne poparcie w Nowym Jorku, kandydaci i obserwatorzy spodziewali się, że rozstrzygnięcie wyścigu odbędzie się w północnej części stanu Nowy Jork, gdzie mieszka 45 procent wyborców. Podczas kampanii Clinton obiecała poprawić sytuację gospodarczą w północnej części stanu Nowy Jork, obiecując, że jej plan zapewni 200 000 miejsc pracy w Nowym Jorku w ciągu sześciu lat. Jej plan obejmował specjalne ulgi podatkowe w celu nagradzania tworzenia miejsc pracy i zachęcania do inwestycji biznesowych, zwłaszcza w sektorze zaawansowanych technologii. Zaapelowała o ukierunkowane obniżki podatków osobistych na czesne i opiekę długoterminową. Lazio stanęło w obliczu wyjątkowego problemu taktycznego podczas kampanii na północy stanu. Głównym problemem była utrzymująca się słaba gospodarka lokalna, którą Lazio miał nadzieję powiązać z kadencją męża przeciwnika. Ataki na stan gospodarki północnej były często interpretowane jako krytyka urzędującego republikańskiego gubernatora George'a Patakiego , ograniczająca jednak efekt tej linii ataku.
Przeciwnicy nadal sprawiali, że problem dywaników stał się centralnym punktem podczas wyścigu i debat. Rozmawiało o tym radio , a mieszkający w Nowym Jorku Sean Hannity codziennie wygłaszał mantrę: „Wymień mi trzy rzeczy, które Hillary Clinton kiedykolwiek zrobiła dla mieszkańców Nowego Jorku!” Zwolennicy Clinton wskazywali, że państwo jest otwarte na przywódców narodowych, takich jak Robert F. Kennedy, który został wybrany do Senatu w 1964 roku pomimo podobnych oskarżeń. Ostatecznie, według sondaży exit polls przeprowadzonych w wyścigu, większość wyborców odrzuciła kwestię rzucania dywanów jako nieistotną.
Podczas kampanii, niezależny radca prawny Robert Ray złożył swoje końcowe raporty dotyczące długotrwałych śledztw Whitewater , „ Travelgate ” i „ Filegate ” prowadzonych w Białym Domu, z których każde obejmowało konkretne śledztwa w sprawie działań Hillary Clinton. Raporty uniewinniły ją w sprawie akt, stwierdziły, że nie ma wystarczających dowodów na jej rolę w Whitewater i że złożyła fałszywe oświadczenia dotyczące zwolnień z biura podróży, ale nie było wystarczających dowodów, aby ją ścigać. Chociaż The New York Times stwierdził, że opublikowanie raportów prawdopodobnie zbiegło się w czasie z wyborami do Senatu, w praktyce nie uważano, że wyniki mogą wpłynąć na opinie wielu wyborców.
Ważna okazała się debata między Lazio i Clinton z 13 września 2000 roku. Lazio było na ścieżce wojennej przeciwko miękkim pieniądzom i ich kwotom, które trafiały od Demokratycznego Komitetu Narodowego do kampanii Clintona i wezwali Clintona do wyrażenia zgody na zakazanie miękkiego pieniądza w obu kampaniach. Zszedł z podium i pomachał Clintonowi propozycją papierowej umowy; wielu widzów debatujących myślało, że zaatakował jej przestrzeń osobistą, w wyniku czego poparcie Clinton wśród głosujących kobiet utrwaliło się.
Pod koniec kampanii Lazio skrytykowało Clinton za przyjmowanie datków na kampanię od różnych grup arabskich po ataku USS Cole . Ten problem spowodował, że były burmistrz Nowego Jorku, Ed Koch , wycofał reklamy mówiące Lazio, aby „już przestało się przejmować” i nie zmieniło dynamiki wyścigu.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Hillary Rodham Clinton | 3 562 415 | |||
Pracujące rodziny | Hillary Rodham Clinton | 102 094 | |||
Liberał | Hillary Rodham Clinton | 82 801 | |||
całkowity | Hillary Rodham Clinton | 3 747 310 | 55,27 | +0,02 | |
Republikański | Rick Lazio | 2 724 589 | |||
Konserwatywny | Rick Lazio | 191,141 | |||
całkowity | Rick Lazio | 2915730 | 43.01 | +1,5 | |
Niezależność | Jeffrey Graham | 43,181 | 0,64 | -0,08 | |
Zielony | Mark Dunau | 40 991 | 0,60 | ||
Prawo do życia | John Adefope | 21 439 | 0,32 | -1,68 | |
libertarianin | Johna Cliftona | 4734 | 0,07 | -0,31 | |
Konstytucja | Louis Wein | 3414 | 0,05 | ||
Robotnicy Socjalistyczni | Jakub Perasso | 3040 | 0,04 | -0,27 | |
Puste/rozproszenie | 179 823 | ||||
Większość | 831 580 | 12.27 | |||
Okazać się | 6 779 839 | ||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
- Zgodnie z prawem stanu Nowy Jork, sumy Clinton i Lazio obejmują ich głosy na mniejszą linię partyjną: Partia Liberalna Nowego Jorku i Partia Rodzin Pracujących dla Clinton, Partia Konserwatywna dla Lazio.
Clinton wygrała wybory 7 listopada, zdobywając 55% głosów do 43% w Lazio, różnica większa niż oczekiwała większość obserwatorów. Clinton zdobył tradycyjnie demokratyczną bazę w Nowym Jorku z dużymi marginesami i przejął podmiejskie hrabstwo Westchester , ale stracił gęsto zaludnioną Long Island , której część reprezentowało Lazio w Kongresie. Odniosła zaskakujące zwycięstwa w hrabstwach na północy stanu, takich jak Cayuga , Rensselaer i Niagara , którym przypisuje się jej zwycięstwo.
W porównaniu z innymi wynikami, ten 12-punktowy margines był mniejszy niż 25-punktowy margines Gore'a nad Bushem w stanowym konkursie prezydenckim , był nieco większy niż 10-punktowy margines, o który inny senator Nowego Jorku Charles Schumer pokonał urzędującego republikanina Al D'Amato w gorąco kontestowany wyścig 1998, ale był znacznie mniejszy niż 47 punktów przewagi, dzięki której senator Schumer wygrał reelekcję w 2004 roku z mało znanym republikańskim pretendentem Howardem Millsem . Zwycięstwo demokraty w wyborach do Senatu nie było zapewnione, ponieważ w ostatnich dziesięcioleciach Republikanie wygrali około połowy wyborów na gubernatora i senatora.
Oferta Lazio została osłabiona przez słaby występ George'a W. Busha w Nowym Jorku w wyborach w 2000 roku, ale było również jasne, że Hillary Clinton poczyniła znaczne postępy w północnej części stanu Nowy Jork, zanim Lazio przystąpiło do wyścigu. Ankiety wykazały również dużą różnicę między płciami, a Clinton była silniejsza niż oczekiwano wśród kobiet umiarkowanych i niezrzeszonych.
Północna Dakota
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały Dem-NPL US senator Kent Conrad wygrał reelekcję na trzecią kadencję, ponad Republikański Naval Reserve oficer Duane Sand .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczna NPL | Kent Conrad (zasiedziały) | 176 470 | 61,37 | ||
Republikański | Piasek Duane | 111,069 | 38,63 | ||
Większość | 65 401 | 22,74 | |||
Okazać się | 287 539 | 100 |
Ohio
| |||||||||||||||||
Okazać się | 63,6% (Zarejestrowani Wyborcy) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Mike DeWine wygrał reelekcję na drugą kadencję, pokonując demokratę Teda Celeste , dewelopera i brata byłego gubernatora Ohio, Dicka Celeste .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Mike DeWine (funkcjonujący) | 1 029 860 | 79,51 | |
Republikański | Ronald Richard Dickson | 161,185 | 12.44 | |
Republikański | Frank Cremeans | 104 219 | 8.05 | |
Suma głosów | 1 295 264 | 100 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ted Celeste | 375,205 | 43,86 | |
Demokratyczny | Marvin McMickle | 208,291 | 24,35 | |
Demokratyczny | Richard Cordray | 202 345 | 23,65 | |
Demokratyczny | Dan Radakovich | 69,620 | 8.14 | |
Suma głosów | 855.461 | 100 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Mike DeWine (funkcjonujący) | 2 665 512 | 59,9 | +6,5% | |
Demokratyczny | Ted Celeste | 1 595 066 | 35,9 | -3,3% | |
libertarianin | John McAlister | 116 724 | 2,6 | 0,00% | |
Partia Prawa Naturalnego (USA) | John Eastman | 70 713 | 1,6 | 0,00% | |
Pisać w | 786 | 0,00 | 0,00% | ||
Większość | 1,076,446 | ||||
Okazać się | 4 448 801 | 63,6 | |||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Pensylwania
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Rick Santorum wygrał reelekcję na drugą kadencję pokonując demokratycznego kongresmana Rona Klinka .
Santorum zyskał reputację postaci polaryzującej podczas swojej pierwszej kadencji w Senacie, ale przystąpił do wyścigu z dużą przewagą w zbieraniu funduszy i wysokim poziomem poparcia ze strony prawicy. Konkurs rozpoczął się dla Demokratów od brutalnego wyzwania głównego; Kongresman USA Klink o włos pokonał senatora stanowego Allyson Schwartz i byłego nominowanego na gubernatora Toma Foleya , opierając się na przesłaniu, że jest jedynym kandydatem zdolnym do pokonania Republikanów. Klink był postrzegany jako realny wybór, ponieważ był tradycyjnym Demokratą w większości kwestii i miał silne związki związkowe, ale także był pro-life, co Demokraci mieli nadzieję, że zwrócą głosy swojej partii w mocno katolickich, ale gospodarczo liberalnych regionach węglowych stanu. Jednak entuzjazm wokół kampanii Klinka szybko osłabł. Liberalni Demokraci, szczególnie w rejonie Filadelfii, sprzeciwiali się przekazywaniu darowizn na rzecz konserwatywnego kandydata, który był prawie nieznany w ich okolicy. Był również źle wydawany, przez co nie był w stanie rozszerzyć swojej obecności w państwie; nie zamieścił ani jednej reklamy w telewizji w Filadelfii. Santorum natomiast z powodzeniem zrównoważył swoje narodowe uznanie w kwestiach społecznych z lokalnymi troskami w drodze do zaskakująco dużego zwycięstwa.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Rick Santorum (zasiedziały) | 2 481 962 | 52,4 | +3,0% | |
Demokratyczny | Ron Klink | 2 154 908 | 45,5 | -8,6% | |
libertarianin | John Featherman | 45 775 | 1,0 | -0,7% | |
Konstytucja | Lester Searer | 28,382 | 0,6 | +0,6% | |
Reforma | Robert Domske | 24 089 | 0,5 | +0,5% | |
Większość | 327 054 | 6,9 | +4,4% | ||
Suma głosów | 4 735 116 | 100 |
Rhode Island
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki gminne
| |||||||||||||||||
|
Rządzący republikanin Lincoln Chafee został wybrany na swoją pierwszą pełną kadencję po tym, jak w 1999 r. został mianowany na stanowisko swojego ojca Johna Chafee, który zmarł 24 października 1999 r. Od 2020 r. są to ostatnie wybory do Senatu w Rhode Island, które wygrał Republikanin.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Robert Weygand | 51 769 | 57,49 | |
Demokratyczny | Richard A. Licht | 38,281 | 42,51 | |
Suma głosów | 90 050 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Lincoln Chafee (zasiedziały) | 2221 | 100,00 | |
Suma głosów | 2221 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Lincoln Chafee (zasiedziały) | 222 588 | 56,88 | -7,65% | |
Demokratyczny | Robert Weygand | 161.023 | 41,15 | +5,67% | |
Reforma | Christopher Young | 4107 | 1,05 | ||
Niezależny | Kenneth Proulx | 3635 | 0,93 | ||
Większość | 61 565 | 15,73 | -13,32% | ||
Okazać się | 391,353 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Tennessee
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Bill Frist wygrał reelekcję na drugą kadencję.
Demokratyczne prawybory odbyły się 3 sierpnia 2000 roku. Wśród pięciu kandydatów Jeff Clark, profesor na Middle Tennessee State University , pokonał Johna Jaya Hookera, by wygrać nominację.
Kandydat | Głosy | % | ± | |
---|---|---|---|---|
Jeff Clark | 64,851 | 34 | ||
John Jay prostytutka | 64 041 | 34 | ||
Mary Taylor-Shelby | 28 604 | 15 | ||
Shannon Wood | 25,372 | 13 | ||
James Looney | 6,354 | 3% | ||
Wpisy | 218 | 0% |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Bill Frist (usiedziały) | 1 255 444 | 65,1 | ||
Demokratyczny | Jeff Clark | 621.152 | 32,2 | ||
Zielony | Toma Burrella | 25 815 | 1,3 | ||
Niezależny | Charles F. Johnson | 10,004 | 0,5 | ||
Niezależny | Robert Watson | 8416 | 0,4 | ||
Niezależny | David Jarrod Właściciele | 4388 | 0,2 | ||
Niezależny | Joel Kinstle | 3 135 | 0,2 | ||
Pisać w | 259 | 0.0 | |||
Większość | |||||
Okazać się | |||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Teksas
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Rządząca republikanka Kay Bailey Hutchison wygrała reelekcję na drugą kadencję, pokonując emerytowanego adwokata Demokratę Gene'a Kelly'ego.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Kay Bailey Hutchison (osoba zajmująca stanowisko) | 4 078 954 | 65,0 | ||
Demokratyczny | Gene Kelly | 2 025 024 | 32,4 | ||
Zielony | Douglas S. Sandage | 91 329 | 1,5 | ||
libertarianin | Mary J. Ruwart | 72 657 | 1.2 | ||
Większość | |||||
Okazać się | |||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Utah
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Orrin Hatch wygrał reelekcję na piątą kadencję, pokonując senatora Demokratycznego Stanu Scotta N. Howella.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Właz Orrina (zasiedziały) | 504,803 | 65,58 | -3,22% | |
Demokratyczny | Scott N. Howell | 242,569 | 31,51 | +3,22% | |
Niezależny Amerykanin | Carlton Edward Bowen | 11 938 | 1,55 | +1,27% | |
libertarianin | Jim Dexter | 10 394 | 1,35 | ||
Większość | 262,234 | 34.07 | -6,44% | ||
Okazać się | 769,704 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Vermont
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Jim Jeffords wygrał reelekcję na trzecią kadencję, pokonując Eda Flanagana , audytora rachunków Vermont . Jeffords przerzucił się z republikanina na niezależnego, który zawiązał się z Partią Demokratyczną, łamiąc w ten sposób blokadę 50-50. Od 2021 r. są to ostatnie wybory do Senatu w Vermont, które wygrał Republikanin.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Ed Flanagan | 17 440 | 49,24 | |
Demokratyczny | Jan Backus | 16 444 | 46,43 | |
Demokratyczny | Wpisy | 1,533 | 4,33 | |
Suma głosów | 30,229 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Jim Jeffords (zasiedziały) | 60 234 | 77,79 | |
Republikański | Rick Hubbard | 15 991 | 20,65 | |
Republikański | Wpisy | 1204 | 1,55 | |
Suma głosów | 77,429 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Jim Jeffords (zasiedziały) | 189,133 | 65,56 | +15,24% | |
Demokratyczny | Ed Flanagan | 73 352 | 25,43 | -15,14% | |
Konstytucja | Charles W. Russell | 10 079 | 3,49 | ||
Niezależny | Rick Hubbard | 5366 | 1,86 | ||
Oddolne | Billy Greer | 4889 | 1,69 | ||
libertarianin | Hugh Douglas | 3,843 | 1,33 | ||
Unia Wolności | Jerry Levy | 1477 | 0,51 | ||
Wpisy | 361 | 0,13 | |||
Większość | 115,781 | 40,13 | +30,38% | ||
Okazać się | 288 500 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Wirginia
| |||||||||||||||||
Okazać się | 54,0% (z możliwością głosowania) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
Wyniki wyborów do Senatu USA na mapie. Czerwony oznacza hrabstwa/dystrykty wygrane przez Allena. Niebieski oznacza te wygrane przez Robba.
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Chuck Robb ubiegał się o trzecią kadencję, ale przegrał z Republikaninem Georgem Allenem .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Republikański | George Allen | 1,420,460 | 52,26 | +9,38% | ||
Demokratyczny | Chuck Robb (zasiedziały) | 1 296 093 | 47,68 | +2,07% | ||
Wpisy | 1,748 | 0,06 | -0,01% | |||
Większość | 124 367 | 4,58 | +1,85% | |||
Okazać się | 2 718 301 | |||||
Republikański zysk od Demokratów |
Waszyngton
| |||||||||||||||||
Okazać się | 75,46% | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Zasiedziały republikanin Slade Gorton kandydował trzecią kadencję z rzędu (czwartą w sumie), ale został pozbawiony mandatu po raz drugi (pierwszy to 1986 ) przez kandydatkę Demokratów, byłą kongresmenkę Marię Cantwell .
Ponieważ Maria Cantwell wygrała tylko 2229 głosami, uruchomiono automatyczne przeliczenie. Cantwell wygrał relacjonowanie, ale nadal były to jedne z najbliższych wyborów w historii stanu Waszyngton . 17 listopada 2000 r. sekretarz stanu w Waszyngtonie Sam Reed ogłosił Cantwella senatorem elektem.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Maria Elaine Cantwell | 1199 437 | 48,73 | +4,48% | |
Republikański | Slade Gorton (Opiekuńczy) | 1197,208 | 48,64 | -7,11% | |
libertarianin | Jeff Jared | 64 734 | 2,63 | +2,6% | |
Mnogość | 2229 | ||||
Okazać się | 2 461 379 | 100 | +761,206 |
Wirginia Zachodnia
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Robert Byrd wygrał reelekcję na ósmą kadencję. Wygrał wszystkie powiaty i okręgi kongresowe w stanie.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Robert Byrd (zasiedziały) | 469,215 | 77,8 | ||
Republikański | David T. Gallaher | 121 635 | 20,2 | ||
libertarianin | Joe Whelan | 12,627 | 2,1 | ||
Większość | |||||
Okazać się | |||||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Wisconsin
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Obecny demokrata Herb Kohl wygrał reelekcję na trzecią kadencję.
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Herb Kohl (Opiekuńczy) | 1 563 238 | 61,5 | ||
Republikański | John Gillespie | 940 744 | 37,0 | ||
libertarianin | Tim Peterson | 21.348 | 0,8 | ||
Niezależny | Eugeniusz A. Hem | 9 555 | 0,4 | ||
Konstytucja | Robert R. Raymond | 4296 | 0,2 | ||
Niezależny | Wpisy | 902 | 0.0 | ||
Demokratyczny chwyt | Huśtać się |
Wyoming
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
|
Obecny republikanin Craig Thomas wygrał reelekcję na drugą kadencję, pokonując demokratycznego pracownika kopalni Mel Logan .
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Mel Logan | 16 530 | 64,59 | |
Demokratyczny | Sheldon Sumey | 9062 | 35,41 | |
Suma głosów | 29 612 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Craig Thomas (funkcjonujący) | 68 132 | 100,00 | |
Suma głosów | 68 132 | 100,00 |
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republikański | Craig Thomas (funkcjonujący) | 157 622 | 73,77 | +14,90% | |
Demokratyczny | Mel Logan | 47.087 | 22.04 | -17,27% | |
libertarianin | Małgorzata Dawson | 8950 | 4.19 | +2,37% | |
Większość | 110 535 | 51,73 | +32,17% | ||
Okazać się | 213 659 | ||||
Republikański trzymać | Huśtać się |
Zobacz też
- Wybory w Stanach Zjednoczonych w 2000 r.
- 106 Kongres Stanów Zjednoczonych
- 107. Kongres Stanów Zjednoczonych
Uwagi
Bibliografia
Dalsza lektura
- Jacobson, Louis (7 stycznia 2021). „Jak Senat będzie działał w przypadku podziału 50-50?” . PoliFakt . Źródło 10 stycznia 2021 .