Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ 1244 - United Nations Security Council Resolution 1244

ONZ Rada Bezpieczeństwa
Rozdzielczość 1244
Mapa Serbii z de facto reżimem.png
Oficjalna mapa ONZ Serbii z 2007 roku z zaznaczonym Kosowem.
Data 10 czerwca 1999 r.
Spotkanie nr 4011
Kod S/RES/1244 ( Dokument )
Podmiot Sytuacja w Kosowie
Podsumowanie głosowania
Wynik Przyjęty
Skład Rady Bezpieczeństwa
Stali członkowie
Członkowie niestali

Rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych 1244 , przyjęta w dniu 10 czerwca 1999 r., po przywołaniu rezolucji 1160 (1998), 1199 (1998), 1203 (1998) i 1239 (1999), zezwala na międzynarodową obecność cywilną i wojskową w Federalnej Republice Jugosławii oraz ustanowił Misję Tymczasowej Administracji ONZ w Kosowie (UNMIK). Wynikało to z porozumienia prezydenta Jugosławii Slobodana Miloševicia na warunki zaproponowane przez prezydenta Finlandii Marttiego Ahtisaariego i byłego premiera Rosji Wiktora Czernomyrdina z 8 czerwca, dotyczące wycofania wszystkich jugosłowiańskich sił państwowych z Kosowa (załącznik 2 rezolucji).

Uchwała 1244 została przyjęta 14 głosami przy braku przeciw. Chiny wstrzymały się od głosu, mimo że krytykowały ofensywę NATO , zwłaszcza bombardowanie ich ambasady . Argumentowała, że ​​konflikt powinien rozwiązać rząd jugosłowiański i jego naród, i sprzeciwiała się interwencji zewnętrznej. Ponieważ jednak Federalna Republika Jugosławii zaakceptowała propozycję pokojową, Chiny nie zawetowały rezolucji.

Kosowo jednostronnie ogłosiło swoją niepodległość w 2008 roku ; Serbia, która ma ciągłość byłej Federalnej Republiki Jugosławii i niektórzy inni członkowie ONZ podkreślili, że rezolucja 1244 pozostaje prawnie wiążąca dla wszystkich stron.

Rezolucja

US Marines eskortują akta zatrzymanych jugosłowiańskich żołnierzy z Kosowa, zgodnie z warunkami rezolucji.

Obserwacje

W preambule rezolucji 1244 Rada Bezpieczeństwa wyraziła ubolewanie z powodu braku zgodności z poprzednimi rezolucjami. Był zdeterminowany, aby rozwiązać poważną sytuację humanitarną i chciał zapewnić wszystkim uchodźcom bezpieczny powrót. Potępiła przemoc wobec ludności cywilnej, a także akty terroryzmu, i przypomniał o jurysdykcji i mandat z Międzynarodowym Trybunałem Karnym dla byłej Jugosławii (MTKJ).

Dzieje

Rezolucja została uchwalona na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych .

Rada Bezpieczeństwa zdecydowała, że ​​rozwiązanie kryzysu w Kosowie ma opierać się na uzgodnionych zasadach zawartych w załącznikach do rezolucji. Z zadowoleniem przyjęła akceptację zasad przez Serbię (wówczas część „Federalnej Republiki Jugosławii”) i zażądała współpracy przy ich wdrażaniu. Jednocześnie Rada zażądała od Serbii zakończenia represji w Kosowie i rozpoczęcia stopniowego wycofywania się; po wycofaniu niewielka część jugosłowiańskiego i serbskiego personelu wojskowego i policyjnego mogła powrócić do Kosowa, o ile zezwoli na to międzynarodowa obecność wojskowa, w celu pełnienia funkcji zawartych w załączniku do rezolucji.

Rezolucja następnie upoważniła do międzynarodowej obecności cywilnej i bezpieczeństwa w Kosowie. Sekretarz Generalny został poproszony o wyznaczenie specjalnego przedstawiciela koordynować realizację obecności międzynarodowej. Rada upoważniła państwa i organizacje międzynarodowe do ustanowienia obecności sił bezpieczeństwa w Kosowie , potwierdzając potrzebę natychmiastowego rozmieszczenia międzynarodowych obecności cywilnych i sił bezpieczeństwa. Obowiązki międzynarodowych sił bezpieczeństwa zawarte odstrasza nowych działań wojennych, monitorowanie wycofanie Republiki Federalnej Jugosławii, demilitarising z Armii Wyzwolenia Kosowa i innych grup Kosowo albańskich oraz zapewnienie bezpiecznego środowiska, w którym uchodźcy mogli powrócić.

Sekretarz generalny został upoważniony do ustanowienia międzynarodowej obecności cywilnej w Kosowie w celu zapewnienia tymczasowej administracji, dzięki której Kosowo mogłoby sprawować rządy – do czasu ostatecznego rozwiązania statusu – poprzez ustanowienie tymczasowych instytucji samorządowych . Do głównych obowiązków międzynarodowej obecności cywilnej należało promowanie autonomii Kosowa, pełnienie cywilnych funkcji administracyjnych, nadzorowanie rozwoju instytucji, w tym przeprowadzanie wyborów, utrzymywanie prawa i porządku, ochrona praw człowieka i zapewnienie bezpiecznego powrotu uchodźców.

Rada podkreśliła potrzebę akcji humanitarnych i zachęciła wszystkie państwa i organizacje do udziału w odbudowie gospodarczej i społecznej. Wszystkie partie, w tym obecność międzynarodowa, musiały współpracować z ICTY. Domagał się, aby uzbrojone grupy kosowskie zakończyły swoje ofensywy.

Ostatecznie zdecydowano, że międzynarodowe obecności cywilne i bezpieczeństwa mają zostać ustanowione na wstępny okres 12 miesięcy, podczas gdy Sekretarz Generalny został poproszony o informowanie Rady o rozwoju wydarzeń. Co nietypowe dla misji pokojowych ONZ, misja ta miała być kontynuowana po początkowym 12-miesięcznym okresie, chyba że Rada Bezpieczeństwa postanowiła inaczej: normalnie kontynuowanie mandatu misji podlega rezolucjom po 12 miesiącach, które pozwalają na rewizję pierwotnego mandatu.

Streszczenie

Głównymi cechami Rezolucji 1244 były:

  • domagać się w szczególności, aby Federalna Republika Jugosławii położyła natychmiastowy i możliwy do zweryfikowania koniec przemocy i represji w Kosowie;
  • Całkowite możliwe do zweryfikowania stopniowe wycofanie z Kosowa wszystkich sił wojskowych, policyjnych i paramilitarnych zgodnie z szybkim harmonogramem, z którym będzie zsynchronizowane rozmieszczenie międzynarodowej obecności bezpieczeństwa w Kosowie;
  • Umieszczenie Kosowa pod tymczasową administracją ONZ (wykonywaną przez Misję Tymczasowej Administracji ONZ w Kosowie, UNMIK );
  • Autoryzacja międzynarodowych sił pokojowych ze znacznym udziałem NATO w Kosowie (obecnie wykonywane przez Siły Kosowskie, KFOR );
  • Zezwolenie na powrót uzgodnionej liczby jugosłowiańskiego i serbskiego personelu w celu utrzymania obecności w miejscach patrymonów Serbii i kluczowych przejściach granicznych;
  • Polecić UNMIK utworzenie prowizorycznych instytucji samorządu lokalnego w Kosowie ( PISG );
  • Potwierdź zobowiązanie państw członkowskich ONZ do suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii i innych państw regionu, zgodnie z Aktem Końcowym z Helsinek i załącznikiem 2 rezolucji RB ONZ nr 1244 (załącznik, który potwierdza suwerenność Federalnej Republiki Jugosławii i przewiduje m.in. proces dotyczący statusu Kosowa );
  • domagać się od ONZ zapewnienia bezpiecznego i niezakłóconego powrotu wszystkich uchodźców i przesiedleńców do ich domów w Kosowie oraz zapewnienia warunków spokojnego i normalnego życia wszystkim mieszkańcom prowincji;
  • domagać się demilitaryzacji WAK i innych uzbrojonych ugrupowań albańskich z Kosowa;
  • Upoważnienie Organizacji Narodów Zjednoczonych do ułatwienia procesu politycznego w celu określenia przyszłego statusu Kosowa . Przyszły status Kosowa uwzględniałby porozumienie z Rambouillet, którego podpisania Serbia odmówiła w 1999 r., w którym wzywa się do tego, by „wola ludu Kosowa” była jedną z głównych zasad określania statusu Kosowa, a drugą jest odpowiednia zgodność sporne strony Umowy. Rezolucja potwierdza wezwanie do „ znacznej autonomii i znaczącej samorządności Kosowa”.

Znaczenie

Stanowisko serbskie

Artykuł 1 Aktu Końcowego z Helsinek przywiązuje dużą wagę do suwerenności i integralności terytorialnej istniejących państw. W podobny sposób odniesienia do autonomii w 1244 artykułach wskazują na pragnienie ówczesnych państw członkowskich ONZ, aby przywrócić Kosowo status autonomiczny sprzed 1990 r., jeśli to możliwe.

Jednak Komisja Wenecka UE zauważyła, że:

W odniesieniu do znacznej autonomii, analiza Konstytucji, a konkretniej części VII, jasno pokazuje, że ta istotna autonomia Kosowa nie jest w ogóle gwarantowana na poziomie konstytucyjnym, ponieważ Konstytucja deleguje prawie każdy ważny aspekt tej autonomii do ustawodawca ... jasne jest, że prawo zwykłe może ograniczać autonomię Prowincji.

Tę możliwość prawnego ograniczenia autonomii Prowincji potwierdza niemal każdy artykuł części 7 Konstytucji...

Stąd, w przeciwieństwie do tego, co zapowiada preambuła, sama Konstytucja wcale nie gwarantuje Kosowu znacznej autonomii, gdyż to, czy samorząd zostanie zrealizowany, czy nie, zależy całkowicie od woli Zgromadzenia Narodowego Republiki Serbii.

„Znaczna autonomia” na mocy konstytucji jugosłowiańskiej z 1974 r. wymagała od Kosowa akceptacji wszelkich przepisów ograniczających jego autorytet.

Serbia zwróciła się o międzynarodową walidację swojego stanowiska, aw październiku 2008 r. zwróciła się o wydanie orzeczenia do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości . Trybunał orzekł jednak, że deklaracja niepodległości była legalna.

Albańska postawa Kosowa

W dniu 17 lutego 2008 r przedstawicielami Albańczyków mieszkających w Kosowie , działających poza UNMIK „s PISG ram (nie reprezentujący Zgromadzenie Kosowa lub jakakolwiek inna z tych instytucji), wydał deklarację niepodległości ustanawiający Republiki Kosowa . W dniu 22 lipca 2010 roku Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że deklaracja niepodległości z dnia 17 lutego 2008 roku nie naruszała ogólnego prawa międzynarodowego, rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1244 (1999) ani ram konstytucyjnych, ponieważ autorzy deklaracji, którzy nazwali się „przedstawicielami ludności Kosowa” nie byli związani tymi dokumentami.

Kluczowym argumentem po stronie Kosowarów było to, że art. 1 i art. 8 Aktu Końcowego z Helsinek uzależniają zachowanie integralności terytorialnej suwerenności państw od ich woli i zdolności do zagwarantowania podstawowych praw człowieka, również określonych w Akcie Końcowym.

Komentarze prasowe

The Economist opisuje rezolucję jako „zbędną” po ogłoszeniu niepodległości, stwierdzając, że „odniesienia do niej są wykorzystywane, aby zachować twarz Serbii”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki