Rada Praw Człowieka ONZ - United Nations Human Rights Council

  (Przekierowano z Rady Praw Człowieka ONZ )

Rada Praw Człowieka ONZ
Godło Organizacji Narodów Zjednoczonych.svg
Logo Rady Praw Człowieka ONZ.svg
Skrót UNHRC
CDH
Tworzenie 15 marca 2006 r . ; 13 lat temu ( 2006-03-15 )
Rodzaj Organ pomocniczy
Status prawny Aktywny
Kwatera główna Genewa , Szwajcaria
Głowa
Prezydent
Coly Seck
Organizacja nadrzędna
Generalne Zebranie Narodów Zjednoczonych
Stronie internetowej www.ohchr.org
Członkostwo w Radzie Praw Człowieka ONZ.svg
  Państwa afrykańskie (13)

  Państwa Azji i Pacyfiku (13)

  Państwa Europy Wschodniej (6)

  Państwa Ameryki Łacińskiej i Karaibów (8)

  Państwa Europy Zachodniej i inne (7)

„Wszystkie ofiary łamania praw człowieka powinny mieć możliwość patrzenia na Radę Praw Człowieka jako forum i odskocznię do działania”. - Ban Ki-moon , Sekretarz Generalny ONZ , 2007
Sala Praw Człowieka i Przymierza Cywilizacji jest salą posiedzeń Rady Praw Człowieka ONZ w Pałacu Narodów w Genewie .

Rada Praw Człowieka ONZ ( UNHRC ; francuski: Conseil des droits de l'homme des Nations unies , CDH) jest organem Narodów Zjednoczonych, którego misją jest promowanie i ochrona praw człowieka na całym świecie. UNHRC ma 47 członków wybranych na rozłożone trzyletnie kadencje na podstawie grup regionalnych . Siedziba Rady Praw Człowieka ONZ w Genewie , w Szwajcarii .

Zarzuty UNHRC bada łamania praw człowieka w państwach członkowskich ONZ i adresy ważnych zagadnień tematycznych dotyczących praw człowieka, takich jak wolność zrzeszania się i montaż , wolności wypowiedzi , wolności przekonań i wyznania , prawa kobiet , prawa osób LGBT , oraz praw rasowych i mniejszości etniczne .

UNHRC został ustanowiony przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 15 marca 2006 r. (Rezolucją A / RES / 60/251 ) w celu zastąpienia Komisji Praw Człowieka ONZ (UNCHR, zwanej dalej CHR), która została ostro skrytykowana za umożliwienie krajom ubogim ludzi rekordy praw do bycia członkami. Sekretarze generalni ONZ Kofi Annan i Ban Ki-moon , były przewodniczący rady Doru Costea , Unia Europejska , Kanada i Stany Zjednoczone oskarżyli UNHRC o nieproporcjonalne skupienie się na konflikcie izraelsko-palestyńskim , a wielu z nich twierdzi, że są przeciwni Izraelowi stronniczość - Rada podjęła więcej rezolucji potępiających Izrael niż reszta świata łącznie. UNHRC ściśle współpracuje z Biurem Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka (OHCHR) i angażuje się w specjalne procedury ONZ .

Zawartość

Struktura

Członkowie Zgromadzenia Ogólnego wybierają członków, którzy zajmują 47 mandatów UNHRC. Każda kadencja trwa trzy lata i żaden członek nie może zajmować mandatu dłużej niż przez dwie kolejne kadencje. Miejsca są rozdzielone między regionalne grupy ONZ w następujący sposób: 13 w Afryce, 13 w Azji, sześć w Europie Wschodniej, osiem w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach (GRULAC) oraz siedem w Europie Zachodniej i innych (WEOG). W poprzednim CHR było 53 członków wybranych przez Radę Gospodarczą i Społeczną (ECOSOC) większością głosów obecnych i głosujących.

Zgromadzenie Ogólne może zawiesić prawa i przywileje każdego członka Rady, o którym zdecyduje, że w trakcie swojej kadencji stale dopuścił się rażących i systematycznych naruszeń praw człowieka. Proces zawieszenia wymaga głosowania większością dwóch trzecich głosów przez Zgromadzenie Ogólne. Rezolucja ustanawiająca UNHRC stanowi, że „wybierając członków Rady, państwa członkowskie biorą pod uwagę wkład kandydatów w promocję i ochronę praw człowieka oraz ich dobrowolne zobowiązania i zobowiązania w tym zakresie” oraz że „członkowie wybrani do Rada będzie przestrzegać najwyższych standardów w zakresie promowania i ochrony praw człowieka ”.

Sesje

UNHRC odbywa regularne sesje trzy razy w roku, w marcu, czerwcu i wrześniu.

UNHRC może w dowolnym momencie podjąć decyzję o zwołaniu specjalnej sesji w sprawie naruszeń praw człowieka i sytuacji kryzysowych, na wniosek jednej trzeciej państw członkowskich. Do tej pory odbyło się 28 sesji specjalnych.

Członkowie

Rada składa się z 47 członków wybieranych corocznie przez Zgromadzenie Ogólne na rozłożone trzyletnie kadencje. Członkowie są wybierani na podstawie sprawiedliwej rotacji geograficznej z wykorzystaniem regionalnego systemu grupowania ONZ . Członkowie mają prawo do ponownego wyboru na jedną dodatkową kadencję, po której muszą zrzec się mandatu.

Siedzenia rozmieszczone są według następujących linii:

  • 13 dla grupy afrykańskiej
  • 13 dla grupy Azji i Pacyfiku
  • 6 dla Grupy Europy Wschodniej
  • 8 dla grupy latynoamerykańskiej i karaibskiej
  • 7 dla grupy Western European i Others

obecny

Semestr Państwa afrykańskie (13) Państwa Azji i Pacyfiku (13)
Państwa Europy Wschodniej
(6)
Państwa Ameryki Łacińskiej i
Karaibów
(8)
Zachodnia Europa i
inne państwa
(7)
2020–2022
 Libia Mauretania Sudan Namibia
 
 
 
 Indonezja Japonia Wyspy Marshalla Korea Południowa
 
 
 
 Armenia Polska
 
 Brazylia Wenezuela
 
 Niemcy Holandia
 
2019–2021
 Burkina Faso Kamerun Erytrea Somalia Togo
 
 
 
 
 Bahrajn Bangladesz Fidżi Indie Filipiny
 
 
 
 
 Bułgaria Republika Czeska
 
 Argentyna Bahamy Urugwaj
 
 
 Austria Dania Włochy
 
 
2018–2020
 Angola Demokratyczna Republika Konga Nigeria Senegal
 
 
 
 Afganistan Nepal Katar Pakistan
   
 
 
 Słowacja Ukraina
 
 Chile Meksyk Peru
 
 
 Australia Hiszpania
 

Poprzedni

Semestr Państwa afrykańskie (13) Państwa Azji i Pacyfiku (13)
Państwa Europy Wschodniej
(6)
Państwa Ameryki Łacińskiej i
Karaibów
(8)
Zachodnia Europa i
inne państwa
(7)
2017–2019
 Egipt Rwanda Republika Południowej Afryki Tunezja
 
 
 
 Chiny Irak Japonia Arabia Saudyjska
 
 
 
 Chorwacja Węgry
 
 Brazylia Kuba
 
 Wielka Brytania Stany Zjednoczone
 
2016–2018
 Burundi Wybrzeże Kości Słoniowej Etiopia Kenia Togo
 
 
 
 
Republika Korei Kirgistan Mongolia Filipiny Zjednoczone Emiraty Arabskie
 
 
 
 
 Gruzja Słowenia
 
 Ekwador Panama Wenezuela, Boliwariańska Republika
 
 
 Belgia Niemcy Szwajcaria
 
  
2015–2017
 Botswana Kongo Ghana Nigeria
 
 
 
 Bangladesz Indie Indonezja Katar
 
 
 
 Albania Łotwa
 
 Boliwia (stan wielonarodowy) Salwador Paragwaj
 
 
 Holandia Portugalia
 
2014–2016
 Algieria Maroko Namibia Republika Południowej Afryki
 
 
 
 Chiny Malediwy Arabia Saudyjska Wietnam
 
 
 
 Była Federacja Rosyjska Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii
 
 Kuba Meksyk
 
 Francja Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
 
2013–2015
 Etiopia Wybrzeże Kości Słoniowej Gabon Kenia Sierra Leone
 
 
 
 
 Japonia Kazachstan Pakistan Republika Korei Zjednoczone Emiraty Arabskie
 
 

 
 Estonia Czarnogóra
 
 Argentyna Brazylia Wenezuela, Boliwariańska Republika
 
 
 Niemcy Irlandia Stany Zjednoczone Ameryki
 
 
2012–2014
 Benin Botswana Burkina Faso Kongo
 
 
 
 Indie Indonezja Kuwejt Filipiny
 
 
 
 Rumunia Czechy
 
 Chile Kostaryka Peru
 
 
 Włochy Austria
 
2011–2013
 Angola Libia Mauretania Uganda
 
 
 
 Katar Malezja Malediwy Tajlandia
 
 
 
 Mołdawia Polska
 
 Ekwador Gwatemala
 
  Szwajcaria Hiszpania
 
2010–2012
 Dżibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesz Chiny Jordania Kirgistan Arabia Saudyjska
 
 
 
 
 Federacja Rosyjska Węgry
 
 Kuba Meksyk Urugwaj
 
 
 Belgia Norwegia Stany Zjednoczone Ameryki
 
 
2009–2011
 Burkina Faso Gabon Ghana Zambia
 
 
 
 Bahrajn Japonia Pakistan Republika Korei
 
 
 Słowacja Ukraina
 
 Argentyna Brazylia Chile
 
 
 Francja Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
 
2008–2010
 Egipt Angola Madagaskar Republika Południowej Afryki
 
 
 
 Indie Indonezja Katar Filipiny
 
 
 
 Bośnia i Hercegowina Słowenia
 
 Boliwia (stan wielonarodowy) Nikaragui
 
 Holandia Włochy
 
2006–2009
 Dżibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesz Chiny Jordania Malezja Arabia Saudyjska
 
 
 
 
 Azerbejdżańska Federacja Rosyjska
 
 Kuba Meksyk Urugwaj
 
 
 Niemcy Kanada Szwajcaria
 
  
2006–2008
 Gabon Ghana Mali Zambia
 
 
 
 Japonia Pakistan Republika Korei Sri Lanki
 
 
 Rumunia Ukraina
 
 Brazylia Gwatemala Peru
 
 
 Francja Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
 
2006–2007
 Algieria Maroko Republika Południowej Afryki Tunezja
 
 
 
 Bahrajn Indie Indonezja Filipiny
 
 
 
 Polska Republika Czeska
 
 Argentyna Ekwador
 
 Finlandia Holandia
 

Prezydenci

Nie. Imię Kraj Czas
13 Coly Seck  Senegal 1 stycznia 2019 r. - obecnie
12 Vojislav Šuc  Słowenia 1 stycznia 2018 r. - 31 grudnia 2018 r
11 Joaquín Alexander Maza Martelli  Salwador 1 stycznia 2017 r. - 31 grudnia 2017 r
10 Choi Kyong-lim  Korea Południowa 1 stycznia 2016 r. - 31 grudnia 2016 r
9 Joachim Rücker  Niemcy 1 stycznia 2015 r. - 31 grudnia 2015 r
8 Baudelaire Ndong Ella  Gabon 1 stycznia 2014 r. - 31 grudnia 2014 r
7 Remigiusz Henczel  Polska 1 stycznia 2013 r. - 31 grudnia 2013 r
6 Laura Dupuy Lasserre  Urugwaj 19 czerwca 2011 r. - 31 grudnia 2012 r
5 Sihasak Phuangketkeow  Tajlandia 19 czerwca 2010 r. - 18 czerwca 2011 r
4 Alex Van Meeuwen  Belgia 19 czerwca 2009 r. - 18 czerwca 2010 r
3) Martin Ihoeghian Uhomoibhi  Nigeria 19 czerwca 2008 r. - 18 czerwca 2009 r
2) Doru Romulus Costea  Rumunia 19 czerwca 2007 r. - 18 czerwca 2008 r
1 Luis Alfonso de Alba  Meksyk 19 czerwca 2006 r. - 18 czerwca 2007 r

Bezpośrednio odpowiedzialne organy pomocnicze

Grupa robocza Universal Periodic Review

Ważnym elementem Rady jest okresowy przegląd wszystkich 193 państw członkowskich ONZ, zwany Universal Periodic Review (UPR).

Nowy mechanizm opiera się na raportach pochodzących z różnych źródeł, jednym z nich są wkłady organizacji pozarządowych (NGO). Sytuacja każdego kraju zostanie przeanalizowana podczas trwającej trzy i pół godziny debaty.

Pierwszy cykl UPR miał miejsce w latach 2008–2011, drugi cykl w latach 2012–2016, a trzeci cykl rozpoczął się w 2017 r. I ma się zakończyć w 2021 r.

Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ustanawiająca Radę, pod warunkiem że „Rada dokona przeglądu swojej pracy i funkcjonowania pięć lat po jej powołaniu”. Główne prace przeglądu zostały podjęte w ramach Międzyrządowej Grupy Roboczej powołanej przez Radę w rezolucji 12/1 z 1 października 2009 r. Przegląd został zakończony w marcu 2011 r. Poprzez przyjęcie „wyniku” na szesnastej sesji Rady, załączonej do rezolucji 16/21.

Pierwszy cykl: w rezolucji 60/251 Zgromadzenia Ogólnego określono następujące warunki i procedury:

  • Przeglądy mają się odbywać przez okres czterech lat (48 krajów rocznie). W związku z tym wszystkie 193 kraje będące członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych zwykle mają taki Przegląd w latach 2008–2011;
  • Kolejność przeglądu powinna być zgodna z zasadami uniwersalności i równego traktowania;
  • Wszystkie państwa członkowskie Rady zostaną poddane przeglądowi, gdy zasiadają w Radzie, a pierwsi członkowie Rady będą pierwsi;
  • Wybór krajów do przeglądu musi być zgodny z zasadą sprawiedliwego podziału geograficznego;
  • Pierwsze państwa członkowskie i pierwsze państwa obserwatorium, które zostaną zbadane, zostaną wybrane losowo w każdej grupie regionalnej w celu zagwarantowania pełnej zgodności z sprawiedliwym podziałem geograficznym. Recenzje będą następnie przeprowadzane alfabetycznie.

Drugi cykl: rezolucja HRC 16/21 przyniosła następujące zmiany:

  • Przeglądy mają się odbywać przez okres czterech i pół roku (42 kraje rocznie). W związku z tym wszystkie 193 kraje będące członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych zwykle mają taki Przegląd w latach 2012–2016;
  • Kolejność recenzji będzie podobna do pierwszego cyklu;
  • Długość każdego przeglądu zostanie przedłużona z trzech do trzech i pół godziny;
  • Drugi i kolejne cykle przeglądu powinny koncentrować się między innymi na wdrażaniu zaleceń.

Podobne mechanizmy istnieją w innych organizacjach: Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej , Rada Europy , Międzynarodowy Fundusz Walutowy , Organizacja Państw Amerykańskich , Międzynarodowe Biuro Pracy i Światowa Organizacja Handlu .

Z wyjątkiem trzyletnich sprawozdań dotyczących rozwoju polityk w dziedzinie praw człowieka, które państwa członkowskie muszą przekazywać Sekretarzowi Generalnemu od 1956 r., Procedura UPR Rady Praw Człowieka stanowi pierwszą w tej dziedzinie. Oznacza koniec dyskryminacji, która nękała pracę Komisji Praw Człowieka i spowodowała ostrą krytykę. Wreszcie, mechanizm ten pokazuje i potwierdza uniwersalny charakter praw człowieka.

Komitet doradczy

Podkomisja na Popierania i Ochrony Praw Człowieka był głównym organem zależną CHR. Podkomisja składała się z 26 wybranych ekspertów ds. Praw człowieka, których zadaniem było prowadzenie badań dotyczących praktyk dyskryminacyjnych i wydawanie zaleceń w celu zapewnienia ochrony mniejszości rasowych, narodowych, religijnych i językowych.

W 2006 r. Nowo utworzony UNHRC przejął odpowiedzialność za podkomisję. Mandat podkomisji został przedłużony o jeden rok (do czerwca 2007 r.), Ale spotkał się po raz ostatni w sierpniu 2006 r. Na ostatnim posiedzeniu podkomisja zaleciła utworzenie komitetu konsultacyjnego ds. Praw człowieka w celu udzielania porad UNHRC.

We wrześniu 2007 r. UNHRC postanowiła utworzyć komitet doradczy, który zapewni doradztwo ekspertów z 18 członkami, podzielonymi w następujący sposób: pięciu z państw afrykańskich; pięć z państw azjatyckich; trzy z państw Ameryki Łacińskiej i Karaibów; trzy z krajów Europy Zachodniej i innych; oraz dwóch członków z państw Europy Wschodniej.

Procedura reklamacyjna

Procedurę skargową UNHRC ustanowiono 18 czerwca 2007 r. (Rezolucją 5/1 UNHRC) w celu zgłaszania spójnych wzorców rażących i rzetelnie potwierdzonych naruszeń praw człowieka i podstawowych wolności w dowolnej części świata i w każdych okolicznościach.

UNHRC powołała dwie grupy robocze do procedury składania skarg:

  • Grupa Robocza ds Komunikacji (WGC) - składa się z pięciu ekspertów wyznaczonych przez Komitet Doradczy spośród swoich członków, po jednym z każdej grupy regionalnej. Eksperci służą przez trzy lata z możliwością jednego przedłużenia. Eksperci ustalają, czy skarga zasługuje na zbadanie, w którym to przypadku jest ona przekazywana do WGS.
  • Grupa Robocza ds Sytuacji (WGS) - składa się z pięciu członków, powoływanych przez grupy regionalne spośród swoich członków w Radzie przez okres jednego roku, który jest jednokrotnie odnawialny. WGS spotyka się dwa razy w roku przez pięć dni roboczych w celu zbadania komunikatów przekazanych mu przez WGC, w tym odpowiedzi państw w tej sprawie, a także sytuacji, które są już przed UNHRC w ramach procedury reklamacyjnej. WGS, na podstawie informacji i zaleceń dostarczonych przez WGC, przedstawia UNHRC raport na temat spójnych wzorców rażących i rzetelnie potwierdzonych naruszeń praw człowieka i podstawowych wolności oraz przedstawia zalecenia UNHRC w sprawie działań, jakie należy podjąć .
Złożenie skargi

Przewodniczący WGC rozpatruje skargi dotyczące dopuszczalności. Skarga musi mieć formę pisemną i nie może być anonimowa. Przykłady przedstawione przez UNHRC w sprawach, które mogłyby zostać uznane za spójne wzorce rażących naruszeń praw człowieka, obejmują rzekome pogorszenie praw człowieka osób należących do mniejszości, w tym przymusowe eksmisje, segregację rasową i niesprzyjające warunki życia, a także rzekomą degradację warunków w więzieniach zarówno zatrzymani, jak i pracownicy więzienni, powodując przemoc i śmierć więźniów. Osoby, grupy lub organizacje pozarządowe mogą twierdzić, że są ofiarami łamania praw człowieka lub posiadają bezpośrednią, wiarygodną wiedzę na temat takich naruszeń. Skargi nie mogą być składane przez jedną ofiarę pojedynczego incydentu, który zarzuca naruszenie ich praw człowieka.

Skargi mogą dotyczyć dowolnego stanu, niezależnie od tego, czy ratyfikował on konkretny traktat. Skargi są poufne, a UNHRC komunikuje się wyłącznie ze skarżącym, chyba że zdecyduje, że skarga zostanie skierowana publicznie.

Interakcja ze skarżącym i UNHRC podczas procedury składania skarg będzie odbywać się w miarę potrzeb. Rezolucja 5/1 UNHRC, pkt 86, podkreśla, że ​​procedura jest ukierunkowana na ofiary. Paragraf 106 stanowi, że procedura reklamacyjna zapewnia, że ​​skarżący są informowani o postępowaniu na kluczowych etapach. WGC może zażądać dalszych informacji od skarżących lub strony trzeciej.

Po wstępnym sprawdzeniu wniosek o informację zostanie wysłany do zainteresowanego państwa, które udzieli odpowiedzi w ciągu trzech miesięcy od złożenia wniosku. WGS przekaże następnie raport do UNHRC, który zwykle będzie miał formę projektu uchwały lub decyzji w sprawie sytuacji, o której mowa w skardze.

UNHRC podejmie decyzję o podjęciu środków w sposób poufny w razie potrzeby, ale nastąpi to przynajmniej raz w roku. Zasadniczo okres między przekazaniem skargi zainteresowanemu państwu a rozpatrzeniem przez UNHRC nie przekracza 24 miesięcy. Osoby lub grupy, które składają skargę, nie powinny publicznie podawać faktu, że złożyły skargę.

Aby przyjąć reklamację, należy:

  • mieć formę pisemną i musi być złożony w jednym z sześciu oficjalnych języków ONZ ( arabski , chiński , angielski , francuski , rosyjski i hiszpański );
  • zawierać opis istotnych faktów (w tym nazwiska rzekomych ofiar, daty, lokalizację i inne dowody), z możliwie jak najbardziej szczegółowymi danymi i nie powinien przekraczać 15 stron;
  • nie być wyraźnie motywowanym politycznie;
  • nie mogą opierać się wyłącznie na raportach rozpowszechnianych przez środki masowego przekazu;
  • nie są już rozpatrywane w ramach specjalnej procedury, organu traktatowego lub innej Organizacji Narodów Zjednoczonych lub podobnej regionalnej procedury skarg w dziedzinie praw człowieka;
  • ma miejsce po wyczerpaniu krajowych środków odwoławczych, chyba że wydaje się, że takie środki byłyby nieskuteczne lub nadmiernie przedłużone;
  • nie używać języka obraźliwego lub obraźliwego.

Procedura składania skarg nie ma na celu zapewnienia środków zaradczych w indywidualnych przypadkach ani zapewnienia odszkodowania domniemanym ofiarom.

Skuteczność

Ze względu na poufny sposób postępowania prawie niemożliwe jest ustalenie, jakie skargi przeszły przez procedurę, a także jak skuteczna jest procedura.

Istnieje zasada nieuplikacji, co oznacza, że ​​procedura skargowa nie może uwzględniać rozpatrywania sprawy, która jest już rozpatrywana w drodze specjalnej procedury, organu traktatowego lub innej Organizacji Narodów Zjednoczonych lub podobnej regionalnej procedury skarg w dziedzinie prawa człowieka.

Na stronie internetowej UNHRC w części dotyczącej procedury składania skarg znajduje się lista sytuacji, które zostały przekazane do UNHRC w ramach procedury składania skarg od 2006 r. Informacje te były dostępne tylko dla społeczeństwa od 2014 r., Jednak ogólnie nie podaje żadnych szczegółów dotyczących sytuacji, w których wynagrodzenie inne niż państwo, które było zaangażowane.

W niektórych przypadkach informacje są nieco bardziej ujawniające, na przykład wymieniona sytuacja dotyczy sytuacji związków zawodowych i obrońców praw człowieka w Iraku, która została wzięta pod uwagę w 2012 r., Ale UNHRC postanowiła przerwać tę analizę.

Procedura reklamacyjna została uznana za zbyt łagodną ze względu na jej poufny sposób. Niektóre często kwestionują wartość procedury, ale nie należy lekceważyć jej skuteczności, 94% stanów odpowiada na zgłoszone wraz z nią skargi.

OHCHR otrzymuje od 11 000 do 15 000 komunikatów rocznie. W latach 2010–11 WGC złożyło 1451 z 18 000 skarg na dalsze działania. UNHRC rozpatrzył cztery skargi podczas 19 sesji w 2012 r. Mimo że większość rozpatrywanych sytuacji została przerwana, procedura nie powinna być kwestionowana, ponieważ nadal ma ona wpływ i powinna być kontynuowana.

Historia pokazuje, że procedura działa prawie jak petycja; w przypadku otrzymania wystarczającej liczby skarg UNHRC najprawdopodobniej wyznaczy specjalnego sprawozdawcę do państwa lub do rozpatrywanej sprawy. Mówi się, że zaletą tej procedury jest poufność, która oferuje możliwość współpracy z danym państwem w ramach bardziej [dyplomatycznego] procesu, który może przynieść lepsze wyniki niż bardziej przeciwny proces oskarżenia publicznego.

Procedura jest przydatnym narzędziem, które ma do dyspozycji społeczności międzynarodowej w sytuacjach, w których nazywanie i zawstydzanie okazało się nieskuteczne. Kolejną zaletą jest to, że można złożyć skargę na jakikolwiek stan, niezależnie od tego, czy ratyfikował on konkretny traktat .

Ze względu na ograniczone informacje na temat procedury reklamacyjnej trudno jest komentować sam proces, wykorzystywane zasoby i jego skuteczność. Jest prawdopodobne, że wiele dzieje się za kulisami, na przykład komunikacja między WGS a stanami.

Inne organy pomocnicze

Oprócz ogólnego przeglądu okresowego, procedury składania skarg i komitetu doradczego, inne organy pomocnicze UNHRC obejmują:

  • Mechanizm ekspercki ds. Praw ludności tubylczej , który zastąpił grupę roboczą CHR ds. Ludności tubylczej
  • Forum do spraw mniejszości , ustanowione w celu zapewnienia platformy do promowania dialogu i współpracy w kwestiach dotyczących mniejszości narodowych lub etnicznych, religijnych i językowych
  • Forum społeczne , ustanowione jako przestrzeń dialogu między przedstawicielami państw członkowskich, społeczeństwem obywatelskim, w tym organizacjami oddolnymi, i organizacjami międzyrządowymi na temat kwestii związanych ze środowiskiem krajowym i międzynarodowym potrzebnych do promowania korzystania ze wszystkich praw człowieka przez wszystkich .

Procedury specjalne

„Procedury specjalne” to ogólna nazwa nadana mechanizmom ustanowionym przez Radę Praw Człowieka w celu gromadzenia uwag ekspertów i porad na temat praw człowieka we wszystkich częściach świata. Procedury specjalne są klasyfikowane jako mandaty tematyczne, które koncentrują się na głównych zjawiskach łamania praw człowieka na całym świecie, lub mandaty krajowe, które dotyczą sytuacji w zakresie praw człowieka w poszczególnych krajach lub terytoriach. Procedurami specjalnymi mogą być osoby indywidualne (zwane „ specjalnymi sprawozdawcami ” lub „niezależnymi ekspertami”), którzy mają być niezależnymi ekspertami w określonej dziedzinie praw człowieka, lub grupy robocze, zwykle złożone z pięciu członków (po jednym z każdego regionu ONZ) . Na dzień 30 września 2016 r. Obowiązywały 43 mandaty tematyczne i 14 mandatów krajowych.

Mandaty procedur specjalnych są ustalane i określane przez ich uchwałę. Posiadacze mandatów mogą podejmować różne działania, w tym odpowiadać na indywidualne skargi, przeprowadzać badania, udzielać porad na temat współpracy technicznej i angażować się w działania promocyjne. Zasadniczo posiadacze mandatów na procedury specjalne składają Radzie Praw Człowieka co najmniej raz w roku swoje ustalenia.

Procedury specjalne dla posiadaczy mandatów

Osoby upoważnione do wykonywania procedur specjalnych służą osobiście i nie otrzymują wynagrodzenia za swoją pracę. Niezależny status posiadaczy mandatów jest kluczowy, aby móc pełnić swoje funkcje w sposób całkowicie bezstronny. OHCHR zapewnia personel i wsparcie logistyczne, aby pomóc każdemu posiadaczowi mandatu w wykonywaniu pracy.

Osoby ubiegające się o mandat na procedury specjalne są weryfikowane przez grupę konsultacyjną z pięciu krajów, po jednym z każdego regionu. Po rozmowach przeprowadzonych przez grupę konsultacyjną grupa przedstawia krótką listę kandydatów na prezydenta UNHRC. Po konsultacjach z kierownictwem każdego ugrupowania regionalnego przewodniczący przedstawia jednego kandydata do zatwierdzenia przez państwa członkowskie UNHRC na sesji po utworzeniu nowego mandatu lub po upływie kadencji dotychczasowego posiadacza mandatu.

Mandaty krajowe muszą być corocznie odnawiane przez UNHRC; mandaty tematyczne muszą być odnawiane co trzy lata. Posiadacze mandatów, niezależnie od tego, czy posiadają mandat tematyczny, czy specyficzny dla danego kraju, są zazwyczaj ograniczeni do sześciu lat pracy.

Poniżej znajduje się lista posiadaczy mandatów na specjalne procedury tematyczne:

Posiadacze mandatów tematycznych
Specjalni sprawozdawcy
Niezależni eksperci
Grupy robocze
  • Arbitralne przetrzymywanie, El Hadji Malick Sow (Senegal), Shaheen Sardar Ali (Pakistan), Roberto Garreton  [ es ] (Chile), Vladimir Tochilovsky (Ukraina), Mads Andenas (Norwegia)
  • Dyskryminacja kobiet w prawie i praktyce, Kamala Chandrakirana (Indonezja), Emna Aouij, (Tunezja), Mercedes Barquet (Meksyk), Frances Raday (Izrael / Wielka Brytania), Eleonora Zielińska  [ pl ] (Polska)
  • Przymusowe zniknięcia, Olivier de Frouville (Francja), Ariel Dulitzky (Argentyna / USA), Jazminka Dzumhur (Bośnia i Hercegowina), Jeremy Sarkin (Republika Południowej Afryki), Osman el-Hajje (Liban)
  • Prawa człowieka i międzynarodowe korporacje, Margaret Jungk (USA), Michael K. Addo (Ghana), Alexandra Guaqueta (Kolumbia / USA), Puvan J. Selvanathan (Malezja), Pavel Sulyandziga (Federacja Rosyjska)
  • Mercenaries, Faiza Patel (Pakistan), Patricia Arias (Chile), Elżbieta Karska (Polska), Anton Katz (Republika Południowej Afryki), Gabor Rona (USA / Węgry)
  • Ludy pochodzenia afrykańskiego, Mirjana Najcevska (Republika Macedonii), Monorama Biswas (Bangladesz), Mireille Fanon-Mendes-France  [ fr ] (Francja), Maya Sahli (Algieria) i Verene Shepherd (Jamajka)
Posiadacze mandatów dla poszczególnych krajów
Specjalni sprawozdawcy
  • Kambodża, dr Rhona Smith (Wielka Brytania);
  • Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, Marzuki Darusman (Indonezja);
  • Terytoria palestyńskie okupowane od 1967 r., Pan Richard Falk (Stany Zjednoczone);
  • Islamska Republika Iranu, Javaid Rehman (Pakistan);
  • Myanmar, pan Thomas Ojea Quintana (Argentyna);
  • Syria, Pan Paulo Sergio Pinheiro (Brazylia - na początek, kiedy zakończy się komisja śledcza)
Niezależni eksperci
  • Wybrzeże Kości Słoniowej, Pan Doudou Diene (Senegal);
  • Haiti, pan Michel Forst (Francja);
  • Somalia, pan Shamsul Bari (Bangladesz);
  • Sudan, Mr. Mashood Baderin (Nigeria)

Międzynarodowa reakcja na wybór Richarda Falka na Specjalnego Sprawozdawcę ds. „Okupowanych terytoriów palestyńskich”

Według komunikatu prasowego ONZ ówczesny ambasador Izraela przy ONZ Itzhak Levanon ostro skrytykował to spotkanie, stwierdzając, że Falk napisał w artykule, że nie jest to „nieodpowiedzialne przesadne powiązanie traktowania Palestyńczyków z kryminalizowanym nazistowskim aktem zbiorowej okrucieństwa , „argumentując, że„ osoby, które publicznie i wielokrotnie wyrażały takie poglądy, nie można uznać za niezależne, bezstronne lub obiektywne ”. Według The Jewish Daily Forward Falk powiedział: „Czy powiązanie traktowania Palestyńczyków z kryminalizowanym nazistowskim aktem zbrodni zbiorowej jest nieodpowiedzialnym przesadą? Nie sądzę”. Levanon stwierdził dalej: „Brał udział w misji rozpoznawczej ONZ, która wykazała, że zamachy samobójcze były ważną metodą„ walki ”. Niepokojąco oskarżył Izrael o„ ludobójcze tendencje ”i oskarżył go o próbę osiągnięcia bezpieczeństwa poprzez „ terroryzm państwowy ”. Ktoś, kto publicznie i wielokrotnie deklarował takie poglądy, nie może być uważany za niezależny, bezstronny lub obiektywny. ” Rząd Izraela ogłosił, że odmówi Falkowi wizy dla Izraela, Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy, przynajmniej do czasu posiedzenia Rady Praw Człowieka we wrześniu 2008 r.

że gdy przedstawiono dziś listę kandydatów na osoby upoważnione do procedur specjalnych, [był] przytłoczony głębokim poczuciem utraconej szansy. Mandat Specjalnego Sprawozdawcy ds. Sytuacji Praw Człowieka na Terytoriach Palestyńskich był beznadziejnie niezrównoważony. Mandat ten był w najlepszym wypadku zbędny, aw najgorszym złośliwy. Nie można było uwierzyć, że z listy 184 potencjalnych kandydatów wybitnie mądrzy członkowie Grupy Konsultacyjnej uczciwie wybrali najlepszy możliwy wybór na to stanowisko.

-  stały ambasador ONZ Itzhak Levanon (Izrael)

że procedury specjalne, w tym mandaty krajowe, umożliwiły Radzie Praw Człowieka okazję do przeglądania, monitorowania i pomocy niektórym krajom w rozwoju i poprawie ich sytuacji w zakresie praw człowieka. Stany Zjednoczone szanowały uczciwość procedury wyboru kandydatów, ale wyraziły zaniepokojenie posiadaczem mandatu wybranym do oceny sytuacji w zakresie praw człowieka na Okupowanych Terytoriach Palestyńskich.

-  Warran Tichenor (Stany Zjednoczone)

że wyznaczenie tej listy osób upoważnionych do procedur specjalnych oznaczało ważny kamień milowy w rozwoju Rady. Procedury specjalne zostały nazwane klejnotami koronnymi systemu praw człowieka ONZ. Wysiłki włożone w prezentację tej listy zostały w pełni docenione. Kanada miała nadzieję, że posłowie będą mogli uszanować uczciwość uzgodnionego procesu, w którym żadne państwo nie powinno mieć prawa weta w stosunku do kandydatów. Jednak na podstawie pism jednego z kandydatów, kandydata do mandatu dotyczącego sytuacji na okupowanych terytoriach palestyńskich, Kanada wyraziła poważne zaniepokojenie tym, czy osoba spełni wysokie standardy ustanowione przez Radę. Dlatego Kanada oddzieliła się od wszelkich decyzji Rady o zatwierdzeniu pełnego raportu.

-  Marius Grinius (Kanada)

Mohammad Abu-Koash, przedstawiciel palestyński, powiedział:

„Ironią losu było to, że Izrael, który twierdził, że reprezentuje Żydów na całym świecie, prowadził kampanię przeciwko żydowskiemu profesorowi nominowanemu na stanowisko specjalnego sprawozdawcy ds. Sytuacji praw człowieka na okupowanych terytoriach palestyńskich. Kandydat był autorem 54 książek na temat prawo międzynarodowe. Palestyna wątpiła, by ci, którzy prowadzili przeciwko niemu kampanię, przeczytali tyle książek. Nominacja kandydata była zwycięstwem dla zdrowego rozsądku i praw człowieka, ponieważ był wysoko wykwalifikowanym sprawozdawcą. Gdyby Izrael był zaniepokojony prawami człowieka, to by się skończyło jego długotrwałe zajęcie ”.

Specjalny sprawozdawca ds. Wolności wypowiedzi

Protest w ONZ przeciwko reelekcji Chin w Radzie Praw Człowieka

Poprawki do obowiązków specjalnego sprawozdawcy ds. Wolności wypowiedzi, przyjęte przez Radę Praw Człowieka w dniu 28 marca 2008 r., Wywołały ostrą krytykę ze strony krajów zachodnich i organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka. Dodatkowe cło jest sformułowane w następujący sposób:

(d) Zgłaszanie przypadków, w których nadużycie prawa do wolności wypowiedzi stanowi akt dyskryminacji rasowej lub religijnej, z uwzględnieniem art. 19 ust. 3 i 20 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz komentarz ogólny Nr 15 Komitetu ds. Eliminacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej, który stanowi, że zakaz rozpowszechniania wszystkich idei opartych na wyższości rasowej lub nienawiści jest zgodny z wolnością wyrażania opinii i wyrażania opinii

(cytowany z s. 67 w oficjalnym projekcie protokołu rady). Poprawka została zaproponowana przez Egipt i Pakistan i przyjęta 27 głosami przeciw, przy 15 głosach przeciw, przy trzech wstrzymujących się przy wsparciu innych członków Organizacji Konferencji Islamskiej , Chin, Rosji i Kuby. W wyniku poprawki ponad 20 pierwotnych 53 współsponsorów głównej rezolucji - w celu przedłużenia mandatu Specjalnego Sprawozdawcy - wycofali swoje poparcie, chociaż rezolucja została poparta 32 głosami za, przy 0 wstrzymujących się. Między innymi delegaci z Indii i Kanady protestowali przeciwko temu, że Specjalny Sprawozdawca ma teraz obowiązek zgłaszania nie tylko naruszeń prawa do wolności wypowiedzi, ale w niektórych przypadkach także korzystania z tych praw, co „zmienia mandat specjalnego sprawozdawcy na głowie ".

Poza ONZ poprawka została skrytykowana przez organizacje takie jak Reporterzy bez Granic , Indeks cenzury , Human Rights Watch oraz Międzynarodowa Unia Humanistyczna i Etyczna , z których wszyscy podzielają pogląd, że poprawka zagraża wolności słowa.

Pod względem głosów oddanych ostatecznie nie była to najbardziej kontrowersyjna z 36 rezolucji przyjętych na 7. sesji Rady. Najwyższe sprzeciwy dotyczyły walki zniesławieniem religii, 21 głosami za, 10 przeciw i 14 wstrzymujących się (rezolucja 19, s. 91–97), a także ciągłe surowe potępienie i mianowanie Specjalnego Sprawozdawcy dla Korei Północnej, głosami 22 –7 i 18 osób wstrzymało się od głosu (rezolucja 15, s. 78–80). W większości różnych doniesień o Izraelu panował odmienny sprzeciw. podczas gdy z drugiej strony duża liczba rezolucji została podjęta jednogłośnie bez głosowania, w tym dość ostra krytyka Myanmaru (rezolucje 31 i 32) i nieco mniej surowa wobec Sudanu (rezolucja 16).

Szczegółowe problemy

Myanmar

W 2018 r. UNHRC oświadczyło, że sześciu generałów w Mjanmie / Birmie powinno być ściganych za ludobójstwo przeciwko muzułmanom Rohingya.

Izrael

Przegląd

Począwszy od 2018 r. Izrael został potępiony w 78 rezolucjach Rady od czasu jej utworzenia w 2006 r. - Rada podjęła więcej rezolucji potępiających Izrael niż reszta świata łącznie. Do kwietnia 2007 r. Rada podjęła jedenaście rezolucji potępiających Izrael, jedyny kraj, który wyraźnie potępił. W stosunku do Sudanu, kraju naruszającego prawa człowieka, udokumentowanego przez grupy robocze Rady, wyraziła „głębokie zaniepokojenie”.

Rada głosowała 30 czerwca 2006 r., Aby przegląd domniemanych naruszeń praw człowieka przez Izrael stał się stałym elementem każdej sesji rady. Specjalny sprawozdawca Rady ds. Konfliktu izraelsko-palestyńskiego jest jego jedynym mandatem eksperckim bez roku wygaśnięcia. Rezolucja sponsorowana przez Organizację Konferencji Islamskiej zapadła 29–12 głosami, 5 osób wstrzymało się od głosu. Human Rights Watch wezwał ją do przeanalizowania międzynarodowych naruszeń praw człowieka i prawa humanitarnego popełnianych również przez palestyńskie grupy zbrojne. Human Rights Watch wezwała Radę do uniknięcia selektywności, która dyskredytuje jej poprzednika, i wezwała ją do zorganizowania specjalnych sesji w innych nagłych sytuacjach, takich jak ta w Darfurze .

Specjalny sprawozdawca w kwestii Palestyny do poprzedniej Komisji Praw Człowieka, obecnego Praw Człowieka ONZ i Zgromadzenia Ogólnego była w latach 2001 i 2008, John Dugard . Bayefski cytuje go mówiąc, że jego mandat polega na „badaniu przypadków łamania praw człowieka przez Izrael, a nie przez Palestyńczyków”. Następcą Dugarda w 2008 roku był Richard Falk , który porównał traktowanie Izraela wobec Palestyńczyków z traktowaniem Żydów przez nazistów podczas Holokaustu . Podobnie jak jego poprzednik, mandat Falka dotyczy tylko izraelskich danych dotyczących praw człowieka. Autonomia Palestyńska nieformalnie poprosiła Falka o rezygnację, między innymi z powodu uznania go za „partyzanta Hamasu”. Falk kwestionuje to i nazwał podane powody „zasadniczo nieprawdziwymi”. W lipcu 2011 r. Richard Falk opublikował na swoim blogu krytykę kreskówek opisaną jako antysemicka . Kreskówka przedstawiała spragnionego krwi psa ze słowem „USA” w kippie lub żydowskiej nakryciu głowy. W odpowiedzi Falk został ostro skrytykowany przez światowych liderów w Stanach Zjednoczonych i niektórych krajach europejskich. Stany Zjednoczone nazywa zachowanie Falka „haniebne i skandaliczne” i „wstyd Narodów Zjednoczonych”, a oficjalnie wezwał go do ustąpienia. Ileana Ros-Lehtinen , przewodnicząca Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów USA , wezwała Falk również do rezygnacji. Liga Przeciwko Zniesławieniu opisała tę kreskówkę jako „przesłanie nienawiści”.

Rada Praw Człowieka ONZ została oskarżona przez premiera Izraela Benjamina Netanjahu za ułatwianie wydarzenia z udziałem polityka Hamasu. Parlamentarzysta Hamasu przemawiał na spotkaniu organizacji pozarządowej w budynku ONZ w Genewie. Ambasador Izraela przy ONZ Ron Prosor potępił przemówienie stwierdzające, że Hamas jest międzynarodową organizacją terrorystyczną atakującą ludność cywilną. „Zapraszanie terrorystów z Hamasu do wykładania światu na temat praw człowieka jest jak proszenie Charlesa Mansona o kierowanie jednostką dochodzeniową w sprawie zabójstwa w NYPD”, powiedział.

W dniu 3 lipca 2015 r. UNHRC przegłosowała rezolucję A / HRC / 29 / L.35 „zapewniającą odpowiedzialność i sprawiedliwość za wszystkie naruszenia prawa międzynarodowego na okupowanych terytoriach palestyńskich, w tym we Wschodniej Jerozolimie”. Przyjął 41 głosów za, w tym ośmiu członków UE (Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Irlandia, Holandia, Portugalia, Łotwa i Estonia), jeden przeciw (USA) i pięć nieobecności (Indie, Kenia, Etiopia, Paragwaj i Macedonia). Indie wyjaśniły, że wstrzymało się od głosu w związku z odniesieniem do Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) w rezolucji, podczas gdy „Indie nie są sygnatariuszem statutu rzymskiego ustanawiającego MTK”.

Sekretarze Generalni ONZ

W 2006 r. Sekretarz Generalny ONZ Kofi Annan argumentował, że Komisja nie powinna „nieproporcjonalnie koncentrować się na naruszeniach przez Izrael. Nie dlatego, że Izrael powinien otrzymać przepustkę. Absolutnie nie. Ale Rada powinna zwracać taką samą uwagę na popełnione poważne naruszenia również przez inne państwa ”.

W dniu 20 czerwca 2007 r. Sekretarz generalny Ban Ki-moon wydał oświadczenie o treści: „Sekretarz generalny jest rozczarowany decyzją Rady o wyróżnieniu tylko jednego konkretnego elementu regionalnego, biorąc pod uwagę zakres i zakres zarzutów dotyczących łamania praw człowieka w całym świat."

Stany Zjednoczone i prezydent UNHRC

Karta Rady zachowuje prawo organu nadzorczego do mianowania specjalnych śledczych w krajach, których dane dotyczące praw człowieka budzą szczególne obawy, czemu wiele krajów rozwijających się od dawna sprzeciwia się. Posiedzenie Rady w Genewie w 2007 r. Wywołało kontrowersje po tym, jak Kuba i Białoruś, obie oskarżone o nadużycia, zostały usunięte z listy dziewięciu mandatów specjalnych. Lista obejmująca Koreę Północną, Kambodżę i Sudan została przeniesiona z nieistniejącej Komisji. Komentując Kubę i Białoruś, w oświadczeniu ONZ stwierdzono, że Ban zauważył, że „brak wyznaczenia specjalnego sprawozdawcy do określonego kraju nie zwalnia tego kraju z obowiązków wynikających z Powszechnej deklaracji praw człowieka ”.

Na dzień przed oświadczeniem ONZ Stany Zjednoczone stwierdziły, że Rada poruszyła poważne pytania dotyczące tego, czy nowy organ może być bezstronny. Alejandro Wolff , zastępca stałego przedstawiciela USA przy ONZ, oskarżył radę o „patologiczną obsesję na punkcie Izraela”, a także potępił jej działania wobec Kuby i Białorusi. „Myślę, że płyta zaczyna mówić sama za siebie”, powiedział dziennikarzom.

Przewodniczący UNHRC, Doru Costea, odpowiedział: „Zgadzam się z nim. Funkcjonowanie Rady musi być stale ulepszane”. Dodał, że Rada musi zbadać zachowanie wszystkich stron zaangażowanych w skomplikowane spory i nie umieszczać tylko jednego państwa pod lupą.

Holandia

Przemawiając na konferencji Herzliya w Izraelu w styczniu 2008 r. Holenderski minister spraw zagranicznych Maxime Verhagen skrytykował działania Rady Praw Człowieka przeciwko Izraelowi. „W Organizacji Narodów Zjednoczonych cenzurowanie Izraela stało się czymś w rodzaju nawyku, podczas gdy o terrorze Hamasu mówi się w języku zakodowanym lub wcale. Niderlandy uważają, że rekord powinien zostać naprawiony, zarówno w Nowym Jorku, jak i w Radzie Praw Człowieka w Genewa ”, powiedział Verhagen.

Konflikt libański 2006

Na drugiej specjalnej sesji w sierpniu 2006 r. Rada ogłosiła ustanowienie komisji śledczej wysokiego szczebla, której zadaniem jest badanie zarzutów, że Izrael systematycznie atakuje i zabija libańskich cywilów podczas konfliktu Izrael-Liban w 2006 r . Rezolucja została przyjęta 27 głosami za, przy 11 głosach przeciw i 8 wstrzymujących się. Przed głosowaniem i po nim kilka państw członkowskich i organizacji pozarządowych sprzeciwiło się temu, że kierując rezolucję wyłącznie na Izrael i nie zajmując się atakami Hezbollahu na izraelskich cywilów, Rada ryzykowała zniszczenie jej wiarygodności. Członkami komisji śledczej, ogłoszonej 1 września 2006 r., Byli Clemente Baena Soares z Brazylii, Mohamed Chande Othman z Tanzanii i Stelios Perrakis z Grecji. Komisja zauważyła, że ​​jej sprawozdanie w sprawie konfliktu byłoby niekompletne bez pełnego zbadania obu stron, ale „Komisja nie jest uprawniona, nawet gdyby sobie tego życzyła, do interpretowania [jej karty] jako upoważnienia do prowadzenia dochodzeń w sprawie działań Hezbollahu w Izrael ”, ponieważ Rada wyraźnie zakazała mu prowadzenia dochodzeń w sprawie Hezbollahu.

Dekret ze stycznia 2008 r

Rada wydała oświadczenie wzywające Izrael do zaprzestania operacji wojskowych w Strefie Gazy i otwarcia granic Strefy, aby umożliwić wjazd żywności, paliwa i leków. Rada przyjęła rezolucję w głosowaniu od 30 do 1, a 15 państw wstrzymało się od głosu.

„Niestety ani ta rezolucja, ani bieżąca sesja nie odnosiły się do roli obu stron. Szkoda, że ​​obecny projekt rezolucji nie potępił ataków rakietowych na izraelskich cywilów ” - powiedział reprezentant Kanady, Terry Cormier, samotny głosujący przeciwko.

Stany Zjednoczone i Izrael zbojkotowały sesję. Ambasador USA Warren Tichenor powiedział, że niezrównoważone podejście Rady „zmarnowało jej wiarygodność”, ponieważ nie zajęło się ciągłymi atakami rakietowymi na Izrael . „Dzisiejsze działania nic nie pomagają narodowi palestyńskiemu , w którego imieniu zwolennicy tej sesji twierdzą, że działają” - powiedział w oświadczeniu. „Zwolennicy państwa palestyńskiego muszą unikać rodzaju zapalnej retoryki i działań, które reprezentuje ta sesja, które tylko podsycają napięcia i zmniejszają szanse na pokój”, dodał. „Uważamy, że rada ta powinna ubolewać nad faktem, że cierpią niewinni cywile po obu stronach”, powiedział ambasador Słowenii Andrej Logar w imieniu siedmiu państw UE w tej radzie.

Na środowej konferencji prasowej w Genewie Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki-moon odpowiedział na pytanie o swojej specjalnej sesji w Gazie: „Doceniam to, że rada dogłębnie analizuje tę szczególną sytuację. I słusznie to robi. Byłbym również wdzięczny za to, że rada będzie patrzeć z taką samą uwagą i pilnością we wszystkie inne sprawy na całym świecie. Wciąż istnieje wiele obszarów, w których prawa człowieka są łamane i nie są odpowiednio chronione ”- powiedział.

Raport Gazy

3 kwietnia 2009 r. Południowoafrykański sędzia Richard Goldstone został mianowany szefem niezależnej misji rozpoznawczej ONZ w celu zbadania międzynarodowych naruszeń praw człowieka i prawa humanitarnego związanych z wojną w Gazie . Misja została ustanowiona rezolucją S-9/1 Rady Praw Człowieka ONZ.

15 września 2009 r. Misja ONZ ds. Ustalania faktów opublikowała swój raport. Raport wykazał, że istnieją dowody „wskazujące na poważne naruszenia międzynarodowych praw człowieka i prawa humanitarnego, które zostały popełnione przez Izrael podczas konfliktu w Gazie i że Izrael popełnił działania o charakterze zbrodni wojennych i prawdopodobnie zbrodni przeciwko ludzkości”. Misja odkryła również, że istnieją dowody na to, że „palestyńskie grupy zbrojne popełniły zbrodnie wojenne, a także prawdopodobnie zbrodnie przeciwko ludzkości, podczas wielokrotnego wystrzeliwania rakiet i moździerzy na południowy Izrael”. Misja wezwała do skierowania którejkolwiek ze stron konfliktu do Rady Bezpieczeństwa ONZ w celu oskarżenia przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym, jeśli odmówią one wszczęcia w pełni niezależnych dochodzeń do grudnia 2009 r.

Od tego czasu Goldstone częściowo wycofał wnioski raportu, że Izrael popełnił zbrodnie wojenne, ponieważ nowe dowody rzuciły światło na podejmowanie decyzji przez dowódców izraelskich. Powiedział: „Żałuję, że nasza misja rozpoznawcza nie posiadała takich dowodów wyjaśniających okoliczności, w których, jak mówiliśmy, atakowano cywilów w Gazie, ponieważ prawdopodobnie wpłynęłoby to na nasze ustalenia dotyczące celowości i zbrodni wojennych”.

Goldstone przyznał, że Izrael „w znacznym stopniu” wdrożył zalecenia zawarte w raporcie, że „każda ze stron ma zbadać [incydenty] w sposób przejrzysty i w dobrej wierze”, ale „Hamas nic nie zrobił”. Autonomia Palestyńska wdrożyła również zalecenia zawarte w raporcie, badając „zabójstwa, tortury i nielegalne przetrzymywanie, popełnione przez Fatah na Zachodnim Brzegu”, ale Goldstone zauważył, że „większość tych zarzutów została potwierdzona przez to dochodzenie”.

Kontrowersje z marca 2011 r

Na sesji otwierającej UNHRC w lutym 2011 r. Sekretarz Stanu USA Hillary Clinton skrytykowała „uprzedzenie strukturalne” rady wobec państwa Izrael: „Uprzedzenie strukturalne wobec Izraela - w tym stały punkt programu dla Izraela, podczas gdy wszystkie inne kraje są traktowane na podstawie wspólny element - jest zły. Podważa to ważną pracę, którą staramy się wspólnie wykonać ”.

Artykuł wstępny w „ Jerusalem Post” ujawnił następnie, że UNHRC „była przygotowana na przyjęcie sześciu rezolucji… potępiających Izrael”, zauważając, że była to najwyższa liczba rezolucji, jakie kiedykolwiek podjęto przeciwko Izraelowi na jednej sesji. Działaczka na rzecz praw człowieka i starsza pani Hudson Institute, Anne Bayefsky, oskarżyły UNHRC o nieusunięcie antysemickiej propagandy rozpowszechnianej przez IHH podczas jednej z jej sesji. Materiał, o którym mowa, był ilustracją Izraela jako złowrogiej nazistowskiej ośmiornicy przejmującej kontrolę nad statkiem.

Przewodnicząca Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych Ileana Ros-Lehtinen (R) powiedziała, że ​​zaproponuje przepisy uzależniające finansowanie USA dla ONZ od szeroko zakrojonych reform. Jej projekt wezwie również Stany Zjednoczone do wycofania się z UNHRC, ponieważ „Izrael jest jedynym krajem w stałym porządku obrad Rady, a nadużycia ze strony nieuczciwych reżimów, takich jak Kuba, Chiny i Syria są ignorowane”.

Prowadzenie kontrowersji członka Hamasu

W marcu 2012 r. Rada Praw Człowieka ONZ została skrytykowana za zorganizowanie wydarzenia z udziałem polityka Hamasu. Parlamentarzysta Hamasu przemawiał na spotkaniu organizacji pozarządowej w budynku ONZ w Genewie. Premier Izraela Benjamin Netanyahu skrytykował decyzję UNHRC, stwierdzając: „Reprezentuje on organizację, która bezkrytycznie atakuje dzieci i dorosłych oraz kobiety i mężczyzn. Niewinni - to ich szczególny ulubiony cel”. Ambasador Izraela przy ONZ Ron Prosor potępił przemówienie stwierdzające, że Hamas jest międzynarodową organizacją terrorystyczną atakującą ludność cywilną. „Zapraszanie terrorystów z Hamasu do wykładania światu na temat praw człowieka jest jak proszenie Charlesa Mansona o kierowanie jednostką dochodzeniową w sprawie zabójstwa w NYPD”, powiedział.

Krytyka z marca 2012 r

Stany Zjednoczone wezwały Radę Praw Człowieka ONZ w Genewie do zaprzestania uprzedzeń antyizraelskich. Szczególny wyjątek odniósł do punktu 7 porządku obrad Rady, zgodnie z którym na każdej sesji dyskutowany jest zapis praw człowieka w Izraelu. Żaden inny kraj nie ma dedykowanego punktu porządku obrad. Ambasador USA w Eileen Chamberlain Donahoe, powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone są głęboko zaniepokojone „stronniczym i nieproporcjonalnym podejściem Rady do Izraela”. Powiedziała, że ​​hipokryzja została dodatkowo ujawniona w rezolucji Wzgórz Golan, która była popierana przez reżim syryjski w czasie, gdy mordowała własnych obywateli.

„Zniesławienie religii”

W latach 1999–2011 CHR i UNHRC przyjęły rezolucje przeciwne „zniesławieniu religii”.

Zmiana klimatu

Rada Praw Człowieka przyjęła rezolucję 10/4 w sprawie praw człowieka i zmian klimatu .

Raport Erytrei

Helen Berhane , Kościół w łańcuchach

W czerwcu 2015 r. 500-stronicowy raport UNHRC oskarżył rząd Erytrei o powszechne naruszenia praw człowieka .

Zarzucano im, że obejmują egzekucje pozasądowe, tortury, nieokreśloną przedłużoną służbę krajową i pracę przymusową, a raport wskazał również, że molestowanie seksualne, gwałt i służba seksualna przez urzędników państwowych są powszechne. The Guardian twierdził, że raport „kataloguje litanię naruszeń praw człowieka przez„ totalitarny ”reżim prezydenta Isaiasa Afwerki „ w zakresie i skali rzadko obserwowanych gdzie indziej ””. Raport stwierdził również, że te szeregowe naruszenia mogą sprowadzać się do zbrodni przeciwko ludzkości.

Erytrejskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiedziało, opisując raport Komisji jako „dzikie zarzuty”, które były „całkowicie bezzasadne i pozbawione wszelkiej zasługi”, i oskarżyły UNHRC o „nikczemne oszczerstwa i fałszywe oskarżenia”.

Wiceprzewodniczący podkomisji ds. Praw człowieka w Parlamencie Europejskim powiedział, że w raporcie wyszczególniono „bardzo poważne naruszenia praw człowieka” i stwierdził, że finansowanie UE na rzecz rozwoju nie byłoby kontynuowane bez zmian w Erytrei.

Jemen

Raport dla UNHRC mówi, że Zjednoczone Emiraty Arabskie i Arabia Saudyjska mogły popełnić zbrodnie wojenne podczas interwencji pod kierunkiem Arabii Saudyjskiej w Jemenie .

Problemy z kandydowaniem

Syria

W lipcu 2012 r. Syria ogłosiła, że ​​będzie starała się o miejsce w UNHRC. Było to podczas gdy istniały poważne dowody (dostarczone przez wiele organizacji praw człowieka, w tym samą ONZ), że prezydent Syrii Baszar al-Assad zezwolił i sfinansował rzeź tysięcy cywilów, przy czym według szacunków 14 000 cywilów zginęło w lipcu 2012 roku podczas Wojna domowa w Syrii . Według UN Watch kandydatura Syrii została praktycznie zapewniona w panującym systemie wyborczym. W przypadku wyboru Syria byłaby odpowiedzialna za promowanie praw człowieka. W odpowiedzi Stany Zjednoczone i Unia Europejska opracowały rezolucję przeciwstawiającą się temu posunięciu. Ostatecznie Syria nie wzięła udziału w wyborach w wyborach 12 listopada 2012 r. Do UNHRC.

Sudan i Etiopia

W lipcu 2012 r. Zgłoszono, że Sudan i Etiopia zostały nominowane na stanowisko UNHRC, mimo że zostały oskarżone przez organizacje praw człowieka o poważne naruszenia praw człowieka. ONZ Watch potępił ten krok, aby nominować Sudan, wskazując, że prezydent Sudanu Omar Al-Bashir został oskarżony o ludobójstwo przez Międzynarodowy Trybunał Karny . Według UN Watch Sudan był praktycznie pewny, że zapewni sobie miejsce. Wspólny list 18 afrykańskich i międzynarodowych organizacji społeczeństwa obywatelskiego wezwał ministrów spraw zagranicznych Unii Afrykańskiej do wycofania poparcia dla Etiopii i Sudanu na miejsce, oskarżając ich o poważne naruszenia praw człowieka i wymieniając przykłady takich naruszeń oraz stwierdzając, że nie powinni być nagradzanym siedzeniem. Sudan nie wziął udziału w głosowaniu w wyborach do UNHRC 12 listopada 2012 r., Ale wybrano Etiopię.

Arabia Saudyjska

Arabskie ataki z powietrza w Jemenie w czerwcu 2015 r. Arabia Saudyjska działa bez mandatu ONZ .

We wrześniu 2015 r. Faisal bin Hassan Trad, ambasador Arabii Saudyjskiej przy ONZ w Genewie, został wybrany przewodniczącym komitetu doradczego UNHRC, który powołuje niezależnych ekspertów. Hillel Neuer, dyrektor wykonawczy ONZ Watch, powiedział: „To skandal, że ONZ wybrała kraj, w którym ścięto w tym roku więcej ludzi niż ISIS, na szefa kluczowego panelu ds. Praw człowieka. Pieniądz petro-dolarów i polityka przebiły prawa człowieka. „ Arabia Saudyjska również zakończyła krytykę podczas spotkania ONZ. W styczniu 2016 r. Arabia Saudyjska rozstrzelała wybitnego szyickiego duchownego szejka Nimra, który wezwał do wolnych wyborów w Arabii Saudyjskiej.

We wrześniu 2017 r. Prezydent USA Donald Trump powiedział, że „zakłopotanie” polega na tym, że w panelu ONZ ds. Praw człowieka istnieją kraje, które same popełniły okrucieństwa, ale nie wymienia żadnego konkretnego kraju.

Pozycje krajowe

Sri Lanka

Sri Lanka jest przedmiotem coraz większej kontroli ze złożonym przez Stany Zjednoczone projektem rezolucji w sprawie pojednania i rozliczalności na Sri Lance.

Projekt rezolucji, który jest w trakcie przeglądu, odnotowuje,

z zaniepokojeniem, że raport LLRC nie uwzględnia w odpowiedni sposób poważnych zarzutów naruszenia prawa międzynarodowego,

  1. Wzywa rząd Sri Lanki do wdrożenia konstruktywnych zaleceń zawartych w raporcie LLRC i do podjęcia wszelkich niezbędnych dodatkowych kroków w celu wypełnienia odpowiednich zobowiązań prawnych i zobowiązania do zainicjowania wiarygodnych i niezależnych działań w celu zapewnienia sprawiedliwości, sprawiedliwości, rozliczalności i pojednania wszystkim Sri Lankom,
  2. Zwraca się do rządu Sri Lanki o jak najszybsze przedstawienie kompleksowego planu działania, szczegółowo opisującego kroki, które rząd podjął i podejmie w celu wdrożenia zaleceń LLRC, a także w celu zaradzenia domniemanym naruszeniom prawa międzynarodowego,
  3. Zachęca Biuro Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka i odpowiednie procedury specjalne do udzielenia, a Rząd Sri Lanki do przyjęcia, porady i pomocy technicznej w zakresie wdrażania tych kroków, i zwraca się do Biura Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka o przedstawienie raportu Rada w sprawie udzielania takiej pomocy na dwudziestej drugiej sesji.

Ambasador Sri Lanki w Genewie Tamara Kunanayakam zwróciła uwagę, że 80% potrzeb finansowych UNHRC pochodzi z potężnych narodów, takich jak Stany Zjednoczone i ich sojusznicy. Ponadto kluczowe stanowiska w UNHRC zajmują głównie osoby, które służyły w służbach zagranicznych takich krajów. Stanowisko Sri Lanki jest takie, że fakt ten jest znacznie szkodliwy dla bezstronności działań UNHRC, szczególnie w kontaktach ze światem rozwijającym się. W rezultacie Sri Lanka, wraz z Kubą i Pakistanem, sponsorowała rezolucję zmierzającą do przejrzystości finansowania i obsadzania personelu UNHRC podczas 19. sesji rozpoczynającej się w lutym 2012 r. Rezolucja została przyjęta 4 kwietnia 2012 r.

Stany Zjednoczone

W odniesieniu do Rady Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych stanowisko Stanów Zjednoczonych brzmi: „Prawa człowieka były kamieniem węgielnym amerykańskich wartości od czasu narodzin tego kraju, a Stany Zjednoczone są zobowiązane do wspierania pracy Komisji ONZ w promowaniu zasad wcielony w Powszechną Deklarację Praw Człowieka Prezydent USA George W. Bush oświadczył, że Stany Zjednoczone nie będą starać się o miejsce w Radzie, twierdząc, że będzie ono bardziej skuteczne z zewnątrz. Zobowiązał się jednak do wsparcia finansowego Rady . Departament stanu rzecznik Sean McCormack powiedział: „będziemy ściśle współpracować z partnerami w społeczności międzynarodowej, aby zachęcić Radę do rozwiązania poważnych przypadków łamania praw człowieka w krajach takich jak Iran, Kuba, Zimbabwe, Birma, Sudan i Korei Północnej”.

Departament Stanu USA powiedział 5 marca 2007 r., Że drugi rok z rzędu Stany Zjednoczone postanowiły nie szukać miejsca w Radzie Praw Człowieka, twierdząc, że ciało straciło swoją wiarygodność po wielokrotnych atakach na Izrael i brak konfrontacji z innymi osobami naruszającymi prawa. Rzecznik Sean McCormack powiedział, że rada koncentruje się na Izraelu, podczas gdy kraje takie jak Kuba, Birma i Korea Północna zostały oszczędzone. Powiedział, że chociaż Stany Zjednoczone będą odgrywać jedynie rolę obserwatora, nadal będą rzucać światło na kwestie związane z prawami człowieka. Najstarszy republikański członek Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów USA, Ileana Ros-Lehtinen , poparł decyzję administracyjną. „Zamiast bronić podstawowych praw człowieka, Rada Praw Człowieka załamała się jako słaby głos podlegający rażącej manipulacji politycznej” - powiedziała.

Po uchwaleniu pakietu UNHRC dotyczącego rozwoju instytucjonalnego z czerwca 2007 r. USA ponownie potępiły uprzedzenia w programie instytucji. Rzecznik Sean McCormack ponownie skrytykował Komisję za skupienie się na Izraelu w świetle o wiele bardziej palących kwestii związanych z prawami człowieka na całym świecie, takich jak Sudan lub Myanmar, a następnie skrytykował wypowiedzenie specjalnych sprawozdawców na Kubę i Białoruś, a także nieprawidłowości proceduralne uniemożliwiło to państwom członkowskim głosowanie w tych kwestiach; podobna krytyka została wydana przez przedstawiciela Kanady. We wrześniu 2007 r. Senat USA głosował za odcięciem finansowania od rady.

Stany Zjednoczone połączyły się z Australią, Kanadą, Izraelem i trzema innymi krajami, sprzeciwiając się projektowi rezolucji UNHRC w sprawie zasad pracy, powołując się na dalsze niewłaściwe skupienie się na Izraelu kosztem działań przeciwko krajom o słabych danych dotyczących praw człowieka. Rezolucja została przyjęta 154–7 w rzadkim głosowaniu wymuszonym przez Izrael, w tym poparciu Francji, Wielkiej Brytanii i Chin, choć zwykle jest zatwierdzana w drodze konsensusu. Ambasador Stanów Zjednoczonych przy Organizacji Narodów Zjednoczonych, Zalmay Khalilzad , mówił o „bezlitosnym skupieniu się Rady w ciągu jednego roku na jednym kraju - Izraelu,„ kontrastując to z brakiem odpowiedzi na poważne naruszenia praw człowieka mające miejsce w innych krajach, takich jak Zimbabwe, KRLD (Korea Północna), Iran, Białoruś i Kuba ”. Khalilzad powiedział, że oprócz potępienia stłumienia birmańskich protestów antyrządowych miniony rok Rady był „bardzo zły” i „nie spełnił naszych nadziei”.

6 czerwca 2008 r. Human Rights Tribune ogłosiła, że ​​Stany Zjednoczone całkowicie wycofały się z UNHRC i wycofały swój status obserwatora.

Stany Zjednoczone zbojkotowały Radę podczas administracji George'a W. Busha , ale odwróciły swoje stanowisko w tej sprawie podczas administracji Obamy . Jednak od 2009 roku, gdy Stany Zjednoczone przejmują wiodącą rolę w organizacji, amerykańscy komentatorzy zaczęli argumentować, że UNHRC staje się coraz bardziej istotny.

31 marca 2009 r. Administracja Baracka Obamy ogłosiła, że ​​odwróci poprzednie stanowisko tego kraju i dołączy do UNHRC; Nowa Zelandia oświadczyła, że ​​nie chce ubiegać się o wybory do rady, aby zrobić miejsce dla Stanów Zjednoczonych bez kandydowania na stanowiska WEOG wraz z Belgią i Norwegią .

19 czerwca 2018 r. Sekretarz stanu USA Mike Pompeo i ambasador USA przy ONZ Nikki Haley ogłosili, że Stany Zjednoczone pod przewodnictwem Donalda Trumpa wycofują się z Rady Praw Człowieka ONZ, oskarżając Radę o „obłudę i egoistyczne ”, a Haley w przeszłości oskarżyła go o„ chroniczne nastawienie antyizraelskie ”. „Kiedy Rada Praw Człowieka traktuje Izrael gorzej niż Korea Północna , Iran i Syria , to sama Rada jest głupia i niegodna swojej nazwy. Czas, aby kraje, które wiedzą lepiej, domagały się zmian”, powiedział Haley oświadczenie w tym czasie, wskazujące na przyjęcie przez Radę pięciu rezolucji potępiających Izrael. „Stany Zjednoczone nadal oceniają nasze członkostwo w Radzie Praw Człowieka. Nasza cierpliwość nie jest nieograniczona”.

Chińska polityka Xinjiang

W lipcu 2019 r. Ambasadorowie ONZ z 22 krajów, w tym Australii , Wielkiej Brytanii , Kanady , Francji , Hiszpanii , Niemiec i Japonii , podpisali wspólny list do UNHRC, potępiając złe traktowanie Ujgurów przez Chiny , a także złe traktowanie innych grup mniejszościowych , wzywając rząd chiński do zamknięcia obozów reedukacyjnych Xinjiang . W odpowiedzi na to 37 krajów, w tym Nigeria , Pakistan , Filipiny , Zjednoczone Emiraty Arabskie , Sudan , DRK , Egipt , Arabia Saudyjska , Katar , Rosja , Angola , Algieria i Birma podpisały wspólny list do UNHRC, chwaląc „niezwykłe osiągnięcia Chin w Sinkiangu. „ W sierpniu 2019 r. Katar powiedział prezydentowi UNHRC, że postanowił wycofać się ze wspólnego listu. Działacze na rzecz praw człowieka chwalili decyzję Kataru.

Zachodnia Nowa Gwinea

W marcu 2017 r. Na 34. regularnej sesji Rady Praw Człowieka ONZ Vanuatu wydał wspólne oświadczenie w imieniu Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , Wysp Salomona i Wysp Marshalla, podnosząc przypadki łamania praw człowieka w zachodniej Nowej Gwinei , która ma był okupowany przez Indonezję od 1963 r. i zwrócił się do wysokiej komisarz ONZ ds. praw człowieka o przedstawienie raportu. Indonezja odrzuciła zarzuty Vanuatu. Ponadto wydano wspólne oświadczenie organizacji pozarządowej . Ponad 100 000 Papuasów zginęło podczas 50-letniego konfliktu w Papui .

Krytyka

Stany Zjednoczone zbojkotowały UNHRC podczas administracji George'a W. Busha, aby zaprotestować przeciwko represyjnym państwom wśród jej członków, ale w marcu 2009 r. Administracja Obamy odwróciła to stanowisko i postanowiła „ponownie się zaangażować” i starać się o miejsce w UNHRC. Jednak od 2009 roku, gdy Stany Zjednoczone przejmują wiodącą rolę w organizacji, amerykańscy komentatorzy zaczęli argumentować, że UNHRC staje się coraz bardziej istotny.

UNHRC była krytykowana za represyjne państwa wśród jej członków. Kraje o wątpliwych danych dotyczących praw człowieka, które służyły w UNHRC, to Kuba, Arabia Saudyjska, Chiny, Indonezja i Rosja.

Nieproporcjonalne skupienie się na konflikcie izraelsko-palestyńskim

UNHRC została oskarżona o uprzedzenia antyizraelskie, przy czym szczególną krytyką jest koncentracja się na konflikcie izraelsko-palestyńskim na każdej sesji jako punkt 7 porządku obrad. Rada głosowała w dniu 30 czerwca 2006 r., Aby dokonać przeglądu domniemanych naruszeń praw człowieka przez Izrael stały element każdej sesji rady:

Punkt 7. Sytuacja w zakresie praw człowieka w Palestynie i innych okupowanych terytoriach arabskich

  • Naruszenia praw człowieka i implikacje izraelskiej okupacji Palestyny ​​i innych okupowanych terytoriów arabskich
  • Prawo do samostanowienia narodu palestyńskiego

Żaden z dziewięciu pozostałych elementów nie dotyczy wyłącznie konkretnego konfliktu. Rady specjalny sprawozdawca w sprawie konfliktu izraelsko-palestyńskiego jest Rada jedynie ekspert mandat bez roku wygaśnięcia. Sprawozdawca w latach 2008–2014 Richard A. Falk został oskarżony o antysemityzm.

Sekretarze generalni ONZ Kofi Annan i Ban Ki-moon , były przewodniczący rady Doru Costea , Unia Europejska , Kanada i Stany Zjednoczone oskarżyli UNHRC o nieproporcjonalne skupienie się na konflikcie izraelsko-palestyńskim i okupacji Izraela na Zachodnim Brzegu .

Boris Johnson , ówczesny sekretarz stanu do spraw zagranicznych i Wspólnoty Narodów w dniu 18 czerwca 2018 r. Powiedział: „Podzielamy pogląd, że dedykowany punkt porządku obrad koncentrujący się wyłącznie na Izraelu i okupowanych terytoriach palestyńskich jest nieproporcjonalny i szkodliwy dla sprawy pokoju”.

W dniu 19 czerwca 2018 r. Stany Zjednoczone wycofały się z UNHRC, oskarżając ciało o uprzedzenia wobec Izraela i nie pociągnięcie do odpowiedzialności sprawców praw człowieka. Nikki Haley , ambasador USA przy ONZ, nazwał tę organizację „szambo politycznej stronniczości”. Na 38. sesji UNHRC, 2 lipca 2018 r., Narody zachodnie de facto przeprowadziły bojkot punktu 7 porządku obrad, nie rozmawiając z nim.

Głosowanie blokowe

Raport Reutersa z 2008 roku powiedział, że niezależne grupy praw człowieka twierdzą, że UNHRC jest kontrolowane przez niektóre narody Bliskiego Wschodu i Afryki, wspierane przez Chiny, Rosję i Kubę, które chronią się nawzajem przed krytyką. To wywołało krytykę ze strony sekretarza generalnego ONZ Ban Ki-moona z powodu nieskuteczności UNHRC, mówiąc, że nie wypełnił swoich zobowiązań. Wezwał kraje do „porzucenia retoryki” i wzniesienia się ponad „partyzancką postawę i podziały regionalne” i zabrania się do obrony ludzi na całym świecie. Wynika to z krytyki od czasu powołania UNHRC, w której Izrael był najczęściej potępiany , a na Radzie nie omawiano innych przypadków na świecie, takich jak Darfur , Tybet, Korea Północna i Zimbabwe.

Ban Ki-Moon zaapelował również do Stanów Zjednoczonych o pełne dołączenie do rady i odgrywanie bardziej aktywnej roli.

UNHRC została skrytykowana w 2009 r. Za przyjęcie rezolucji przedłożonej przez Sri Lankę wychwalającą jej zachowanie w Vanni w tym roku, ignorując apele o przeprowadzenie międzynarodowego dochodzenia w sprawie zbrodni wojennych.

Program rozliczalności

W dniu 18 czerwca 2007 r., Rok po pierwszym spotkaniu, UNHRC przyjęła pakiet na rzecz rozwoju instytucjonalnego , aby ukierunkować go w przyszłych pracach. Jednym z jego elementów był Universal Periodic Review , który ocenia sytuację w zakresie praw człowieka we wszystkich 193 państwach członkowskich ONZ. Kolejnym elementem jest komitet doradczy , który pełni rolę ośrodka analitycznego UNHRC i zapewnia mu wiedzę fachową i porady w tematycznych kwestiach dotyczących praw człowieka. Kolejnym elementem jest procedura składania skarg , która pozwala osobom i organizacjom na zgłaszanie skarg dotyczących naruszeń praw człowieka do rady.

Przy wyborze członków Zgromadzenie Ogólne bierze pod uwagę wkład każdego kraju kandydującego w promowanie i ochronę praw człowieka, a także ich dobrowolne zobowiązania i zobowiązania w tym zakresie. Walne Zgromadzenie większością dwóch trzecich głosów może zawiesić prawa i przywileje każdego członka rady, o którym zdecyduje, że popełnił rażące i systematyczne łamanie praw człowieka w trakcie swojej kadencji. Rezolucja ustanawiająca UNHRC stanowi, że „członkowie wybrani do Rady przestrzegają najwyższych standardów w zakresie promowania i ochrony praw człowieka”.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Linki zewnętrzne