Plemienna kryjówka - Tribal Hidage

Plemiona kryjówki plemiennej. Tam, gdzie istnieje odpowiedni artykuł, można go znaleźć, klikając jego nazwę.

De numero hidarum in anglia jest lista trzydziestu pięciu plemion, które zostały zebrane w anglosaskiej Anglii trochę czasu pomiędzy 7 i 9 wieku. Obejmuje szereg niezależnych królestw i innych mniejszych terytoriów, a każdemu z nich przypisuje określoną liczbę skór . Na czele listy znajduje się Mercia i składa się ona prawie wyłącznie z ludów żyjących na południe od ujścia rzeki Humber oraz terytoriów otaczających królestwo Mercian, z których niektóre nigdy nie zostały w zadowalający sposób zidentyfikowane przez uczonych. Wartość 100 000 skór dla Wessex jest zdecydowanie największa: sugerowano, że była to celowa przesada.

Pierwotny cel Plemiennej Kryjówki pozostaje nieznany: może to być lista trybutów stworzona przez króla, ale sugerowano inne cele. Figury kryjówki mogą być symboliczne, odzwierciedlające prestiż każdego terytorium, lub mogą stanowić wczesny przykład księgowości. Wielu historyków jest przekonanych, że Plemienna Hidage pochodzi z Mercji, która dominowała w południowej anglosaskiej Anglii do początku IX wieku, ale inni twierdzą, że tekst pochodził z Northumbrii .

Kryjówka plemienna ma znaczenie dla historyków od połowy XIX wieku, częściowo dlatego, że wspomina o terytoriach nieujawnionych w innych dokumentach. Próby powiązania wszystkich nazw z listy z miejscami współczesnymi są wysoce spekulacyjne, a powstałe mapy są traktowane z ostrożnością. Zachowały się trzy różne wersje (lub nowelizacje ), z których dwie są do siebie podobne: jedna pochodzi z XI wieku i jest częścią zbioru dzieł; inny zawarty jest w XVII-wiecznym traktacie łacińskim ; trzeci, który przetrwał w sześciu średniowiecznych rękopisach , ma pominięcia i odmiany ortograficzne. Wydaje się, że wszystkie trzy wersje opierają się na tym samym zaginionym rękopisie: historycy nie byli w stanie ustalić daty oryginalnej kompilacji. Kryjówka plemienna została wykorzystana do konstruowania teorii na temat politycznej organizacji Anglosasów i dawania wglądu w stan Mercian i jego sąsiadów, gdy Mercia sprawowała nad nimi hegemonię . Służył do wspierania teorii pochodzenia wymienionych plemion oraz sposobu, w jaki były one systematycznie oceniane i rządzone przez innych. Niektórzy historycy sugerowali, że kryjówka plemienna nie jest listą ludów, ale obszarów administracyjnych.

Ukryj oceny

Wykres kołowy 20 największych kryjówek

Kryjówka plemienna jest, według historyka DP Kirby'ego, „listą całkowitych ocen pod względem skór dla wielu terytoriów na południe od Humber, która została różnie datowana od połowy VII do drugiej połowy VIII wieku”. . Uwzględniono większość królestw Heptarchii . Mercia, której przypisano 30 000 skór, znajduje się na szczycie listy, a następnie kilka małych plemion na zachód i północ od Mercji, z których wszystkie mają na liście nie więcej niż 7000 skór. Inne wymienione plemiona mają jeszcze mniejsze kryjówki, liczące od 300 do 1200 skór: z nich Herefinna , Noxgaga , Hendrica i Unecungaga nie mogą być zidentyfikowane, podczas gdy inne zostały wstępnie zlokalizowane na południu Anglii i na pograniczu między Mercją a Wschodem Anglia . Ohtgaga może być słyszana jako juta gaga i rozumiana jako obszar zasiedlony przez jutów w okolicach Meon Valley of Hampshire . Termin „-gaga” jest późno kopistyczną błędną transkrypcją staroangielskiego „-wara” (ludzie/mężczyźni) form literowych „w” wynn i długiego „ r ” czytanego jako „g”. Szereg terytoriów, takich jak Hicca , zostało zlokalizowanych tylko za pomocą dowodów nazw miejsc . Lista kończy się kilkoma innymi królestwami z Heptarchii: Wschodnimi Anglami (które ocenia się na 30 000 skór), Wschodnimi Sasami (7 000 skór), Kent (15 000 skór), Południowymi Sasami (7 000 skór) i Wessex, które są oceniane na 100 000 skór.

Okrągłe liczby ocen kryjówek sprawiają, że jest mało prawdopodobne, aby były one wynikiem dokładnego badania. Zastosowane metody oceny prawdopodobnie różniły się w zależności od wielkości regionu. Liczby mogą mieć znaczenie czysto symboliczne, odzwierciedlające status każdego plemienia w czasie jego oceny. Podane w tekście sumy liczb sugerują, że kryjówka plemienna była prawdopodobnie wykorzystywana jako forma prowadzenia ksiąg rachunkowych. Frank Stenton opisuje dane hidage podane dla królestw Heptarchii jako przesadzone, aw przypadkach Mercji i Wessex „całkowicie sprzeczne z innymi informacjami”.

Ocalałe rękopisy

De numero hidarum in anglia, od edycji Henry Spelman „s Glossarium Archaiologicum

Manuskrypt, obecnie zaginiony, został pierwotnie użyty do stworzenia trzech wersji kryjówki plemiennej, nazwanych A, B i C.

Recenzja A, najwcześniejsza i najbardziej kompletna, pochodzi z XI wieku. Wchodzi w skład wielu dzieł, napisanych w języku staroangielskim i po łacinie, z łacińską Gramatyką Aelfrica i jego homilią De initio creaturæ , napisaną w 1034 r., a obecnie znajduje się w Bibliotece Brytyjskiej . Został napisany przez różnych skrybów, nie później niż w 1032 roku.

Recenzja B, przypominająca Recenzję A, zawarta jest w XVII-wiecznym traktacie łacińskim Archaeologus in Modum Glossarii ad rem antiquam posteriorem , napisanym przez Henry'ego Spelmana w 1626 roku. Nazwy plemienne podane są w języku staroangielskim. Istnieją znaczące różnice w pisowni między A i B (na przykład użycie przez Spelmana słowa hidas ), co wskazuje, że skopiowany tekst nie był wersją A, ale innym tekstem łacińskim. Według Petera Featherstone'a, wysoce zredagowana forma tekstu sugeruje, że Spelman sam go upiększył.

Recenzja C przetrwała w sześciu dokumentach łacińskich, wszystkie z powszechnymi pominięciami i pisownią. Cztery wersje, pochodzące z XIII wieku, stanowiły część zbioru tekstów prawnych, które według Featherstone „mogły być przeznaczone do działania jako część zapisu ojczystych zwyczajów angielskich”. Pozostałe dwa są o sto lat starsze: jeden jest wadliwy i mógł być ćwiczeniem skryby, a drugi był częścią zbioru tekstów prawnych.

Początek

Historycy nie zgadzają się co do daty pierwotnego zestawienia. Według Campbella, który zwraca uwagę na prawdopodobieństwo wyprodukowania go podczas rozwoju Mercji, prawdopodobnie można go datować na VII lub VIII wiek. Inni historycy, tacy jak J. Brownbill, Barbara Yorke , Frank Stenton i Cyril Roy Hart , napisali, że pochodzi z Mercji mniej więcej w tym czasie, ale różnią się co do tożsamości władcy Mercji, pod którym sporządzono listę. Wendy Davies i Hayo Vierck umieścili pochodzenie dokumentu dokładniej na 670-690.

Istnieje prawie powszechna zgoda, że tekst pochodzi z Mercji, częściowo dlatego, że jej królowie sprawowali rozległą władzę nad innymi terytoriami od końca VII do początku IX wieku, ale także dlatego, że lista, na czele z Mercją, obejmuje prawie wyłącznie ludy, które żyły na południu rzeki Humber. Featherstone konkluduje, że oryginalny materiał, datowany na koniec VII wieku, był używany w dokumencie z końca IX wieku i twierdzi, że królestwo Mercian „było w centrum świata wyznaczonego przez plemienną kryjówkę”. Frank Stenton napisał, że „plemienna kryjówka prawie na pewno została skompilowana w Mercii”, jednocześnie przyznając się do braku rozstrzygających dowodów.

W przeciwieństwie do większości historyków, Nicholas Brooks zasugerował, że lista pochodzi z Northumbrii, co tłumaczyłoby włączenie Elmetu i brak Northumbryjskich królestw Deira i Bernicia . Mercia nie zostałaby wymieniona, ponieważ „król wczesnego średniowiecza nie nakładał haraczu na własne królestwo”: musiała to być lista sporządzona przez inne królestwo, być może w zupełnie innym celu.

NJ Higham argumentuje, że ponieważ oryginalne informacje nie mogą być datowane i nie uwzględniono największych królestw Northumbrii, nie można udowodnić, że jest to lista trybutów Mercian. Zauważa, że Elmet, nigdy prowincja Mercji, znajduje się na liście i sugeruje, że została ona sporządzona przez Edwina z Northumbrii w latach 620., prawdopodobnie pochodząca z czasów, gdy król Northumbrii ostatnio sprawował imperium nad królestwami Southumbrii . Według Highama wartości przypisane każdemu narodowi są prawdopodobnie specyficzne dla wydarzeń z lat 625-626, reprezentujących kontrakty zawarte między Edwinem a tymi, którzy uznali jego zwierzchnictwo, wyjaśniając w ten sposób zaokrąglony charakter liczb: 100 000 skór dla Sasów Zachodnich to prawdopodobnie największa liczba, jaką Edwin znał. Według DP Kirby'ego teoria ta nie została ogólnie przyjęta jako przekonująca.

Cel, powód

Mapa królestw anglosaskich

Cel plemiennej kryjówki jest nieznany. Z biegiem lat sugerowano różne teorie związane z jego przeznaczeniem, w połączeniu z szeregiem dat jego powstania.

Plemienna kryjówka mogła być listą hołdów stworzoną na polecenie króla anglosaskiego, takiego jak Offa z Mercji , Wulfher z Mercji lub Edwin z Northumbrii — ale mogła być używana do różnych celów w różnych okresach swojej historii. Cyril Hart opisał ją jako listę hołdów stworzoną dla Offy, ale przyznaje, że nie ma dowodów na to, że została skompilowana podczas jego rządów. Higham zauważa, że składnia tekstu wymaga, aby słowo oznaczające „hołd” zostało pominięte w każdym wierszu i twierdzi, że była to „prawie na pewno lista hołdów”. Według Higham, duży rozmiar kryjówki w zachodniej Saksonii wskazuje, że istniał związek między skalą daniny a wszelkimi względami politycznymi. James Campbell argumentował, że jeśli lista służyła jakiemukolwiek praktycznemu celowi, oznacza to, że hołdy były oceniane i uzyskiwane w zorganizowany sposób, i zauważa, że „cokolwiek to jest i cokolwiek to znaczy, wskazuje na stopień uporządkowania lub spójności w sprawowanie władzy...".

Yorke przyznaje, że cel plemiennej kryjówki jest nieznany i że może nie być, jak się powszechnie twierdzi, listą hołdów mrocznego władcy. Ostrzega przed zakładaniem, że pomniejsze ludy (o liczbie 7000 skór lub mniej) posiadały jakiekolwiek „sposoby określania siebie jako odrębne rody ”. Wśród nich plemiona Isle of Wight i South Gyrwe , maleńkie pod względem kryjówek i geograficznie odizolowane od innych ludów, były jednymi z nielicznych, którzy posiadali własne królewskie dynastie.

PH Sawyer argumentuje, że wartości mogły mieć cel symboliczny i miały być wyrazem statusu każdego królestwa i prowincji. Sawyer uważa, że niejasność niektórych nazw plemiennych i brak na liście innych wskazuje na wczesną datę powstania oryginalnego tekstu, który opisuje jako „pomnik potęgi Mercian”. 100 000 skór przypisanych do Wessex mogło odzwierciedlać jego wyższy status w późniejszym czasie i sugerować, że Plemienna Kryjówka w obecnej formie została napisana w Wessex. Bardzo duża ocena ukrycia dla Wessex została uznana za błąd przez historyka J. Brownbill, ale Hart utrzymuje, że wartość dla Wessex jest prawidłowa i że była to jedna z kilku ocen zaprojektowanych w celu wymuszenia największego możliwego hołdu od głównych rywali Mercii.

Historiografia

Mapa plemienia Brownbill's Tribal Hidage, z The English Historical Review (1912)

Sir Henry Spelman był pierwszym, który opublikował kryjówkę plemienną w swoim pierwszym tomie Glossarium Archaiologicum (1626). Istnieje również wersja tekstu w książce napisanej w 1691 roku przez Thomasa Gale'a , ale nie pojawiła się żadna prawdziwa dyskusja na temat kryjówki plemiennej do 1848, kiedy John Mitchell Kemble „s Sasów w Anglii został opublikowany. W 1884 roku Walter de Gray Birch napisał artykuł dla Brytyjskiego Towarzystwa Archeologicznego , w którym szczegółowo omówił położenie każdego z plemion. Termin Tribal Hidage został wprowadzony przez Frederica Williama Maitlanda w 1897 roku w jego książce Domesday Book and Beyond . W ciągu następnych dziesięcioleci artykuły opublikowali William John Corbett (1900), Hector Munro Chadwick (1905) i John Brownbill (1912 i 1925). Najważniejszymi późniejszymi relacjami o kryjówce plemiennej od czasów Corbetta, według Campbella, są Josiah Cox Russell (1947), Hart (1971), Davies i Vierck (1974) oraz David Dumville (1989).

Kemble rozpoznał starożytności dokumentu SPELMAN i wykorzystywane tekstów historycznych (np Bede „s Historia ecclesiastica gentis Anglorum ) w celu oceny jego datę pochodzenia. Zaproponował lokalizacje dla każdego plemienia, nie próbując zlokalizować każdego z nich, i zasugerował, że w dokumencie brakowało niektórych ludów anglosaskich. Birch w swoim artykule „ An Unpublished Manuscript of some Early Territorial Names in England” (Nieopublikowany manuskrypt niektórych wczesnych nazw terytorialnych w Anglii ) ogłosił swoje odkrycie tego, co stało się znane jako Recenzja A, która, jak sugerował, była kopią z X lub XI wieku zaginionego rękopisu z VII wieku. Porównał metodycznie wszystkie publikacje i rękopisy Plemiennego Hidage, które są dostępne w tamtym czasie i umieścił każde plemię, używając zarówno swoich własnych teorii, jak i pomysłów innych, z których niektóre (na przykład gdy zlokalizował Wokensætna w Woking , Surrey ) są teraz dyskontowane. Maitland podejrzewał, że przyjęta liczba akrów na każdą skórę wymaga ponownego rozważenia, aby uwzględnić liczby w kryjówce plemiennej i wykorzystał własne obliczenia, aby wywnioskować, że liczby były prawdopodobnie przesadzone. John Brownbill odradzał używanie łacińskich wersji dokumentu, które określił jako podatne na błędy. Ustalił, że rękopis staroangielski został napisany w 1032 roku i był kopią oryginalnego rękopisu Mercian. Chadwick próbował przydzielić każde plemię do jednego lub więcej angielskich hrabstw , wykorzystując kluczowe fragmenty tekstów historycznych.

W 1971 Hart podjął próbę „całkowitej rekonstrukcji geografii politycznej Saskiej Anglii pod koniec VIII wieku”. Zakładając, że wszystkie angielskie południe od Humber są wymienione w plemiennej kryjówce, stworzył mapę, która dzieli południową Anglię na prowincje Mercji i odległe zależności, wykorzystując dowody z granic rzek i innych cech topograficznych , nazw miejsc i granic historycznych.

Znaczenie dla historyków

Kryjówka plemienna jest cennym zapisem dla historyków. Wyjątkowe jest to, że nie zachował się żaden podobny tekst: dokument jest jednym z nielicznych, które przetrwały z bardzo wielu zapisów, które zostały sporządzone przez administratorów królestw anglosaskich, „przypadkowy ocalały” z wielu innych dokumentów, jak sugerował Campbell. Hart zauważył, że „jako szczegółowy zapis historycznej topografii nie ma odpowiednika w całej zachodniej Europie”. Tribal Hidage wymienia kilka pomniejszych królestw i plemion, które nie są odnotowane nigdzie indziej i ogólnie przyjmuje się, że jest to najwcześniejszy dokument fiskalny, który przetrwał ze średniowiecznej Anglii.

Historycy wykorzystali Plemienny Hidage, aby dostarczyć dowodów na polityczną organizację anglosaskiej Anglii i został on „wciśnięty do służby przez tych, którzy starają się interpretować naturę i geografię królewskości i „ludów” w Anglii przed Wikingami”, zgodnie z do NJ Highama. W szczególności dokument był postrzegany jako nieoceniony w dostarczaniu dowodów na temat państwa Mercian i tych narodów, które były pod jego rządami lub wpływami.

Alex Woolf wykorzystuje koncentrację plemion z bardzo małymi kryjówkami między Mercią a wschodnią Anglią jako część argumentu, że istniały „duże, wieloregionalne prowincje, z których niektóre były otoczone małymi, spornymi terytoriami”. Stenton umieszcza ludy środkowej Anglii na południowy wschód od Mercians. Sugeruje, że kiedyś istniała niezależna Środkowa Anglia, pozornie składająca się z dwudziestu narodów wymienionych w Plemiennym Kryjówce. Ekspansja Wessex w X wieku spowodowałaby zatarcie dawnych podziałów środkowej Anglii, do tego czasu wymienione miejsca stałyby się jedynie nazwami. Anglia Środkowa w VII wieku stanowi wzór rozwoju angielskich jednostek administracyjnych w tym okresie, według Daviesa i Viercka, którzy wykazują, że została stworzona przez Pendę z Mercji, gdy uczynił swego syna Peadę królem ówczesnych Kątów Środkowych że zostali wprowadzeni w chrześcijaństwo.

James Campbell odrzuca sugestie, że skóry podane dla każdego plemienia były sumą systemu lokalnie zbieranych ocen i argumentuje, że dwupoziomowy system oceny, jeden dla dużych obszarów, takich jak królestwa, a dokładniejszy dla poszczególnych posiadłości, może mieć istniał. Rozważa możliwość, że wiele plemion nazwanych w kryjówce plemiennej było jedynie jednostkami administracyjnymi i że niektóre nazwy nie wywodzą się od samego plemienia, ale od miejsca, z którego lud był zarządzany. żyło samo plemię. Yorke sugeruje, że forma -sætan/sæte w kilku nazwach miejsc wskazuje, że zostały one nazwane od cechy lokalnego krajobrazu. Sugeruje również, że plemiona były zależnymi jednostkami administracyjnymi, a nie niezależnymi królestwami, z których niektóre zostały utworzone jako takie po ustabilizowaniu głównych królestw.

Termin Plemienny Hidage mógł być może skłonił uczonych do niedoceniania, w jaki sposób nazwy plemion były używane przez anglosaskich administratorów w celu oznaczania lokalnych regionów; nazwy mogły odnosić się do rzeczywistych ludów (których tożsamość została zachowana po tym, jak znaleźli się pod dominacją Mercian) lub obszarów administracyjnych niezwiązanych z nazwami miejscowych ludów. Campbell sugeruje, że prawda leży gdzieś pomiędzy tymi dwiema możliwościami. Davies i Vierck uważają, że najmniejsza z grup w kryjówce plemiennej wywodziła się z populacji uformowanych w plemiona po odejściu Rzymian w V wieku i sugerują, że plemiona te mogły czasami łączyć siły, dopóki na początku nie pojawiły się duże królestwa, takie jak Mercia z VII wieku. Scott DeGregorio twierdził, że Plemienny Hidage dostarcza dowodów na to, że rządy anglosaskie wymagały systemu „szczegółowej oceny” w celu zbudowania wielkich robót ziemnych, takich jak Wał Offy .

Królestwo Anglii Wschodniej jest po raz pierwszy nagrane w Tribal Hidage. Według Daviesa i Viercka, VII-wieczna Anglia Wschodnia mogła składać się ze zbioru grup regionalnych, z których niektóre zachowały swoją indywidualną tożsamość. Martin Carver zgadza się z Daviesem i Vierckiem, kiedy opisuje terytorium Anglii Wschodniej jako mające nieustalone granice, stwierdzając, że „władza polityczna wydaje się inwestować głównie w ludzi, a nie w terytorium”.

Uwagi

Harley MS 3271 został w całości zdigitalizowany i jest dostępny online na stronie British Library's Digitized Manuscripts pod adresem http://www.bl.uk/manuscripts/Default.aspx wraz z pełnym katalogowym opisem jego zawartości.

Przypisy

Źródła

Wczesne drukowane teksty i komentarze

Brzoza, Walter de Grey (1884). „Niepublikowany rękopis niektórych wczesnych nazw terytorialnych w Anglii” . Czasopismo Brytyjskiego Towarzystwa Archeologicznego . 1. 40 : 28–46. doi : 10.1080/00681288.1884.11887683 . hdl : 2027/pl.3555600890890907 . Źródło 13 listopada 2011 .
Brownbill, J. (październik 1912). „Schronienie plemienne” . Angielski Przegląd Historyczny . 27 : 625–648. doi : 10.1093/ehr/xxvii.cviii.625 . Źródło 13 listopada 2011 .
Chadwick, HM (1907). „1 Anglia w VI wieku” . Pochodzenie narodu angielskiego . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 6–10 . Źródło 14 listopada 2011 .
Gale, Tomasz (1691). Historiae Britannicae, Saxonicae, Anglo-Danicae Scriptores XV, tom 3 (po łacinie). Oksford. P. 748 . Źródło 14 listopada 2011 .
Kemble, John Mitchell (1876). Sasi w Anglii, tom 1 . Londyn: Bernard Quaritch. s. 81-84.
Maitland, Fryderyk Wilhelm (1907). Domesday Book and Beyond: Trzy eseje we wczesnej historii Anglii . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 506–509.
Riley, Henry; Cieśla, Jan (1860). „Wyciągi z Cottonian Portians z Liber Custumarum i Liber Legum Regum Antiquorum, które wcześniej nie pojawiały się w publikacjach rządowych” . Kroniki i pomniki Wielkiej Brytanii i Irlandii w średniowieczu (po łacinie i angielsku). Londyn: Brytyjskie Biuro Rejestracji Publicznej. s. 626–627 . Źródło 14 listopada 2011 .
Spelman, Henryk (1626). Glossarium Archaiologicum (po łacinie) (1687 ed.). Londyn. s. 291-292 . Źródło 17 listopada 2011 .

Współczesne źródła

Baxtera, Stephena Davida; Karków, Katarzyna E.; Nelson, Janet L.; i in., wyd. (2009). Studia wczesnego średniowiecza ku pamięci Patricka Wormalda . Farnham (Wielka Brytania), Burlington (USA): Ashgate. Numer ISBN 978-0-7546-6331-7.
Brooks, Mikołaj (2000). Mity anglosaskie: państwo i kościół 400-1066 . Londyn: Hambledon Press. Numer ISBN 978-1-85285-154-5.
Campbell, James, wyd. (1991). Anglosasi . Londyn: Pingwin. Numer ISBN 978-0-14-014395-9.
Campbell, James (2000). Państwo anglosaskie . Londyn, Nowy Jork: Hambledon i Londyn. Numer ISBN 978-1-85285-176-7.
Carver, MOH, wyd. (1992). Wiek Sutton Hoo: VII wiek w północno-zachodniej Europie . Woodbridge: Boydell Press. Numer ISBN 978-0-85115-361-2.
Davies, Wendy i Vierck, Hayo (grudzień 1974). „Kontekst Tribal Hidage: agregaty społeczne i wzorce rozliczeń”. Frühmittelalterliche Studien . 2 : 223–302. doi : 10.1515/9783110242072.223 .
DeGregorio, Scott, wyd. (2010). Cambridge Companion to Bede . Cambridge, Nowy Jork: Cambridge University Press. Numer ISBN 978-0-521-73073-0.
Featherstone, Piotr (2001). „Schronienie plemienne i Ealdormen z Mercji” . W Brown, Michelle P.; Farr, Carol Ann (red.). Mercia: anglosaskie królestwo w Europie . Londyn: Leicester University Press. Numer ISBN 978-0-8264-7765-1.
Hart, Cyryl (1971). „Schronienie plemienne”. Transakcje Królewskiego Towarzystwa Historycznego . 5. seria. 21 : 133–157. doi : 10.2307/3678924 . JSTOR 3678924 .
Higham, NJ (1995). Imperium angielskie: Beda i wczesni królowie anglosascy . Manchester: Manchester University Press. Numer ISBN 978-0-7190-4424-3.
Wzgórze, Dawidzie; Rumble, Alexander R. (1996). Obrona Wessex: Kryjówka Mieszczańska i fortyfikacje anglosaskie . Manchester, Nowy Jork: Manchester University Press. Numer ISBN 978-0-7190-3218-9.
Hines, John, wyd. (1997). Anglosasi od okresu wędrówek ludów do VIII wieku . Woodbridge: Boydell Press. Numer ISBN 978-1-84383-034-4.
Hunter Blair, Piotr (2003). Wprowadzenie do anglosaskiej Anglii . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-29219-1.
Kirby, DP (2000). Najwcześniejsi królowie Anglii . Londyn i Nowy Jork: Routledge. Numer ISBN 978-0-415-24211-0.
Neal, James R. (maj 2008). Definiowanie władzy w supremacji Mercian: Badanie dynamiki władzy w królestwie pogranicza. (Przesłana praca dyplomowa) . Reno: Uniwersytet Nevady. Numer ISBN 978-0-549-59722-3. Źródło 17 sierpnia 2011 .
Sawyer, PH (1978). Od rzymskiej Brytanii do normańskiej Anglii . Londyn: Metuen. Numer ISBN 978-0-416-71620-7.
Stentona, Sir Franka (1988). Anglia anglosaska . Nowy Jork: Oxford University Press. Numer ISBN 978-0-19-821716-9.
Woolf, Alex (2000). „Społeczność, tożsamość i królestwo we wczesnej Anglii”. We Frazer, William O.; Tyrrell Andrew (red.). Tożsamość społeczna we wczesnośredniowiecznej Wielkiej Brytanii . Londyn i Nowy Jork: Leicester University Press. Numer ISBN 978-0-7185-0084-9.
Yorke, Barbara (2000). „Tożsamość polityczna i etniczna: studium przypadku praktyki anglosaskiej”. We Frazer, William O.; Tyrrell Andrew (red.). Tożsamość społeczna we wczesnośredniowiecznej Wielkiej Brytanii . Londyn i Nowy Jork: Leicester University Press. Numer ISBN 978-0-7185-0084-9.

Dalsza lektura

Pełną bibliografię Plemiennej Kryjówki można znaleźć w Hill. D i Rumble, AR, The Defense of Wessex, dodatek III - The Tribal Hidage: bibliografia z adnotacjami .

Biblioteka Brytyjska. "Szczegółowy rekord dla Harleya 3271" . Katalog skryptów świetlnych . Źródło 17 listopada 2011 . Istnieje link do wizerunku średniowiecznego rękopisu.
Blaira, Johna (1999). „Schronienie plemienne”. W Lapidge, Michael; i in. (wyd.). Encyklopedia Blackwell anglosaskiej Anglii . Oksford: Blackwell. Numer ISBN 978-0-631-22492-1.
Dumville, David (1989). „The Tribal Hidage: wprowadzenie do jego tekstów i ich historii”. W Bassett, S. (red.). Początki królestw anglosaskich . Leicester: Leicester University Press. s. 225–30. Numer ISBN 978-0-7185-1317-7.

Languages

In other projects